钦定四库全书
　汉魏六朝百三家集卷三十七目录
　　杜预集题词
　　　左传之有杜元凯六经之孔孟也当时论者犹
　　　以质直见轻岂真贵古而贱今乎子云太玄不
　　　遇桓谭几覆酱瓿元凯释左非摰虞亦莫知其
　　　孤行天地也杜集绝无诗赋意者其雕虫邪彼
　　　惟弥纶经传自托获麟下者则薄之诚不欲以

　　　此有名也元凯尝言三不朽庶几立功立言其
　　　事皆践汉兴佐命如酂侯刀笔高密书生不免
　　　望尘而拜章奏尔雅悉西京风制经术既深凡
　　　文皆馀耳不期工而工此学者粪本之说也武
　　　库平吴功堪庙食释左一书复悬日月之间为
　　　世传习其于圣经为后先疏附也成劳过扬玄
　　　矣储君降服议礼兴讥是将通世变以就古人
　　　檀弓变礼不辞作俑未可与素冠之诗同相笑

　　　也
　目录
　　奏
　　　律令注解奏
　　　黜陟课法略
　　　秦川军事
　　　奏事
　　　又

　　　又
　　　又
　　疏
　　　论水利疏
　　　又疏
　　表
　　　陈伐吴至计表
　　　再上伐吴表

　　　请署羊祜辟士表
　　　举贤良方正表
　　　又
　　　又
　　议
　　　皇太子释服议
　　　答卢钦魏舒问
　　　皇太子谅闇终制奏

　　　又
　　　祥祫议
　　书
　　　与王浚书
　　　与子贶书
　　　岁终帖
　　　亲故帖
　　序

　　　春秋左氏传序
　　　律序
　　论
　　　春秋长历论
　　说
　　　春秋长历说
　　谱
　　　宗谱

　　令
　　　遗令
　　杂文
　　　酒论
　
　
　
　汉魏六朝百三家集卷三十七目录

钦定四库全书
　汉魏六朝百三家集卷三十七
　　　　　　　　　　　　　明　张溥　辑
　杜预集
　　奏
　　　上律令注解奏
法者盖绳墨之断例非穷理尽性之书也故文约而例
直听省而禁简例直易见禁简难犯易见则人知所避

难犯则几于刑厝厝刑之本在于简直故必审名分审
名分者必忍小理古之刑书铭之钟鼎铸之金石所以
远塞异端使无淫巧也今所注皆网罗法意格之以名
分使用之者执名例以审趣舍伸绳墨之直去析薪之
理也
　　　上黜陟课法略
臣闻上古之政因循自然虚已委诚而信顺之道应神
感心通而天下之理得逮至淳朴渐散彰美显恶设官

分职以颁爵禄弘宣六典以详考察然犹倚明哲之辅
建忠贞之司使名不得越功而独美功不得后名而独
隐皆畴咨博询敷纳以言及至末世不能纪远而求于
密微疑诸心而信耳目疑耳目而信简书简书愈繁官
方愈伪法令滋章巧饰弥多昔汉之刺史亦岁终奏事
不制算课而清浊粗举魏氏考课即京房之遗意其文
可谓至密然繇于累细以违其体故历代不能通也岂
若申唐尧之旧去密就简则简而易从也夫宣尽物理

神而明之存乎其人去人而任法则以伤理今科举优
劣莫若委任达官各考所统在官一年以后每岁言优
者一人为上第劣者一人为下第因讣偕以名闻如此
六载主者总集采案其六岁处优举者超用之六岁处
劣举者奏免之其优多劣少者叙用之劣多优少者左
迁之今考课之品所对不钧诚有难易若以难取优以
易而否主者固当准量轻重微加降杀不足复曲以法
尽也已丑诏书以考课难成听通荐例荐例之理即亦

取于风声六年顿荐黜陟无渐又非古者三考之意也
今每岁一考则积优以成陟累劣以取黜以士君子之
心相处未有官故六年六黜清能六进否劣者也监司
将亦随而弹之若令上下公相容过此为清议大颓亦
无取于黜陟也
　　　秦川军事
臣尝闻边人说虏专以骑为寇穿堑不如作马埳马埳
法坑方三尺错平穿之虏骑非下马平治则终不得入

又其外蹊要路亦可随作坞施枪埳中讫薄覆其上如
此则虏当筑地而行不敢辄往来也
　　　奏事
窃惟籍田令本以籍田千亩十顷之田计其案行周旋
不过数里凡宗庙粢盛御用膳羞及群神之调于是取
所籍户口足以当一县一邑所供至重事贵临履也
　　　又
臣前在南闻魏兴西北山有野牛野羊牛之大者二千

斤羊之大者数百斤试令四求今者各得一枚并头角
蹄按其形不与中土相似然是野兽中所希有
　　　又
药杵臼澡槃熨斗釜瓮铫槃钨鋗皆亦民间之急用也
　　　又
被敕以臣造新律事律吏杜景李复等造律皆未清本
末之意者也
　　疏

　　　论水利疏
臣辄思惟今者水灾东南特剧非但五稼不收居业并
损下回所在停污高地皆多硗塉此即百姓困穷方在
来年虽诏书切告长吏二千石为之设计而不廓开大
制定其趋舍之宜恐徒文具所益盖薄当今秋夏蔬食
之时而百姓已有不赡前至冬春野无青草则必指仰
官榖以为生命此乃一方之大事不可不豫为思虑者
也臣愚谓既以水为困当恃鱼菜螺蚌而洪波汎滥贫

弱者终不能得今者宜大坏兖豫州东界诸陂随其所
归而宜导之交令饥者尽得水产之饶百姓不出境界
之内旦暮野食此目下日给之益也水去之后填淤之
田亩收数钟至春大种五榖必丰此又明年之益也臣
前启典牧种牛不供耕驾至于老不穿鼻者无益于用
而徒有吏士榖草之费岁送任驾者甚少尚复不调习
宜大出卖以易榖及为赏直诏曰孳育之物不宜减散
事遂停寝问主者今典虞右典牧种产牛大相通有

四万五千馀头苟不益世用头数虽多其费日广古者
匹马丘牛居则以耕出则以战非如猪羊类也今徒养
宜用之牛终为无用之费甚失事宜东南以水田为业
人无牛犊今既坏陂可分种牛二万五千头以付二州
将吏士庶使及春耕榖登之后万头责三百斛是为化
无用之费得运水次成榖七百万斛此又数年后之益
也加以百姓降丘宅土将来公私之饶乃不可计其所
留好种万头可即令右典牧都尉官属养之人多畜少

可并佃牧地明其考课此又三魏近旬岁当复入数千
万斛榖牛又皆当调习动可驾可皆今日之可全者也
　　　又疏
诸欲修水田者皆以火耕水耨为便非不尔也然此事
施于新田草莱与百姓相绝离者耳往者东南草创人
稀故得水田之利自顷户口日增而陂堨岁决良田变
生蒲苇人居沮泽之际水陆失宜放牧绝种树木立枯
皆陂之害也陂多则土薄水浅潦不下润故每有水雨

辄复横流延及陆田言者不思其故因云此土不可陆
种臣计汉之户口以验今之陂处皆陆业也其或有旧
陂旧堨则坚完修固非今所谓当为人害者也臣前见
尚书胡威启宜坏陂其言恳至臣中者又见宋侯相应
遵上便宜求坏泗陂徙运道时下都督度支共处当各
据所见不从遵言臣按遵上事运道东诣寿春有旧渠
可不繇泗陂泗陂有遵地界坏地凡万三千馀顷伤败
成业遵县领应佃二千六百口可谓至少而犹患地狭

不足尽力此皆水之为害也当所共恤而都督度支方
复执异非所见之难直以不同害理也人心所见既不
同利害之情又有异军家之与郡县士大夫之与百姓
其意莫有同者此皆偏其利以忘其害者也此理之所
以未尽而事之所以多患也臣又按豫州界二度支所
领佃者州郡大军杂士凡用水田七千五百馀顷耳计
三年之储不过二万馀顷以常理言之无为多积无用
之水况于今者水潦瓮溢大为灾害臣以为与其失当

宁泻之不滀宜发明诏敕刺史二千石其汉氏旧陂旧
堨及山谷私家小陂皆当修缮以积水其诸魏氏以来
所造立及诸因雨决溢蒲苇马肠陂之类皆决沥之长
吏二千石躬亲劝功诸食力之人并一时附功令比及
水冻得粗枯涸其所修功实之人皆以俾之其旧陂堨
沟渠当有所补塞者皆寻求微迹一如汉时故事豫为
部分列上须冬东南休兵交代各留一月以佐之夫川
渎有常流地形有定体汉氏居人众多犹以无患今因

其所患而宣写之迹古事以明近大理显然可坐论而
得臣不胜愚意窃谓最是今日之实益也
　　表
　　　陈伐吴至计表
自闰月以来贼但敕严下无兵上以理势推之贼之穷
计力不两完必先认上流勤保夏口以东以延视息无
缘多兵西上空其国都而陛下过听便用委弃大计纵
敌患生此诚国之远图使举而有败勿举可也事为之

制务从完牢若或有成则开太平之基不成不过费损
日月之间何惜而不一试之若当须后年天时人事不
得如常臣恐其更难也陛下宿议分命臣等随界分进
其所禁持东西同符万安之举未有倾败之虑臣心实
了不敢以暧昧之见自取后累唯陛下察之
　　　再上伐吴表
羊祜与朝臣多不同不先博画而密与陛下共施此计
故益令多异凡事当以利害相较今此举十有八九利

其一二止于无功耳其言破败之形亦不可得直是计
不出已功不在身各耻其前言故守之也自顷朝廷事
无大小异意蜂起虽人心不同亦繇特恩不虑后难故
轻相同异也昔汉宣帝议赵充国所上事效之后诘责
诸议者皆叩头而谢以塞异端也自秋已来讨贼之形
颇露若今中止孙皓怖而生计或徙都武昌更完修江
南诸城远其居人城不可攻野无所掠积大船于夏口
则明年之计或无所及

　　　请署羊祜辟士表
　　　　(祜开府累年谦让不辟士始有所命会卒不/得除署故参佐刘侩等笺诣预预表上不许)
祜虽开府而不备僚属引谦之至宜见显明及扶疾辟
士未到而没家无胤嗣官无命士此方之望隐忧载怀
夫笃终追远人德归厚汉祖不惜四千户之封以慰赵
子弟心请议之
　　　举贤良方正表
按苏赞布行于草野著德于闾阎放心直意若得珥笔

丹墀推访格言必有谔谔匪躬之节
　　　又
若得言论端委太学错总艺文垂缨玉陛论道紫宫诚
帝宫之瑰宝清庙之伟器
　　　又
长史刘侩修治洛阳以东运渠通舟尝用赤马
　　议
　　　皇太子服制议

　　　　(泰始十年武元杨皇后崩及将迁于竣阳陵/依旧制既葬帝及群臣除丧即吉先是尚书)
　　　　(祠部奏从博士张靖议皇太子亦从制俱释/服博士陈逵议以为今制所依盖汉帝权制)
　　　　(兴于有事非礼之正皇太子无有国/事自宜终服有诏更详议预议云)
古者天子诸侯三年之丧始同齐斩既葬除丧服谅闇
以居心丧终制不与士庶同礼汉氏承秦天下为天子
修服三年汉文帝见其下不可久行而不知古制更以
意制祥禫除丧即吉魏氏直以讫葬为节嗣君皆不服
谅闇终制学者非之久矣然竟不推究经传考其行事

专谓王者三年之丧当以衰麻终二十五月嗣君苟若
此则天子群臣皆不得除丧虽志在居笃更通而不行
至今世主皆从汉文轻典处制者非制也今皇太子
与尊同体宜复古典卒哭除衰麻以谅闇终制于义既
不应不除又无取于汉文乃所以笃丧礼也
　　　答卢钦魏舒问
　　　　(时尚书仆射卢钦尚书魏舒问预證据/所依预答云于是钦舒遂命预造议奏)
传称三年之丧自天子达此谓天子绝期唯有三年丧

也非谓居丧衰服三年与士庶同也故后世子之丧而
叔向称有三年之丧二也周公不言高宗服丧三年而
云谅闇三年此释服心丧之文也叔向不讥景王除丧
而讥其燕乐已早明既葬应除而违谅闇之节也春秋
晋侯享诸侯子产相郑伯时简公未葬请免丧以听命
君子谓之得礼宰咺来归惠公仲子之赗传曰吊丧不
及哀此皆既葬除服谅闇之證先儒旧说往往亦见学
者未之思耳丧服诸侯为天子亦斩衰岂可谓终服三

年耶上考七代未知王者君臣上下衰麻三年者诸下
推将来恐百世之王其理一也非必不能乃事势不得
故知圣人不虚设不行之制仲尼曰礼所损益虽百世
可知此之谓也
　　　皇太子谅闇终制奏
侍中尚书令司空鲁公臣贾充侍中尚书仆射奉车都
尉大梁侯臣卢钦尚书新沓伯臣山涛尚书奉车都尉
平春侯臣胡威尚书剧阳子臣魏舒司尚书堂阳子臣

石鉴尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言礼官参议博士张
靖等议以为孝文权制三十六日之服以日易月道有
污隆礼不得全皇太子亦宜割情除服博士陈逵等议
以为三年之丧人子所以自尽故圣人制礼自上达下
是以今制将吏诸遭父母丧皆假宁二十五月敦崇孝
道所以风化天下皇太子至孝著于内而衰服除于外
非礼所谓称情者也宜其不除臣钦臣舒臣预谨按靖
逵等议各见所学之一端未统帝者居丧古今之通礼

也自上及下尊卑贵贱物有其宜故礼有以多为贵者
有以少为贵者有以高为贵者有以下为贵者唯其称
也不然则本末不经行之不远天子之与群臣虽哀乐
之情若一而所居之宜实异故礼不得同易曰上古之
世丧期无数虞书称三载四海遏密八音其后无文至
周公旦乃称殷之高宗谅闇三年不言其传曰谅信也
闇默也下逮五百馀岁而子张疑之以问仲尼仲尼答
云何必高宗古之人皆然君薨百官总已以听于冢宰

三年周景王有后世子之丧既葬除丧而乐晋叔向讥
之曰三年之丧虽贵遂服礼也王虽弗遂宴乐已早亦
非礼也此皆天子丧事见于古文者也称高宗不云服
丧三年而云谅闇三年此释服心丧之文也讥景王不
讥其除丧而讥其宴乐已早明既葬应除而违谅闇之
节也尧崩舜谅闇三年故称遏密八音由此言之天子
居丧齐斩之制菲杖绖带当遂其服既葬而除谅闇以
终之三年无改父之道故百官总已听于冢宰丧服已

除故称不言之美明不复寝苫枕土以荒大政也礼记
三年之丧自天子达又云父母之丧无贵贱一也又云
端衰丧车皆无等此通谓天子居丧衣服之节同于凡
人心丧之礼终于三年亦无服丧三年之文然继体之
君犹多荒宁自从废谅闇之制至令高宗擅名于往代
子张致疑于当时此乃贤圣所以为讥非讥天子不以
服终丧也秦燔书籍率意而行亢上抑下汉祖草创因
而不革乃至率天下皆终重服旦夕哀临经罹寒暑禁

塞嫁娶饮酒食肉制不称情是以孝文遗诏敛毕便葬
葬毕制红禫之除虽不合高宗谅闇之义近于古典故
传之后嗣于时预修陵庙故敛葬得在浃辰之内因以
定制近至明帝存无陵寝五旬乃葬安在三十六日此
当时经学疏略不师前圣之病也魏氏革命以既葬为
节合于古典然不垂心谅闇同讥前代自泰始开元陛
下追尊谅闇之礼慎终居笃允臻古制超绝于殷宗天
下歌德诚非靖等所能原本也天子诸侯之礼当以具

矣诸侯恶其害已而削其籍今其存者唯士丧一篇戴
圣之记杂错其间亦难以取正天子之位至尊万几之
政至大群臣之众至广不同之于凡人故大行既葬祔
祭于庙则因疏而除之已不除则群臣莫敢除故屈已
以除之而谅闇以终制天下之人皆曰我王之仁也屈
已以从宜皆曰我王之孝也既除而心丧我王犹若此
之笃也凡等臣子亦焉得不自勉以崇礼此乃圣制移
风易俗之本高宗所以致雍熙岂惟衰裳而已哉若如

难者更以权制自居疑于屈伸厌降欲以职事为断则
父在为母期父卒三年此以至亲屈于至尊之义也出
母之丧以至亲为属而长子不得有制体尊之义升降
皆从不敢独也礼诸子之职掌国子之倅国有事则帅
国子而致之太子唯所用之传曰君行则守有守则从
从曰抚军守曰监国不无事矣丧服母为长子妻为夫
妾为主皆三年内宫之主可谓无事揆度汉制孝文之
丧红禫既毕孝景即吉于未央薄后窦后必不得齐斩

于别宫此可知也况皇太子配贰之至尊与国为体固
宜远遵古礼近同时制屈除以宽诸下协一代之成典
君子之于礼有直而行曲而报有经而等有顺而去之
存诸内而已礼云非玉帛之谓丧云惟衰麻之谓乎此
既臣等所谓经制大义且即实近言亦有不安今皇太
子至孝蒸蒸发于自然号咷之慕匍匐殡宫大行既奠
往而不反必想像平故彷徨寝殿若不变从谅闇则东
宫臣仆义不释服此为永福官属当独衰麻从事出入

殿省亦难以继今将吏虽蒙同二十五月之事宁至于
大臣亦夺其制昔翟方进自以身为汉相居丧三十六
日不敢踰国典而况于皇太子臣等以为皇太子宜如
前奏除服谅闇制
　　　又
　　　　(于是太子遂以厌降之议/从国制除衰麻谅闇终制)
谅闇之制乃自上古是以高宗无服丧之文而惟文称
不言汉文限三十六日魏氏以降既虞为节皇太子与

国为体理宜释服卒哭便除
　　　祥祫议
易曰上古之代丧期无数自殷高宗谅闇三年不称服
丧三年而称谅闇三年此释服心丧之谓大戴篇曰昔
武王崩成王十三而嗣立周公居冢宰摄政明年六月
既葬周公冠成王而朝于祖以见诸侯命祝雍作颂是
三年之内时明矣故今礿祀烝尝于是行焉昔仲尼之
制春秋也因鲁史以明王法丧中之祥祫讥贬之文著

焉
　　书
　　　与王浚书
　　　　(帝初令浚下建平受杜预节度浚至西陵预/与浚书浚大悦表陈预书及浚将至秣陵王)
　　　　(浑遣信要令暂过论事浚举/帆直指报曰风利不得泊也)
足下既摧其西藩便当径取秣陵讨累世之逋寇释吴
人于涂炭自江入淮逾于泗汴溯河而上振旅还都亦
旷世一事也(秣陵通鉴/作建业)

　　　与子贶书(预子锡无/名贶者)
知汝颇欲念学令同还车到副书可按录受之当别置
一宅中勿复以借人
　　　岁终帖
十一月十四日预顿首岁忽已终别久益兼其劳道远
书问又简间得来说知消息中省次若言面(米云/真)
　　　亲故帖
亲故数移转想祖父白具云也祖父如足下来言小大

云具绝汝亲亲也有信数附书信以慰吾心也(黄伯思/法帖刋)
(误云道远书问又简閒得来说非当时尺牍中语或是/江左人书不时亲故帖误也数附书信以慰吾心亦近)
(世流俗语耳/此帖米云伪)
　　序
　　　春秋左传集解序
春秋者鲁史记之名也记事者以事系日以日系月以
月系时以时系年所以纪远近别同异也故史之所记
必表年以首事年有四时故错举以为所记之名也周

礼有史官掌邦国四方之事达四方之志诸侯亦各有
国史大事书之于策小事简牍而已孟子曰楚谓之梼
杌晋谓之乘而鲁谓之春秋其实一也韩宣子适鲁见
易象与鲁春秋曰周礼尽在鲁矣吾乃今知周公之德
与周之所以王韩子所见盖周之旧典礼经也周德既
衰官失其守上之人不能使春秋昭明赴告策书诸所
记注多违旧章仲尼因鲁史策书成文考其真伪而志
其典礼上以遵周公之遗制下以明将来之法其教之

所存文之所害则刋而正之以示劝戒其馀则皆即用
旧史史有文质辞有详略不必改也故传曰其善志又
曰非圣人孰能修之盖周公之志仲尼从而明之左丘
明受经于仲尼以为经者不刋之书也故传或先经以
始事或后经以终义或依经以辩理或错经以合异随
义而发其例之所重旧史遗文略不尽举非圣人所修
之要故也身为国史躬览载籍必广记而备言之其文
缓其旨远将令学者原始要终寻其枝叶䆒其所穷优

而柔之使自求之餍而饫之使自趋之若江河之浸膏
泽之润涣然冰释怡然理顺然后为得也其发凡以言
例皆经国之常制周公之垂法史书之旧章仲尼从而
修之以成一经之统体其微显阐幽裁成义类者皆据
旧例而发义指行事以正褒贬诸称书不书先书故书
不言不称书曰之类皆所以启新旧发大义谓之变例
然亦有史所不书即以为义者此盖春秋新义故传不
言凡曲而畅之也其经无义例因行事而言则传直言

其归趣而已非例也故发传之体有三而为例之情有
五一曰微而显文见于此而义起于彼称族尊君命舍
族尊夫人梁亡城缘陵之类是也二曰志而晦约言示
制推以知例参会不地与谋曰及之类是也三曰婉而
成章曲从义训以示大顺诸所讳辟璧假许田之类是
也四曰尽而不污直书其事具文见意丹楹刻桷天王
求车齐侯献捷之类是也五曰惩恶而劝善求名而亡
欲盖而章书齐豹盗三叛人名之类是也推此五体以

寻经传触类而长之附于二百四十二年行事王道之
正人伦之纪备矣或曰春秋以错文见义若如所论则
经当有事同文异而无其义也先儒所传皆不其然答
曰春秋虽以一字为褒贬然皆须数句以成言非如八
卦之爻可错综为六十四也固当依传以为断古今言
左氏春秋者多矣今其遗文可见者十数家大体转相
祖述进不成为错综经文以尽其变退不守丘明之传
于丘明之传有所不通皆没而不说而更肤引公羊榖

梁适足自乱预今所以为异专修丘明之传以释经经
之条贯必由于传传之义例总归诸凡推变例以正褒
贬简二传而去异端盖丘明之志也其有疑错则备论
而阙之以俟后贤然刘子骏创通大义贾景伯父子许
惠卿皆先儒之美者也末有颖子严者虽浅近亦复名
家故特举刘贾许颖之违以见同异分经之年与传之
年相附比其义类各随而解之名曰经传集解又别集
诸例及地名谱第历数相与为部凡四十部十五卷皆

显其异同从而释之名曰释例将令学者观其所聚异
同之说释例详之也或曰春秋之作左传及榖梁无明
文说者以为仲尼自卫反鲁修春秋立素王丘明为素
臣言公羊者亦云黜周而王鲁危行言孙以避当时之
害故微其文隐其义公羊经止获麟而左氏经终孔丘
卒敢问所安答曰异乎余所闻仲尼曰文王既没文不
在兹乎此制作之本意也叹曰凤鸟不至河不出图吾
已矣夫盖伤时王之政也麟凤五灵王者之嘉瑞也今

麟出非其时虚其应而失其归此圣人所以为感也绝
笔于获麟之一句者所感而起固所以为终也曰然则
春秋何始于鲁隐公答曰周平王东周之始王也隐公
让国之贤君也考乎其时则相接言乎其位则列国本
乎其始则周公之祚胤也若平王能祈天永命绍开中
兴隐公能弘宣祖业光启王室则西周之美可寻文武
之迹不坠是故因其历数附其行事采周之旧以会成
王义垂法将来所书之王即平王也所用之历即周正

也所称之公即鲁隐也安在其黜周而王鲁乎子曰如
有用我者吾其为东周乎此其义也若夫制作之文所
以章往考来情见乎辞言高则旨远辞约则义微此理
之常非隐之也圣人包周身之防既作之后方复隐讳
以避患非所闻也子路欲使门人为臣孔子以为欺天
而云仲尼素王丘明素臣又非通论也先儒以为制作
三年文成致麟既已妖妄又引经以至仲尼卒亦又近
诬据公羊经止获麟而左氏小邾射不在三叛之数故

余以为感麟而作作起获麟则文止于所起为得其实
至于反袂拭面称吾道穷亦无取焉(义起于彼五臣作/起义在彼讳辟善)
(本作避讳若此五臣作若如有/所善作其所公即五臣作公则)
　　　律序
律者以正罪名令者以序事制二者相须为用也
　　论
　　　春秋长历论
书称期三百六旬有六日以闰月定四时成岁允釐百

工庶绩咸熙是以天子必置日官诸侯必置日御世修
其业以考其术举全数而言故曰六日其实五日四分
之一日日行一度而月日行十三度十九分度之有畸
日官当会集此之迟疾以考成晦朔错综以设闰月闰
月无中气而北斗邪指两辰之间所以异于他月也积
此以相通四时八节无违乃得成岁其微密至矣得其
精微以合天道事叙而不悖故传曰闰以正时时以作
事事以厚生生民之道于是乎在然阴阳之运随动而

差差而不已遂与历错故仲尼丘明每于朔闰发文盖
矫正得失因以宣明历数也桓十七年日食得朔而史
阙其日单书朔僖十五年日食而史阙朔与日故传因
其得失并起时史之谬兼以明其馀日食或历失其正
也庄二十五年经书六月辛未朔日有食之鼓用牲于
社周之六月夏之四月所谓正阳之月也而时历误实
是七月之朔非六月故传云非常也唯正月之朔慝未
作日有食之于是乎有用币于社伐鼓于朝此非用币

伐鼓常月因变而起历误也文十五年经文皆同而更
复发传曰非礼明前传欲以审正阳之月后传发例欲
以明诸侯之礼也此乃圣贤之微旨先儒所未喻也昭
十七年夏六月日有食之而平子言非正阳之月以诬
一朝近于指鹿为马故传曰不君矣且因以明此月为
得天正也刘子骏造三统历以修春秋春秋日食有甲
乙者三十四而三统历唯一食历术比诸家既最疏又
六千馀岁辄益一日凡岁当累日为次而无故益之此

不可行之甚者班固前代名儒而谓之最密非徒班固
也自古以来诸论春秋者多述谬误或造家术或用黄
帝以来诸历以推经传朔日皆不得谐合日食于朔此
乃天验经传又书其朔食可谓得天而刘贾诸儒说皆
以为月二日或三日公违圣人明文其蔽在于守一元
不与天消息也余感春秋之事尝著历论极言历之通
理其大指曰天行不息日月星辰各运其舍皆动物也
物动则不一虽行度大量可得而限累日为月以新故

相序不得不有毫毛之差此自然理也故春秋日有频
月而食者旷年不食者理不得一而算守恒数故历无
不有差失也始失于毫毛而尚未可觉积而成多以失
弦望朔晦则不得不改宪以从之书所谓钦若昊天历
象日月星辰易所谓治历明时言当顺天以求合非为
合以验天者也推此论之春秋二百馀年其治历变通
多矣虽数术绝灭还寻经传微旨大量可知时之违谬
则经传有验学者固当曲循经传月日日之食以考朔

晦也以推时验而皆不然各据其学以推春秋此无异
度已之迹而欲削他人之足也余为历论之后至咸宁
中善算李修夏显依论体为术名乾度历表上朝廷其
术合日月四分之数而微增月行用三百岁改宪之意
二元相推七十馀岁承以强弱强弱之差盖少而适足
以远通盈缩时尚书及史官以乾度与太始历参校古
今记注乾度历殊胜今其术具存时又并考古今十历
以验春秋知三统历之最疏也今具列其时得失之数

又据经传微旨證据及失闰旨考日辰朔晦以相发明
为经传长历诸经传證据及失闰时文字谬误皆甄发
之虽未必其得天盖春秋当时文历也学者览焉
　　说
　　　春秋长历说(与论/略同)
日行一度月行十三度十七分之七有奇日官当会集
此之迟疾以考成晦朔以投闰月闰月无中而北斗邪
指两辰之间所以异于他月积此以相通四时八节无

违乃得成岁其微密至矣得其精微以合天道则事叙
而不愆故传曰闰以正时时以作事然阴阳之运随动
而差差而不已遂与历错故仲尼丘明每于朔闰发文
盖矫正得失因以宣明历数也刘子骏造三正历以修
春秋日蚀有甲乙者三十四而三正历惟得一蚀比诸
家既最疏又六千馀岁辄益一日凡岁当累日为次而
故益之此不可行之甚者自古以来诸论春秋者多述
谬误或造家术或用黄帝已来诸历以推经传朔日皆

不谐合日蚀于朔此乃天验经传又书其朔蚀可谓得
天而刘贾诸儒说皆以为月二日或三日公违圣人明
文其弊在于守一元不与天消息也余感春秋之事尝
著历论极言历之通理其大指曰天行不息日月星辰
各运其舍皆动物也物动则不一虽行度有大量可得
而限累日为月累月为岁以新故相涉不得不有毫末
之差此自然之理也故春秋日有频月而蚀者旷年不
蚀者理不得一而算守恒数故历无不有先后也始失

于毫毛而尚未可觉积而成多以失弦望晦朔则不得
不改宪以从之书所谓钦若昊天历象日月星辰易所
谓治历明时言当顺天之求合非为合以验天者也推
此论之春秋二百馀年其治历变通多矣虽数术绝灭
远寻经传微旨大量可知时之违谬则经传有验学者
固当曲循经传月日日蚀以考晦朔以推时验而皆不
然各据其学以推春秋此无异于度已之迹而欲削他
人足也余为历诸论之后至咸宁中善笇者李修夏显

依论体为术名乾度历表上朝廷其术合日行四分数
而微增月术用三百岁改宪之意二元相推七十馀岁
承以强弱强弱之差盖少而适足以远通盈缩时尚书
及史官以乾度与泰始历参校古今记注乾度历殊胜
泰始历上胜官历四十五事今其术具存又并考古今
十历以验春秋知三统之最疏也
　　谱
　　　宗谱

别子者君之嫡妻之子长子之母弟也君命为祖其子
则为大宗常有一主审昭穆之序辨亲疏之别是故百
代不迁若无子则支子为后虽七十无无主妇若殇死
则缞绖加一等以兄弟之列代之殇无为父道兄弟昭
穆同故也死皆为之齐缞其月数各随亲疏为限虽尊
虽出嫁犹不敢降也属绝则为之齐缞三月若始封君
相传则自祖始封君其支子孙皆宗太宗然则继体君
为中宗之尊支庶莫敢宗之是以命别子为宗主一宗

奉之故曰祖者高祖也言属逮于君则就君属绝于君
则适宗子家也而说者或云君代代得立大宗或云别
子之母弟亦得为祖或云命妾子为别子其嫡妻子则
迁宗于君皆非也别子之弟子孙无贵贱皆宜宗别子
之子孙小宗一家之长也同族则宗之其服随亲疏为
比姊妹出嫁不敢降之五属断服则不宗之矣
　　令
　　　遗令

古不合葬明于终始之理同于无有也中古圣人改而
合之盖以别合无在更缘生以示教也自此以来大人
君子或合或否未能知生安能知死故各以已意所欲
也吾往为台郎尝以公事使过密县之邢山山上有冢
问耕父云是郑大夫祭仲或云子产之冢也遂率从者
祭而观焉其造冢居山之顶四望周达连山体南北之
正而邪东北向新郑城意不忘本也其隧道唯塞其后
而空其前不填之示藏无珍宝不取于重深也山多美

石不用必集洧水自然之石以为冢藏贵不劳工巧而
此石不入世用也君子尚其有情小人无利可动历千
载无毁俭之致也吾去春入朝因郭氏丧亡缘陪陵旧
义自表营洛阳城东首阳之南为将来兆域而所得地
中有小山上无旧冢其高显虽未足比邢山然东奉二
陵西瞻宫阙南观伊洛北望夷叔旷然远览情之所安
也故遂表树开道为一定之制至时皆用洛水圆石开
隧道南向仪制取法于郑大夫欲以俭自完耳棺器小

敛之事皆当称此(达一作远登耕父御览作/耕者祭作 有情作俭)
　　杂文
　　　酒论
重酝醇醴沃土泉清甜苦无常五味相并
　
　
　
　汉魏六朝百三家集卷三十七