钦定四库全书
　文编卷十六
　　　　　　　　　　　　明　唐顺之　编
　　论乞不受吕绍宁所进羡馀钱劄子(欧阳修/)
臣风闻转运使吕绍宁才至淮南便进见钱十万贯不
知是否臣见兵兴以来天下困弊者非独备边之费半
由官吏攘之今三司自为阙钱累于东南刬刷及以谷
帛回易则南方库藏岂有剩钱闾里编民必无藏镪故

淮甸近岁号为钱荒不知绍宁才至淮南用何术于何
处得此钱以进若将官库钱上进则逐路合使钱处甚
多必致阙乏若于民间科率则人力岂任且十万缗钱
国家得之所益至微外处取之为害不细往年李定王
逵辈皆刻剥疲民进奉至今南方嗟怨况今年江淮王
伦大惊劫后继以蝗旱为孽民间困窘尤要抚存而绍
宁欺罔朝廷妄有进献伏乞特降指挥下别路选差一
精彊官将淮南一路见管钱帛磨勘大数取见绍宁所

进何处得来苟涉欺妄乞赐重行朝典其所进钱伏乞
圣慈拒而不受以彰朝廷均恤外方防禦奸吏刻剥之
意取进止
　　再论积欠六事四事劄子(苏轼/)
元祐七年六月十六日龙图阁学士左朝奉郎知扬州
苏轼劄子奏臣巳具积欠六事及旧所论四事上奏臣
闻之孟子曰以不忍人之心行不忍人之政若陛下初
无此心则臣亦不敢必望此政屡言而屡不听亦可以

止矣然臣犹孜孜强聒不已者盖由陛下实有此心而
为臣子所格沮也窃观即位之始发政施仁天下耸然
望太平于期月今者八年而民益贫此何道也愿陛下
深思其故若非积欠所压自古至今岂有行仁政八年
而民不苏者哉臣前所论四事不为不切而经百馀日
略不施行臣既论奏不巳执政乃始奏云初不见臣此
疏遂奉圣旨令臣别录闻奏意谓此奏朝上而夕行今
又二年于此矣以此知积欠之事大臣未欲施行也若

非陛下留意痛与指挥只作常程文字降出仍却作熟
事进呈依例送户部看详则万无施行之理臣人微言
轻不足计较所惜陛下赤子日困日急无复生理也臣
又窃料大臣必云今者西边用兵急于财利未可行此
臣谓积欠之在户部者其数不赀实似可惜若实计州
县催到数目经涉岁月积欠之在户部者累毫何足以
助经费之万一臣愿圣主特出英断早赐施行臣访闻
浙西饥疫大作苏湖秀三州人死过半虽积水稍退露

出泥田然皆无土可作田塍有田无人有人无粮有粮
无种有种无牛殍死之馀人如鬼腊臣窃度此三州之
民朝廷加意惠养仍须官吏得人十年之后庶可完复
书曰制治于未乱保邦于未危浙西灾患若于一二年
前上下疚心同方拯济其劳费残弊必不至若今之甚
也臣知杭州日豫先奏乞下发运司多籴米斛以备来
年拯济饥民圣明垂察支赐缗钱百万收籴而发运使
王觌坚称米贵不籴是年米虽稍贵而比之次年春夏

犹为甚贱纵使贵籴尚胜于无而觌执所见终不肯收
籴颗粒是致次年拯济失备上下共知而不诘问小人
浅见只为朝廷惜钱不为君父惜民类皆如此淮南东
西诸郡累岁灾伤近者十年远者十五六年矣今来夏
田一熟民于百死之中微有生意而监司争言催欠使
民反思凶年嗟怨之气必复致水旱欲望圣慈救之于
可救之前莫待如浙西救之于不可救之后也臣敢昧
死请内降手诏云访闻淮浙积欠最多累岁灾伤流殍

相属今来淮南始获一麦浙西未保丰凶应淮南东西
浙西诸般欠负不问新旧有旧官本并特与权住催理
一年使久困之民稍知一饱之乐仍更别赐指挥行下
臣所言六事四事今诸路安抚钤辖司推类讲求与天
下疲民一洗疮痏则犹可望太平于数年之后也臣伏
睹诏书以五月十六日册立皇后本枝百世天下大庆
孟子有言诗曰古公亶父来朝走马率西水浒至于岐
下爰及姜女聿来胥宇当是时也内无怨女外无旷夫

此周之所以王也今陛下膺此大庆犹不念积欠之民
流离道路室家不保鬻田质子以输官者乎若亲发德
音力行此事所全活者不知几千万人天监不远必为
子孙无疆之福臣不胜拳拳孤忠昧死一言取进止
　　上五事劄子(王安石/)
陛下即位五年更张改造者数千百事而为书具为法
立而为利者何其多也就其多而求其法最大其效最
晚其议论最多者五事也一曰和戎二曰青苗三曰免

役四曰保甲五曰市易今青唐洮河幅员三千馀里举
戎羌之众二十万献其地因为熟户则和戎之策巳效
矣昔之贫者举息之于豪民今之贫者举息之于官官
薄其息而民救其乏则青苗之令已行矣惟免役也保
甲也市易也此三者有大利害焉得其人而行之则为
大利非其人而行之则为大害缓而图之则为大利急
而成之则为大害传曰事不师古以克永世非说攸闻
若三法者可谓师古矣然而知古之道然后能行古之

法此臣所谓大利害者也盖免役之法出于周官所谓
府史胥徒王制所谓庶人在官者也然而九州之民贫
富不均风俗不齐版籍之高下不足据今一旦变之则
使之家至户到均平如一举天下之役人人用募释天
下之农归于畎亩苟不得其人而行则五等必不平而
募役必不均矣保甲之法起于三代丘甲管仲用之齐
子产用之郑商君用之秦仲长统言之汉而非今日之
立异也然而天下之人凫居雁聚散而之四方而无禁

也者数千百年矣今一旦变之使行什伍相维邻里相
属察奸而显诸仁宿兵而藏诸用苟不得其人而行之
则搔之以追呼骇之以调发而民心摇矣市易之法起
于周之司市汉之平准今以百万缗之钱权物价之轻
重以通商而贯之令民以岁入数万缗息然甚知天下
货贿未甚行窃恐希功幸赏之人速求成效于年岁之
间则吾法隳矣臣故曰三法者得其人缓而谋之则为
大利非其人急而成之则为大害故免役之法成则农

时不夺而民力均矣保甲之法成则寇乱息而威势彊
矣市易之法成则货贿通流而国用饶矣
　　劄子一首(欧阳修/)
臣伏见朝廷议濮安懿王典礼两制礼官请称皇伯中
书之议以谓事体至大理宜慎重必合典故方可施行
而皇伯之称考于经史皆无所据方欲下三省百官博
访群议以求其当陛下屈意手诏中罢而众论纷然至
今不已臣以为众论虽多其说不过有三其一曰宜称

皇伯者是无稽之臆说也其二曰简宗庙致水灾者是
厚诬天人之言也其三曰不当用汉宣哀为法以干乱
统纪者是不广本末之论也臣请为陛下条列而辨之
谨按仪礼丧服记曰为人后者为其父母报报者齐衰
期也谓之降服以明服可降父母之名不可改也又按
开元开宝礼国朝五服年月丧服令皆云为人后者为
其所生父齐衰不杖期盖以恩莫重于所生故父母之
名不可改义莫重于所继故宁抑而降其服此圣人所

制之礼著之六经以为万世法者是中书之议所据依
也若所谓称皇伯者考于六经无之方今国朝见行典
礼及律令皆无之自三代之后秦汉以来诸帝由藩邸
入继大统者亦皆无之可谓无稽之臆说矣夫仪礼者
圣人六经之文开元礼者有唐三百年所用之礼开宝
通礼者圣宋百年所用之礼五服年月及丧服令亦皆
祖宗累朝所定方今天下共行之制今议者皆弃而不
用直欲自用无稽之臆说此所以不可施行也其二曰

简宗庙致水灾者臣伏以上天降灾皆主人事故自古
圣王逢灾恐惧多求阙政而修之或自知过失而改悔
之庶几以塞天谴然皆须人事已著于下则天谴为形
于上今者濮王之议本因两制礼官违经弃礼用其无
稽之臆说欲定皇伯之称中书疑其未可施行乃考古
今典礼虽有明据亦未敢自信而自专方更求下外廷
博议而陛下遽诏中罢欲使有司徐求典礼是则臣下
慎重如此人君谦畏如此君臣不敢轻议妄举而天遽

谴怒杀人害物此臣所谓厚诬天也议犹未决仍罢不
议而便谓两统二父以致天灾者厚诬人也其三引汉
宣哀之事者臣谨按汉书宣帝父曰悼皇考初称亲谥
曰悼置奉邑寝园而已其后改亲称皇考而立庙京师
皇考者亲之异名尔皆子称其父之名也汉儒初不以
为非也自元帝以后贡禹韦元成等始建毁庙之议数
十年间毁立不一至哀帝时大司徒平晏等百四十七
人奏议云亲谥曰悼裁置奉邑皆应经义是不非宣帝

称史皇孙为亲也所谓应经义者即仪礼云为人后者
为其父母报是也惟其立庙京师乱汉祖宗昭穆故晏
等以谓两统二父非礼宜毁也定陶恭王初但号共皇
立庙本国师丹亦无所议至其后立庙京师欲去定陶
不系以国有进于汉统之渐丹遂大非之故丹议云定
陶恭皇谥号已前定议不得复改而但论立庙京师为
不可尔然则称亲置园皆汉儒所许以为应经义者惟
去其国号立庙京师则不可尔今言事者不究朝廷本

议何事不寻汉臣所非者何事此臣故谓不原本末也
中书之议本谓称皇伯无稽而礼经有不改父名之义
方议名号犹未定故尊崇之礼皆未及议而言事者便
引汉去定陶国号立庙京师之事厚诬朝廷以为干乱
大统何其过论也夫去国号而立庙京师以乱祖宗昭
穆此诚可非之事若果为此议宜乎指臣等为奸邪之
臣而人主有过举之失矣其如陛下之意未尝及此而
中书亦初无此议而言事者不原本末过引汉世可非

之事以为说而外庭之臣又不审知朝廷本议如何但
见言事者云云遂以为欲知非礼干乱统纪信为然矣
是以众口一辞纷然不止而言事者欲必遂其皇伯无
稽之说牵引天灾恐迫人主而中书守经执礼之议又
指以为奸邪之言朝廷以言事之臣礼当优容不欲与
之争辨而外庭群论又不可家至而户晓是非之礼不
辨上下之情不通此所以呶呶而不止也夫为人后者
既以所后为父矣而圣人又存其所生父名者非曲为

之意也盖自有天地以来未有无父而生之子也既有
父而生则不可讳其所生矣夫无子者得以宗子为后
是礼之所许也然安得无父而生之子以为后乎此圣
人所以不讳无子者立人之子以为后亦不讳为人后
者有父而生盖不欺天不诬人也故为人后者承其宗
之重任其子之事而不得复归于本宗其所生父母亦
不得往与其事至于丧服降而抑之一切可以义断惟
其父母之名不易者理不可易也易之则欺天而诬人

矣子为父母服谓之正服出为人后者为本生父母齐
衰期谓之降服又为所后父斩衰三年谓之义服今若
以本生父为皇伯则濮安懿王为从祖父反为小功而
濮王夫人是本生嫡母也反为义服自宗懿巳下本生
兄弟于礼虽降犹为大功是礼之齐衰期今反为小功
礼之正服今反为义服上于濮王父也反服小功于宗
懿等兄弟也反服大功此自古所以不称所生父为伯
父叔父者称之则礼制乖违人伦错乱如此也伏惟陛

下聪明睿圣理无不烛今众人之议如彼中书之议如
此必将从众乎则众议不见其可欲违众乎则自古为
国未有违众而能举事者伏愿陛下霈然下诏明告中
外以皇伯无稽决不可称而今所欲定者正名号尔至
于立庙京师干乱统纪之事皆非朝廷本议庶几群疑
可释若知如此而犹以为必称皇伯则虽孔孟复生不
能复为之辨矣
　　议南郊三圣并侑劄子(王安石/)

臣等闻推尊尊以享帝义之至推亲亲以享亲仁之极
尊尊不可以渎故郊无二主亲亲不可以僣故庙止其
先今三后并配欲以致孝也而适所以渎乎享帝后宫
有庙欲以广恩也而适所以僣乎享亲推存事亡则非
所以宁亲也臣等今详议欲乞各如礼官所议
　　议郊祀坛制劄子(王安石/)
先王所以交于神明坛坎牲币器服时日形色度数莫
不依其象类易曰一阴一阳之谓道乾阳物也坤阴物

也冬日至祀天于地上之圆丘所谓为高必因丘陵而
因天事天也夏日至祭地于泽中之方丘所谓为下必
因川泽而因地事地也盖阳以圆为形其性动阴以方
为体其性静天阳而动故祀于地上之圆丘而礼神以
苍璧璧亦圆也地阴而静故祭于泽中之方丘而礼神
以黄琮琮亦方也合祀天地为圆坛而于国阳之地上
岂圣人以类求神之意哉熙宁郊仪祭皇地示坛八角
祭神州地示坛广四十八步高五尺今则变方为圆坛

神州筑方坛而复无坎皆不应礼伏请皇地示神州示
为方坛坛之外为坎庶协古制
　　议郊庙太牢劄子(王安石/)
谨按礼记王制祭宗庙之牛角握周礼小司徒凡小祭
祀奉牛牲入古者诸侯五庙礿祠烝尝每庙一太牢大
夫三庙有天子之大夫故曰大夫用索牛谓之索者求
得而用之但不在涤而已诸侯之祔祭用太牢吉祭则
少牢自诸侯与天子之大夫时祭用牲如此然则天子

之祭用牛者可知矣唐郊祀并宗庙社稷等祭悉用太
牢其后稍易旧制九庙时享有摄事共用一犊国朝开
宝初冬至亲郊诏有司宗庙共用犊一郊坛用犊三又
诏其常祀惟昊天上帝用犊自馀大祀悉以羊豕代之
嘉祐中仁宗亲祫即每室用太牢自馀三年亲祀八室
共用一犊有司摄事惟以羊豕记曰先王之制礼也不
可多也不可寡也唯其称也是故君子太牢而祭谓之
礼曰君子谓大夫以上也夫以天下奉其祖祢而庙享

牲牢用过乎俭不可谓称今三年亲祠而八室共用一
犊及祫享盛祭有司摄事而少牢则非称欲乞三年亲
祠并食飨有司摄事伏请太庙每室并用太牢一
　　上圆丘合祭六议劄子(苏轼/)
元祐八年三月日端明殿学士兼翰林侍读学士左朝
奉郎守礼部尚书苏轼劄子奏臣伏见九月二十二日
诏书节文俟郊礼毕集官详议祠皇地祇事及郊祀之
岁庙飨典礼闻奏者臣恭睹陛下近者至日亲祀郊庙

神祇飨答实蒙休应然则圆丘合祭允当天地之心不
宜复有改更臣窃惟议者欲变祖宗之旧圆丘祀天而
不祀地不过以谓冬至祀天于南郊阳时阳位也夏至
祀地于北郊阴时阴位也以类求神则阳时阳位不可
以求阴也是大不然冬至南郊既祀上帝则天地百神
莫不从也古者秋分夕月于西郊亦可谓阴位矣至于
从祀上帝则以冬至而祀月于南郊议者不以为疑今
皇地祇亦从上帝而合祭于圆丘独以为不可则过矣

书曰肆类于上帝禋于六宗望于山川遍于群神舜之
受禅也自上帝六宗山川群神莫不毕告而独不告地
祇岂有此理哉武王克商庚戌柴望柴祭上帝也望祭
山川也一日之间自上帝而及山川必无南北郊之别
也而独略地祇岂有此理哉臣以知古者祀上帝则并
祀地祇矣何以明之诗之序曰昊天有成命郊祀天地
此乃合祭天地经之明文而说者乃以比之丰年秋冬
报也曰秋冬各报而皆歌丰年则天地各祀而皆歌昊

天有成命也是大不然丰年之诗曰丰年多黍多稌亦
有高廪万亿及秭为酒为醴烝畀祖妣以洽百礼降福
孔皆歌于秋可也歌于冬亦可也昊天有成命之诗曰
昊天有成命二后受之成王不敢康夙夜基命宥密于
缉熙单厥心肆其靖之终篇言天而不及地颂所以告
神明也未有歌其所不祭祭其所不歌也今祭地于北
郊歌天而不歌地岂有此理也臣以此知周之世祀上
帝则地祇在焉歌天而不歌地所以尊上帝故其序曰

郊祀天地也春秋书不郊犹三望左氏传曰望郊之细
也说者曰三望太山河海或曰淮海也又或曰分野之
星及山川也鲁诸侯也故郊之细及其分野山川而已
周有天下则郊之细独不及五岳四渎乎岳渎犹得从
祀而地祇独不得合祭乎秦燔诗书经籍散亡学者各
以意推类而已王郑贾服之流未必皆得其真臣以诗
书春秋考之则天地合祭久矣议者乃谓合祭天地始
于王莽以为不足法臣窃谓礼当验其是非不当以人

废光武皇帝亲诛莽者也尚采用元始合祭故事谨按
后汉书郊祀志建武二年初制郊祀于洛阳为圆坛八
陛中又为重坛天地位其上皆南乡西上此则汉世合
祭天地之明验也又按水经注伊水东北至洛阳县圆
丘东大魏郊天之所准汉故事为圆坛八陛中又为重
坛天地位其上此则魏世合祭天地之明验也唐睿宗
将有事于南郊贾曾议曰有虞氏禘黄帝而郊喾夏后
氏禘黄帝而郊鲧郊之与庙皆有禘于庙则祖宗合食

于太祖禘于郊则地祇群望皆合于圆丘以始祖配享
盖有事祭非常祀也三辅故事祭于圆丘上帝后土位
皆南面则汉尝合祭矣时褚无量郭山恽等皆以曾言
为然明皇天宝元年二月敕曰凡所祠享必在躬亲朕
不亲祭礼将有阙其皇地祇宜如南郊全祭是月二十
日合祭天地于南郊自后有事于圆丘皆合祭此则唐
世合祭天地之明验也今议者欲冬至祀天夏至祀地
盖以为用周礼也臣请言周礼与今礼之别古者一岁

祀天者三明堂飨帝者一四时迎气者五祭地者二飨
宗庙者四为此十五者皆天子亲祭也而又朝日夕月
四望山川社稷五祀及群小祀之类亦皆亲祭此周礼
也太祖皇帝受天眷命肇造宋室建隆初郊先飨宗庙
并祀天地自真宗以来三岁一郊必先有事景灵遍飨
太庙乃祀天地此国朝之礼也夫周之礼亲祭如彼其多
而岁行之不以为难今之礼亲祭如此其少而三岁一
行不以为易其故何也古者天子出入仪物不繁兵卫

甚简用财有节而宗庙在大门之内朝诸侯出爵赏必
于太庙不止时祭而已天子所治不过王畿千里唯以
齐祭礼乐为政事能守此则天下服矣是故岁岁行之
率以为常至于后世海内为一四方万里皆听命于上
机务之繁亿万倍于古日力有不能给自秦汉以来天
子仪物日以滋多有加无损以至于今非复如古之简
易也今所行皆非周礼三年一郊非周礼也先郊二日
而告原庙一日而祭太庙非周礼也郊而肆赦非周礼

也优赏诸军非周礼也自后妃以下至文武官皆得荫
补亲属非周礼也自宰相宗室以下至百官皆有赐赉
非周礼也此皆不改而独于地祇则曰周礼不当祭于
圆丘此何义也议者必曰今之寒暑与古无异而宣王
薄伐猃狁六月出师则夏至之日何为不可祭乎臣将
应之曰舜一岁而巡四岳五月方暑而南至衡山十一
月方寒而北至常山亦今之寒暑也后世人主能行之
乎周所以十二岁一巡者唯不能如舜也夫周巳不能

行舜之礼而谓今可以行周之礼乎天之寒暑虽同而
礼之繁简则异是以有虞氏之礼夏商有所不能行夏
商之礼周有所不能用时不同故也宣王以六月出师
驱逐猃狁盖非得已且吉甫为将王不亲行也今欲定
一代之礼为三岁常行之法岂可以六月出师为比乎
议者必又曰夏至不能行礼则遣官摄祭祀亦有故事
此非臣之所知也周礼大宗伯若王不与则摄位郑氏
注曰王有故则代行其祭事贾公彦疏曰有故谓王有

疾及哀惨皆是也然则摄事非安吉之礼也后世人主
不能岁岁亲祭故命有司行事其所从来久矣若亲郊
之岁遣官摄事是无故而用有故之礼也议者必又曰
省去繁文末节则一岁可以再郊臣将应之曰古者以
亲郊为常礼故无繁文今世以亲郊为大礼则繁文有
不能省也若帷城幔屋盛夏则有风雨之虞陛下自宫
入庙出郊冠通天乘大辂日中而舍百官卫兵暴露于
道铠甲具装人马喘汗皆非夏至所能堪也王者父事

天母事地不可偏也事天则备事地则简是于父母有
隆杀也岂得以为繁文末节而一切欲省去乎国家养
兵异于前世自唐之时未有军赏犹不能岁岁亲祠天
子出郊兵卫不可简省大辂一动必有赏给今三年一
郊倾竭帑藏犹恐不足郊赉之外岂可复加若一年再
赏国力将何以给分而与之人情岂不失望议者必又
曰三年一祀天又三年一祭地此又非臣之所知也三
年一郊已为疏阔若独祭地而不祭天是因事地而愈

疏于事天自古未有六年一祀天者如此则典礼愈坏
欲复古而背古益远神祇必不顾飨非所以为礼也议
者必又曰当郊之岁以十月神州之祭易夏至方泽之
祀则可以免方暑举事之患此又非臣之所知也夫所
以议此者为欲举从周礼也今以十月易夏至以神州
代方泽不知此周礼之经耶抑变礼之权耶若变礼从
权而可则合祭圆丘何独不可十月亲祭地十一月亲
祭天先地后天古无是礼而一岁再郊军国劳费之患

尚未免也议者必又曰当郊之岁以夏至祀地祇于方
泽上不亲郊而通爟火天子于禁中望祀此又非臣之
所知也书之望秩周礼之四望春秋之三望皆谓山川
在境内而不在四郊者故远望而祭也今所在之处俛
则见地而云望祭是为京师不见地乎此六议者合祭
可不之决也夫汉之郊礼尤与古戾唐亦不能如古本
朝祖宗钦崇祭祀儒臣礼官讲求损益非不知圆丘方
泽皆亲祭之为是也盖以时不可行是故参酌古今上

合典礼下合时宜较其所得巳多于汉唐矣天地宗庙
之祭皆当岁遍今不能岁遍是故遍于三年当郊之岁
又不能于一岁之中再举大礼是故遍于三日此皆因
时制宜虽圣人复起不能易也今并祀不失亲祭而北
郊则必不能亲往二者孰为重乎若一年再郊而遣官
摄事是长不亲事地也三年间郊当行郊地之岁而暑
雨不可亲行遣官摄事则是天地皆不亲祭也夫分祀
天地决非今世之所能行议者不过欲于当郊之岁祀

天地宗庙分而为三耳分而为三有三不可夏至之日
不可以动大众举大礼一也军赏不可复加二也自有
国以来天地宗庙唯飨此祭累圣相承唯用此礼此乃
神祗所歆祖宗所安不可轻动动之则有吉凶祸福不
可不虑三也凡此三者臣熟计之无一可行之理伏请
从旧为便昔西汉之衰元帝纳贡禹之言毁宗庙成帝
用丞相衡之议改郊位皆有殃咎著于史策往鉴甚明
可为寒心伏望陛下详览臣此章则知合祭天地乃是

古今正礼本非权宜不独初郊之岁所当施行实为无
穷不刋之典愿陛下谨守太祖建隆神宗熙宁之礼无
更改易郊祀庙飨以敉宁上下神祇仍乞下臣此章付
有司集议如有异论即须画一解破臣所陈六议使皆
屈伏上合周礼下不为当今军国之患不可但执更不
论当今可与不可施行所贵严祀大典以时定取进止
　　请诘难圆丘六议劄子(苏轼/)
元祐八年三月二十二日端明殿学士兼翰林侍读学

士左朝奉郎守礼部尚书苏轼劄子奏臣近奏论圆丘
合祭天地非独适时之宜亦自然上合三代六经为万
世不刋之典然臣不敢必以为是故发六议以开异同
之端欲望圣旨行下令议者与臣反覆诘难尽此六议
之是非而取其通者则其论可得而定也今奉圣旨但
云令集议官集议闻奏窃虑议者各伸其意不相诘难
则是非可否终莫之决虽圣明必有所择而人各自为
一议但欲遂其前说岂圣朝考礼之本意哉臣今欲乞

集议之日若所见不同即须画一难臣六议明著可否
之状不得但持一说不相诘难臣非敢自是而求胜也
盖欲从长而取通也若议不通敢不废前说以从众论
取进止
　　议服劄子(王安石/)
先王制服也顺性命之理而为之节恩之深浅义之远
近礼之所与夺刑之所生杀皆于此乎权之传曰三年
之丧未有知其所从来者也盖期年及缌麻缘是以为

衰而其轻重迟速之制非得与时变易唯贵之于贱或
降或绝或否盖在先王之时诸侯大夫各君其父兄欲
尊尊之义有所伸则宜亲亲之恩有所屈此其所以降
绝之意也自封建之法废诸侯大夫降绝之礼无所复
施士大夫无宗其适孙传重之属不可纯用周制臣愚
以谓方今惟诸侯大夫降绝之礼可废而适子死非传
爵者无众子乃可于适孙承重自馀丧服当用周礼而
已何则先王制服三年之丧以为差非得与时变易故

也然自秦汉以来言礼者或失经旨而历代承用传守
至今与夫近世改制亦皆有说非以义折衷则不明故
臣于所欲定则为议以辨之末学寡陋独用巳见决千
岁以来之所惑恐不能尽伏乞以付学士大夫博议令
臣得与反复
　　议入庙劄子(王安石/)
臣今日曾公亮传圣旨以臣寮上言郊祀不当入庙令
臣详议臣愚以为制天下之事当令本末终始相称今

既奉先帝遗诏外行以日易月之礼又诸所以崇事祖
宗皆循本朝制度独于入庙则欲变先帝故事而远从
三代之礼臣恐于事之本末终始不为相称必欲尽除
近世之制度一以三代为法则今陛下尚在谅阴之中
非可以制礼之时且言者以为丧三年不祭于庙礼也
而今乃欲令公卿代告此何礼也臣窃以为今之礼不
合于三代者多矣言者不以为非而专疑不当入庙者
盖于所习见则安于所罕见则怪恐不足留圣听也臣

学术浅陋误蒙访逮敢不尽愚取进止
　　论葬荆王劄子(欧阳修/)
臣伏睹朝旨虽差宋祁监护故荆王葬事然未见降下
葬日及一行事件或闻以岁月不利未可葬或闻有司
以财用不足乞且未葬夫阴阳拘忌之说陛下聪明睿
圣必不信此巫卜之言而违礼典但虑议者坚执方今
财用不足不可办葬陛下闻有劳民枉费之说则不得
不虑因以迟疑臣谓前后敕葬大臣浮费枉用之物至

多岂是朝廷本意皆为主司措置之失致人因缘以为
奸尔今若尽节浮费及绝其侵蠹而使用物不广则将
复以何辞而云不葬又不知所司曾将一行用度计定
大数否内若干是浮费若干是实用若实用之物数犹
至多而力不可办则缓之可也若实用之物少只是旧
例浮费多则可削去浮费而已今都不计度而但云无
物可葬则不可也未见实用之数多少不量力能及否
而曰必须遵礼而曰必须葬亦未可也如臣愚见酌此

两端葬则为便然须先乞令王尧臣宋祁等将一行合
用之物列其名件内浮费不急者一一减去之若只留
实用之物数必不多假如稍多更加节减虽至俭薄理
亦无害如此则葬得及时物亦不费夫俭葬古人之美
节侈葬古人之恶名今避俭葬不肯节费留丧而待有
物之年以就侈葬则非臣所知也若曰俭葬亦未能办
则乃过言之甚也然外之舆议为国家论事体者皆云
葬则为便今朝廷议者分而为二顾物力者则不顾典

礼国体论典礼国体者则不思财用办否各执偏见议
久不决以惑陛下之聪明今便葬之害一不葬之害五
便葬之害不过费物然力有可为不葬之害所失则大
不肯薄葬而留之以待侈葬成王之恶名一也信巫卜
之说而违典礼二也目下减节力所易为他时丰足理
或难待使皇叔之柩五七年间不得安宅而神灵无归
三也使四夷闻天子皇叔薨而无钱出葬遂轻中国而
动心四也今天下物力虽乏然凡百用度不能节费处

多独于皇叔之身有所裁损伤陛下孝治之美五也此
臣所谓葬则为便者也荆王于国属最尊名位最重伏
乞早令定议无使后时取进止
　　论葬荆王一行事劄子(欧阳修/)
臣风闻巳有圣旨荆王葬事令三司与太常礼院及监
葬官等同议减节浮费此足见陛下厚于皇叔之恩念
民惜费之意一举而两得也然臣每见朝廷作事欲爱
民节用而常枉费劳人盖为议事之初不得其要或失

于不精审者有四民间不科配一也州县供应物有定
数二也送葬之人在路禁其呼索三也州县官吏不得
过外供须以邀名誉四也苟绝此四者则无大患矣昨
京西一路遭张海惊劫之后不可更有诛求臣今欲乞
指挥三司应是合要之物并须官给不得民间科买仍
乞先将一行仪仗人马并送葬人等一人以上先定人
数然后劄与京西令依数供顿则可无广费自荆王以
下诸丧非至亲者不必令其尽往仍乞限定人数及每

人将带随行人数亦乞限定凡皇亲及一行官吏除宿
顿合供饮食外不得数外呼索州县官吏亦不得于官
供饮食外别以诸物献送权要其受献送并呼索并以
入巳赃论仍乞御史里行一人随行糺察其数外带人
及州县随顺呼索献送物等官吏物出于巳亦从违制
若托以供应为名于民间贱买及率掠者皆以枉法赃
论如此防禦方可杜绝浮费以称陛下厚亲节用之心
　　乞校正陆贽奏议进御劄子(苏轼/)

臣等猥以空疏备员讲读圣明天纵学问日新臣等才
有限而道无穷心欲言而口不逮以此自愧莫知所为
窃谓人臣之纳忠譬如医者之用药药虽进于医手方
多传于古人若已经效于世间不必皆从于已出伏见
唐宰相陆贽才本王佐学为帝师论深切于事情言不
离于道德智如子房而文则过辩如贾谊而术不疏上
以格君心之非下以通天下之志但其不幸仕不过时
德宗以苛刻为能而贽谏之以忠厚德宗以猜忌为术

而贽劝之以推诚德宗好用兵而贽以消兵为先德宗
好聚财而贽以散财为急至如用人听言之法治边驭
将之方罪己以收人心改过以应天道去小人以除民
患惜名器以待有功如此之流未易悉数可谓进苦口
之药石针害身之膏肓使德宗尽用其言则贞观可得
而复臣等每退自西阁即私相告以陛下圣明必喜贽
议论但使圣贤之相契即如臣主之同时昔冯唐论颇
牧之贤则汉文为之太息魏相条晁董之对则孝宣以

致中兴若陛下能自得师则莫若近取之贽夫六经三
史诸子百家非无可观皆足为治但圣言幽远末学支
离譬如山海之崇深难以一二而推择如贽之论开卷
了然聚古今之精英实治乱之龟鉴臣等欲取其奏议
稍加校正缮写进呈愿陛下置之坐隅如见贽面反覆
熟读如与贽言必能发圣性之高明成治功于岁月臣
等不胜区区之意取进止
　　论更改贡举事件劄子(欧阳修/)

臣窃闻近有臣寮上言请改更贡举进士所试诗赋策
论先后事巳下两制详议伏以贡举之法用之巳久则
弊当变更然臣谓必先知致弊之因方可言变法之利
今贡举之失者患在有司取人先诗赋而后策论使学
者不根经术不本道理但能诵诗赋节抄六帖初学记
之类者便可剽盗偶俪以应试格而童年新学全不晓
事之人往往幸而中选此举子之弊也今为考官者非
不欲精较能否务得贤才而常恨不能如意大半容于

缪滥者患在诗赋策论通同杂考人数既众而文卷又
多使考者心识劳而愈昏是非纷而益惑故于取舍往
往失之者此有司之弊也故臣谓先宜知此二弊之源
方可言变法之利今之可变者知先诗赋为举子之弊
则当重策论知通考纷多为有司之弊则当随场去留
而后可使学者不能滥选考者不至疲劳今若不改通
考之法而但更其试日之先后则于革弊未尽其方凡
臣所请者若漫然泛言之恐不能尽其利害请借二千

人为率以明变法之便谨条如左
　　凡贡举旧法若二千人就试常额不过选五百人
　　是于诗赋策论六千卷中选五百人而日限又迫
　　使考试之官殆废寝食疲心竭虑因劳致昏故虽
　　有公心而所选多滥此旧法之弊也今臣所请者
　　宽其日限而先试以策而考之择其文辞鄙恶者
　　文意颠倒重杂者不识题者不知故实略而不对
　　所问者误引事迹者虽能成文而理识乖诞者杂

　　犯旧格不考式者凡此七等之人先去之计于二
　　千人可去五六百以其留者次试以论又如前法
　　而考之又考去其二三百其留而试诗赋者不过
　　千人矣于千人而选五百则少而易考不至劳昏
　　考而精当则尽善矣纵使考之不精亦选者不至
　　大滥盖其节抄剽盗之人皆以先经策论去之矣
　　比及诗赋皆是已经策论粗有学问理识不至乖
　　诞之人纵使诗赋不工亦足以中选矣如此可使

　　童年新学全不晓事之人无由而进此臣所谓变
　　法必须随场去留然后能革旧弊者也其外州解
　　送到且当博采要在南省精选若省榜奏人至精
　　则殿试易为考矣故臣但言南省之法此其大概
　　也其高下之等仍乞细加详定大率当以策论为
　　先
　　论逐路取人劄子(欧阳修/)
臣伏见近有臣寮上言乞将南省考试举人各以路分

糊名于逐路每十人解一人等事虽巳奉圣旨送两制
详定臣亦有愚见合具敷陈窃以国家取士之制比于
前世最号至公盖累圣留心讲求曲尽以谓王者无外
天下一家故不问东西南北之人尽聚诸路贡士混合
为一而惟材是择又糊名誊录而考之使主司莫知为
何方之人谁氏之子不得有所憎爱薄厚于其间故议
者谓国家科场之制虽未复古法而便于今世其无情
如造化至公如权衡祖宗以来不可易之制也传曰无

作聪明乱旧章又曰利不百者不变法今言事之臣偶
见一端即议更改此臣所区区欲为陛下守祖宗之法
也臣所谓偶见一端者盖言事之人但见每次科场东
南进士得多而西北进士得少故欲改法使多取西北
进士尔殊不知天下至广四方风俗异宜而人性各有
利钝东南之俗尚文故进士多而经学少西北之人尚
质故进士少而经学多所以科场取士东南多取进士
西北多取经学者各因其材性所长而各随其多少取

之今以进士经学合而较之则其数均若必论进士则
多少不等此臣所谓偏见之一端其不可者一也国家
方以官滥为患取士数必难增若欲多取西北之人则
却须多减东南之数今东南州军进士取解者二三千
人处只解二三十人是百人取一人盖已痛裁抑之矣
西北州军取解至多处不过百人而所解至十馀人是
十人取一人比之东南十倍假借之矣若至南省又减
东南而增西北则是巳裁抑者又裁抑之已假借者又

假借之此其不可者二也东南之士于千人中解十人
其初选已精矣故至南省所试合格者多西北之士学
业不及东南当发解时又十倍优假之盖其初选已滥
矣故至南省所试不合格者多今若一例以十人取一
人则东南之人合格而落者多矣西北之人不合格而
得者多矣至于他路理不可齐偶有一路合格人多亦
限以十一落之偶有一路合格人少亦须充足十一之
数使合落者得合得者落取舍颠倒能否混淆其不可

者三也且朝廷专以较艺取人而使有艺者屈落无艺
者滥得不问缪滥只要诸路数停此其不可者四也且
言事者本欲多取诸路土著之人若此法一行则寄应
者争趋而往今开封府寄应之弊可验矣此所谓法出
而奸生其不可者五也今广南东西路进士例各绝无
举业诸州但据数解发其人亦自知无艺只来一就省
试而归冀作摄官尔朝廷以岭外烟瘴北人不便须藉
摄官亦许其如此今若一例与诸路十人取一人此为

缪滥又非西北之比此其不可者六也凡此六者乃大
概尔若旧法一坏新议必行则弊滥随生何可胜数故
臣以谓且遵旧制但务择人推朝廷至公待四方如一
惟能是选人自无言此乃当今可行之法尔若谓士习
浮华当先考行就如新议亦须只考程试安能必取行
实之人议者又谓西北近边士要牢笼此甚不然之论
也使不逞之人不能为患则已苟可为患则何方无之
前世贼乱之臣起于东南者甚众其大者如项羽萧铣

之徒是巳至如黄巢王仙芝之辈又皆起乱中州者尔
不逞之人岂专西北矧贡举所设本待材贤牢笼不逞
当别有术不在科场也惟事久不能无弊有当留意者
然不须更改法制止在振举条纲尔近年以来举人盛
行怀挟排门大噪免冠突入亏损士风伤败善类此由
举人既多而君子小人杂聚所司力不能制虽朝廷素
有禁约条制甚严而上下因循不复申举惟此一事为
科场大患而言事者独不及之愿下有司议革其弊此

当今科场之患也臣忝贰宰司预闻国论苟不能为陛
下守祖宗之法而言又不足取信于人主则厚颜尸禄
岂敢偷安而久处乎故犹此彊言乞赐裁择
　　议学校贡举劄子(苏轼/)
准敕讲求学校贡举利害令臣等各具议状闻奏者右
臣伏以得人之道在于知人知人之法在于责实使君
相有知人之才朝廷有责实之政则胥史皂𨽻未尝无
人而况于学校贡举乎虽因今之法臣以为有馀使君

相无知人之才朝廷无责实之政则公卿侍从犹患无
人况学校贡举乎虽复古之制臣以为不足矣夫时有
可否物有废兴方其所安虽暴君不能废及其既厌虽
圣人不能复故风俗之变法制随之譬如江河之徙移
顺其所欲行而治之则易为功彊其所不欲而复之则
难为力使三代圣人复生于今其选举养才亦必有道
矣何必由学且天下固尝立学矣庆历之间以为太平
可待至于今日惟有空名仅存今陛下必欲求德行道

艺之士责九年大成之业则将变今之礼易今之俗又
当发民力以治宫室敛民财以养游士百里之内置官
立师狱讼听于是军旅谋于是又当以时简不率教者
屏之远方终身不齿则无乃徒为纷乱以患苦天下耶
若乃无大变改而望有益于时则与庆历之际何异故
臣以谓今之学者特可因循旧制使先王之旧物不废
于吾世足矣至于贡举之法行之百年治乱盛衰初不
由此陛下视祖宗之世贡举之法与今孰为精言语文

章与今孰为优所得文章长才与今孰为多天下之士
与今孰为辩较此四者而短长之议决矣今议者所变
改不过数端或曰乡举德行而略文章或曰专取策论
而罢诗赋或欲举唐室故事兼采誉望而罢封弥或欲
罢经生朴学不用贴墨而考大义此数者皆知其一不
知其二者也臣请历言之夫欲兴德行在于君人者修
身以格物审好恶以表俗孟子所谓君仁莫不仁君义
莫不义君之所向天下趋焉若欲设科立名以取之则

是教天下相率而为伪也上以孝取人则勇者割股怯
者庐墓上以廉取人则敝车羸马恶衣菲食凡可以中
上意无所不至矣德行之弊一至于此即自文章而言
之则策论为有用诗赋为无益自政事言之则诗赋策
论均为无用矣虽知其无用然自祖宗以来莫之废者
以为设法取士不过如此也岂独吾祖宗自古尧舜亦
然书曰敷奏以言明试以功自古尧舜以来进人何尝
不以言试人何尝不以功乎议者必欲以策论定贤愚

能否臣请有以质之近世士大夫文章华靡者莫如杨
亿使杨亿尚在则忠清鲠亮士也岂得以华靡少之通
经学古莫如孙复石介使孙复石介尚在则迂阔矫诞
之士也又可施之于政事之间乎自唐至今以诗赋为
名臣者不可胜数何负于天下而必欲废之近世士人
纂类经史缀缉时务谓之策括待问条目搜抉略尽临
时剽窃窜易首尾以眩有司有司莫能辨也且其为文
也无规矩准绳故学之易成无声病对偶故考之难精

以易学之士付难考之吏其弊有甚于诗赋者矣唐之
通榜故是弊法虽有以名取人厌伏众论之美亦有贿
赂公行权要请托之害一使恩去王室权归私门降及
中叶结为朋党之论通榜取人又岂足尚哉诸科举人
多出三路能文者既巳变而为进士晓义者又皆去以
为明经其馀皆朴鲁不化者也至于人才则有定分施
之有政能否自彰今进士日夜治经传子史贯穿驰骛
可谓博矣至于临政曷尝用其一二顾视旧学已为虚

器而欲使此等分别注疏粗识大义而望其人能增长
亦巳疏矣臣故曰此数者皆知其一而不知其二也特
愿陛下留意其远者大者必欲登俊良黜庸回总览众
才经略世务则在陛下与二三大臣下至诸路职司与
良二千石耳区区之法何预焉然臣窃有私忧过计者
敢不以告昔王衍好老庄天下皆师之风俗陵夷以至
南渡王缙好佛舍人事而修异教大历之政至今为笑
故孔子罕言命则为知者少也子贡曰夫子之文章可

得而闻也夫子之言性与天道不可得而闻也夫性命
之说自子贡不得闻而今之学者耻不言性命此可信
也哉今士大夫至以佛老为圣人粥书于市者非庄老
之书不售也读其文浩然无当而不可穷观其貌超然
无著而不可挹此岂真能然哉盖中人之性安于放而
乐于诞耳使天下之士能如庄周齐死生一毁誉轻富
贵安贫贱则人主之名器爵禄所以砺世磨钝者废矣
陛下亦安用之而况其实不能而窃取其言以欺世者

哉臣愿陛下明敕有司议之以法言取之以实学博通
经术者虽朴不废稍涉浮议者虽工必黜则风俗稍厚
学术近正庶几得忠实之士不至蹈衰季之风则天下
幸甚
　　乞不分差经义诗赋试官劄子(苏轼/)
元祐三年三月日翰林学士朝奉郎知制诰苏轼同孙
觉劄子奏臣等近奏为将来科场既复诗赋乞更不分
经取人已奉圣旨依奏今来却见礼部新立条贯将来

科场如差试官三员者以二员经义一员词赋两员者
各差一员臣等窃谓既复诗赋与经义策论通考举人
尚不分经而试官乃分而为二甚无谓也凡差试官务
在有词学者而已若得其人则治易及第不害其能问
春秋经义入官不害其能考诗赋若不得其人虽用本
科不免乖错顷自声律变为经义则诗赋之士便充试
官何曾别求经义及第之人然后取士若必用本科各
考所试则经义策论诗赋四场文理不同亦须各差试

官一人而后可此本议者私忧过计而有司不察便为
创立此条使一试院中有两头项试官自有科场以来
无此故事自来试官患在争竞不一又分为两党试经
义者主虚浮之文考诗赋者主声病之学纷纭争竞理
在不疑举人闻之必兴词讼为害如此了无所益今来
朝廷既复诗赋又立此条深恐天下监司妄意朝廷必
欲用诗赋之人为试官不问有无词学一例差充其间
久离科场之人或已废学若用虚名差使显不如经义

及第有文之人人之有材何施不可经义诗赋等是文
词而议者便谓治经之人不可使考诗赋何其待天下
士大夫之薄也欲乞特赐指挥今后差试官不拘曾应
经义诗赋举者专务选择有词学人充其礼部近日所
立条贯更不施行取进止
　　辩试馆职策问劄子(苏轼/)
元祐元年十二月十八日翰林学士朝奉郎知制诰苏
轼劄子奏臣窃闻諌官言臣近所撰试馆职人策问有

涉讽议先朝之语臣退伏思念其略曰今朝廷欲师仁
祖之忠厚而患百官有司不举其职或至于媮欲法神
考之励精而恐监司守令不识其意流入于刻臣之所
谓媮与刻者专指今之百官有司及监司守令不能奉
行恐致此病于二帝何与焉至于前论周公太公后论
文帝宣帝皆是为文引證之常亦无比拟二帝之意况
此策问第一第二首邓温伯之词末篇乃臣所撰三者
皆臣亲书进入蒙御笔点用第三首臣之愚意岂逃圣

鉴若有毫发讽议先朝则臣死有馀罪伏愿少回天日
之照使臣孤忠不为众口所铄臣无任伏地待罪战恐
之至取进止
　　又辩试馆职策问劄子(苏轼/)
元祐二年正月十七日翰林学士朝奉郎知制诰苏轼
劄子奏臣近以试馆职策问为台諌所言臣初不敢深
辩盖以自辩而求去是不欲去也今者窃闻明诏已察
其实而臣四上章四不允臣子之义身非已有词穷理

尽不敢求去是以区区复一自言臣所撰策问首引周
公太公之治齐鲁后世皆不免衰乱者以明子孙不能
奉行则虽大圣大贤之法不免于有弊也后引文帝宣
帝仁厚而事不废核实而政不苛者以明臣子若奉行
得其理无观望希合之心则虽文帝宣帝足以无弊也
中间又言六圣相受为治不同同归于仁其所谓媮与
刻者专谓今之百官有司及监司守令不识朝廷所以
师法先帝之本意或至于此也文理甚明粲若黑白何

尝有毫发疑似议及先朝非独朝廷知臣无罪可放臣
亦自知无罪可谢也然臣闻之古人曰人之至信者心
目也相亲者母子也不惑者圣贤也然至于窃斧而知
心目之可乱于投杼而知母子之可疑于拾煤而知圣
贤之可惑今言臣者不止三人交章累上不啻数十而
圣断确然深明其无罪则是过于心目之相信母子之
相亲圣贤之相知远矣德音一出天下颂之史册书之
自耳目所闻见明智特达洞照情伪未有如陛下者非

独微臣区区欲以一死上报凡天下之为臣子者闻之
莫不欲碎首靡躯效忠义于陛下也不然者亦非独臣
受暧昧之谤凡天下之为臣子者闻之莫不以臣为戒
崇尚忌讳畏避形迹观望雷同以求苟免岂朝廷之福
哉臣自闻命以来一食三叹一夕九兴身口相谋未知
死所然臣所撰策问实亦有罪若不尽言是欺陛下也
臣闻圣人之治天下也宽猛相资君臣之间可否相济
若上之所可不问其是非下亦可之上之所否不问其

曲直下亦否之则是晏子所谓以水济水谁能食之孔
子所谓惟予言而莫子违足以丧邦者也臣昔于仁宗
朝举制科所进策论及所答圣问大扺皆劝仁宗励精
庶政督察百官果断而力行也及事神宗蒙召对访问
退而上书数万言大扺皆劝神宗忠恕仁厚含垢纳污
屈已以裕人也臣之区区不自量度常欲希慕古贤可
否相济盖如此也伏观二圣临御已来圣政日新一出
忠厚大率多行仁宗故事天下翕然衔戴恩德固无可

议者然臣私忧过计常恐百官有司矫枉过直或至于
媮而神宗励精核实之政渐致惰坏深虑数年之后驭
吏之法渐宽理财之政渐疏备边之计渐弛则意外之
患有不可胜言者虽陛下广开言路无所讳忌而台谏
所击不过先朝之人所非不过先朝之法正是以水济
水臣窃忧之故辄用此意撰上件策问实以讥讽今之
朝廷及宰相台谏之流欲陛下览之有以感动圣意庶
几兼行二帝忠厚励精之政也台谏若以此言臣朝廷

若以此罪臣则斧钺之诛其甘如荠今乃以为讥讽先
朝则亦疏而不近矣且非独此策问而已今者不避烦
渎尽陈本末臣前岁自登州召还始见故相司马光光
即与臣论当今要务条其所欲行者臣即答言公所欲
行者诸事皆上顺天心下合人望无可疑者惟役法一
事未可轻议何则差役免役各有利害免役之害掊敛
民财十室九空钱聚于上而下有钱荒之患差役之害
民常在官不得专力于农而贪吏猾胥得缘为奸此二

害轻重盖略相等今以彼易此民未必乐光闻之愕然
曰若如君言计将安出臣即答言法相因则事易成事
有渐则民不惊昔三代之法兵农为一至秦始分为二
及唐中叶尽变府兵为长征之卒自尔以来民不知兵
兵不知农农出谷帛以养兵兵出性命以卫农天下便
之虽圣人复起不能易也今免役之法实大类此公欲
骤罢免役而行差役正如罢长征而复民兵盖未易也
先帝本意使民户率出钱专力于农虽有贪吏猾胥无

所施其虐坊场河渡官自出卖而以其钱雇募衙前民
不知有仓库纲运破家之祸此万世之利也决不可变
独有二弊多以供他用实封取宽剩役钱争买坊场河
渡以长不实之价此乃王安石吕惠卿之阴谋非先帝
本意也公若尽去二弊而不变其法则民悦而事易成
今宽剩役钱名为十分取二通计天下乃及十五而其
实一钱无用公若尽去此五分又使民得从其便以布
帛谷米折纳役钱而官亦以为雇直则钱荒之弊亦可

尽去如此而天下便之则公又何求若其未也徐更议
之亦未晚也光闻臣言大以为不然臣又与光言熙宁
中常行给田募役法其法以系官田及以宽剩役钱买
民田以募役人大略如边郡弓箭手臣时知密州推行
其法先募弓手民甚便之此本先帝圣意所建推行未
几为左右异议而罢今略计天下宽剩钱斛约三千万
贯石兵兴支用仅耗其半此本民力当复为民用今内
帑山积公若力言于上索还此钱复完三千万贯石而

推行先帝买田募役法于河北河东陜西三路数年之
后三路役人可减大半优裕民力以待边鄙缓急之用
此万世之利社稷之福也光尤以为不可及去年二月
六日敕下始行光言复差役法时臣弟辙为谏官上疏
具论乞将见在宽剩役钱雇募役人以一年为期令中
外详议然后立法又言衙前一役可即用旧人仍一依
旧数支月给重难钱以坊场河渡钱总计诸路通融支
给皆不蒙施行及蒙差臣详定役法臣因得伸弟辙前

议先与本局官吏孙永傅尧俞之流论难反复次于西
府及政事堂中与执政商议皆不见从遂上疏极言衙
前可雇不可差先帝此法可守不可变之意因乞罢详
定役法当此之时台谏相视皆无一言决其是非今者
差役利害未易一二遽言而弓手不许雇人天下之所
同患也朝廷知之已变法许雇天下皆以为便而台谏
犹累疏力争由此观之是其意专欲变熙宁之法不复
校量利害参用所长也臣为中书舍人刑部大理寺列

上熙宁巳来不该赦降去官法凡数十条尽欲删去臣
与执政屡争之以谓先帝于此盖有深意不可尽改因
此得存留者甚多臣每行监司守令告词皆以奉守先
帝约束毋敢弛废为戒文案具在皆可复按由此观之
臣岂谤议先朝者哉所以一一屡陈者非独以自明诚
见士大夫好同恶异泯然成俗深恐陛下深居法宫之
中不得尽闻天下利害之实也愿因臣此言警策在位
救其所偏损所有馀补所不足天下幸甚若以其狂妄

不识忌讳虽赐诛戮死且不朽臣无任感恩思报激切
战恐之至取进止
　　论澧州瑞木乞不宣示外廷劄子(欧阳修/)
臣近闻澧州进柿木成文有太平之道四字其知州冯
载本是武人不识事体便为祥瑞以媚朝廷臣谓前世
号称太平者须是四海晏然万物得所方今西羌叛逆
未平之患在前北敌寖盛藏伏之祸在后一患未灭一
患巳萌加以西则泸戎南则湖岭凡与边境连接无一

处无事而又内则百姓困弊盗贼纵横昨京西陜西出
兵八九千人捕数百之盗不能一时剪灭只是仅能遗
散然却于别处结集今张海虽死而达州军贼巳却百
人又杀使臣其势不小兴州又奏八九十人州县皇皇
何以存济以臣视之乃是四海骚然万物失所实未见
太平之象臣闻天道贵信示人不欺臣不敢远引他事
只以今年内事验之昨夏秋之问太白经天累月不灭
金木相掩近在端门考于星占皆是天下大兵将起之

象岂有才出大兵之象又出太平之道是一岁之内前
后顿殊岂非星象丽天异不虚出凡于戒惧常合修省
而草木万类变化无常不可信凭便生懈怠臣又思若
使木文不伪实是天生则亦有深意盖其文止曰太平
之道者其意可推也夫自古帝王致太平皆自有道得
其道则太平失其道则危乱臣视方今但见其失未见
其得也愿陛下忧勤万务举贤纳善常如近日不生逸
豫则二三岁间渐期修理若以前贼张海等小衰便谓

后贼不足忧以近京得雪便谓天下大丰熟见北敌未
来便谓必无事见西贼通使便谓可罢兵指望太平渐
生安逸则此瑞木乃误事之妖木耳臣见今年曾进芝
草者今又进瑞木窃虑四方相效争造妖妄其所进瑞
木伏乞更不宣示臣僚仍乞速诏天下州军告以兴兵
累年四海困弊方当责已忧劳之际凡有奇禽异兽草
木之类并不得进献所以彰示圣德感励臣民取进止
　

　
　
　
　
　
　
　
　文编卷十六