钦定四库全书
　文章辩体汇选卷二百九十一
　　　　　　　　　　　　明　贺复徵　编
序十一
　　灵棋经解序(明刘基/)
昔者圣人作易以前民用灵棋象易而作也易道奥而
难知故作灵棋以象之灵棋之象虽不足以尽易之蕴
然非精于易者又焉能为灵棋之辞也哉灵棋之式以

三为经四为纬三以上为天中为人下为地上为君中
为臣下为民四以一为少阳三为太阳二为少阴四为
老阴少阳与少阴为耦而太阳与太阴为敌得耦而悦
得敌而争其常也或失其道而偶反为仇或得其行而
敌反为用其变也阳多则道同而相助阴多则志异而
相乖君子小人之分也阴阳迭用体有不同而名随之
异变易之道也易之取象曰车曰马曰桷曰矢曰鬼曰
狐之类推而达之天下之物无不该矣曰马矣而又化

为龙曰水矣而又以为云变易之义也非通天下之赜
者不识也故曰灵棋象易而作也非精于易者不能也
予每喜其占之验而病解之者不识作者之旨而以世
之卜师之语配之故为申其意而为之言若夫以为黄
石公之授张子房之受则传无其文史无其实不敢从
而附会之也
　　水经序(王祎/)
水经汉桑钦所作艺文志缺弗录而隋经籍志有两水

经一本三卷郭璞注一本四十卷郦善长注善长道元
字也然皆不著撰人氏名旧唐志乃云郭璞作宋崇文
总目亦不言撰人为谁但云郦注四十卷亡其五至新
唐志始谓为桑钦作又言一云郭璞作盖疑之也按前
汉书儒林传古文尚书涂恽授河南桑钦君长晁氏读
书志谓钦成帝时人也今以其书考之济水过寿章即
前汉寿良县光武所更名又东北过临济即狄县安帝
所更名荷水过湖陆即湖陵县章帝所更名分水过永

安即彘县顺帝所更名则其书非作成帝时若顺帝以
后人所为矣又其书言武侯垒又云魏兴安阳县注谓
武侯所居魏分汉中立魏兴郡又云江水东径永安宫南
则昭烈托孤于武侯之地也又其言北县名多曹氏时
置县南名多孙氏时置是又若三国以后人所为也又
云改信都从长乐则晋太康五年也又河水北薄骨律
镇城注云赫连果城则后魏所置也此其书又若晋后
魏人所为也意者钦本成帝时人实为此书及郭郦二

氏为传注咸附益之而璞晋人道元后魏人也是故山
海经禹益所记也而有长沙零陵桂阳诸暨之名本草
神农所述也而有豫章朱厓赵国常山秦高真定临淄
冯翊之称尔雅作于周公而云张仲孝友苍颉篇造于
李斯而云汉无天下要皆后人所附益非复其本文然
则水经为钦作无疑盖久而经传相淆而钦之本文亡
矣本文虽亡可不谓为钦作哉通典谓郭注多疏略迂
怪而已不传今郦注四十卷固完而旧本往往失于迁

就有错简金蔡正甫氏尝作补正三卷而亦不传今唯
郦注旧本犹行而已夫天地之间唯水为多故水者地
之脉络也大川相间小川相属而凡郡县州道瓜列棋
布皆因水以别焉地理之书始于禹贡而禹贡之分九
州必主山川以定经界诚以山川之形绵亘无易州县
之设更革不常故兖州可移而济河之兖不能移也梁
州可迁而华阳黑水之梁不能迁也此禹贡所以为万
世不易之书也后世史家主于州县以为书州县更革

其书亦遂以废而不传以彼之易于不传则水经之书
其果得而废之欤大抵此书所引天下之水百三十有
七江河在焉而郦氏注引枝流一千二百五十一其源
委之吐纳沿路之所经缠络枝烦条贯甚夥搜渠访渎
靡或漏遗总其概而览之天下可运于掌矣故自禹贡
以后此书最为近古而不可废岂亦所谓万世不易者
欤顾世之为地理学者莫不即迩而昧远就简而惮烦
而卒亦纷纭而无所据桑氏之学废不复讲久矣不亦

惑哉故予因为序论以致予意抑予之力岂能重其书
览者考其迹求其故而观其会通必有能识其要者矣
　　中说考序(崔铣/)
序曰中说之作也何传之难而湮之易乎知者寡而罪
者众乎由魏晋而来天其闭道也已矣是故长玄虚而
盛斋戒竞杀伐而攻谖诈言道则惟空寂为文则饬藻
丽而王氏仲淹者出独师孔子言宗论语述准六经学
脩于治治求其本邦昌则献其谋邦欲乱则退而怀之

秦汉而下其罕若人之俦乎罪之者曰僣经也拟孔子
也夫学不师圣将奚则焉古不云乎非先王之法言不
敢道非先王之德行不敢行法圣人而谓之非何也昔
夫子之时坟典丘索纷如也诗且三千篇列国之史叛
经四代之礼乐兼学之夫上古之治朴而陋不可复也
中古之治文而骄不可由也存其文质之中不俚以倨
不华以伪简可习也约弗乱也其诸夫子之六经耶是
故桑中鹑奔可参雅颂斥君悔谝可殿典谟假仁窃礼

可与存义气变漓而事改化消薄而式微吾不可如之
何也已而彝伦攸斁将欲救于文创不巨则痛不深惩
不刻则劝不勇存其正以形其非鉴于乱以有其治譬
诸膏梁药石养生者弗偏废也自汉而后道降矣治驳
矣文则烦以芜矣而是非得夫之故宜察史氏之述最
若马迁班固者疵谬不殚举视丘明且劣矣夫两汉尚
行尊经宁无一言之几于道者不然则民彝其遂泯乱
欤故仲淹其有忧世之志乎而其续经俱亡中说十篇

醇驳相淆又或依仿论语为书读者厌之铣为别白其
词权量其旨类分为三曰内曰外曰杂内篇九篇义美
文驯外篇九篇词若誇张义亦错杂其馀放言不伦疑
出后人所附润为杂篇削杜淹之诞为世家凡二十篇
间为发蕴纠失曰释然后仲淹之书真赝粲列可以羽
翼孔氏传诸其人
　　文苑春秋序(崔铳/)
说者曰孔子删书为首篇今存者伏生二十八篇传信

可也晋人晚出之书传疑可也凡书所录事之大与变
者乎世小节亡与焉尧典禅也甘誓世也汤武伐也盘
庚迁也大诰摄也顾命防也吕刑衰也文侯之命乱也
王熄而伯兴故秦誓终也自秦以上为封建自秦以下
为郡县封建者与人共天下其威福也公郡县者其君
擅天下其威福也专君臣之交礼乐之布风俗之流人
才之成是以相远盖宇宙之大限也夫善恶有惩则劝
戒孔昭纪载皆实则谖伪莫售君子有恃而长其德小

人有畏而戢其奸文之脩则人乐玩道是载则书久存
由汉而来史纪其事儒阐其义文士骋其贯智士申其
辨然而诡诞害教浮华亡用者错列而兼存之世之选
者非不欲采其简要用省观览也鲜有志夫子而法尚
书者隋王仲淹氏出道丧文靡久矣抗志续经其籍亡
传焉后人诛绝之者胡为乎已甚也铣慨慕其意窃欲
取汉帝伐楚之告迄于我皇祖攘夷之檄名曰文苑春
秋以明文之正以尽代之故是故气之淳漓词之简烦

事之经奇理之粹驳言以知政政以观德而天谋可稽
矣弃官林居十有四年犹无暇及也嘉靖丁酉春复读
通鉴兴亡是嘅乃录百篇略表作者之志将俾后之观
者因绪以探端玩文而摭质上悟天运之因革下究人
道之终始存惟忧勤丧则骄逸好问者昌自用者亡豫
塞祸源永由治轨庶几古人脩经之遗志云
　　广文选序(刘节/)
序曰广文选何广萧子之选也何广乎萧子之选也萧

子之选文也为赋赋之目有十四为诗诗之目二十有
三为骚为七为诏为册为令为教为文为表为上书为
启为弹事为笺为奏记为书为檄为对问为设论为辞
为序为颂为赞为符命为史论为史述赞为论为连珠
为箴为铭为诔为哀为碑文为墓志为行状为吊文为
祭文为类三十有七可谓选矣然或遗焉是故广之以
备遗也孔子曰有天地然后万物生焉是故始之天地
天地广也鸟兽草木皆物也鸟兽选矣草木遗焉是故

次之草木以广遗也夫赋诸目具矣弗目者遗是故次
之草木以广遗也夫诗六义备矣逸诗诗之遗也广之
自逸诗始补亡无矣操乐府之遗也谣杂歌之遗也广
之诗斯备矣夫诏王言也玺书赐书敕谕皆王言也广
之类也策册类也策问诏类也广之以从类也疏上书
类也封事议对皆疏类也广之以从类也对策对厥问
也策问诏类矣对策对类也广之从其类也而文则无
矣问次于对有问斯有对也广之亦类也夫记者序之

实也传者史论赞之纪也说者论之要略也哀辞者哀
之绪馀也祝文者祭告之大典也是故广之广其类也
夫文犹赋也诸类具矣弗类者遗是故次之杂文以广
遗也夫骚作于屈宋者也九歌遗焉九章遗焉九辨遗
焉景贾以下不录也汉诏盛矣选其二焉遗者多矣是
故广之以备遗也表笺启檄略矣奏记设论箴赞略甚
矣史论述赞略益甚矣铭也颂也诔也古而则者遗矣
书序之遗犹夫铭也论之遗犹夫书也碑文之遗犹夫

论也诸类之遗犹夫颂也诔也故今考之文之遗犹夫
诗也十六七也诗之遗犹夫赋也十四五也赋之遗犹
夫骚也十二三也是故广之以备遗也夫然犹或遗焉
典籍散亡存十一于千百广之云者殆庶几焉者也夫
文辟之水也选之者如导水而聚之者也是故海水之
聚也广其选者如导水而聚之海者也吁难言也
　　刻战国策序(李梦阳/)
嘉靖二年秋七月河南省刻其战国策成或问战国策

叛经离道之书也然而天下传焉后世述焉何也李子
曰策有四尚尚一足传传斯述矣况四乎四者何也录
往者迹其事考世者证其变攻文者模其辞好谋者袭
其智袭智者谲模辞者巧證变者会迹事者该是故述
者尚之君子斥焉斥者何也以比之经则畔揆之道则
离也自秦籍之焚也三代之迹芜矣是策也国列政具
巨旿细昈人详物丛采之足以备史资之足以弘识记
之慱洽谈之奇佹故曰迹事者该而其为书也立从横

倡捭阖势利啖轧谗狂倾夺无复廉耻是非之心今观
其时如群儿一饼争获自矜于乎先王之礼乐刑政至
是乎蔑矣故曰證变者会遂使仁义晦塞横议胶固申
韩为哲仪秦是师狙诈者理其绪揣摩者窃其矩陷挤
者规其险谬诐者程其欺故曰袭智者谲文叔有言高
下相求阳纵阴闭其情隐其辞妙是策也有竟日之难
辨而一言之遂白者是以文卿墨儒服其意渊耽其体
简转者法其宛谛者祖其透盖言巧也故曰模辞者巧

李子曰予读战国策而知经之难明也经不明则道不
行何则巧以贼拙谲以妨直时变世悲伤往忧来夫俗
成于尚士坏于缘尚者乐其同缘者惮其改传者安于
习述者狃于袭虽知其非骎骎入之矣佛老其类也或
问周何以有战国也李子曰文祸之也先王以礼之必
文也制辞焉出乎迩加乎远通乎其事达诸其政广之
天下益矣于是重辞焉流之春秋号曰辞令其末也弊
巧谲相射遂为战国曰读其书者诚文焉可矣不骎骎

入之乎李子曰嗟予曷知哉予曷知哉反古之道者忠
焉质焉或可矣是年也监察御史澶州王君会按河南
则谓李子曰史之义得失列刻其策以观来者曾氏所
谓因以为戒者也
　　重校汉梁王太傅贾谊新书序(黄省曾/)
汉文帝时知治体者无如贾生夫所谓知治体者非曰
治而知治乱而知乱也盖未治而知治未乱而知乱察
之于无形迎之于将来若扁鹊之射疾者然其步动举

徙康和无恙也而藁离死夭之候皆早审而预彰之及
其终也不爽毫介所谓知治体者也昔者周公太公相
与论治周公亲亲太公曰鲁自此削矣太公尊贤周公曰
有齐者亦必非吕氏也厥后鲁公以削至于仅存三十
四世而亡齐日以大至于霸二十四世而田成子夺之
国卒如太公周公之言所谓知治体者盖若此夫亲亲
尊贤为国之大务也而末流之弊尚不能救况乎汉廷
本末舛逆首尾衡决国制抢攘者贾生安得不忧之也

生所论列从否皆验终汉之世不出乎诸疏之见生真
所谓通达国体者也夫国家所贵于用贤者谓其无形
者可救将然者可化奈之何汉之人不知生也其绛灌
东阳侯冯敬之属乃毁生年少初学擅权纷乱天子由
是疏之譬之人抱必危之疾乃遘扁鹊以施治而庸工
者争排去之其如疾之人何彼绛灌东阳侯冯敬之属
造酿国祸不足道矣独惜贾生稽本天地验古案今日
夜焦焦然以虑治人之国而人不之用也虽然绛灌东

阳侯冯敬尊官大爵固显于当日至今学士大夫羞谈
之贾生困落无聊以死而束发以上稍知贤善者即慕
生焉然则声名于万世者固非须臾之荣可同而语也
昔在金陵侍郎何公子元觞予而论治也读予所定荀
氏五篇乃扬杯而叹曰嗟乎贾生之书传之者章阙而
文缪矣谓予宜正之也又踰八年而得宋之建宁本及
故所藏皆五十八篇与班固言合乃互定之俾完善可
读惜哉何公已没不睹厥成何公忧国终老不衰故于

贾生数数然也或疑新书文繁若后人附之子曰不然
此谊之草创定于平生者也及其上书约略陈之尔未
言者不能尽之于王庭也
　　汉中大夫陆贾新语序(黄省曾/)
尝读赵宋书谓汉氏圣道灭替鲜寡儒者予不然之汉
去仲尼不远七十子之徒化教未泯虽海内裂战不息
而齐鲁之地且弦歌彬彬然赵宋时有之乎易诗书礼
春秋皆当时萌芽授承之不有儒者曷传之乎予常谓

仲尼之道明切允实在汉初尚可表见不似后儒谈玄
旨妙慌忽奥杳使新学无可践据去洙泗太益背远者
也夫子之言性与天道不可得闻而后儒乳口即言性
与天道嚣嚣洋洋皆以为圣人可旦夕骤企夷考其心
行则往往与盗蹠等由不得其门而沉陷异端伥狂肆
求之也即如中大夫陆贾所撰新语其曰天地万物以
地养之圣人成之功德参合而道术生焉则与天地设
位圣人成能之言何异其曰纲纪不立后世衰废于是

圣人乃定五经明六艺承天统地即诗亡而后春秋作
之义也其曰守国者以仁坚固佐君者以义不倾仁者
道之纪义者圣之学即亦有仁义之旨也其曰法令非
所以劝善故曾闵之孝夷齐之廉岂畏死而为之哉教
化所致者即君子德风之说也其十二篇中仲尼治平
之道数数彪显苟非当时多贤风兴而濡染之安能语
之若此也然则谓汉无儒者此固促衷浅目而不可与
言大方通人之理者也汉氏经术至于立官颛门令仲

尼之道绝而复传于后贤者皆陆贾创启之功也乃序
而藏之以告论世者焉
　　山海经后序(杨慎/)
左传曰昔夏氏之方有德也远方图物贡金九牧铸鼎
象物百物而为之备使民知神奸入山林不逄不若魑
魅魍魉莫能逄之此山海经之所由始也神禹既锡玄
圭以成水功遂受舜禅以家天下于是乎收九牧之金
以铸鼎鼎之象则取远方之图山之奇水之奇草之奇木

之奇禽之奇兽之奇说其形著其生别其性分其类其神奇
殊汇骇世惊听者或见或闻或恒有或时有或不必有
皆一一书焉盖其经而可守者具在禹贡奇而不法者
则备在九鼎九鼎既成以观万国同彼象而魏之日使
耳而目之脱輶轩之使重译之贡续有呈焉固以为怛
而不怪矣此圣王明民牖俗之意也夏后氏之世虽曰
尚忠而文反过于成周太史终古藏古今之图至桀焚
黄图终古乃抱之以归殷又史官孔甲于黄帝姚姒盘

盂之铭皆缉之以为书则九鼎之图其传固出于终古
孔甲之流也谓之曰山海图其文则谓之山海经至秦
而九鼎亡独图与经存晋陶潜诗流观山海图阮氏七
录有张僧繇山海图可證已今则经存而图亡后人因
其义例而推广之益以秦汉郡县地名故读者疑信相
半信者直以为禹益所著既迷其元而疑者遂斥为后
人赝作诡撰抑亦轧矣汉刘歆七略所上其文古矣晋
郭璞注释所序其说奇矣此说之传二子之功与但其

著作之源后学或忽故著其说附之筴尾
　　秦汉文序(王宠/)
嘉靖癸未吴可泉先生来刺我邦宪古振文式崇化本
数进诸生馆下追琢砻厉范以矩矱越明年出所编次
秦汉文授之读既受卒业宠跽而请曰是编何居先生
曰五经其炳矣日月宇宙弗可湮已近古而闳丽者其
秦乎其汉之西京乎今士以文进古之制也而业之者
弗古是程吾惑焉捃摭经传苟以徼于有司其尤疵者

口耳乎帖括剽裂乎佔俾秦与汉无庸及焉吾怪其涉
其流而不饮其流也将浚之使䆳辟之使廓而毋用是
谫谫促数也文其有倡乎宠曰然则左传国语尚已何
遗焉先生曰左传国语其旨奥其辞简其为书也联属
而成章经之翼也小子识之尔乌得而选诸宠曰然则
西山真氏之所辑者不既韪乎先生曰夫文也终始有
体节奏有变繁简有裁经纬有章辟之乐焉一音弗备
乐弗谐矣吾窃疑其析而不属也离而不理也惧学者

之窥其一而遗其二也宠曰然则东京以后不亦有可
录者乎先生曰气未见其浑也体未见其雅也间有之
吾惧学者之作法于凉也故略而仅存焉宠既闻命为
之刋其讹而是正之郡人汤氏愿而好修请以梓梓成
宠敬以所闻者载诸首
　　汉文选序(田汝成/)
周衰先王仁义礼乐之教其实不布于治功而华散于
文墨缙绅之流操觚引翰者各以所得恢张绪馀垂声

艺苑盖起自嬴秦盛于汉魏袭于六朝靡漫极矣传曰
文武之道未坠于地贤者识其大者不贤者识其小者
然而先进之识抚其实后进之识猎其华吾因是而知
先王教泽涵濡波及后世者至深远也梁太子萧统监
抚之馀招徕才彦玄览前载芟秽披珍存什一于千百
分门萃类为书三十卷题曰文选自唐以来文章者家
视为标准鸿儒硕学罔不取材可谓总七代之英灵流
万古之膏馥矣宋时学者不解文诠妄加参驳谓统拙

文陋识去取违宜若董仲舒之对制刘向之叙战国策
王羲之之记兰亭陶渊明之赋閒情则遗而不录相如
赋上林引卢橘夏熟扬雄赋甘泉叙玉树青葱则概收
之而不辨其缪以此谯统襮瑕掩瑜不原述作之旨统
不云乎若以立意为宗不以能文为本者今之所撰抑
又略诸盖能文固先于立意而立意者未必专于为文
故议关国是事载史官虽董贾之言亦所不采若体属
词章思归藻翰即扬雄符命又何择焉大抵选例崇葩

华而略简澹执规鈲而齐体裁是以考辞按部稚若连
珠大篇短章咸归秾郁故诗如渊明文如兰亭非不皎
然清逸也第使掇入集中揆之诸家览非一体矣若夫
閒情一赋明为白璧微瑕盖处士兴寄冲寂不当学步
艳词劝百讽一自舛平生若以渊明之故概奖为佳是
宝夏后氏之璜而忘其考也上林甘泉宗工杰构乃直
以片缪致蠲是憎蚁鼻之缺而弃纯钩也况统集众见
以取裁可否于甲乙者必且审矣而一以谯统不亦固

哉迩来更有文选增定广文选诸编自附于统弥缝其
阙而匡救其缪殆谓末学肤受不知而作较之宋儒抑
又甚焉故愚尝谓文选一书譬之园林也怪石蟠松奇
花异卉以延赏适而已楩楠豫章非所植也又譬则散
乐焉吴趋楚舞擪管弹丝以娱眺听而已而一唱三叹
以雅以南非所陈也述作之旨机轴存焉执是而求则
群疑可释矣唐时李善始为笺释吕延祚病其未备乃
集吕延济刘良张铣吕珦李周翰五人重加疏解后人

并善注而传之名曰六臣注凡六十卷盖皆奏进于玄
宗者故称臣焉
　　越绝书序(田汝成/)
越绝书一十五卷凡十有九篇为内经者二内传者四
外传者十有三或曰作于子贡或曰子胥岂其然哉内
经内传辞义奥衍究达天人明为先秦文字外传猥驳
无伦而记地两篇杂以秦汉郡县殆多后人附益无疑
也本事篇序则又依托春秋引證获麟归于符应若何

休之徒为公羊之学者故知是书成非一手习其可信
而略其所疑亦可以苴捭史氏之阙脱矣其曰越绝义
含两端或曰奇绝或曰断绝句践困惫馀魂弱身强志
转败为功得非夷裔雄材旷世奇事乎故解者曰绝者
绝也谓句践时也诚积于中而威发于外内能约已外
能绝人故曰越绝齐将伐鲁仲尼耻之子贡一出而动
四国遂以兴越灭吴乱齐伯晋鲁恃以无恐而春秋所
纪二百二十四年诸侯之事适以于越入吴终焉故解

者曰圣人发一隅辨士宣其辞圣文绝于此辨士绝于
彼故曰越绝愚谓二说殊科咸从臆决折衷确贯则前
说为优吴越保界遐陬势同唇齿持信义以相恤则败
亡之祸安从生哉而互为窫窳日寻戈矛隙剧仇深一
施一复兴废之际天人昭矣方吴之初伐越也岁在牵
牛史墨占之以为越得岁而吴伐之必受其咎越人迎
击阖庐歼焉是吴之违天也是以有槜李之辱夫差畜
愤父雠冀于必报人谋定矣越虽得天未可逞也句践

不纳范蠡之谏而先事袭之讫用大败是越之违人也
是以有会稽之辱越王卑词厚礼请成于吴吴人许之
殆天意焉而越王苦身焦思约已阜民折节贤豪缮饬
备利范伯治外大夫种治内计然画策明于阴阳天人
合矣夫差方且恣其淫心穷购奢靡疏子胥而昵宰嚭
忠佞倒植当是时人有言宰嚭死者仲尼曰否否天生
宰嚭以亡吴也吴不亡嚭将无死嗟乎天人之度不更
昭乎终以勤兵远略而越乘虚捣之吴是以有姑苏之

辱其时越犹未能即有吴也而与之平夫差苟有志焉
或能以一旅自奋而觳觫跧安馀身无几越且假仁徼
誉取舍循方人事备矣天眷殷矣吴是以有甬东之辱
嗣是越势益张威振上国会诸侯于徐州主归侵地天
王致祚比迹桓文鸿烈徽名弹压宇内谓之越绝不亦
宜乎夫吴越比壤而封吴之视越也犹扰虎也跳梁不
出楯槛之间其大小强弱不敌明甚然吴以强大而败
越以弱小而兴形势非偶安所论哉善乎范蠡有言持

盈者与天定倾者与人夫差拙于持盈而句践工于定
倾则其兴废之际又何疑焉太原孔子督学两浙得是
书而悦之曰入其疆而不习其故非学也校其讹舛而
付梓焉以予为吴越之遗黎也属序于予为之引端若
此而归之天人之度焉呜呼顺天者祥逆天者殃脩人
者昌怠人者荒岂惟吴越为然特以考百代之推迁其
故可立睹也
　

　
　
　
　
　
　
　
　文章辨体汇选卷二百九十一