钦定四库全书
　清容居士集卷二十一
　　　　　　　　　　　　　元　袁桷　撰
　　序
　　　易三图序
上饶谢先生遁于建安番昜吴生蟾往受易焉后出其
图曰建安之学为彭翁彭翁之传为武夷君而莫知所
授或曰托以隐秘故谓之武夷君焉复曰吾易神也易

何为而神也神者易之始也易不可以强名也不名则
亡易愿叙其旨袁桷曰夫亡易者非圣人之本旨也神
以易圣人之易得矣然则曷为神无端而莫可见也惟
无端焉故无体焉存而明之而数以生焉数生矣而始
有变变立矣而会以理理者其一也理不能以尽易因
数以立者理也用变以逆者非理也故曰阴阳不测之
谓神始晁以道纪传易统绪截立疆理㑭后无以伪至
荆州袁溉道絜始受于薛翁而易复传袁乃以授永嘉

薛季宣士龙始薛授袁时尝言洛遗学多在蜀汉间故
士大夫闻是说者争阴购之后有二张曰行成精象数
曰演通于玄最后朱文公属其友蔡季通如荆州复入
峡始得其三图焉或言洛书之传文公不得而见今蔡
氏所传书讫不著图藏其孙抗秘不复出临邛魏了翁
氏尝疑之欲经纬而卒不可得季通家武夷今彭翁所
图疑出蔡氏惜彭不具本始谢先生名字今不著其终
也世能道之

　　　易集传序
观象画卦庖牺之本旨也因言意而广象焉三圣人之
本旨也王弼后出附小象以言理儒先莫能病若系辞
传说卦等篇弼莫能措辞审是则弼几一偏矣十翼之
作有彖焉有象焉专于理而作彖象传焉者夫子之志
也然则文王周公之彖象其悉皆理与曰非也卦本于
象八卦首之定名以为象则井鼎小过是也言意以为
象伏羲言而人不能知之文王周公始申言之文王之

言见于彖周公之言见于爻是则不俟予言也易有圣
人之道四彖象传果唯言意焉则变占乎何取曰有变
焉有占焉伏羲画不变于九六则变见之占则文王于
彖附言之象未始分文王始离之变之疾者莫先于蛊
忧世之深也若分象则师晋小畜之类是也爻变于占
因筮以见者也其即见者渐小畜讼之类是也彖爻合
四者而言之夫子不一言之何与曰伤哉夫子之志也
事莫尚乎辞辞非理不能以定人事吉凶繇妄而咎以

兴先之以变占是易殆卜筮之书矣器繇动成动斯静
矣取静观动将于是乎则斯其为象也大矣夫子于说
卦焉始汇之汇以穷其变占则变占者筮之始也故其
首章先于蓍二章次于卦先天之说七言之惧溺于占
也后天之说一言之人事之本也而终之以象焉维昔
康节邵先生作方圆环中图合于天人皆本说卦充类
以至知夫聪明特达之士不在于谆告也若系辞传设
卦之方穷神之妙其详于爻者毫釐不能以易积数以

成变易以动肇于方寸散于六合幽眇广大取而莫穷
应而莫遗因卦以测善算喻者不能穷也举世舍是矛
盾互持虽百世莫能以解吾故曰非系辞传不能以知
易是说也邵子之说非仆之说也桷不佞读易二十年
岁月逾迈所见益惧纥石烈君希元笃志嗜古于易精
思以求搜摭疑义私尝歉然莫能以对卒能先予以成
书不凿以求通不拘以强附会其粹精足以垂世故以
予昔之所告冠于篇首㑭知夫同焉以异者将以革夫

株守偏弊之失则予之所著其果有同乎其无同乎　　　新安程子见四书图训序
象数可以图言名意不得以图言以图言之其亦有所
本乎昔者圣人观象著图因图为书范围发挥由书而
始通则夫图之秘非书不能以尽是书之明于图者也
后圣继述遵文演图器度物象之微刚柔善恶之应若
天旋之默运于枢纽其不可以绘画得之者犹因名以
立义此图之辅于书而不可废焉者也二者之用各有

先后合而言之者吾不知其说也自正心诚意之说兴
茫无畔岸朱子忧之遂以其可据依者为之主而体用
知行之说实切于学者之功用后百馀年五经废弃遂
复剿取其近似端坐涂饰而根柢源委悉不复考礼主
于敬理主于善一言以蔽讲学之法糜烂而不可救矣
新安程子见取论孟中庸大学之书切于吾身者析而
为图以辅翼朱子之教抑亦使夫人知为学之序非字
义之可尽条分目举必有能笃行而亲识之者斯足以

尽夫斯道之要其勤且备可谓能矣昔真文忠公作读
书记仁义性命之说各以类从先正肃公作书止之曰
使若书成学者将得以自肆今是书具在视今之言理
者与古贤无异论其所学则又甚于朱子之忧矣子见
之图其必有以拯诸
　　　辅汉卿先生语孟诸序
解经莫严于圣贤见于语孟其语简其旨明子思之释
经尤得圣人之微旨今其书具在也自汉传注之学兴

蔓辞衍说漫淫乎万言魏晋一切扫削明理之说归乎
空玄二者之弊遂沦于偏滞学者昧昧无所依凭焉踰
千有馀载矣至宋㫪陵硕儒开伊洛之绪正说至道粲
于简册良谓大备后朱文公出惧其剽窃之近似也源
同而𣲖别之统宗据要盖将使夫学者不躐等而进若
律之有均衡之有权不得以锱铢差也既又惧其疑之
未释复为问答以曲喻之其详且尽不复可以有加矣
书大行于天下而后之师慕者类天台释氏之教文旁

行侧注挈纲立目茫乎皓首不足以窥其藩篱卒至于
圣人之经旨莫之有解日从事于口耳孩提之童齐襟
拱手相与言道德性命者皆是也桷幼承父师独取黄
辅二先生之书而读之黄公之书尝辅翼其未备若可
疑者则以昔之所闻于先师而申明之至于辅公则直
彰其义衍者隐之幽者畅之文理炳著不别为标的以
尽夫事师之道微文小义简焉以释经为急而其知行
体用之说不蕲合而有合矣二公所为是诚有益于后

世而今世补文公之遗书夸多务博杂然前陈莫知拣
择余独病之合黄辅以传则文公授受之旨益得以远
辅公书其子季章旧刻于武冈兵祸散轶今其从孙政
与其子华亭丞友仁相与谋曰遗书不传吾辅氏子孙
责曷敢缓遂刻先生之书于家塾㑭序其事予独连言
于黄公者将使夫后人知二公为文公亲授黄公之泽
已斩辅氏为未坠是可哀也已是可嘉也已愿勉哉正
学之兴其必在是也

　　　郭好德论语义序
唐儒作五经正义疏必先之以衍义而始明其传注其
先之者何惧汨于经也释之以义疏焉者有训诂焉有
制度焉至于名物象器疆理飞走潜动之辨不博不足
以尽约之以衍义非背于传经之说也理唯约足以见
汉稽古三万言后世嗤之至朱文公承濂洛之正传始
为语孟精义久之慊然曰宜尊所闻今所传集注具训
中外下逮荒陬绝岛家有而人诵文奥义古至于不揣

者断章讥駮识者哂之京兆郭君好德秉彝父授徒于
其乡塾惧世之不达于辞者习讥駮之病撮其精微合
于简易将使夫初学者若循涂以进遇险以休使少窒
焉必由是而达在易之蹇曰险而能止知矣哉蹇斯通
矣抑尝闻文公之教于家也谓集义之作义理详而训
詀略别为一书曰训蒙口义今此书不存东彝是书殆
深得文公之意近世东南诸儒旁行侧注邻于释教之
学滥觞而不可禁予得读是书深有合夫训蒙之说孔

贾遗旨能以远绍其不在兹书也欤
　　　龚氏四书朱陆会同序
五经专门之说不一既定于石渠鸿都嗣后学者靡知
有异同矣易学以辞象变占为主得失可稽也王辅嗣
出一切理喻汉学几于绝熄宋邵子朱子震始申言之
后八百馀年而始兴者也春秋家刘歆尊左氏杜预说
行公榖废不讲啖赵出圣人之旨微见刘敞氏叶梦得
氏吕大圭氏其最有功者也尊王褒贬则几于赘是千

馀年而始著者也书别于今文古文晋世相传驯致后
宋时则有若吴棫氏赵汝谈氏陈振孙氏疑焉有考过
千百年而能独明者也诗本于大小叙诸家诗已废毛
公说独尊苏辙氏始删郑樵氏悉去之朱子祖之此又
几二千年而置议焉者三礼守郑玄氏正义皆旁正曲
附唐赵匡氏始知其非宋诸儒驳郑几不能以立甚者
疑周官非圣人书卓识独见虽逾千百世亘万古而不
泯是则宁能以一时定论为是哉曩朱文公承绝学之

传其书叙疑非西京于孝经则刋误焉诗去其叙易异
程氏中庸疑于龟山杨氏程杨朱子本以传授者也审
为门弟子世固未以病文公也陆文安公生同时仕同
朝其辨争者朋友丽泽之益朱陆书牍具在不百馀年
异党之说兴深文巧辟而为陆学者不胜其谤屹然墨
守是犹以丸泥而障流杯水以止燎何益也淳祐中番
昜汤中氏合朱陆之说至其犹子端明文清公汉益阐
同之足以补两家之未备抑又闻之当宝庆绍定间黄

公干在朱子门人不敢以先人所传为别录黄既死夸
多务广有语录焉有语类焉望尘承风相与刻梓而二
家矛盾大行于南北矣广信龚君霆松始发愤为朱陆
会同举要于四书集陆子及其学者所讲授㑭来者有
考删繁荟精余于龚君复有望焉夫事定于千百年则
罔有异论故历举兴废之说若是噫龚君之书有俟夫
后若余言亦殆将得以同传也至治二年八月辛未袁
桷序

　　　五经约说序
古之学者三十而五经立方其时以力田致养为先本
春出于野冬始入邑其勤恳恳然日不能给暇日入学
岁卒不满十旬焉噫何其敏且成如是之易也盖先王
盛时卿遂沟洫之制明冠昏宾蜡之礼具弦歌俎豆钟
鼓弓矢之事周旋品节皆身亲而入化则所谓通其义
者道德性命之理也简牍日繁专门经师夸宏务奇汉
世儒者白首莫一微言既绝掇拾枝而媮意惰业率

自涯而返良有以也夫子之翼易二戴之传古礼解经
之准的也训诂别立为小学析文以言字因字以生义
究其大较邈不相入然则士何自知经旨哉唐孔贾氏
尊汉儒宗知其忤陋犹旁讳曲覆如临师保不敢有犯
独啖赵出口指摘无所避至刘原父氏欧阳氏始慷慨
直论未几言经者铢分毫别疆画同异亦骎骎乎汉儒
矣夫一道德而同风俗作者之事也复古而不至焉者
儒者之责也六艺之道莫急于礼乐乐书废已久而仪

礼迄不得立学官遗音旧器莫可寻辨登降进退揖让
之损益临事取具跂就企及卒泥夫近古吾独谓学古
之士犹足以语夫此也庐陵宋元翁为童子时能明经
明经举废已久独元翁兴起其事弱冠复约为大义先
王坠典炳然其专美矣夫天人之奥昔人之所罕言而
昔之耳闻目见接熟素履今皆弃置不讲元翁气清德
茂养泉粪木必以源本约而同之与道俱会后之学者
将由是则焉敢诵所闻而美之

　　　邓淳翁春秋集传序
因褒贬而传春秋焉圣人之馀意也悉贬而遗其褒焉
非圣人之本旨也粤自周室既迁史列于诸侯典策之
藏世莫得见而其纪载之法号称近古故凡是非善恶
之实天灾时变之著直书而不隐逮于战国执简侍史
者犹守而未坠然而攻劫凌据之侈相寻而莫之顾实
由夫外史之𥋏不行于邦国其史之存于国者又将日
幸沦弃而无所传證故益得以逞其骄而恣其所行若

是者二百馀年矣圣人始出然后因其史之本文而修
明之别为之书以信于后善乎孟子之言曰孔子成春
秋而乱臣贼子惧若是则春秋其果为褒贬哉三家之
传事与义例轇轕殽紊刻者若法吏博者若辩士上下
二千馀载各执所嗜介不相并而玩猎蒐择髣其音声
益遗其形传愈疏而经益湮矣夫因义例以明圣人之
意惧义与例不得而尽广其记闻不烛于理则事益无
以自附春秋之道幽而明无传而著论至于是良有以

也自唐以来合三传者始各以其长自见然而求于外
者必谨于内纯明粹精非自外至焉者耳先王之典礼
旧章具于传记悉心以推之闇而日彰坠而复完则礼
者又春秋之标准也邵武邓淳翁慨不行于今特立已
任纂而为编复因胡氏七家而增广之余尝谓审乎人
情酌乎事变非春秋其谁准感而通天下之故则易之
用其与是相并始于春秋而终于易者邵子之学也淳
翁学首于是必有其本敢因以订诸

　　　王先生困学纪闻序
世之为学非止于辞章而已也不明乎理曷能以穷夫
道德性命之蕴理至而辞不达兹其为害也大矣是故
先儒有忧之且夫子之言有曰兴于诗立于礼成于乐
其品节备具见于礼之经解夫物不烛不足以尽天下
之智物不穷不足以推天下之用考于史册求其精粗
得失之要非卓然有识者不能也若是其殆得之矣在
易之居业则曰修辞立诚而畜德懿德必在夫闻见之

广旁曲通譬是则经史之外立凡举例屈指不能以遽
尽也扬雄氏作法言其意亦有取夫是后千馀年礼部
尚书王先生出知濂洛之学淑于吾徒之功至漙然简
便日趋偷薄固陋瞠目拱手面墙背芒滔滔相承聒不
以为耻于是为困学纪闻二十卷具训以警原其旨要
扬雄氏之志也先生年未五十诸经皆有说晚岁悉焚
弃而独成是书其语渊奥精实非紬绎玩味不能解下
世三十年肃政司副使马速忽公佥事孙公楫济川分

治庆元振起儒学始命入梓桷游公门最久官翰苑时
欲悉以其所著书进于朝廷因循不果今也二公谓桷
知先生事为详㑭首为序庸书作书之本旨亦以励夫
后之学者先生讳应麟字伯厚自号深宁居士泰定二
年冬十月门人具官袁桷序
　　　大易通义序
郡侯郭文卿示易通义一帙曰此真定侯先生所述也
先生幼丧明聆群儿诵书不终日能悉记其所授稍长

习词章自谓不学可造诣既而悔曰吾明于心刋华食
实莫首于理理以载道原易以求则为得之于是精意
读易旁通曲会参以已说而名之曰通义读其书浩乎
其详也简乎其著也因理以测象若遗焉而不敢废也
桷学易盖亦有年矣原夫八卦既列象斯立焉故卦有
理者焉有象者焉理有以言为象象有以理为用理与
象不得而偏也圣人惧其言之杂也诸卦之彖专言夫
理而取身取物悉见于爻辞矣又惧夫设卦之理彖不

足以尽也复系之以上下传而其象位之明著悉见于
说卦至矣尽矣后之儒先言理者过于浮略象广喻而
泥象者微言只字咸取以为象角立交病三圣之旨泯
然莫知所归自朱文公发变象之说学者始知所宗君
思深而识幽据会提要盖将为程子之忠臣仿文公以
入夫邵子之室非潜心尊闻者不能也今年逾九十康色
未艾先生名克中字正卿郭侯㑭叙其书将入于梓不
让而为之序焉

　　　老子讲义序
昔之善言老子者谓其同者合于易其不同于孔子者
皆矫世之弊此论千万年不能以易也新安程泰之作
易老通言余意深得其旨读之茫然不能以吻合语简
则理得大羹玄酒夫岂旨于味乎老子之五千言不得
已而为言也道为乾坤之体德为咸恒之用绎其辞旨
观妙观徼见天下之赜而疑诸形容者也众妙之门易
之门也功成弗居治蛊之道也使民无知无欲百姓日

用而不知也挫锐解纷洗心藏密之旨也多言数穷吉
人之辞寡也谷神不死生生之谓易也后其身外其身
以前氏用之道也水善利万物坎之行有尚也持盈揣
锐君子有终也生而不有为而不恃无思无为也埏埴
为器户牖为室十三卦制器之义也有之以为利无之
以为用民咸用之谓之神也为腹不为目观我朵颐之
凶也寄于天下托于天下知进退存亡而不失其正者
也迎之不见其首随之不见其后神无方而易无体也

善为士之章出入以度无有师保如临父母之谓也观
复复其见天地之心也皆谓我自然不事王侯高尚其
事也若夫十八十九二十章矫世之言也其中有物其
中有精坎离之体未济既济之用也不自伐故有功谦
之义也有不信焉亦矫言也跂者不立鼎折足不胜其
任也有物混成易有太极也轻则失臣躁则失君君不
密则失臣臣不密则失身之义也善人者不善人之师
益道也知白守黑穷神知化之义也去甚去奢去泰致

恭以存其位者也将军居左师左次无咎也道之在天
下变动不居周流六虚之义也自知者明颜子之不远
复也自胜者强君子之自强不息也终不为大虚以受
人也视之不见听之不闻极深而研几也不疾而速不
行而至也柔弱胜刚强坤至柔而动刚也利器不可以
示人君子藏器于身也守万物将自化神而化之使民
宜之也上德不德章矫言也谓得一者贞夫一者也万
物生于有有生于无蔡氏曰两仪之先其易无体两仪

之后其易有体有无之义于斯见之明道进道探赜索隐钩深致远之谓也道生一一生二二生三三生万物
石林叶氏曰易之数见于大传者乾坤之策也物亦非
万之所能尽该微见其绪曰引而伸之触类而长之天
下之能事毕矣老氏言数曰道生一一生二二生三三
生万物庄周言数曰一与言为二二与一为三自此以
往巧历不能算老氏所谓三生万物者犹易之言当万
物之数而不尽其说也庄周所谓巧历所不能算者犹

易之言引而伸之触类而长之而不穷其变也至汉言
律历者于是始于易数之外起黄钟之一而三积之至
于十七万七千一百四十有奇以为五行之数备已而又
为三统之说以五行相错由三微三著积之始于太极
而终于二千三百六十三万九千四十而复于太极上
元以为天下之能事毕无为老子之旨义与生而不有同
旨既同则无思无为之义同矣知足不辱知止不殆诸
卦之上九类之清静为天下正憧憧往来之反说也知

足常足系于苞桑也其出弥远其知弥少称名也小取
类也大之义也为学日益为道日损兼损益而言也惩
忿窒欲损也见善则迁有过则改益也圣人皆孩之退
藏于密吉凶与民同患也善摄生老子之本旨致一之
义近之矣道生德畜乾坤之用也生而不有变化云为
也塞其兑言行君子之枢机也慎言语塞兑之本也闭
其门行其庭不见其人之谓也介然有知知微知彰知
柔知刚介于石之义也善建者不拔确乎其不可拔也

修身至天下中庸之论也精之至和之至男女搆精化
生之道也玄同不见是而无闷也以奇用兵以此毒天
下而民从也祸兮福之所倚硕果不食也福兮祸之所
伏鞶带之三禠也治人事天莫若啬卑而不可踰贰簋
可用享也有国之母可以长久安土敦乎仁爱之道也
非其鬼不神睽之群疑亡也大国取小国小国取大国
汤文王是也谦之上六得之矣道者万物之奥广大悉
备也何弃之有容民畜众也坐进此道藉用白茅无咎

也图难于其易为大于其细易简而天下之理得矣为
之于未有治之于未乱履霜坚冰也合抱之木生于毫
末喻积小以高大也下二章亦同也民之难治以其智
多禁民为非曰义则智去矣江海为百谷王天水违行
而由一以生也下者水之道需而蹇蹇则通矣下济而
光明之义得矣曰慈天地之大德曰生也曰俭损之道
也曰不敢为天下先巽以行权也善为士夫子于益或
击之立心勿恒凶之爻详言之矣用兵有言仁者无敌

也吾言甚易知易知则有亲也知不知滕口说也民不
畏威不威不惩灭趾灭耳之爻得之矣勇于敢则杀天
道亏盈而益谦也民之饥节以制度则不伤财不害民
矣人之生章原始反终故知死生之说也天之道其犹
张弓日往月来之义也天下柔弱莫过于水坎之内爻
坚强者也故险之时用大矣哉受国之垢国君含垢也
明夷之义于斯见之常兴善人积善之家有馀庆也小
国寡民章通其变使民不倦也利而不害乾不言所利

保合太和乃利于贞矣为而不争争地争城老子之亲
见也王侯设险以守其国夫岂有争哉予固尝以易释
其旨而未有成也同里吕君与之故儒家阅世益深游
于方外以其著老子一编见示甚侣夫予之所见其文
详顺而实援据以精筑室于海岛孤绝之地黜聪窒明
以养其泰和且又将穷极山川之幽胜以求正于有道
诚可谓老而能学者也故辑旧说列于前凡我同志知
予之不妄也许可者有在也泰定二年七月清容居士

袁桷序
　　　高一清医书十事序
班固氏辑刘氏七略为艺文志其序医经方药终以神
仙十家殿之寻宗探本厥旨深秘近世习老氏者则以
为薄清净务名实若班氏去取未足为吾学轻重其不
习老氏者因其先后遂以为尊吾圣人莫若班氏缘声
附响深切明著之道二者皆所未喻也医经方药具训
于先古其不得已而为之意世莫之晓惟空林隐窦刻

意缮性之士必极其本致而后能知之故其察五行乘
剋之理七情摩荡之原兢兢惴惴使夫身不至于已病
而馀功后效积精以适神者斯近夫神仙之说矣班氏
深存其义而隐其说故世之方士皆荒忽诡幻复别为
一家以自侈靡而所谓非圣不言者则有戾五福之彝
训仁者静寿之义于道何取焉予尝谓有经天下之志
必有经天下之事胼胝之劳在陈之厄其饥寒困苦虽
九死不得以自悔视夫弹冠结绶争夺得丧谈性命之

空而忘事理之实者则有閒矣故每信而不敢自异居
里时独高君𩇕一清慕方外学尝以为医经为性命之
本若冶金鍊石诸秘诡事皆不取殚极年岁悉取上古
汉晋诸经方以及唐宋所续出经分纬别定其精良删
其繁杂别为十事谓必由此足以通夫仙道而其意与
班氏适相吻合高氏衣冠为四明望自献简公闶掌成
均定学制当秦氏废锢正士即致事以春秋礼学教授
乡里内翰公文虎礼部公似孙父子皆以文学致清显

至大宗伯衡孙为端平正士修仪伟貌年八十馀手抄
见闻及方技诸书亹亹道旧不辍一清为诸孙得于宗
伯为多渊懿之深简闻小诵非所可拟疑骎骎乎与学
仙之道通故今自号为通仙子云然予幼闻诸老言葛
天民曾景建以神仙说游公卿清言玉雪苦意冰蘖见
者怜而欲成之后卒不就最后里人王丹池复以是说
游亦不就十事之成于吾徒诚有赖未知神仙之本旨
其果能有成也朱文公于老氏尝曰恐逆天理信而不

泥然未始与浮屠者同其议悼日月之如流知玄发之
易化高君其奚以辞因叙而致意焉
　　　四明志序
成周疆理之制审于王畿首合同姓以夹辅至于四履
则必假异姓焉以控遏之先后疏附曲尽其制何周且
详也四方之志犹惧其不能以悉知也则必以外史掌
之沛公入秦而书具在区区刀笔吏独能收其书据要
汉中夫岂偶然也哉世祖皇帝圣德神武混平寰宇首

命秘书监儒臣辑大一统志沉几远略与昔圣人意旨
吻合然而郡志缺落其遗䡍未备焉者不复以彻于上
马侯泽润之固尝为中秘官知之矣暨守四明乃曰明
旧有志今为帅大府浙东七州推明为首阨塞户版物
产地利是宜究察以待问清风旧德与昔之高闳巨阀
属于宅里者犹可考也谓桷久为史官宜有述桷尝闻
之洙泗遗俗稽之以久远者道德之泽也诧锱铢之利
以害于吾民昔人之所不道空虚设增农日益困甚者

纪其山林屋室之盛奉书诣庭若执符契争莫能已是
殆昔之无知者根其祸也管夷吾作书训子弟良厚而
内政以渔盐为急儒者诟之维明负山横江岁厄于水
旱河渠是先牧民之本推其沿革览其山川知昔时得
人之盛宫室户口之无恒释道遗文之盛衰是皆足以
增其永叹焉者矣乃为十二考以志其事遂不敢以荒
落而有辞焉马侯为政恺悌恻隐以宜于民民以不病
郡博士吴君某勤恪承令询索州县之所宜闻者良备

因是得以成书焉
　　　李景山鸠巢编后序
桷过永嘉张宗鲁书塾庋河间李景山氏手校朱子诗
传谨视之旁行侧注朱墨定窜精善心慕焉虽未熟详
知其名能诗吾意非近世诗士也近世言诗家颇辈出
凌厉极致止于清丽视建安黄初诸子作已愦愦不复
省钩英掇妍刻画眉目而形干离脱不可支辅其凡偶
拙近者率悻悻直致弃万物之比兴谓道由是显六义

之旨阙如也是岁冬见于京师始读其诗于雍虞德生
质而不倨倚而不踰袭众芳之英融寄于穷厓绝域之
地而审其昔日之心满意肆盖将冲寂寥廓脱然以逃
焉者也夫子之言曰诗可以怨然不怨可也怨已则责
难于天诚不怨邪幽兰之辞湘累之赋得而废之矣若
公之诗非悲其不遇也凛焉以持者正也反而言之斯
怨矣又何病焉予尝从问云南土风岁弄兵不止计安
出公曰理则人扰则兽岂独云南哉退已书诸牍复识

于序后若德生所论次者不复著
　　　刘内翰文集序
至元二十四年间南康刘公为内相宋社未亡桷髫年
侍先处州府君于钱塘获识之议论雄伟诚奇士也后
有客自京师来者必询其词命制作多惝恍不能道踰
十馀年获入禁林得玉堂制草而读之编次荒略词臣
之名十不存四五是则刘公之文无因而推考焉者矣
至治元年冬十月其嗣判官君某橐其遗文相过焉㑭

有叙桷读之手不以释夫集腋于裘捣珍于鼎非精别
者不能也尊其所闻足以信后谀言美说非后进之所
宜为也东平李公谦评公之文曰学问该洽性理精诣
承旨王公搆则曰深妥雄健博硕光明广平宋公渤亦
曰气盛辞卓温缛宏雅嘉禾张公伯淳则又曰浩荡横
逸是数公者司衡挈绳将㑭夫后之学者翕焉以从其
传信何疑矣夫以理为主文常患于不工雕镂委心茫
然而无以畔岸是则为是者良难矣命焉而得所遭事

久则论益定观其诗文于当世群贤之言有考焉斯得
矣
　　　乐侍郎诗集序
故吏部侍郎河南尹乐公诗一编其季子克诚以家集
散䡍守其记忆者得若干篇将刻于梓㑭有叙桷读而
作曰呜呼旨哉方南北分裂两帝所尚唯眉山苏氏学
至理学兴而诗始废大率皆以模写宛曲为非道夫明
于理者犹足以发先王之底蕴其不明理则错冗猥俚

散焉不能以成章而诿曰吾唯理是言诗实病焉今夫
途歌卷语风见之矣至于二雅公卿大夫之言缜而有
度曲而不倨将尽夫万物之藻丽以极其形容赞美之
盛若是者非夸且诬也五经言理莫详于易其词深且
密阐幽显微不敢以直易言之考于经皆然也宋之亡
也诗不胜其弊金之亡一时儒先犹秉旧闻于感慨困
穷之际不改其度出语若一故中统至元间皆昔时之
绪馀一一能有以自见若吏部公则亲受承安贞祐之

传故其诗清切俊迈足以振数百年之远响㑭置诸中
州之所编次其何能以辨公讳举字用之号藏斋与父
运副皆金进士家世源委所从来有据传以永久孰曰不宜
　　　曹邦衡教授诗文序
大江以南地为荆扬郡不过百十其言语风俗起居饮
食之异邈不相近世方理文治而士大夫言词章高下
复人人殊数十年来文益媮体益弊乘高驾浮滑稽恣

睢恍乎其不可结絜而至于道者不惧则愤溯源而论
之盖方承平时师表日增士以其类至尊其所传过于
自守而乐凡近者尤矜矜然秘重不妄与一道德而同
风俗先王之教诚不若是也余尝会文于同志反复力
议而卒以自病庐山曹邦衡客京师三年矣闭门弦歌
绝造请之迹顾屡察之而卒未之与议将行始示其诗
文一编蒐奇粹精炳然而横陈列悬于簴捣珍于鼎声
味相属而凌厉感悱盖将合律吕之变适酸咸之宜者

也夫不自是其是必有则于古守其私说不能以自广
将固且隘博以求之精以思之日迁而岁异当于是乎
益今四海一国士之不可强为者犹跂而及文教之洽
由是而一曹君勉乎哉往慎乃涂正辕而行其宁有不
至者耶
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　清容居士集卷二十一