钦定四库全书
　止斋集卷二十一　　　　宋　陈傅良　撰

　　奏状劄子
　　　转对论役法劄子
臣不肖顷以备员郎官蒙恩赐对尝奏三劄专论民力
之困然熙宁以来生财之害粗及梗槩未敢悉数而玉
音嘉奖至于再三退切感激遭际如此继今可以毕其
说矣今者适充转对之员敢以奏劄数内免役一项先

为陛下诵之而因究役法之弊庶几采择以救斯民于
不胜其病之后所谓免役钱者本以恤民使出钱雇役
而逸其力也自罢募户长而取其钱今𨽻总制(熙宁五/年罢十)
(年以其雇钱别桩管绍圣三年再雇建中靖国元年再名/桩管绍兴元年起发九年罢十年六月拘收入总制窠)
罢募壮丁而取其钱今𨽻总制(熙宁七年罢十年以其/雇钱别桩管绍兴十二)
(年十月拘收/入总制窠名)罢募耆长而取其钱今𨽻总制(熙宁八年/罢十年以)
(其雇钱别桩管绍兴五年起发九/年罢十年九月拘收入总制窠名)而又以三分弓手雇
钱(建炎元年增置弓手二年民户役钱更增敷三年以/阙 三年罢绍兴五年三月拘收入总制窠名)

一分宽剩钱(崇宁二年封桩四年罢政和三年再封桩/绍兴五年起发九年罢十年六月拘收入)
(总制/窠名)尽𨽻总制而又以罢虞候重禄钱(宣和三年/陈亨伯奏)
(罢五年拘收充籴本乾道四/年拘收入总制窠名起发)罢诸州曹官当直散从官
雇钱(宣和五年拘/收充籴本)罢学事司人重雇钱(宣和五年拘/收充籴本)宣
和籴本之类尽𨽻总制至于官户不减半役钱(建炎二/年起催)
(绍兴五年起发乾道二年六/月拘收依经总制赴南库)在京吏禄在京官员雇人
钱(在京吏禄每岁下淮南两州十二路起一万四千五/百贯政和元年每路量添五百贯在京官员雇人钱)
(绍圣元年立一万贯为额于十四路/起发政和四年每路量添三百贯)之类又令项起发

则免役钱之在州县者日益少而役人无禄者众矣夫
使民出钱募役而逸其力未为非良法也而反取其钱
以赡他用既取其钱以赡他用则必且白著而役法不
得不坏何谓役法坏今天下州县之胥皆浮浪之人而
乡村催科专责之保正长是也以州县浮浪之人行遣
公事蠹民诚甚然未易改也臣不暇论若夫乡村保正
长任催科之责破家荡产者往往而是独奈何弗救乎
且夫保正长催科非役法也以保甲法乱役法而行之

也臣请言役法与保甲法之异
　　　　　臣谨按熙宁四年八月十一日行免役以
　　　　　乡村第一等人户分为甲乙丙丁戊五等
　　　　　第二第三等人户分为上中下三等第四
　　　　　第五等人户分为上下二等耆长于第一
　　　　　第二等户轮充一年一替如本村上等人
　　　　　户数少即更于第三等内从上轮充壮丁
　　　　　于第四第五等二丁以上轮充半年一替

　　　　　户长于第四等召募有人丁物力者充一
　　　　　税一替此役法也
　　　　　臣又按熙宁三年三月九日行保甲凡十
　　　　　家为一保选主户有心力者一人为保长
　　　　　五十家为一大保选主户最有心力及物
　　　　　力高者一人为大保长十大保为一都选
　　　　　主户最有行止心力材勇为众所服及物
　　　　　力最高者一人为保副保正此保甲法也

役法者五等簿是也保甲法者鱼鳞簿是也五等簿者
以通县计之自第一至第几以其户强弱各自为簿鱼鳞
簿者以比屋计之自第一都至第几都不以其户强弱
并为一簿各自为簿即第一等之中虽有强弱要不失
于上户第二等之中虽有强弱要不失于中户以其力
略相等故其役均并为一簿即或一都之中适多强户
则歇役之日长或一都之中适多弱户则歇役之日短
或一都之中适皆弱户则于其中不得不推排一二以

为强户则无复歇役之日以其力相殊绝故其役不均
此甚较然矣方行保甲但以讥察盗贼而已与免役初
不相关熙宁七年始以保丁充甲头催税而耆户长壮
丁之属以次罢募利其雇钱而封桩之法起矣元丰遂
著为令以甲头同大保长催科
　　元丰赋役令诸乡村主户每十户至三十户轮保
　　丁一人充甲头并须同大一保催租税常平等钱
　　嘉祐以前未有此令

元祐匆匆复旧随即纷更绍圣二年二月详定所言乡
村每一都保保正副外大保长八人其保丁轮充甲头
皆最下户人既不服事率难集按大保长各二年替宜
以都保租税输二人分一税一替而罢甲头于是催科
悉用大保长矣由此言之大保长催科尚非王安石之
旧特章厚为之也今士大夫固耻言安石之为人乃若
章厚则指为罪魁皆知其残忍不恤敢于斲丧祖宗深
仁厚泽之意而独世守其刻薄之遗术以为成宪臣实

未喻万古役法一王安石能改之章厚能力行之方今
仁圣在上宰辅极天下之选而贤俊满朝矣谓为无人
能斟酌损益以通其变臣亦未喻且今之困民力诚非
一事而役害最大中人之家破荡相继有以仁圣在上
宰辅极天下之选而贤俊满朝如此乃坐视斯民最大
之害持章厚所为者若出于三代之旧而不敢议有辄
议者不过付之有司检坐见条申严行下以塞人言臣
尤未喻也陛下加悯元元甚于赤子诚不以臣不肖妄

论成宪下臣此章令侍从台谏而下推究其所自来而
杂议之要不以保甲法乱役法虽未足以尽宽民力实
大惠矣臣不胜拳拳
　　　封事(绍熙三年/十一月)
臣一介疏远才不逾众人而多病早衰齿发颓变久无
荣进清显之望间者将指湖湘罢弗胜任尝上奉祠之
请乞便医药不谓陛下过听不以臣为不肖归以畿节
留之郎舍赐对便殿初无建明而天颜开怿玉音温厚

曾不数日擢贰册府又未几用以为皇子嘉王府赞读
官极一时儒者之遇臣诚不自意陛下待之甚宠也不
胜大惧无以塞遭值之责日夜思念独有与二三僚友
共秉一意为大王道古今父子君臣之际人之大伦天
地之正义以成孝敬长恩爱无负任使之意死且不朽
盖尝读书至文王世子之记曰文王朝于王季者日三
鸡初鸣衣服至于寝门外问内侍之御者今日安否何
如内侍曰安文王乃喜其有不安则文王色忧行不能

正履则必反覆为王诵之曰是可以为法事亲若文王
则受命作周本文百世功德见于雅颂愿王慕之效之
勿以为不可及也至汉戾太子之传曰亲戚之路隔塞
而不通太子进不得见上退则困于乱臣独冤结而亡
告则亦必反覆为王诵之曰是可以为戒事亲如汉太
子则交兵阙下父子不相保而望思归来之台天下悲
之愿王警之惧之勿使万一有此也赖天之灵社稷宗
庙之福而大王姿禀纯明嗜好鲜少不自贵倨喜亲书

生每得僚佐危言极论则深信而不讳忌至若周之所
以得则敛衽加敬汉之所以失则嚬蹙不忍闻也迩者
王誉日彰人心日附臣与二三人者窃相欣贺以为陛
下有子国家无疆之休也今窃有惑焉会庆诞节陛下
阙上觞之礼而弗讲长至大会陛下复阙称贺之礼而
弗讲群臣迫怵妄窥圣意臣固知陛下自违豫以来虽
及康复尚弗便于乘舆而怯风霜虽然非所以为训也
何者区区陈说无过口耳之感必不能胜躬行之化泛

观往古无过纸上之习必不能如家传之法今陛下上
亏三宫之欢而下责小臣陈谊于冢嗣以庶几寡过则
虽抱血诚之忠未见其补将以逃斧钺之诛而已楚王
有言人之爱其子者亦如余乎陛下以国家无疆之休
托在一子宜如何爱之而偶不察夫所以仪刑之道如
此顾使讲读皆为空言名曰辅导安用臣等此所以痛
惜此举动非所以为训也臣以多病早衰齿发颓变久
无荣进清显之望方申祠请以便医药不忍默默昧死

为陛下一言以冀省悟伏纸流涕不知所云
　　是时寿皇圣政书成已降指挥十一月十四日进
　　呈忽长至日驾不出宰执以下不胜忧惧是日却
　　付出圣政序内翰李巘献之所撰也翊日丞相进
　　呈上云可别令人撰入既进入宸翰遂出于是过
　　宫
　　　辞免起居舍人申省状准尚书省劄子备奉圣旨陈傅良除起居舍人某忽拜

除命惧不遑居伏念某疏庸之资浅陋之学重以病馀
齿发衰变介在众俊是为陈人而自再入修门叠冒殊
渥甫缀郎曹遂领册府才及半载复有今除且夫侍立
记言举世之所考信直前论事在廷之所观瞻冒而居
之实逾涯分而亦非所以安数奇之迹全靖共之操伏
望朝廷特赐敷奏亟寝误恩以辑公论(十二月二十四/三省同奉圣旨)
(不/允)
　　　辞免兼权中书舍人申省状

准尚书省劄子三省同奉圣旨陈傅良兼权中书舍人
窃以摄官承乏暂时使令力所克堪不当辞避惟是掖
垣之职关系非轻盖辞令不工则不足以发明主德封
还不竞则不足以慰满公论苟非其人难以一朝居也
伏念某才藻衰落无华国之文志气销堕无回天之力
若使尝试为之必见阙误此所以闻命震惧须至控免
而况环观在廷英俊林立或兼数器才效一官则寝此
误恩改畀他士不惟宽小已共二之忧亦足成公

朝选众之美伏望朝廷特赐敷奏曲从所乞(四年正月/十九三省)
(同奉圣/旨不允)
　　　缴奏刘炜与监司差遣状
准尚书省劄子节文三省同奉圣旨刘炜首议禁戢私
钱今已见效依旧与监司差遣臣寮上言乞赐寝罢二
月六日三省同奉圣旨令以次官书行劄付臣须至奏
闻者臣窃以刘炜尝为监司以言罢去今既旬岁循省
云久陛下念之再与元来一等差遣此乃朝廷起废之

常典人主弃瑕之美意求之故事前后施行似此非一
盖亦无可争执者矣独缘特降批旨稍关事体即与寻
常行遣不同此后省所以不无疑惑须至论奏臣愚欲
望圣慈特垂天听收回批旨将刘炜只依常行起废事
例候有阙次随宜差使如此则虽臣书行而当官之人
可以自安不至再有烦渎且亦以免刘炜烦言滋至之
累谨录奏闻伏候敕旨(二月初九日/奏入留中)
　　　缴奏刑部大理寺鄢大为断案状

准中书门下省送到录黄一道节文为刑部大理寺状
吉州奏勘到百姓鄢大为说合已断人李一讨合游六
等各持杖行劫朱三家谷物赃满按法寺称其鄢大为
准条为绞刑上定断合决重杖处死二月十四三省同
奉圣旨鄢大为依断令臣书行缘事干人命须至奏闻
者臣窃详上件断案止以鄢大为所带劫谷木檐堪以
害人定为持仗强盗赃满五贯合决重杖处死设若不
以木檐为杖即计赃须满十贯方得死罪死生之分在

于木檐称杖不称杖毫厘之间此不可不谨也臣尝习
此矣在律仗谓兵器杵棒之属馀条称仗准此恭惟本
朝列圣继作刑日益轻以为杵棒立文该载未明则犯
法者易陷刑者众于是重立两条案嘉祐编敕贼盗门
其一云应持竹鎗竹杖砖石之类为盗堪以害人者并
同持仗之法此谓苟持竹鎗竹杖砖石堪以害人之物
而为盗者即为持仗以明但持所须之物为盗不得称
仗矣其一云将镰檐刀斧之属于人园林陂野内偷割

禾谷蔬果盗斫柴薪之类元非积聚者并将篙楫盗取
空船或持鞭杖偷趁孳畜虽变主知觉但不曾施威力
抵拒者依不持仗窃盗法此谓苟持镰檐刀斧所须之
物而为盗即不为持仗以明必是特持堪以害人之物
为盗始得称仗矣上件两条合为一编载在敕文则有
司承用可以参照不至牴牾至于元丰删修旧策一时
不深求嘉祐以前立法美意辄将上件两条离为两门
其一条在名例门云诸称仗者持竹木砖石之类堪以

害人者同其一条在贼盗门云诸于城外窃盗无人防
守特持所须之具者并为不持仗注云谓采斫须金刃
船筏须篙楫负须檐畜须鞭之类盖自将两条离为二
处即凡用持仗之法只据名例门立文凡用不持仗之
法只据贼盗门立文而两文始不相参照无所斟酌矣
兼详元丰删定嘉祐敕颠倒本文已失初意(谓并同持/仗之法改)
(作诸称/仗者)节略数字便成深文(谓删去鎗杖/但称竹木)自元丰迄今
有司遵用盖不知重报者几千人矣今来鄢大为之狱

只是布袋并檐即不曾施威力若用嘉祐旧敕即非持
堪以害人之物为盗明矣且夫前朝立法本持所须之
物为盗其意非是欲以害人虽斧刃不谓为仗本持堪
害人之物为盗其意是欲以害人虽砖石得谓为仗但
论其盗有无欲害人之心不计所持是不是堪害人之
物原情定罪此春秋之义也又云持仗在外空手入屋
罪至死者各减一等即虽持仗若其时不以入室可以
减等又云变主知觉但不曾施威力抵拒者并同不持

仗即虽持所须之物若其时施威力抵拒可以加等可
谓深切著明矣而元丰改作离析敕文今来有司尚循
谬误臣愚欲望睿慈特将鄢大为之罪从未满十贯条
特贷命断遣仍乞以刑部大理寺拟断官吏并且免坐
失入之罪仍乞将见行条法送删定所据嘉祐旧敕将
两条删润并入贼盗一门以凭遵守臣闻中兴之初重
修绍兴敕令已有指挥用嘉祐旧法故元丰敕多在釐
改之科数内持仗一条当时有司偶失参考尚未追正

今来若行删润初非创新衡改而圣主好生之德公
朝从恕之风自今以始益深益厚愚民无知虽似幸
免而天听甚卑宜享其报此臣所以拳拳也所以录黄
臣未敢书行谨录奏闻伏候敕旨　贴黄或难臣曰嘉祐敕称以镰檐刀斧之属必继
　之以园林陂野即若持此物入有人居止之室便
　得称仗臣窃谓不然园林陂野固是与有人居止
　之室相对立文窃详元敕有持仗入有人居止之

　室窃盗者依不持仗强盗条定断之文却无持所
　须之物入有人居止之室强盗者依持仗强盗条
　定断之文以此推见只是辨盗者所持本意安在
　苟是持堪以害人之物入屋为盗虽窃盗可以加
　等依强盗条故为之立文苟是持所须之物入屋
　为盗即虽强盗不可以加等依持仗强盗条故不
　为之立文以其文之有无晓然明甚伏乞睿照(二/月)
　(十六奏入/得旨改断)

　　　上嘉王劄子
某等皇恐僣越有迫切之恳仰干王听近者主上车驾再不过宫宰执侍从相与论諌至于一再而上意犹豫
未决中外惶惑计无所出独以为能赞乘舆之决为主
上言此者莫如中宫能通宫禁之情为中宫言此者莫
如大王又以某等忝为僚佐辱知最深亦宜为大王言
此以成父子之盛德迫于公论不容隐嘿某等窃谓父
子之爱根于天性假如主上稍惑愆于朝谒恭想重华

未必便有间言只缘乘舆已驾卫从罗列百官下司夹
道起居六军万姓望尘踊跃伺候移日俄复中辍以此
极骇观听反招谤讟又既饥弗得食劳弗能息长嗟浩
叹往往盈路都人寒心恐有不测此皆大王之所亲见
中宫之所与闻也今不为计后悔何及某等欲望大王
力请于中宫以调娱主上为己任备极左右之养顺适
起居之节上意有所不乐则为之弥缝下情有所难通
则为之启导至过宫日分期于必信号令已出风雨不

渝如此则北内欢愉外廷悦服中宫母仪之美配于古
人大王子职之誉显于天下苍生赖之社稷赖之岂惟
女史之光储君之福哉
　　　直前劄子
臣待罪右史日侍清光恭睹陛下大昕视朝天颜肃穆
垂衣拱手尊严若神凡所施行悉中机会凡所延见曲
尽谦勤未尝有一话一言匆猝过差一趋一步俄顷失
错可谓动容周旋中礼盛德之至者矣近者车驾过宫

日分与引班直换授之时百官有司伺候移日竟成中
辍各自引退臣切惑焉何者平居暇时曾无过举何独
至于六飞戒严百辟就列却乃深处九重都不省记近
在旬月顿违常度者哉而军民籍籍妄生谤议转相倡
和无所不有臣虽至愚固知陛下之不如所云也反覆
思惟乃得其故盖自往岁之冬圣意尝(阙/)
　
　止斋集卷二十一