钦定四库全书
御制文二集卷三
　论
　　汤武论
世之论汤武者多是汤而非武王亦有曲为武王解者
曲为武王解者莫若王柏之书疑其言以为周之以王
自处久矣故其辞迫其礼傲势使之然审如是则殷未
灭而周先自王益见其非此不必论即是汤而非武王

者多以汤放桀武王斩纣为优劣之分然武之斩纣实
不见于书而见于史记史记好奇乖舛以是右武王者
得以辟史记之蹖而以证武王之乌有其事予以为史
记固不足徵而足徵者仍莫过于书汤之言曰非台小
子敢行称乱又曰予恐来世以台为口实何其恭也武
之言曰我伐用张于汤有光又曰抚我则后虐我则雠
何其矜也且汤放桀之后天下晏然即太甲自底不类
伊尹放之于桐亦未闻有乘时搆乱为夏反正者何则

汤之德入人者深也武王甫丧而三叔之流言且生于
阋墙邦君御事或□其违卜比事观辞不且章章易明
乎予故曰徵之书足以见汤武之优劣固不必信史记
过甚之辞始定其为武之不及汤也
　　齐桓公论
齐桓公有管仲而霸诸侯无管仲而致危乱此足以为
千古炯戒矣纪其事者或务奇而失之诬则不可不辨
也夫五霸以力假仁心皆不正然害不以孔孟之言为

折衷乎孔子曰齐桓公正而不谲孟子曰五霸桓公为
盛葵邱之会诸侯束牲载书而不歃血是则桓公九合
一匡亦有足取于圣贤者且能任管仲以究其材非桓
公之善乎而司马迁史记则称易牙杀子以适君王充
论衡则称负妇人以朝诸侯而管仲为之解说不经孰
甚焉夫人肉不可食人谁不知之非甚饥馑不得已谁
肯食之而桓公不至此也易牙虽善煎熬燔炙其不能
以人肉胜羊豕鸡鸭明矣且先告其君以杀子乎抑杀

子而后告其君乎若先告桓公必不从既食而告桓公
将呕吐致病岂有反以为爱已之理哉桓公虽好内也
然亦应有间时岂有会诸侯之顷而不能离乎即顷刻
不能离亦无负之身后之理且管仲贤臣也岂有不力
谏其君而反从而为之曲解者哉是二事也智者观之
必斥其谬记笑其怪诞而耳食之流方且信以为诚有
诧以为奇谈则有害于人心者不浅兹故辟而正之
　　论重瞳

史出于经经莫古于尚书易虽始自伏羲然伏羲但画
卦而无辞文王周公则已后焉故纪事之书必以典谟
为信而可徵溯而上之三坟十纪或出后人耳食之辞
矣典谟之记尧舜亦惟载放勋重华之实政无所谓八
彩重瞳之语也自庄列谬悠之说兴而好奇炫古者无
不极其诡僻谲诞之撰述思以尊古圣实则诬古圣也
而司马迁乃至称舜重瞳子项羽亦重瞳子且以谓或
其苗裔吁可怪哉审如是则虞遂伯戏箕伯胡公实舜

后也千百年之间何无一人重其瞳者夫重瞳者何盖
谓目明耳如日重光月重轮之类非必有二日两月并
照于天也且人之生也五官四肢百骸各有定体异此
则为怪异鬼物圣之为圣不系此也故辟四门明四目
舜之重瞳即在此项羽有范增不能识即可定其为非
重瞳而岂在两瞳子之在目中乎甚其说者且以谓舜
之重瞳并立羽之重瞳上下立夫羽之瞳或有见者舜
之瞳有谁曾见哉此真不直一噱矣至苍颉四目之说

亦谓其始制文字教后世有并明之德耳又岂真有四
目生其面乎
　　论汉光武废郭后事
余向读公羊立长立贵之言而斥其不韪既已论之详
矣兹因光武废郭后事更进其说而申之夫光武以阳
为贤而彊不及废彊立阳是不泥于以长以贵而与贤
可谓知轻重利社稷非卓识英断之君必有所不能然
有所惜者何不徘徊少待必先立彊而后复废之乎至

于牵过其母并郭后废之则失德莫甚焉且郭后史徒
称其宠衰怀怨无可废之大过也宠衰怀怨妇人之常
今以将废其子而并废其母闻之母以子贵不闻母以
子贱则光武之昵新弃旧虽百置喙岂能辞哉胡寅论
纲目于此节乃云春秋闻立长立德不闻贵若云贵即
彊母不尝为后乎夫彊可废也郭不可因强而废也后
正位中宫孰非其子乎寅之意盖以为不宜废郭及彊
遂不觉自与其论矛盾且于公羊之言亦少舛因并识

之
　　金世宗论
金史成于元如元之托克托辈非真史才也从来论史
者于帝王事迹无不吹毛求疵如世宗之信赏重农选
吏求贤诸实政悉皆班班可考世号小尧舜而犹必议
其群臣偷安苟禄不能将顺其美以成大顺为惜是则
无一而可为帝王者抑亦难矣金世宗他政兹不论独
嘉其不忘故风禁习汉俗拳拳以法祖宗戒子孙为棘

盖自古帝王未有不以敬念先业而兴亦未有不以忘
本即慆淫而亡者是以书称无逸诗咏豳风周之所以
过其历也夫金世宗述祖业之艰难示继绳之不易叮
咛反覆一再叹惋使数百年下有志永命之君为之感
泣及继世之孙不数年而遂易汉服又不数十年而
遂以屋社吁可不畏哉可不怀哉
　　作福作威论
洪范六畴三德而衍其辞曰惟辟作福惟辟作威斯言

也箕子盖引而未发所包者广而蔡沈作传遂以为福
威者上之所以御下戒其权不可下移其然岂其然乎
夫福威虽自辟作亦视其人之自取是作之者不可不
谨也其善者乎戒之用休而非吾有意福之也其不善
者乎董之用威而非吾有意威之也是虽有作之之名
而无有作之之意所为作而无作也设徒曰辟可以作
福作威于其不善者而福之于其善者而威之则章瘅
有乖刑赏颠倒其可乎哉善乎司马光之言曰诛一不

善而天下之不善者皆惧故谓之威赏一有功而天下
之有功者皆喜故谓之福人主必聪明刚断然后能收
威福之柄蔡沈之权不可下移盖取诸此然光徒见及
于福威不可错用而未见及于作福作威之在人自取
必知在人之自取然后不致错用余故申其说如此
　　明哲保身论
大雅蒸民之篇曰既明且哲以保其身中庸引之善夫
朱子之言曰顺理而行自然灾害不及扬雄说明哲煌

煌是占便宜所以被误又曰若舍身取义处又不如此
论而于诗传则曰非趋利避害偷以全躯之谓然皆引
而未发兹故申而论之盖保身者保此身不陷于不义
耳诗之美仲山甫曰明哲保身即继之曰不侮鳏寡不
畏彊禦是岂徒以柔嘉惟则者哉且比干谏而死可谓
不能保身矣孔子称其仁未有仁而不明哲者也唐之
颜段张许皆不能保其身而舍身取义所以保其身者
愈大不谓之明哲不可朱子所云非趋利避害偷以全

躯之谓正使后世委蛇取容与夫腼颜事二姓者不得
藉口诚云先获我心夫解书所以牖世赖有此也近命
为贰臣传其义亦以是为棘耳
　　知过论
予去岁为古稀说历数古来秕政之过曰强藩曰外患
曰权臣曰外戚曰女谒曰宦寺曰奸臣曰佞倖而幸今
都无其事非骄也盖纪其实且以自励也然则予遂无
过乎曰有为何过曰为兴工作盖予承国家百年熙和

之会且当胜朝二百馀年废弛之后不可无黻饰壮万
国之观瞻四十馀年之间次第兴举内若
坛庙宫殿京城皇城禁城沟渠河道以及部院衙署莫
不为之葺其坏新其旧外若海塘河工城郭堤堰莫不
为之修其废举其湮是皆有关国政则胥用正帑物给价
工给值而弗兴徭役加赋税以病民他若内而西苑南
苑畅春园圆明园以及清漪静明静宜三园又因预为
菟裘之颐而重新宁寿宫别创长春园外而

盛京之属城式筑其颓
永陵
福陵
昭陵陪都宫殿胥肯搆以轮奂又
景陵
泰陵往来之行宫以及热河往来之行宫避暑山庄盘山
之静寄山庄更因祝
釐而有普陀宗乘之庙延班禅而有须弥福寿之庙以

至溥宁普乐安远诸寺无不因平定准夷示兴黄教以
次而建是皆弗用正帑惟以关税盈馀及内帑节省者
物给价工给值更弗兴徭役加赋税以病民夫弗兴徭
役加赋税则虽有工作闾阎本不知而物给价工给值
贫者且受其利是实我朝之善政
家法是以各省偶遇水旱率兴工作有以工代赈之请
而内之司园囿工程者且或以其年无工作为苦如是
则所为兴工作者为无过矣而予引以为过者盖心有

所萦系必有所疏忽得毋萦系于小而或有疏忽于大
者乎夫小者游目赏心是也大者敬
天勤民是也予虽不敏实不敢因其小者废其大是以
向偶游万寿山诸处率过而弗留尹继善遂有驰驿观
山之语予不惟不责且笑而肯之实获我心也若夫时
巡所经各督抚每缮行宫以备驻憩虽云出自捐养廉
资商力然争奇较胜予不为之喜且饬谕之究其致如
此者过应归于予谓之无过实自欺也夫不知过其失

犹小过而弗改又从而为之辞是文过也其失大既知
过矣欲改矣如向所云者继自今予惟视其不可已者
仍酌行之其介于可已不可已之间者率已之而已耳
已过伯玉知非之年未逮武公作戒之岁细审实有此
过故著论书卷以当自讼乾降辛丑八月中浣并识于
避暑山庄之抑齐
　
御制文二集卷三