钦定四库全书
御制文初集卷十四
　问
　　经解问
儒者之学莫尚于穷经经籍浩繁毋烦胪举今试撮其
大纲凡通儒所宜共晓者为多士询焉经之名昉于何
时五经六经七经九经十一经十三经之名分于何代
秦燄虽烈而不能掩其光者藏于何人所藏何书其后

出于何地献于何朝颁于何世各经授受源流何所依
据章句注疏传解笺诂之属有何异同其施诸学官用
以取士者何所因革又如古有三易夏何以称连山殷
何以称归藏周何以称周易且连山不始于夏归藏不
始于殷周易不始于周其说可得闻欤传周易者有四
家其兴废可得考欤书何以有古文今文之别诗何以
有齐鲁韩毛之殊春秋左氏公谷而外又何以有邹氏
夹氏铎氏虞氏之类诸家分门别派其说可悉数欤礼

始于高堂生显于后仓其转相传述者谁欤二戴何删
马氏何补冬官何阙仪礼何逸群儒议论纷纭其说可
详陈欤论语何以有鲁论齐论大学孝经何以有古本
今本尔雅或曰周公作或曰子夏作其说何居孟子何
以或删或疑或翼或尊何其识之相远欤惟中庸无异
说而学庸二篇原皆载于戴记其别为诠说而列于四
书者自何而始欤凡此经传源委其能条分缕晰阐其
微言抉其奥义而铢黍之不爽欤汉唐以经学取士或

专通或兼通或帖十通五皆得与选举之格多士果能
博学该通条对精详断制明决者固膺上第即或就所
已知各抒所见而言有条理词归雅驯亦足以备采择
其悉言毋隐朕将亲览焉
　　史论问
儒者学术之要先经次史凡具渊通之学必擅著作之
才然非熟于掌故周知上下数千载之事理而剖决其
是非者不足以语此则史学尚矣今之称正史者皆曰

廿一史岂廿一史之外别无正史欤抑廿一史之名遂
定而不可移易欤又岂正史之外别无他史欤考之汉
唐宋艺文志及隋经籍志所载诸史其名类甚多而称
史学者惟以马班诸人为宗何欤史记汉书成于迁固
不自迁固始也开之者谁补之者谁注解之者又谁也
范史一书与马班并称三史而袁宏荀悦之作独不可
媲美欤陈寿之志帝魏退蜀正统已紊孰称其是孰正
其非可与三史并传欤即三史之书又果无遗憾欤晋

书创于何人共有几家唐太宗命房乔等再加撰次所
称房乔者何人也其称房乔等者又共几人也观其文
多骈丽史体固应然欤南北史皆成于李延寿而考之
南朝北朝各有专史乃延寿复为合之合者可取则专
者宜删专者既行则合者可废而八书二史皆得并行
辞多重复后之作者独不可汇而修之欤六朝之后隋
书颇善其所撰诸志综覈尤工近世儒者专称五代史
而不及隋书又何说也唐书新旧二编各有短长自新

书出而旧书流布无多不得并载十七史中其故何欤
梁唐晋汉周皆有史薛居正尝修之欧阳氏之本诚善
矣而薛氏之本犹可得见欤宋辽金三史已不及前代
而元史成于仓猝舛谬尤多乃后儒罕能删定以成佳
史岂古今人果不相及欤且史之体有二曰编年曰纪
传纪传之善自司马迁史记始而编年之善则自司马
光通鉴始通鉴本春秋之法至朱子则纲仿春秋目仿
左氏而前编续编之作亦皆得其遗意此外体例甚繁

沿革互异作史者奚啻数百家多士有能悉数其姓氏
详其名目以證其是非者欤将备举作者之优劣以考
正诸史之得失则一代著作之任殊有厚望焉毋剿说
毋雷同毋苟且以干名毋徇人以自误有志进取者尚慎
旃哉其各矢乃心独抒所见以毋负朕延访之至意
　　乾隆四年三月廷试贡士策问
朕惟帝王统御寰区代天子民策明旦凛对越广咨询
切饥溺朝夕乾惕不遑宁处者亦惟思措天下于治安

登斯民于衽席缅想唐虞之世吁咈一堂时几互儆其
时黎民于变府事修和猗欤盛矣朕以凉德纂承丕基
孜孜图治四年于兹勤恤民隐痌瘝在抱蠲复遍于各
省而闾阎尚觉艰难赏赉时及八旗而京师未见富庶
论者谓泉布之贵病在禁铜今铜禁开矣而钱价转昂
又谓物料之贵病在税重今关税薄矣而物价未减用
是日夜思维不能稍释惟恐言路或有壅塞而利弊不
知乃咨询倍切而假公借私者多实心忠爱者少苟且

塞责者多直陈时务者少岂折槛牵衣之流不可见于
今日耶元为善长宅心岂可不宽而尚宽大则诸弊丛
生民生转受其累恐其流也稍事整饬而观望者又以
为上心在严遂莫不以苛为察以刻为明而民受其困
矣夫以今日之风行今日之政不过补偏救弊权宜设
施思欲家给人足讲让兴廉成比户可封之俗将何术
之从欤又如河工一事动如聚讼新开运口论者纷纷
彼身当其事者稍自担承众即以为固执而措置失宜

若一无釐正又以为因循而不足与为是责人则易而
自处之则又难也生民休戚视庶司贤否而承宣表率
则大吏之责也乃今之课吏者不过稽其案牍察其考
成其爱民若子如召父杜母者果得与旌扬之典耶凡
此数事皆朕时廑于怀而未得其要领者尔多士起自
草茅入对明廷既无顾忌之嫌宜尽敷陈之义若能仿
治安六策贤良三策深达天人之理性命之原治乱安
危之机者亦不拘体制详切陈之朕将进而亲询焉

　　乾隆七年三月廷试贡士策问
朕德弗类托于士民君公之上凛对越之小心思安危
之至计兹尔多士释褐观光宜有以陈古今之通变直
指当世之切务是以详延于廷诹以政要丐以启告朕
匪惟觇多士之所学亦以匡朕不逮思益下民耳盖君
之于民其犹舟之于水耶舟不能离水而成其功人主
亦不能离民而成其治是以古先圣王恫瘝怀保憪然
惟日不足者非蕲民之怀惠而已也实有见于君民一

体之故今君与民诚一体欤德之不修政之不宣贤才
之不进民隐之不闻有一于此其能成治道者未之或
闻也将欲补四者之阙又何术之从欤夫天下不必治
也君明而臣良上令而下从天下虽乱识者知其有治
之几焉天下不必乱也君庸而臣谄上令而下违天下
虽治识者知其有乱之几焉其盈虚消息之机多士亦
尝筹之素而欲有辰告乎务民之本莫要于轻徭薄
赋重农积谷我国家从无力役之征斯固无徭之可轻

矣而赋犹有未尽合古者乎赋之外曰耗羡此固古之
所无也抑亦古尝有之不董之于官则虽有若无而今
不可考耶且康熙年间无耗羡雍正年间有耗羡无耗
羡之时凡州县莅任其亲戚仆从仰给于一官者不下
数百人上司之苛索京官之勒助又不在此限而一遇
公事或强民以乐输或按亩而派捐业田之民受其累
矣自雍正年间耗羡归公所为诸弊一切扫除而游民
之借官吏以谋生者反无以糊其口农民散处田间其

富厚尚难于骤见而游民喧阗城市贫乏已立呈矣人
之言曰康熙年间有清官雍正年间无清官亦犹燕赵
无镈非无鏄也夫人而能为镈也而议者犹訾征耗羡
为加赋而不知昔之公项皆出于此而有馀今则日见
其不足且动正帑矣是亦徒被加赋之名而公与私交
受其困而已矣将天下之事原不可以至清乎抑为是
言者率出于官吏欲复耗羡者之口乎多士起自田间
其必不出此而于农民之果有无利弊必知之详矣又

如常平之设遍天下而卒不闻百姓无鲜饱之嗟或者
禾栖亩而给银稼登场而责谷是民未受其益先受其
害矣将欲改弦易辙而天时不可必其何恃以无恐耶
凡此数者皆朕日夜踌躇而未得其领要者多士其无
以朕为不足告而閟之隐之其尚以朕为足告而敷之
陈之悉言其志毋有所讳
　　乾隆十年四月廷试贡士策问
国家设科取士每三年而宾兴之复明试于廷以觇所

志朕既不逮立政无方常思进彼嘉言佐予休治比策
试贡士亦既不愧不文爰咨爰度矣乃多士之对扬者
华藻是饰骨鲠无闻岂朕求之不诚欤抑司其事者抑
不以进欤不然岂时无阙政民无隐情耶则多士以起
自田间未谙政务为辞耳夫政事与学问非二途稽古
与通今乃一致爰以多士所素服习敬业者询之必有
以导朕焉五六七九十一十三之经其名何昉其分何
代其藏何人其出何地其献何时传之者有几家用以

取士者有几代得缕晰而历数欤三选四科五问十条
乃周汉以下取士之别为取为弃为同为异为得为失
可得而详言欤其铨除也代复不同魏晋而下率循资
格有四科九班之别五保七流之异其体例亦能条对
论列否耶将欲得贤材舍学校无别途将欲为良臣舍
穷经无他术多士宜有以奋发敷陈启迪朕蔽其有深
悉时政得失直言极谏者听
　考辨

　　黄子久富春山居图真伪辨
乙丑夏沈德潜进其所为诗古文稿几暇披阅则跋黄
子久富春山居图在焉所记题跋收藏始末甚详是年
冬偶得黄子久山居图笔墨苍古的系真迹而德潜文
中所载沈文王董邹氏五跋有董邹而缺其三且多孔
谔一跋以为山居与富春自两图也然爱其溪壑天成
动我吟兴乃有长言亦命德潜和之且询其较富春为
何如德潜之跋以富春山居归安氏为未得所安氏不

知也越明年丙寅冬安氏家中落将出所藏古人旧迹
求售于人持富春山居卷并羲之袁生帖苏轼二赋韩
干画马米元晖潇湘等图共若干种以示傅恒傅恒曰
是物也饥不可食寒不可衣将安用之居少间恒举以
告朕朕谓或者汝弗识耳试将以来剪烛粗观则居然
黄子久富春山居图也五跋与德潜文吻合偶忆董跋
与予旧题所谓山居图者同则命内侍出旧图视之果
同次日命梁诗正等辨其真伪乃咸以旧为真而新为

伪反覆详览始知灯下骇以为更得富春者乃误也匪
惟予误沈德潜之嗟咨叹赏勒文以记者亦误也奚啻
德潜高士奇王鸿绪辈之侈赏鉴之精贾直之重以为
豪举者均误也富春山居本属一图向之题山居者遗
富春二字故虽真而人疑其非是耳虽然摹董而即董
肖黄而即黄盖非近日俗工所能为且其别种亦有实
出旧人手笔而古香清韵堪以继武石渠宝笈者槩以
二千金留之予因之有深警焉叹盛衰而归梦幻德潜

盖详言之玩物丧志又不若不识者之为得矣而况目
迷五色易眩鲜明于流览其尚可也于出治用人其可
乎哉因一事乃获三益是不可以无记爰书之于旧图
而正其名曰富春山居云
　　西域地名考證叙概
禹贡称析支之叙周书纪西旅之贡自是而外西域之
志经书莫详详西域实权舆司马氏然司马氏实未身
涉其地而询诸其人也徒以汉武勤远使张骞辈持赂

凿空继以贰师兴师一狼千羊所得不偿所失迁之所
记出于传闻夫鲁鱼豕亥以华言传华言尚不能无讹
而况语音殊衣服异嗜好不同之绝域哉其不能无讹
不待烛照而龟卜矣今我师平西域伊犁之地屯牧者
我人回部之城蕃宣者我臣且国语切音实能尽各部
转韵曲折之妙是则传万里幅员之悉正千古纪载之
舛实惟此时汉唐往事无论即如朔漠方略所载初征
噶尔丹时有回回国王阿卜都里什特者来降称其地

为叶尔钦哈思噶尔后尽归准噶尔我之使臣不过至
伊犁而止不能至回部诸城也乙亥兴师以来执讯获
丑屡询其人称为叶尔奇木哈什哈尔今则二城之人
住京师者有之细询其音乃定为叶尔羌喀什噶尔盖
回语谓地为叶尔宽为羌谓各色为喀什谓砖房为噶
尔合而言之则叶尔羌者地宽也喀什噶尔者各色砖
房也其他类此皆有名义然彼地自隆古以来其名其
义未之或易徒以阻隔幅员不通音问遂至屡易文而

始得其正夫以国语近各部之转韵而一译汉音必待
再三详考始能无讹则史迁之不免阙漏益不待烛照
而龟卜矣兹为方略之书恐分纂之人无所取裁滥觞
者豪釐之差承流者且致千里之谬因取各部山川疆
域部落姓氏命军机诸臣详考确證归于一是如提要
凡例之作而叙其概如右自是之后统以新正之名为
指南云尔
　　茅山正讹

壬午春巡将发金陵道句容徵三茅之胜而邑志率摭
吴越春秋禹改茅山曰会稽为兹山数典所自是援越
入吴疆域紊而世代淆予不可以不辨按史记注引越
传禹到大越上苗山苗与茅古字通而小异其为属越
则均水经注渐江条云会稽古防山亦谓之茅山别称
防者盖以防风后至故而渐江即浙江其山𨽻今绍兴
境明甚若句容之茅山本名句曲亦名已山自后汉茅
盈兄弟学仙于此三茅之名始著距吴越时既远地与

绍兴又绝不相蒙辑志无识者沿名窜附牵连为一谓
会稽同出异名若良常秦望海江仙韭之属二十有六
实为一山且注出吴越春秋今覈全书初无是语况自
绍兴至句容道踰千里中隔一江三茅即号地肺安能
呼吸一气若此使其言然则方内累累宫霍蜀绎者畴
不当名之曰昆崙岱宗乎再考江宁郡志良常秦望仙
韭诸山并与句曲壤接道里可数更于绍兴无涉即以
所引秦望言绍兴句容皆有要各自为一山未可强而

合之独于茅山乎何疑或曰会稽为古扬州镇山后汉
移会稽郡治越秦初置时本治吴焉知会稽始名之茅
山不可通于句曲后著之茅山也予得仍以吴越春秋
正之其书凡六卷前吴传三后越传三茅山之改名会
稽入越外传不入吴内传当时方隅所限讵不较然风
马牛哉用覼缕析之以俟后之订山经者
　　古泮池證疑
甚矣读书之忌粗疏浮过不沈潜深造博综详考执一

为是譬为禾者卤莽耕而卤莽穫确乎其弗可也今之泮
池非古之泮池欤而予丙子过此曾有诗辟之(旧诗云/十里东)
(郊旧鲁城新城/安得泮池名)徒以新城旧城之说横于中遂以为新
城不应有古池耳丁丑再过阙焉未證其疑兹南巡回
跸复驻曲阜广核诸书及询之孔氏家乘乃知古鲁城
即今曲阜其可證者以史记孔子葬鲁城北泗上也水
经注所引亦与吻合舆志称今之曲阜为新城者盖因
宋大中祥符间移筑城于东十里许明正德间因流寇

兵燹仍徙还鲁古址而筑新城焉夫以明视宋固为新
而不知以宋视古为尤新也是则统志诸书错出者悉
可按订乃知今之曲阜县治实即古之鲁城也古鲁城
既不舛则古泮池之与灵光旧址其不出此城章章明
矣至若南北步武之数偶尔差乖大者同而小者异稽
古者可以折中而弗覼缕究也予实悔夫前诗之率尔
置论不足为据也甚矣读书之忌粗疏浮过不沈潜深
造博综详考执一为是譬为禾者卤莽耕而卤莽穫确

乎其弗可也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
御制文初集卷十四