钦定四库全书
　学古绪言卷一
　　　　　　　　　　　　　明　娄坚　撰
　　序十二首
　　　重刻元氏长庆集序
序者叙所以作之指也盖始于子夏之序诗其后刘向
以较书为职每一编成即为之序文极雅驯矣左思既
赋三都自以名不甚著求序于皇甫谧自是缀文之士

多有托于人以传者皆汲汲于名而唯恐人之不吾知
也至于其传既久刻本之存者或漫漶不可读有缮写
而重刻之则又复序之是宜叙所以刻之意可也而今
之述者非追论昔贤妄为优劣之辨即过称好事多设
游扬之辞皆吾所不取也唐之文章至元和而极盛矣
元白二氏创为新体以相倡和各极才人之致皆以编
次于穆宗朝题曰长庆集惜其传之久而不无漫漶以
讹也马巽甫从予游未冠即好古文辞尝欲募工合刻

以行于世而尤以微之之文世人知爱之者尤少乃刻
自元始而以序见属予观微之序乐天集称其所长可
谓极备而卒未尝求叙于白者岂自越移鄂以至于卒
官之日年仅踰艾将有待而未暇欤后白为铭墓而终
亦不序其遗文何欤当白在浔阳元在通州时其寄诗
往复之书固已毕见其所志矣则虽不为之叙可也世
所传集刻于宋宣和中建安刘氏收拾于缺逸之馀功
已勤矣然考唐书艺文志元氏长庆集凡一百卷又小

集十卷而所与白书自叙年十六时至元和七年有诗
八百馀首凡十体二十卷七年已后又二百五十首此
其二十馀年之作也计其还朝至殁不知复几百首今
已杂见于集矣而古诗不过百三十馀律诗不过三百
馀共三十卷又他文三十卷类次既非其旧卷帙半减
于前盖诗之亡者已不翅如其所传则他文之不见于
集者又可知也嗟夫昔之君子所以疲耗心力于言语
文字之间者盖多以不为时用而优游于笔砚以舒写

其感愤无聊之意故其文之多且工若是士之浅陋不
学未有甚于今日者也幸而得志于有司则又自多其
才以谓虽不学而可试于用反诋好古之士为涧远不
识时务及其见于行事苟且灭裂无足怪者间或沾沾
焉欲以言语自见则皆浮游无用之辞耳夫孰知文章
为经世之大业哉如元氏者世多訾其为人盖摧折困
顿之馀躁于求进比之乐天悬矣然吾以其言求之知
其卓然有可用于世者未尝不为之叹惜焉至若巽甫

之用心于斯文旁搜博采苟力所及殆无一字之遗且
为考其岁月而附见当时之事不亦已勤也欤
　　　白氏长庆集序
白氏集较刻完而巽甫复属予序其端予曰白之所以
为文者元序之详矣子之合刻二氏者向已具言其槩
矣窃尝尚论其世以谓二君子当元和长庆之间以才
力敏赡相敌相推无倡不和少或二韵多至千言实诗
人次韵之所从始其于作者之指无所不窥而尤以杜

子美为宗师虽浑涵雄伟未足庶几要为能言其所欲
言矣观白公之所以自见其意者尤在于讽谕乐府诸
篇则夫以声调格律而论其高下者亦未为深知之者
也世徒知论公于出处之际盖进而几于大用者屡矣
而公每徊翔容与终于乞身以行其志虽以牛李之相
轧公居其间颇不为李所容而卒能不受其祸以是为
达人之高致而至于公之忠诚鲠亮敢于劘上而切于
论事必不能以一毫之媕阿少徇乎人者虽时见于言

语文章而世能知之者鲜矣抑吾于公尤自有感也当
公之退居于洛裴晋公方留守东都数与同诗酒宴游
之乐欢然无间吾意如晋公者即微之尚存必不以元
故有纤芥于乐天也李卫公一与牛隙遂至不欲见公
诗文且曰见便当爱此岂宰相之语哉盖于是益知晋
公之贤远于人矣予又以为非公恬于进取或以杨李
之援骤见用于太和开成则会昌之世亦或有不能自
全者矣公尝有诗云麒麟作脯龙为醢何似涂中曳尾

龟早退先知非徒言之实允蹈之终唐之世独公以贤
达见称有以哉故予尝谓士大夫若能为公虽微之之
构于裴思黯之憾于李公皆与厚善而不能为之累而
为大臣者但当若晋公之休休毋使贤达如公而亦不
免于见忌则予所以序斯文之意也万历丙午孟秋序
　　　读史商语序
昆山王驾部淑士自南都还示予读史商语俾一毕其
愚盖君在郎署时曹务颇简意不欲以江山之胜博奕

宴游之欢而虚耗其心力也于是日偕其同志以读史
为事至秦汉而下讫于五代之季必先求之正史而参
以司马氏之资治通鉴错综其说而折衷之日有记月
有编其考据详而核其持论确而平其剖析简而辨予
既受而卒业窃喜学术久坏之日犹及见士大夫能留
意经世之学为世针砭而稍起雕刻无用剽窃无根之
沈痼岂非衰晚之厚幸欤乃为叙之曰古今之变圣人
之所不能违也而史于是焉重固得失之林而法戒之

所从出也史盖莫备于周既经秦火而其书不尽传汉
初藏于民间者相继复出于时老生宿儒往往亦口传
笔授若春秋一经而公羊谷梁左氏专门之学凡三家
并行于世非周监二代一何文之郁郁若是盛哉迁固
以降何代无史氏何国无史书至天下分为南北而史
益蹐驳然至于今而犹得论其世者固赖夫史之各有
传也是故胜国之绪馀而兴王必垂纪录前人之臧否
而后嗣亟为之叙次惧夫迹之湮而遂至于无可考耳

此诚王者所以垂宪百代之深意也顾其时代渐远卷
帙寖繁即使家有其书或不暇于遍观又况其书尤不
易得也哉通鉴之书会粹众史而更定为纪年一编纵
横贯穿一览暸然而学者欲知古今之变亦赖以有考
矣其后儒者争务标榜而高谈性命以为多学而识仲
尼所非吾第求得其本而万事理矣一倡群和至于今
日益趋苟简成败无考于前而是非纷出于臆独于经
义更好为新奇背经叛圣几乎不知所云而世且目无

盐以西子识者忧之虽有资性警敏颇知涉猎古今者
而其力固未暇也不过以资其谈言润其手笔而已而
实无可施用用之则必至于偾事盖顷已微见其兆矣
岂不可叹也哉予慵且驽每顾影自惭所幸不为世用
得藏其拙然数为年少有志者言之且以为勖今者商
语之编一出向之沈痼其有瘳乎顾复念士人之习必
由科举而程试之文必由主司安知世无大人先生伤
今文敝而愓然有生心害政之忧言之于朝廷仍还经

义五题之旧使其一日之力无忧于不给而考文章者
必先于论策之文观其识四六之文观其学而经义则
但以理为权衡不必于绣其鞶帨也庶几豪杰之士争
自奋励濯磨为有用之学而文词之高雅亦可以无愧
于前代不亦劝学之盛事欤则斯编也虽谓之才士之
嗃矢可也
　　　丽句集序
友人许君伯隆以博览强记有声江南北久矣昨岁之

暮复自黄州东下示予以所纂丽句集属为序之盖上
溯秦汉下逮隋唐其披揽博而诠择精问以积日力几
何而成仅数月耳微独才敏而功专良由途之熟也故
力有馀鉴之明也故绪易就如予者年踰七十则旧学
已荒性耽暇逸而腐毫久谢且幼之所闻蚤已成癖时
之所尚或匪同涂虽欲质疑将无召闹欤夫四六之文
滥觞于后汉而澜倒于六朝以故实为铺张差得炫其
浮藻以援引为规切或未忤于褊衷代以相沿久而益

敝嗟乎此武侯出师二表彭泽归去来词所以超然独
迈于流俗者也自后唐宋之初皆接踵前靡逮贞元中
昌黎倡为古文柳李皇甫和之而远绍秦汉之作天圣
中欧阳变其少作三苏曾王继之而复寻中唐之绪顾
此非所论于俪偶之文也如以菁华藻丽而已凡伯隆
之所诠择皆其尤也虽然即以四六言之韩欧诸君子
之作不迥异于时之人乎予考欧之初登第也所为投
谒陈谢之篇敷华振响盖极追寻已乃尽出于驯雅至

其称苏氏父子能以四六述叙委曲精尽正恐此后无
复能继且以前后得相及为幸此岂过为誉而重自暴
哉盖于斯文有深忧焉嗟乎文之敝于前代也以浮以
靡而其敝于今日也以赝以庞独四六之文犹为去之
未远盖其在俪偶音响之间乎今者伯隆之编出譬之
采明月于碧海鲜有颣焉抽上乘于列驷无或蹶焉其
为摅华者搜材也可谓钜且丽矣功不亦伟乎若夫溯
流而穷源得鱼兔而忘筌蹄是在善读斯编者而已

　　　小字录补序
余友沈公路自顷岁积痾无复当世之意若遂忘其畴
昔之勤者以为今日所须唯药物耳而草木性偏吾疾
而既偏矣岂宜力与之争其唯作无益以悦有涯乎尝
一寄情于丝竹焉初若有适久之则又憬然悟曰此所
谓益多者也欲以药吾偏而药之偏愈甚求其若存若
亡可作可辍而聊以寄吾心者独书而已往往客至语
合以忘其病去则澹然独居发箧陈书而婆娑其间少

疲即又置之以为常无几何而虫天志成矣又未几而
纂小字录补有向之适而无其劳徐徐于于饮啖有加
而霍然可知也予以谓君之为此编非独以广异闻而
已凡人品之高下与时事之得失而兴亡之鉴戒亦略
见其概焉嗟乎父母之生子也甫三月而命之名年十
六而又有字以尊其名自童子而渐教之以成人之礼
盖如此也当夫乳哺孩提之日顾之复之不胜其爱怜
之也而别命之小名子未有知也闻呼其名则应之以

笑至于能言而唯阿能行而步趋且教之诵诗教之舞
勺舞象爱弥深则诲弥殷而防闲之弥切夫岂独曰吾
幸有子焉而已吾父吾祖之幸有后焉而已不忍其贱
且贫也则祝之以贵富其幸而遭时也则又望之誉闻
彰而功烈著唯恐其一失足而陷于不义以为父母羞
斯尤君子之异于庸众人也而为之子者亦必思其所
以报也鼎食不足以为养公卿不足以为荣而必且贻
之令名卓然与流俗异趣而后可以无负于吾亲此人

子之大孝也盖自童稚而逮于衰老中间所蚤作夜休
以自效于时以有传于后未有不自命名始矣其寻常
无闻与鸟兽草木同朽腐者盖不足论也夫孰使百世
而下诵其言语考其行事而想像如景星庆云和风甘
雨海涵而岳峙者乎又孰使闻其姓名则唾且骂迹其
所为如封豕如长蛇如妖狐射工犹忿忿为当时之人
怒目而切齿者乎嗟乎贱不如贵贫不如富夫非恒情
也欤而及其变也富乃不如其贫贵乃不如其贱是以

君子必顾名而思义也而没没者乃谓不能垂芳亦当
遗臭一何不爱其名之甚也夫独非人子乎哉昔者夫
子之论孝曰父母唯其疾之忧盖其所不忧有大焉者
矣是可以为孝矣若夫公路之意以为疾吾无如之何
也有慎之而已所以慰二亲于地下又孰为大乎名乎
名乎可不慎乎此其所以补是录之微旨也吾行当见
子之疾虽勿药可焉
　　　重刻衍极序

沈行叔年甫踰冠而富有六书之学其所剖析务极于
微𦕈上溯篆籀下逮隶分有遘必收有蓄必奇尝得元
人郑子经衍极一编有当于心将刻而公之同志猥以
序见属书凡五篇予得而论次其概焉首言至朴原始
也而所列十三人下逮伯高君谟同称作者疑非其伦
壁藏古文岂无杂揉何知尼父缘饰为之比于盘铭所
未见也季札墓碣岂其然乎其次书要著法也而篇首
谐声意在尊元训纂滂喜于法无当书衡较近包蒙吾

不知其要也又次造书似与前二端复采摭往籍摹拟
成文设为问荅窃比子云又次古学观其持论独于北
海碑记訾以作俑创为此论良所服膺然实是僧怀仁
高正臣始也虞欧及褚自晋而变各擅厥长未可轻议
张草颜正诚务极笔势不拘晋法而自臻其妙莆阳以
飞白作草亦旭素渴笔之遗也曾见数帖笔似劲耳结
字岂能望素奴仆之诮得无过欤南宋而后何足置评
最后天五衍极所由名也其论石鼓夹漈是凭刀漆之

辨可垂后来若夫用笔执笔谓篆用直分用侧隶乃间
出是固然矣而寸以内字法在掌指寸以外字法兼肘
腕尤极分明阁帖之辨于好事家眯目庶有瘳乎郑之
此书文辞颇简得刘之释其用乃弘行叔以为世人侈
言博洽而问之六书茫无所解使家有是编人知书学
亦可无以浅陋讥矣然而好古之士或遂欲以篆籀之
文入之今隶是犹却胡床而还席地脱巾帽而冠竹皮
无乃生今反古有戾同文之化乎

　　　徐氏宗谱序
吾吴之人以文学为世所推重士大夫仕而登朝有名
声于时者不为少矣然至言世泽故家聚族而居即甚
疏远犹与同其休戚则邑不能数姓族不能过百人也
此唯吴为然虽世所号为能文章者欲一见其谱牒而
不可得也问之则曰世远而湮已矣或有以邻郡邑相
识创为同宗则其人非贵即富终不及于贱贫往往反
为人所姗笑友人徐汝益伤之念其世之远而族属之

繁也不早为之谱后将遂至于湮乃以再从父原和先
生之命仿苏氏族谱而叙之加详集录累世所得锡命
之辞与夫碑志之文悉附于后而又以平日诵读所得
自中材而下皆可使口诵耳闻而入者上自经史而下
逮于当世凡一言之合咸录而传之永以为子若孙训
且以自见其志亦良可尚已盖予尝深思其故以谓吴
人之不能聚族者非其性然习俗使之也俗之失有二
曰鄙曰奢奢则不务循乎分故益冒于利鄙则不务洁

乎名故轻去其宗凡贵盛之家所赖其力而与之昵者
虽亲兄弟或不如僮奴也及势去家落遭不肖子荡然
不复顾其家世容有不再传而去为人奴者矣嗟夫不
变其俗则何族之能聚哉徐氏自中丞公父子皆以向
用之年致其官归为当时所重后世子孙虽不甚贵显
然而诗书之泽远矣如予所交汝益兄弟多敦行好学
泊然自守家传儒雅之风人羞绮纨之习其能使族之
人不胥而奢且鄙也决矣又邑唯徐氏能行宗法故有

祠堂在遗第左偏岁时尝再合飨必以宗子主之诸父
虽耋老逡逡陪其后唯谨每岁之朝宗子者必蚤作而
待事及礼成诸父必先升宗子之堂行贺岁礼然后还
受宗子之贺盖邑唯徐氏一姓能如是而已今汝益又
能为之谱以遗于后吾知徐氏之族不湮矣敬为序其
端以致欣慕之私焉且曰自徐氏而及于邑之人自一
邑而及于凡吴之人庶有兴乎子曰德不孤必有邻吾
以此徵之矣

　　　论语驳异序
夫学孔氏者必之乎论语论语之书皆圣贤所与问荅
平实切近之旨不可以玄远求也生乎夫子之后而尊
信其遗言以教于后世盖孟氏其醇矣然其词旨激昂
尚有类好辩而求胜者况于近代儒者乎至束之以一
家之疏导之以求用之途则已离况复骇其舛也而目
为才倖其得也而矜为巧则弥甚其又可望于雅驯耶
友人王辰玉伤之以谓纷纷之是非其卒无定乎抑自

有是非之至者乎尝试虚心而思之唯至当之求焉凡
世之好为异者吾不暇纵与之辨也必也姑极其谬悠
而徐以一言驳正之庶几盲者瞭寐者觉其不复堕于
广莫之野入于丛棘之林而徐行于方轨之涂必矣于
是遍阅诸家之言或得其解矣而世未必知也则揭而
行之或妄为解也而众且同眩焉则薙而绝之至所自
得亦时附见于篇末方具草而疾作病三年而竟以夭
临殁以属其子时敏曰此吾志之所存也以一苇而障

狂澜其克济乎虽草创未成汝其问序于吾友刻而存
之以俟夫真学孔氏者予既受其书反覆观之喟然废
书而叹以今政教休明俊民用章而学术文章之敝乃
似日趋于妄庸者何哉将孟子之所谓生心乱政殆空
言欤不然则学道用世之君子其果能勿忧也欤如君
之汲汲乎忧孔孟之将坠当世宜有赖焉顾其所确然
自守者欲以一言自见其意而尚未克也岂不可惜哉
论语之终篇曰不知言无以知人也有能因是书以知

君之言亦可以得其为人之概矣或有语其子盍椟而
藏之必俟夫能知者而后出焉殆非君之所以汲汲之
意也夫德不孤必有邻纷纷之论或于是焉定容可以
厚诬当世也耶
　　　重较四书集注序
太仓金氏绩较刻四书集注而王太常敬美先生序之
大抵言近世无复小学故多不得其句读音义而嘉绩
之独勤于是书也自岁壬午距今三十年所板刻漫漶

而读者或续订其讹舛复得数条于是邑人周缵虞辄
改定而重刻之来以序请予于宋之说经者得二人焉
或尽废专门之学创为独断而当时遂用以取士者王
介甫之新学也或颇本师承之绪自许折衷而至今行
之不废者朱元晦之集注也盖介甫以得君显当时之
不与者众故骤行而旋废元晦以讲学名其徒之推崇
者力故派远而弥彰亦势之所趋也间尝读王洪范传
窃以为非苟然者思一见其全书而不可得而胜国儒

者若吴幼清金吉甫皆号为精诣其说时与朱相出入
盖有助焉而世亦莫之讲也昔者闻通儒之论以谓圣
人之经宜存众多异同之说以待读者之自得且汉人
去古尚近学有承受其说决不可尽废当国初儒学之
臣不能将顺明主之德意而狃于所闻一切抺摋此与
介甫之新学何异今之举子业自当以朱传为宗若好
古博雅之士似宜斟酌古今之间不容守其固陋而已
世有雠较汉唐之遗文如金氏周氏之于是书者予虽

老矣犹愿执笔而陪其后
　　　归太仆应试论策集序
昔人之论谓晁董公孙皆有科举之累然则应试之文
其皆不足以语于古欤予以为苟得古人之意虽降而
应试不害为古不然即规摹泰汉要为世俗之文耳文
章自汉东京渐以衰弱迄于唐宋作者再振起之其才
气之秀杰与所自得于古岂减贾马二刘扬班之俦哉
而或者乃谓古文之法亡于韩不知彼所谓古者何等

也苏氏之讥陋于文而劣于识目以儿童信非过矣昆
山归熙甫先生少而邃于经术于注疏无所不读厌薄
时之文力追大雅尤好左氏太史公书平生丹铅其旁
提要钩玄不啻数本虽繁简少异要于先求指归次及
菁藻而唐宋六氏之作则皆所沈浸而取裁也间语其
门人吾久不读欧苏文辄自谓庶几及取读之不觉瞠
乎后矣然至其得意于曾王亦不多让焉又言吾为举
子业信笔纵横而世多以为奇至为古文辞必谨于程

度不敢少自弛顾其深知我者举世仅数公而已先生
尝为人序其文中有妄庸之讥或曰妄诚有之未必庸
也先生曰子未之思耳唯庸故妄唯妄益庸闻者莫不
心厌焉当是时吴之以高文称者曰王司寇元美其始
不无异同及归自留都从其家求画像摹为小幅系以
传赞属予书之盖曰千载有公继韩欧阳予岂异趋久
而始伤而司寇季子时为予言公之归也尝读苏应诏
诸篇顾语之曰此乃可谓策耳吾晋楚录文岂能及哉

予以是叹服司寇晚年识益高而心益下盖如此而世
之君子或未必知之也先生之从季弟有达非闻甫荟
粹其应试论策若干首刻而传之而其孙昌世文休甫
谓余居常服膺先生之文于今时特为真正又所闻于
其门人者颇详因属为之序夫先生之所自得于古而
予之获闻绪言略窥见其概者盖古文辞非科举之文
也顾其时出绪馀以应有司之试者要自超然亦不同
于流俗人之作矣父执傅士凯张茂仁两先生尝见语

曰吾师之论泰伯至德圣人之心无穷场屋之文未有
其比若其纵谈理学出入于南宋诸儒会通其说而发
之以汪洋超忽殆得之庄子他人莫能企而及也又曰
先生少尝就试论袁安任隗自言学未成史书未淹贯
不能破的而世已争传诵之况其得之审谛者乎又况
其他文之高雅者乎窃念予即有论说不足以尽先生
而私喜其姓名得附见于兹集则姑述夙昔所闻以复
于文休庶几以俟后之君子当有读是集而悠然会心

识其与时之人异者若其终以襞积故实雕绘语句为
工则斯文虽勿刻可也
　　　石岩先生澹语序
老子曰道之出口澹乎其无味夫无味也而犹言之所
谓强而名之曰道也吾夫子不云乎予欲无言又曰吾
无行而不与而释氏之书亦称默然无言是真实不二
法门然则词弥繁意弥广其皆道之所不存欤虽然以
言语文字求之即单词片语要为剩耳若夫领之于心

措之于躬由博而之乎约虽洋洋纚纚安在其不为澹
乎论语记孔子之荅问可谓要言不烦矣顾其详乃在
于删述六经而要归于平实所以为儒者宗也君子由
之上而达于道小人由之下而达于器器之所不可知
不可言者道也以俟能者从焉固不容诬也此夫子无
言之指也老氏之玄盖为尹喜著书所言皆道德之意
进乎器矣不然彼独非孔子所从问礼者耶若释氏之
洸洋宏肆崇虚者溺之执有者非之而儒之能通其说

者至谓与易论语合然则离之而三可也合之而一可
也其为六经耶五千言耶十二部耶靡不味其腴而未
始不合于澹以不言言之以无味味之门户不分诤论
不立而道乃玄同矣石岩先生之为是编也由孔氏而
之于二氏盖举世之能为言者皆咀嚼而饫其膏矣然
后疏其所自得以托于大方名之曰澹语而属为序之
予以谓调五味而侑五齐斯亦味之美已而必曰大羹
玄酒云者为其未离乎味也口用是爽醇用是醨矣则

莫若澹然一泯之于无酸咸甘苦曾莫得而名之而犹
譊譊焉号易牙以羞于人者吾知先生之所必不许也
　　　北海集后序(代/)
自昔以文章名世而传于后者或终老无所遇即遇也
或连蹇不得志以殁其幸而进用举世望之以为显荣
虽其人亦自谓遭时而中所蓄积果获自效于用者不
亦鲜哉岂立功与言固不可得兼欤夫古之君子修之
于身见之于行事发之为言语文章一而已矣其君知

之与之侪者能容之吾何敢负也于是焉不得已而功
成君弗知也与之异而挤排之者众也无所望于进而
思有所垂于后于是乎不得已而言出岂有二哉自科
举之学兴而士不必有其志言不必施于用其法屡变
而屡穷薄诗赋而求之以明经以论策似也而士且日
趋于苟简以徼幸一日之遇其平居相与疲精竭思以
为之者一遇于时而皆置之于无用即有过人之才非
蚤获自见又幸为词学之臣者其无乃以政学乎虽遇

之早矣进而窥金匮石室之藏矣其用与舍未可期也
若上方向用而用之未尽其才乃又以中道夭阏者揽
其遗文岂不深可惜哉故礼部尚书北海冯公弱冠登
朝及强而贰冢宰分别贤不肖以肃吏治以佐天子惠
养元元又先后数考文章登用俊良备朝廷器使世咸
以为能举其职上方将用公于调燮而公不及待以殁
矣当公在经筵欲借讲说以规切时事上自战国下逮
东汉之季为通鉴直讲一编反覆谆切其言简而明读

之凛然庶几绎而改乎斯日月以冀矣时朔方强劲之
师东西扰攘忠愤所发皆见于其书及身为大僚而矿
税之使侵官蠹民凡所以调护其间皆词婉意深默有
回天之力焉公之不获尽其才用也岂非天哉使公得
永年上之能尽公与否所不可知其不胜世道之忧而
见于论列者又当何如也某昔荐于南省实出公门下
今方为吏东吴得公遗集较而刻之独惜公之早达受
知人主实深顾不获尽见于行事而犹托于文字以传

也若夫序公之诗若文者则有宗伯于公之言在
　
　
　
　
　
　
　学古绪言卷一