钦定四库全书
　吴文正集卷十九
　　　　　　　　　　　　　元　吴澄　撰
　　序
　　　唐诗三体家法序
言诗本于唐非固于唐也自河梁之后诗之变至于唐
而止也于一家之中则有诗法于一诗之中则有句法
于一句之中则有字法谪仙号为雄拔而法度最为森

严况馀者乎立心不专用意不精而欲造其妙者未之
有也元和盖诗之极盛其体制自此始散僻事险韵以
为富率意放辞以为通皆有其渐一变则成五代之陋
矣异时厌弃纤碎力追古制然犹未免阴蹈元和之失
大篇长什未暇深论而近体三诗法则先坏矣一鸠双
燕或者方且谦逊而落木长江得意之句自谓于唐人
活计得之眩名失实是时昧者之过耳永嘉尝有意于
变体姚贾以上盖未之思故今所编摭阅诵数百家择

取三体之精者有诗法焉有句法焉有字法焉大抵皆
规矩准绳之要言其略而不及详者欲夫人体验自得
不以言而玩也
　　　春秋类编传集序
析轮舆盖轸而求车然后有以识完车之体指栋梁桷
杗而求室然后有以识全室之功车室非有假于分而
求其所以为完车全室不若是其详不可也子朱子曰
析之有以极其精而不乱然后合之有以尽其大而无

馀噫读春秋者其亦可以是求之矣春秋化工也化工
随物而赋形春秋山岳也山岳徙步而异状持一槩之
说专一曲之见恶足与论圣人作经之旨哉进贤陈君
某示予所著春秋类编析经以主传分传以属经创意
广例论类粲然盖有得于朱子之教者也眷秋非有假分
合于人也如是而求之庶几有以得其全耳夫属辞比
事春秋教也属辞所以合比事所以析不知比事是舍
轮舆盖轸而言车离栋梁桷杗而求室也知比事而不

知属辞则车与室其亡矧于化工山岳乎何有陈君其
有以识是乎夫极其棈所以尽其大也不尽其大无以
得全体陈君其必有以识是矣
　　　元复初文集序
儒者以文章为小技然而岂易能哉能之不易而或视
以为易焉昌黎韩子之所不敢也且其为不易何耶未
可以一言尽也非学非识不足以厚其本也非才非气
不足以利其用也四者有一之不备文其能以纯备乎

或失则易或失则艰或失则浅或失则晦或失则狂或
失则萎或失则俚或失则靡故曰不易能也学士清河
元复初自少负才气盖其得于天者异于人而又浸淫
乎群经蒐猎乎百家以资益其学增广其识类不与世
人同既而仕于内外应天下之务接天下之人其所资
益增广者又岂但纸上之陈言而已故其文脱去时流
畦径而能追古作者之遗正矣而非易奇矣而非艰明
而非浅深而非晦不狂亦不萎不俚亦不靡也登昌黎

韩子之堂者不于斯人而有望欤余与之交也久今由
湖广参政赴集贤学士之召与余遇于江州出示近藁
三帙所得有加于前余非能文者喜谈文者也于斯时
也而有共谈之人如之何而不喜也虽然无迷其途无
绝其源愿共服膺韩子之言以终其身
　　　六经补注序
先圣王之教士也以诗书礼乐为四术易者占筮之繇
辞春秋者侯国之史记自夫子赞易修春秋之后学者

始以易春秋合先王教士之四术而为六经经焚于秦
而易独存经出于汉而乐独亡幸而未亡者若书若礼
往往残缺惟诗与春秋稍完而已汉儒专门传授守其
师说不为无功于经而圣人之意则未大明于世也魏
晋而唐注义渐广至宋诸儒而经学之极盛矣程子之
易立言几与先圣并然自为一书则可非可以经注论
若论经注则朱氏诗集传之外俱不能无遗憾也后儒
于其既精既当者或未能哜味其所可取则于其未精

未当者又岂人人而能推索其所未至哉予尝于此重
有嘅焉而可与者甚鲜也蜀儒黄泽楚望贫而力学往
年初识之于筠今年再遇之于江读易读书春秋及周
官礼记悉欲为之补注补注之书未成而各经先有辩
释宏纲要义昭揭其大而不遗其小究竟谨审灼有真
见先儒旧说可从者拳拳尊信不敢轻肆臆说以相是
非用功深用意厚以予所见明经之士未有能及之者
也晚年见此宁不为之大快乎楚望不轻以示人而德

化县令王君乃为锓梓以传予叹美之不足因以谂于
学者盖于诸经沈潜反覆然后知其用功之不易用意
之不苟云
　　　事韵撷英序
昔欧阳公苏老泉王荆国诸人以黯然销魂惟别而已
八字分韵赋诗送裴吴江苏得而字其诗云谈诗究乎
而荆国就席拟赋二篇一曰风作鳞之而一曰两忘我
与而满座骇服宋以前和诗和意不和韵至荆国东坡

黄山谷始以用韵奇险为工盖其胸中蟠万卷书随取
随有愈出愈巧故得以相矜尚也倘记览之博不及前
贤则不能不资于检阅于是有诗韵等书然其间往往
陈腐用之不足起人意江州路教授西蜀张寿翁所编
事韵撷英削去陈腐之字而皆奇险之韵荆国尝谓晏
元献公用事的切后见其类藁乃知其有自来纂辑之
书亦不为无功也寿翁此编可为赋诗用韵之助其功
不既多矣乎置一帙则人人皆用奇险之韵何异于王

苏黄三钜公也哉
　　　活人书辩序
汉末张仲景著伤寒论予尝叹东汉之文气无复能如
西都独医家此书渊奥典雅焕然三代之文心一怪之
及观仲景于序卑弱殊甚然后知序乃仲景所自作而
伤寒诊即古汤液论盖上世遗书仲景特编纂云尔非
其自撰之言也晋王叔和重加论次而传录者误以叔
和之语参错其间莫之别白宋朱肱活人书括一本仲

景之论书成之初已有纠弹数十条者承用既久世医
执为伤寒律令夫孰更议其非龙兴路儒学教授戴启
宗同父读书馀暇兼订医书朱氏百问一一辩正凡悖
于伤寒论之旨者擿抉靡遗如法吏狱辞只字必覈可
谓精也已然予窃有间焉谓以吾儒之事揆之由汉以
来大学中庸混于戴记孟子七篇侪于诸子河南程子
始提三书与论语并当时止有汉魏诸儒所注舛驳非
一而程子竟能上接斯道之统至章句集成或问诸书

出历一再传发挥演绎愈极详密程学宜有嗣也而授
受四书之家曾不异于记诵辞章之儒书弥明道弥晦
何哉然则轮扁所以告桓公殆未可视为庄生之寓言
而少之也今同父于伤寒之书有功大矣不知果能禆
益世之医人乎
　　　脉诀刋误集解序
医流鲜读王氏脉经而偏熟于脉诀脉诀盖庸下人所
撰其疏缪也奚怪焉戴同父儒者也而究心于医书刋

脉诀之误又集古医经及诸家说为之解予谓此儿童
之谣俚俗之谚何足以辱通人点窜之笔况解书者为
其高深玄奥也得不借易晓之辞以明难明之义也今
歌诀浅近世人能知之而反援引高深玄奥者为證则
是以所难明释所易晓得无类于奏九韶三夏之音以
聪折扬皇荂之耳乎同父曰此歌诚浅近然医流仅知
习此而已窃恐因其书之误遂以误人也行而见迷途
之人其能已于一呼哉予察同父之言盖仁人用心如

是而著书其可也
　　　萧养蒙诗序
性发乎情则言言出乎天真情止乎礼义则事事有关
于世教古之为诗者如是后之能诗者亦或能然岂徒
求其声音采色之似而已哉萧养蒙年少才老诗清而
后知其可以语上矣故以上上语语焉
　　　省心诠要序
道家者流任永全携书一编至曰省心诠要予观之可

以警悟人心可以扶树世教蔼然君子之言也书无作
者姓名溯其所自谓和靖处士林浦君复之书也处士
当宋盛且皎然肥遁禄利不怵于中其在逸民卓行之
科乎今人不过诵其诗语之清而已昔范文正公造庐
而赠以诗有风俗因君厚之句及其终也犹以遗藁无
封禅书自喜夫异时身闻东封之事天书矫诬虽堂堂
名儒不免阿徇盖弗之取而难于言微寓其意于临绝
之音奚但以司马长卿为耻哉行如此识如此言之可

传也固宜然予未能必其果出于林也以其书之有益
而能尊之信之以垂世淑人者诚可尚乃为识其篇端
永全升人也字玄静少学于儒是以能然
　　　清江黄母庆寿诗卷序
清江镇黄伯原母年七十八举觞寿其亲远近见闻其
事者咸作诗以颂夫人子孰不喜其亲之寿然七十之
年世所常有年高而多男男多而又贤世所难得也鲁
论述周有八士说者以为记善人之多夫才子八人在

昔有八凯矣有八元矣记者独注意于八士何哉盖八
凯同出高阳氏八元同出高辛氏而各有父母非一人
所生也八士则一母而八子是为可贵耳旧友蔡仁杰
示予黄母庆寿诗卷予固喜其多年寿而尤喜其多贤
子遂为题其卷端亦鲁论记八士之意云虽然七十而
八十八十而九十九十而期颐母之寿益高子之贤益
进乃可谓之无忝所生
　　　书传辑录纂注后序

自乐经亡而经之行于世者惟五诗礼易春秋虽不无
阙误而不若书经之甚也朱予尝欲作书说弗果门人
尝请断书句亦弗果得非读之有所疑而为之不敢易
邪订定蔡氏书传仅至百官若帝之初而止它篇文义
虽承师授而周书洪范以后浸觉疏脱师说甚明而不
用者有焉岂著述未竟而人为增补与抑草藁粗成而
未及修改与金縢弗辟郑非孔是昭昭也既迷于自择
而与朱子诗传文集不相同然谓鸱鸮取卵破巢比武

庚之败管蔡及王室则又同于诗传而与上文避居东
都之说自相反一简之内而前后牴牾如此何哉召洛
二诰朱子之说具在而传不祖袭之故切疑洪范以后
始非蔡氏之手笔也番阳董鼎季亨父治圣人之经学
朱子之学详稽遗语旁采诸家附于蔡氏各条之左名
曰辑录纂注有同有异俱有所禆西伯戡黎其国盖在
黎阳之地而非上党壶关之黎武王伐商兵渡孟津道
过黎阳先戡黎而后至纣都如齐桓伐楚先溃蔡而遂

入楚境也辑录引董铢叔重之问谓吴才老以戡黎为
伐纣时事召诰三月甲子周公用书命庶殷侯甸男邦
伯多士篇即其命庶殷之书也而旧注云多士作于祀
洛次年之三月纂注引陈栎寿翁之说以此三月诰商
士为周公至洛之年周公居东二说兼存不以蔡之从
郑为然也略举一二端则季亨父之有功书经多矣澄
于此经亦尝因先儒所疑而推究其所可知往往不能
悉与旧说合观所辑纂其间乃有与予不异者季亨父

笃行信于乡里年六十八而终子真卿来游京师出父
书以示嘉其穷经有特见而无党同护阙之蔽于是为
识其卷末
　　　大元通制条例纲目后序
孟子曰徒善不足以为政言治天下不可以无法也法
者政之在方策传之于后世为成宪为旧章者也古圣
人治天下之法商以前弗可考已经制大备于周而推
周官六典犹可见六者又亡其一五者虽存特其大纲

耳当时必别有细目而不传于今也姑以春官秋官言
之礼典必有三百之经刑典自有三千之属况典礼威
仪纤悉乎三百经之外上下比罪贯穿乎三千属之中
其浩博为何如哉礼经三百仅有仪礼十七篇内之十
四礼刑属三千已无其书律十二篇盖其遗法自秦以
来官府之所遵守吏师之所授受而各代颇有釐革者
也李唐增修视前加密柴周续纂比旧尤精所因据古
律正文所损所益或附敕令格式敕者时君之所裁处

令者官府之所流布格式者各代之所造设也与律相
参归于允当宋建隆间命官重校号称详定刑统而云
周显德律令后不行夫不行者谓不行于周显德所纂
之本非谓不行历代相承古律之文也皇元世祖皇帝
既一天下亦如宋初之不行周律有旨金太和律休用
然因此遂并古律俱废中朝大官恳恳开陈而未足以
回天听圣意盖欲因时制宜自我作古也仁宗皇帝克
绳祖武爰命廷臣类集累朝条画体例为一书其纲有

三一制诏二条格三断例延祐三年夏书成英宗皇帝
善继善述申命兵府宪台暨文臣一同审订名其书为
大元通制颂降于天下古律虽废不用而此书为皇元
一代之新律矣以古律合新书文辞各异意义多同其
于古律暗用而明不用名废而实不废何也制诏条格
犹昔之敕令格式也断例之目曰卫禁曰职制曰户婚
曰厩库曰擅兴曰贼盗曰斗讼曰诈伪曰杂律曰捕亡
曰断狱一循古律篇题之次第而类辑古律之必当从

虽欲违之而莫能违也岂非暗用而明不用名废而实
不废乎宋儒谓律是八分书而士之读律者亦鲜吾郡
张绍渐渍儒术练习法律为律吏师通制未成书之时
编录诏条及省部议拟通行之例随所掌分𨽻六部题
曰大元条例纲目枚茎朗例采拾该遍由初逮今垂四
十载功力勤甚绍已自叙于前而予嘉其可以辅通制
之书故又为之后叙于以推尊而符古律志于究律学
者其尚慨想于斯焉

　　　　何养晦诗序
何养晦儒家子清介朴愿无世俗不正之好可与游乎
方之内其诗亦洁淡明慗非谩作者噫未易多得也然
少孤且贫寄迹老子法中不肯如其同类之混混于垢
秽志在游乎方外故以天游名其诗可尚矣哉噫未易
浅期也游有三有苏相国之游有司马太史之游有南
华真人三闾大夫之游相国之游欲界之游也太史之
游色界之游也超乎无色界者其惟南华真人乎南华之游真游

也三闾知之言之而已请问所安
　　　颜子序
考汉艺文志孔门诸弟子惟曾子有书其十篇今见大
戴礼记而小戴礼记曾子问檀弓祭义等篇亦述曾子
之言宋儒备论语诸书所载合大戴记内十篇为曾子
书又粹子思所言为子思子书于是有曾子有子思子
而颜子无书也盖颜子虽孔门第一人然既不得年又
不授徒故其言无所纪录夫子尝谓吾与回言终日不

违又谓于吾言无所不悦又谓语之而不惰由是观之
夫子平日与颜子言者多矣而泯泯无传惜哉论语中
颜子之自言者仅一章夫子之与言者亦仅一章夫子
言而颜子答者二颜子问而夫子答者二其馀则皆称
美追忆之辞耳河北文安李鼐江南高安李纯仁各仿
曾子子思二书例而为颜子书先之以论语中庸大传
附之以诸子传记杂语二人编纂小有不同其用意则
一也纯仁广览博闻而朴厚端谨固具可至颜子之资

因书之言学颜之学必也于所知之理无所不知于所
为之事有所不为勉勉循循有进无退则不迁怒不贰
过三月不违仁自可驯致而得其所乐殆有难以语人
者夫如是其于颜子也直可睎其人非但辑其书而已
予将有俟焉
　　　周圣任诗序
丰城周圣任客于皮南雄之门其议论精悍其辞章俊
拔予数与语而嘉其能今其子粹其父之文为一帙而

南雄之子平江判官溍持以示予予读其文如见其人
而叹圣任之不可复作也书此而还其藁
　　　萧独清诗序
诗也者乾坤清气所成也屈子离骚九歌九章远游等
作可追十五国风何哉盖其蝉蜕污浊之中浮游尘埃
之外皭然不滓于楚俗为独清故也陈拾遗感寓三十
八如丹砂空青金膏水碧超然为唐诗人第一李翰林
仙风道骨神游八极其诗清新俊逸继拾遗而勃兴未

能或之先者非以其清故朱子论作诗亦欲净洗肠胃
间荤血腥膻而漱芳润故曰诗也者乾坤清气所成也
道家者流物外之翛然独清者也今世道流其浊秽乃
或甚于凡庶而万安道士萧独清不然观其诗莹莹如
冬冰瀼瀼如秋露湛湛如石井之泉泠泠如松林之风
岂意道流中之有是诗也又岂意道流中之有是人也
噫不有是人何以有是诗哉故曰诗也者乾坤清气所
成也虽然独清将为诗人乎抑为道士乎因诗悟道因

道成诗阶有名之清跻无为之清至是则诗其天矣乎
若今之诗清则清矣而犹未离乎人也独清名复清云
　　　州县提纲序
天子者天下之人牧治之不能编也于是命州县之官
分土而治其民其责任不亦重乎而近年多不择人或
贪黩或残酷或愚暗或庸懦往往惟利已是图岂有一
毫利民之心哉呜呼何辜斯民而使此辈鱼肉之也吾
乡姜曼卿录事仕于闽忍贫自洁遇事必究底蕴恻然

惟恐伤于民前脩所编州县提纲一书手之不置盖与
其意无一不合故也章贡黎志远复为锓木以广其传
呜呼州县亲民之官人人能遵是书而行之民其庶几
乎曼卿之持身固谨而志远之用心亦仁矣安得如此
持身如此用心者布满天下州县哉
　　　黄定子易说序
易之道广大悉备学者各以其所见为说然亦各有义
焉盖易之道无所不包故也以理言易者王辅嗣胡翼

之王介甫至程子而极以象言易者虞仲翔朱子发近
世有丁有范博极诸家兼总众说搜括无遗矣然或失
之凿或失之泛俱未得为至当也夫易之取象或以三
画正体或以三画互体或四画为一体或五画为一体
或以六画全体或以六画复体卦变则刚柔相易一往
一来者也爻变则一画变与五画变而一画不变者也
惟旁通飞伏之说不可取尔友人黄定子委安之用功
于易也有年专以一画变一画不变者起义盖与春秋

左氏传沙随程氏说及朱子启蒙三十二图皆有合也
而浅识或莫晓其所以然予嘉其用意之勤取义之密
故书篇首以晓观者俾知其说之未可轻视也非特喜
其同已而已
　　　陆宣公奏议增注序
三代以后人臣论事未有能如陆宣公者盖其学正其
识精其气和其辞达故其所论深切著明如此虽以德
宗之彊愎自任猜忌多疑然览所奏未尝不心服也夫

以眉山苏氏文章之敏妙新安朱氏义理之精微至于
奏篇必效其体岂非百世人臣告君之楷式乎庐陵钟
士益博综群书喜读奏议各疏事迹始末于每篇之下
其所援据亦皆附载继之以诸儒之评广之以一已之
说因郎氏旧注而加详焉凡公之言或用于当时或验
于他日莫不了然易见其可谓有功于前训有补于后
贤者矣
　吴文正集卷十九