钦定四库全书
　南轩集卷三十一　　　　　宋　张栻　撰
　　答问
　　　答宋伯潜
　　明道云志动气者什九气动志者什一所谓气动
　　志者非独趋蹶药也酒也亦是也若止以药与酒
　　与蹶趋言之谓之少可也明道又云气专在喜怒
　　岂不动志夫人为私欲所胜喜怒不公以移夺其

　　志者多矣而谓气动志者什一此则未谕
所以有喜怒亦志动气也但因喜怒之气而志益不能
自宁是气复动志也盖常人志动气而气复动志无穷
已耳然自其始动而言只可谓之志动气也惟趋蹶与
药也酒也则是气先之也
　　孟子曰可欲之谓善伊川谓与元者善之长同理
　　又曰乾圣人之分也可欲之善属焉刚仲尝谓孟
　　子言可欲非私欲之欲也自性之动而有所之焉

　　者耳于可与不可之际甚难择姑以近者言之如
　　饮食男女人之所大欲人孰不欲富贵亦皆天理
　　自然循其可者而有所之如饥而食渴而饮以礼
　　则得妻以其道而得富贵之类则天理也过是而
　　恣行妄求则非天理矣故书曰敬修其可愿孟子
　　又曰无欲其所不欲是也乾圣人之分岂谓圣人
　　之动皆循天理而然欤(以坤为学者之事莫/是有驯致之意否)元者
　　天德也孟子所谓善岂指天理而言欤横渠又曰

　　明善必明于未可欲之际未可欲谓大本未发者
　　否见于可欲则性之苗裔已发见者未可欲则本
　　性全体浑然不容一毫之伪明之之功何自而先
　　莫亦当先从事于可不可之际审择而固执之否
　　愚见如此中心亦未安恐伊川引乾元处别有深
　　意
人具天地之心所谓元者也由是而发见莫非可欲之
善也其不由是而发则为血气所动而非其可矣圣人

者是心纯全浑然乾知大始之体也故曰乾圣人之分
可欲之善属焉在贤者则由积习以复其初坤作成物
之用也故曰坤学者之事也有诸己之信属焉今欲用
工宜莫先于敬用工之久人欲寖除则所谓可者益可
得而存矣若不养其源徒欲于其发见之际辨择其可
与不可则恐纷扰而无日新之功也
　　　答周允升
　　王通谓夫子与太极合德若如先生之说则人与

　　物莫不有太极讵止合而已通顾为是言殆将太
　　极别为一物耶奭窃疑焉于是反复思之意夫通
　　之说盖指其初者言之也当其三才未判两仪未
　　分五行未布而太极已固存矣逮夫太极动而生
　　阳动极而静静而生阴阴阳分而两仪立阳变阴
　　合而五行生无极之真二五之精妙合而凝乾道
　　成男坤道成女二气交感化生万物而人始具此
　　太极矣逆通之意其指夫生物之初者言之耶今

　　夫人莫不具是性也而尽性者谁欤性中皆有天
　　也而配天者谁欤是以中庸之论惟天下至诚为
　　能尽性惟天下至圣故曰配天太极亦犹是也傥
　　曰太极吾所固有何合德之云则配天之说亦非
　　耶奭尝譬之日光凡世间一切物能容光者莫不
　　具日光焉毕竟空中之日光自若也今曰能容光
　　者非日光也固不可也谓日光尽在是而空中者
　　无与焉亦不可也是故物生之初太极存焉生物

　　之后太极具焉人虽各具太极要其初者固自若
　　也此通所以有合德之说欤昔者马上所闻尚有
　　未谕者故此谆谆幸赐指教使涣然冰释为荷
天可言配指形体也太极不可言合太极性也惟圣人
能尽其性太极之所以立也人虽具太极然沦胥陷溺
之则谓之太极不立可也
　　程子曰万物皆备于我不独人尔物皆然都自这
　　里出去只是物不能推人则能推之虽能推之几

　　时添得一分不能推之几时减得一分万里俱在
　　平铺放著几时道尧尽君道添得些君道多舜尽
　　子道添得些子道多元来依旧又曰万物皆备于
　　我此通人物而言禽兽与人绝相似只是不能推
　　然禽兽之性却自然不待学不待教如营巢养子
　　之类是也人虽是灵却㭬丧处极多只有一件婴
　　儿饮乳是自然非学也其佗皆诱之又曰万物皆
　　备于我矣反身而诚乐莫大焉不诚则逆于物而

　　不顺也又曰学者必先识仁仁者与物浑然同体
　　孟子曰万物皆备于我须反身而诚乃为大乐若
　　反身未诚则犹是二物有对以已合彼终未有之
　　又安得乐此四段皆程子之说前二说谓人与物
　　皆然后二说则独指人而言据孟子谓万物皆备
　　于我未尝曰物皆备万物也如前二说则人与物
　　更无差别与告子生之谓性何异夫惟物不能备
　　万物故止有一物之用(所以不能推者只/为合下不曾备得)人则备

　　矣所以能参赞化育也至于㭬丧处虽多这里元
　　来何曾增减庶民自去之尔故谓物莫不有天命
　　莫不有太极则可谓物皆备万物则似恐未可
既曰物莫不皆有太极则所谓太极者固万物之所备
也惟其赋是气质而拘隔之故物止为一物之用而太
极之体则未尝不完也
　　子贡谓夫子曰学不厌智也教不倦仁也中庸曰
　　成己仁也成物智也学之与成已教之与成物盖

　　无二事而或曰仁或曰知孰为定体耶
中庸与子贡之言互明仁智之体用也
　　龙塘辱指教学而时习之当如程子说时复紬绎
　　浃洽于中今人读语孟六经若先贤遗书时复潜
　　泳玩味因其所启端发其所固有久久涵养是保
　　是积此诚可说也当夫子时六经未出圣人教人
　　者亦不至多言士从之游者或一言而终身行或
　　数语而终身诵或以愚鲁而竟得之不知所紬绎

　　者何事又如语孟精义诸先生之说或各不同而
　　皆不悖于理将孰从之则是
紬绎者谓理也义也不必止为文字诸先生之说有不
同处
　　通书论德爱曰仁伊川则谓仁是性爱自是情语
　　录亦引力行近乎仁云力行关爱甚事易传复之
　　六二曰仁者天下之公善之本也语录皆以公为
　　近仁未尝断以爱为仁也然则爱特仁之一事耳

　　而通书乃云然近世朱丈之论亦然此是则彼非
　　二者必居一于此欲俾学者识仁之本体厥道何
　　繇
力行近乎仁力行者敦笃切至故也便以爱为仁则不
可然爱之理则仁也
　　观过斯知仁矣旧观所作讷斋韦斋记与近日所
　　言殊异得非因朱丈别以一心观又别以一心知
　　顷刻之间有此二用为急迫不成道理遂变其说

　　乎奭尝反复紬绎此事正如悬镜当空万象森罗
　　一时毕照何急迫之有必以观他人之过为知仁
　　则如观小人之过于薄何处得仁来又如观君子
　　之过于厚则如鬻拳之以兵谏岂非过于忠乎唐
　　人之剔股岂非过于孝阳城兄弟之不娶岂非过
　　于友悌乎此类不可胜数揆之圣人之中道无取
　　焉耳仁安在哉若谓因观他人之过而默知仁之
　　所以为仁则曷若返之为愈乎奭于先生旧说似

　　未能遽舍更望详教
后来玩伊川先生之说乃见前说甚有病来说大似释
氏讲学不可潦草盖过须是子细玩味方见圣人当时
立言意思也过于厚者谓之仁则不可然心之不远者
可知比夫过于薄甚至于为忮为忍者其相去不亦远
乎请用此意体认乃见仁之所以为仁之义不至渺茫
恍惚矣
　　书以中庸名篇而首论中和之道然则中和与中

　　庸当何如分
中庸统言道之体用中和就人身上说
　　小人之中庸也小人而无忌惮也当从王肃说是
　　从上蔡说是
脱一反字
　　论舜之大知也曰执其两端用其中于民而不及
　　庸述夫子之忠恕也曰庸德之行庸言之谨而不
　　及中何也意其互见耶亦各示其用也

言各有攸当且用其中于民固所以言庸也庸德庸言
此庸字轻看
　　既曰中庸不可能也又曰君子依乎中庸遁世不
　　见知而不悔唯圣者能之必圣者而后能无乃绝
　　学者之望耶抑其义异自不相通耶
言中庸不可能乃所以勉学者唯圣者能之尽其道为
难
　　仁者人也亲亲为大义者宜也尊贤为大先后自

　　有定秩九经之序则先尊贤而后亲亲二者当何
　　如通
即人心而论则亲亲为先就治体而言则尊贤是急尧
典克明俊德以亲九族亦是意
　　　答彭子寿
　　中也者天下之大本也和也者天下之达道也朱
　　编修云大本者天下之理皆由此出道之体也达
　　道者由此而出无所不通道之用也龟年窃谓大

　　本者即此理之存达道者即此理之行谓之中和
　　已是说出性情之理若曰大本者天下之理由此
　　而出无所不通则是大本达道之外又有所谓理
　　也不识此言如何
大本者理之统体会而统体理一而已散而流行理有
万殊若曰大本即此理之存达道即此理之行却恐语
意近类释氏万殊固具于统体之中
　　致中和天地位焉万物育焉朱编修云敬而无失

　　则极其中而天地位矣义之与比则极其和而万
　　物育矣龟年窃谓未有极其中而不和者未有天
　　地位而万物不育者亦不必如此分说不识如何
分说无害固未有天地位而万物不育者然天地位言
其体万物育言其用体用自殊要须分看但元晦之语
不若龟山云中故天地位焉和故万物育焉为得解经
之法
　　君子时中朱编修云以其有君子之德而又能随

　　时以取中也龟年窃谓君子精义故能时中谓之
　　时中者以其全得此理故无时而不中非是就时
　　上取中也今曰以其有君子之德而又能随时以
　　取中心切疑焉
随时以取中非元晦语乃先觉之意此意甚精盖中字
若统体看是浑然一理也若散在事物上看事事物物
各有正理存焉君子处之权其所宜悉得其理乃随时
以取中语然元晦云以其有君子之德又能随时以取

中语却有病不若云所贵于君子之中庸者以君子能
随时以取中也
　　大学曰古之欲明明德于天下者先治其国欲治
　　其国者先齐其家欲齐其家者先修其身欲修其
　　身者先正其心欲正其心者先诚其意欲诚其意
　　者先致其知致知在格物自物格而后知至自国
　　治而后天下平如自本而叶沿流而下学者用力
　　之处莫切于格物致知而此篇之书自诚意至平

　　天下条析甚明而独于格物致知无说朱编修以
　　为阙文是也然龟年尝以为自平定天下溯而求
　　之其极至于格物致知自物格知至顺而达之其
　　极至于国治天下平其间虽节目繁夥而其道甚
　　要所谓要道盖不过格物致知而已耳然圣人自
　　诚意而下又各疏其说焉非谓格物致知之外又
　　别有所谓诚意正心脩身齐家治国平天下之道
　　此盖圣人深指人以格物致知者然也故圣人于

　　齐家之条引书曰若保赤子心诚求之虽不中不
　　远矣此格物致知之最近者也不识是否
自诚意正心以至平天下固无非格物致知事也然疑
致知格物一段解说自须有阙文
　　　答彭子寿
　　非礼勿视非礼勿听
主一则视听有其则矣
　　人心惟危

人心因血气而动盖危而难安也
　　喜怒哀乐未发谓之中
喜怒哀乐之未发无所偏倚中之所以得名中者所以
状性之体段若曰目视耳听手举足履则是已发矣其
无不当者乃是中节所谓时中也
　　鸢飞戾天鱼跃于渊言其上下察也
鸢飞鱼跃指道之体用无乎不在也
　　尽心知性

因尽心体之本然为尽其心非善穷理者莫之能也
　　无极而太极
此语只作一句玩味无极而太极存焉太极本无极也
若曰自无生有则是析为二体矣
　　尧舜岂无所用其心哉
岂可谓尧舜无所用心特动无非天耳
　　过化存神
存神体也过化用也存神故能过化

　　君子行法以俟命
行吾法则听天所命故富贵贫贱夷狄患难无不安也
　　　答吴德夫
　　孟子曰形色天性也惟圣人然后可以践形说者
　　谓践者履践也如非礼勿视听非礼勿言动之类
　　谓之践形如此说恐只是贤人事一说谓圣人猖
　　狂妄行蹈乎大方众人则为形所役圣人则能役
　　形恐践字说得费力又一说形者事之初萌色者

　　事之著见惟圣人能践之于其初贤人则不待著
　　见而后用力于其间此恐说天性字不出
天之生斯人也有物必有则凡具于吾身者皆物也而
各有则焉践如践言之践实履之也凡人虽有形色而
不能践也感物而动不知所以践之者也贤人则能践
之矣由己故也以我视以我听以我言以我动也圣人
尽性从容自中与天地相流通故动容周旋无非至理
曰能则犹似用力也曰可以则见其自然而化非圣人

莫能与也
　　上系曰可久则贤人之德可大则贤人之业此一
　　段论乾坤易简至于可久可大可谓极矣何故止
　　言贤人德业或谓非圣贤之贤乃贤于人之贤
可久可大贤人之德业也久大则圣人也矣
　　舜明于庶物物或说谓物则之物或说谓万物之
　　物然则明庶物者奚独舜哉且考之经何以见舜
　　之明庶物也

道外无物物外无道舜明于庶物则万理著察一以贯
之卓然大中之域非生知其能然乎夫舜起于畎亩之
中一旦加乎群工之上徽五典而五典从纳百揆而百
揆叙宾四门而四门穆纳于大麓而烈风雷雨弗迷非
明于庶物其能然乎
　　孟子曰口之于味也目之于色也耳之于声也鼻
　　之于臭也四肢之于安佚也性也有命焉君子不
　　谓性也仁之于父子也义之于君臣也礼之于宾

　　主也知之于贤否也圣人之于天道也命也有性
　　焉君子不谓命也
口之别味目之别色耳之别声鼻之别臭四肢之便于
安佚岂人所为哉是性然矣而口蕲于美味目蕲于好
色耳蕲于钟鼓鼻蕲于芳馨四肢蕲于安佚则是感动
于物而为性之欲矣故有命焉而君子不谓性也盖贵
贱有定分穷达有定数随其所遇无不得焉而无欲之
之意则是天理也故不谓性者乃所以成性也父子之

恩主仁而仁不得于父子君臣之分主义而义不得于
君臣宾主以礼而不接我以礼贤者宜以知见于世而
邦无道有不得而知焉天道在圣人而圣人固有不遇
者命则然矣然而是可断以无可奈何乎断以无可奈
何则人道息矣故有性焉而君子不谓命也仁不得于
父子吾致孝以感而已如舜是也义不得于君臣吾致
诚以格而已如周公是也彼不以礼待我而在我者尽
其待之之道而已孔子之于阳货可见也知不得自见

吾虽退藏益精其知以乐其道伊尹在莘野未聘之时
可见也天道在圣人而夫子不得如尧舜文武周公施
而达之天下然著之六经传于门人兼善万世天道流
行盖无终穷矣故不谓命者乃所以立命也如前所说
若流其性而不本于命则人欲肆矣如后所说若委于
命而不理其性则天理灭矣孟子之言所以极性命之
微而同天人之用也虽然所以成性而立命者何欤一
则不谓性一则不谓命而心之道行乎其中矣非知仁

者其孰能明之且圣人之于天道立言与上辞不同所
以然者盖明天道即圣人之道而圣人即天也
　　孔子之谓集大成集大成也者金声而玉振之也
孟子言孔子不名一德而集群圣之大成非三子之所
可及而又以乐之大成明之盖乐之一变谓之一成大
成则其节奏之大备也金声而玉振之节奏可谓备矣
盖又各有似焉金声有洪杀清浊之殊圣人之智无所
不周者然也玉振始终如一圣人之德无所不备者然

也此其先后固自有伦然自其成者言之则金玉并奏
知行皆极不见其始卒之有异也
　　金声也者始条理也玉振也者终条理也始条理
　　者智之事也终条理者圣之事也
伊川先生云此孟子为学者言始终之义由其能始条
理故能终条理犹知至即能至之知终即能终之又曰
致知智之事行其所知而极其至圣之事也据此一节
乃是言学者之事所以学于圣人者故因上文金声玉

振而言言学之序如此盖圣人则圣智合一无始卒之
异学者则必知所先后然后有以入德也故孟子于此
一节特分而言之明圣人之智学者所当先务必明尽
众理咸极其至然后力行以造夫圣人之所以圣者始
终各有条理而不可乱也智之事圣之事犹言学智圣
之功夫非便以为智圣也
　　智譬则巧也圣譬则力也犹射于百步之外也其
　　至尔力也其中非尔力也

此一节复言圣人之事以明夫子所以异夫三子者夫
子智圣合一至而且中矣然所以至者其力也所以中
者非力也是巧之功也是圣人虽曰合一而智圣亦未
尝不偕极也若三子徒恃其力而巧不足焉则虽至而
不能以中矣若颜子者智足以中矣其力未及至者一
息尔天假之年孰谓其不为孔子哉
　　西铭云知化则善述其事穷神则善继其志其旨
　　何如

西铭发明仁孝盖仁人之事亲也如事天事天也如事
亲须臾不在焉则失其理矣神是心化是用然须默识
所谓神则化可得而言矣能继志乃能述事也
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　南轩集卷三十一