钦定四库全书
　升庵集卷五　　　　　　　明　杨慎　撰
　　二伯论(上/)
杨子曰世儒多称五伯滥矣夫予见其二矣未见其五
也五伯并称桓文之意荒矣夫伯何为者也中国陵四
夷竞有能联诸侯同会盟以役社稷以固维城是之取
尔由此其选者桓其首也伯之雄也文其继也桓之匹
也未有三此者也彼秦宋楚何为者哉秦伯之缪也宋

伯之虏也楚伯之寇也缪虏寇何伯之有焉自以为伯
不明也人从而伯之逐声也且言秦缪何业而为伯哉
或曰三置晋君非业与杨子曰是狐埋之而狐掘之也
奚其置或曰惠怀失之重耳得之矣奚其不置曰君子
之置以巳乱也其上务正之次定之其下幸之秦之置
晋也幸之而巳矣且不先置重耳而置惠怀使晋乱者
终一星而踰六闰若缪公先惠怀而死则有人谁置否
则重耳先缪公而死则欲置谁人是晋乱终无巳也重

耳之立天也非秦也或曰秦誓之书孔子何以录也曰
秦缪公口一时悔过而心终身遂非孔子录之于书惜
其违百里奚而用孟明匪取之也君子之悔过也以质
小人之悔过也以文秦缪公之悔文而巳故以为书之
终焉感世变焉盖伤之也书之秦誓也犹诗之黄鸟也
皆刺也非美也如以秦誓为美也则黄鸟亦美乎或曰
置惠怀者公子挚之为也用孟明者公孙枝之为也殉
三良者康公之为也曰挚则谋而公实听是曰缪听枝

则举而公实任是曰缪任康则承而公实命是曰缪命
三缪亦大矣死谥曰缪宜哉予故曰秦伯之缪者也宋
襄之始求伯也一会而虐二国之君是酗之健嗔也一
战而见执于盂是婴之抗虎也再战而夷于泓以放乎
死是卵之斗石也是僇人耳夷俘耳而可以俎豆于桓
文乎予故曰宋伯之虏者也夫伯也者攘夫夷者也楚
庄身夫夷者也是高宗之所伐也周公之所膺也而可
进乎况又负其蛇豕之力凶其水草之性圣人岂其以

伯而与之若以为强而与之则夫差也泰伯之裔也句
践也大禹之裔也且犹不与之而岂以伯与楚哉故曰
楚伯之寇者也呜呼论世于春秋考衷于孔子而已矣
孔子之言曰其事则齐桓晋文称管仲曰如其仁如其
仁又曰齐桓正而不谲晋文谲而不正下此无讥焉予
故曰桓其首也伯之雄也文其继也桓之匹也未有三
此者也
　　二伯论(下/)

或曰然则五伯并称何昉乎曰昉乎战国之世战国之
士所以鼓噪其君者则伯而已矣曰桓与文怵其高而
画也故下及秦宋楚曰缪亦可伯也虏亦可伯也寇亦
可伯也盛鼓于时遂弗改于后耳或曰谓秦为伯者孟
子之言也左氏之言也谓宋为伯者公羊之言也谓楚
为伯者又左氏之言也三子之言非与曰孟子激辞也
左氏诬辞也公羊偏辞也孟子尝称百里奚曰秦缪公
用之而伯矣又曰相秦而显其君于天下矣又曰仲尼

之徒无道桓文之事者又曰管仲曾西之所不为也而
子为我愿之乎且桓文之事不道矣秦缪反可道乎管
仲不足为矣百里奚反可为乎当究其说矣时则有以
伯轧己者故贬管仲以拒之时则有以游说轧己者故
又申百里奚以抑之亦不思秦于百里奚曷尝尽用其
言乎秦曷尝伯乎君曷尝显乎故曰孟子激辞也左氏
于百里奚如遗而誉孟明如不及既归而执则曰不以
一眚掩大德又曰孟明念德矣焚舟则曰遂霸西戎用

孟明也夫孟明不智无勇违父误君百里奚不幸而生
此不肖之子秦缪公不幸而畜此不令之臣千里而袭
人强贼之行也临戎而见执没世之耻也焚舟之后晋
特不出秦无少加于晋也封尸而归何救于涂地之败
也曰德何德曰念何念西戎素服于秦岂由封尸而伯
也左氏之笔于是为曲矣舍其父而称其子掩其是而
饰其非后人又溺其文而信其事不可哉故曰左氏诬
辞也公羊之言曰不鼓不成列不禽二毛虽文王之师

不是过君子不暇责其重许襄公而恨其轻待文王也今
夫卵也而与流丸齐注不自虞而籍石以绵纤儿知笑
之矣然则公羊不出户之臞儒也其习鄙其言戆故曰公
羊偏辞也一邲之战左氏假借楚子滔滔千言沛若有馀
楚子夷且陋又临戎当阵而引三诗援七德若横经之儒
其诬可知予无责耳矣或曰是则然矣子以秦伯之谥为
缪何哉曰子不观谥法乎名与实爽曰缪布德执义曰穆
之二者判然殊也古之得此谥者秦鲁以之学者疑秦伯

霸主鲁公尊贤而皆遂更名缪为穆不思其终违蹇叔徒
尊子思是爽实之大者也缪不亦宜乎或曰然有證乎曰
有墨家之徒缠子佑鬼神而引秦缪公上帝赐之年九十
事儒者董无心难以秦缪晋文且曰缪者误乱之名文者
德惠之表有误乱之行者天赐之年有德惠之表者天夺
其命乎史记蒙恬传曰昔者秦杀三良而死罪百里奚而
非其罪也故立号曰缪古之可證者若此予言岂无稽哉
　　古今人表论

班史古今人表予反覆论之其谬有四一曰识见之谬二曰
荒略之谬三曰名义之谬四曰妄作之谬夫传道者曾子乃
列于冉闵仲弓之下盖不知曾子不与四科之故也首霸者
齐桓乃居于四公之次盖不知五霸莫盛于桓文之说也鲁
隐列于下下而葛伯及于上中若以让桓为行善而未尽彼
废祀仇饷者恶未极乎嫪毐列于中下而于陵仲子与之
同等若以好名者诚非中道彼淫秽叛逆者尚可齿乎此
其识见之谬也夔后夔也居夔于上下出后夔于下上韦

豕韦也寘韦于下上列豕韦于上下是以一人而二之邮
无恤与王良并著范武子与士会俱垂是名谥而离之此
其荒略之谬也兹二谬者古人尝论之见于张晏罗泌之
书然犹就其成籍而谪之耳若其名义妄作之谬则未有
及之者也予以为固作汉书纪汉事也鸿荒以来非汉家
之宇上古群佐非刘氏之臣乃总古今以著人表既已乖
其名复自乱其体名义谬矣有仲尼之圣然后可以裁定
前人宪章后世然而六经之述必待晚年固何人也而高

下古今之人乎依阿人螭自取天宪使其自署当在何
等身陷于重渊之下而抗论于逵霄之上谁其信哉昔
荀卿论十二子一时人耳识者犹或非之固又岂卿俦
乎谓之妄作可也大谬若此而古人之论曾不及之岂
以为不足论乎班史文词世所深好盖有爱忘其丑者
矣注家之说曰六家之论轻重不同百行所同趋舍难
一班史所论未易掎摭陋哉颜氏诚班氏之佞臣乎
　　鲁之郊禘辩

程子曰周公之功固大矣然皆臣子之分所当为鲁安
得独用天子之礼乐哉成王之赐伯禽之受皆非也予
读其言虽爱其辞之严义之正而未尝不病其考究之
不精也鲁之僣天子礼乐鲁之末造非成王伯禽之为
也昔者成王命君陈拳拳以遵周公之猷训为言猷训
之大无大于上下之分岂其命伯禽而首废之哉此以
理而断其事之无也以孔子之言考之论语载子入太
庙每事问子闻之曰是礼也中庸载孔子之言曰郊社

之礼所以事上帝也宗庙之礼所以事乎其先也明乎
郊社之礼禘尝之义治国其如视诸掌乎此二言者微
言以见其义也又恐当时之不喻也故又曰禘自既灌
而往者吾不欲观之矣或问禘之说子曰不知也知其
说者之于天下也其如示诸斯乎指其掌亦既十露一
二矣又恐后世之不喻也则又曰杞之郊也祀禹也宋
之郊也祀汤也是天子之事守也鲁之郊禘非礼也周
公其衰矣孰有深切著明如是乎以上数言著其意而

春秋鲁颂著其事春秋书禘于庄公见禘之僣始于闵
公也书四卜郊见郊之僣始于僖公也鲁颂閟宫之三
章云乃命鲁公俾侯于东锡之山川土田附庸言成王
命伯禽以爵土耳其周公之孙庄公之子以下则诗人
美僖公郊祀之事未见出于成王之所命也孔子于春
秋书郊者九始僖终哀使隐桓庄闵之世有郊奚为而
不书鲁颂之颂僖正以著其僣之始耳此以春秋鲁颂
考之而知郊禘不出于成王之赐也且史者载事之书

也以天子礼乐赐诸侯岂细事哉左氏未尝言之公羊
未尝言之谷梁未尝言之国语未尝言之公羊之言曰
卜郊非礼也卜郊何以非礼鲁郊非礼也其言即孔子
之意也隐公尝问羽数于众仲众仲曰天子用八诸侯
用六大夫用四士用二公从之于是初献六羽若如八
佾之赐果出成王则众仲胡不举以对据此则隐之世
未有郊可知庄公观齐社曹刿諌曰天子事上帝诸侯
会之受命焉诸侯祭先公卿大夫佐之受事焉据此则

庄公之世未有郊可知皋鼬之盟苌弘欲先蔡祝鮀述
鲁卫初封之宠命赐物其说鲁之宠锡大辂大旂夏后
氏之璜封父之繁弱土田陪敦祝宗卜史官司彝器纤
悉毕举使有天子礼乐之赐鮀也正宜藉口以张大于
此时而反无一言及之乎昭公曰吾何僣矣哉子家驹
曰设两观乘大路朱干玉戚以舞大夏八佾以舞大武
此皆天子之礼也赐果出于成王子家敢面斥昭公以
僣而不讳邪由是观之鲁之僣非特郊禘而已天子之

礼乐大小皆悉用之矣周公阅来聘鲁飨有昌歜形盐
而辞不敢受宁武子聘鲁鲁飨之赋湛露彤弓而曰其
敢干大礼二子之辞盖恶鲁之僣也以是观之可见鲁
之僣尚未久故上自天子之宰下至邻国之卿苟有识
者皆疑怪逊谢而鲁人并无一语及于成王之赐以自
解以此知其诬矣予考吕氏春秋云鲁惠公使宰让请
郊庙之礼于天子天子使史角往报盖未允也此岂非
明證大案哉比事而观之襄王之出而入也尚不许晋

文公之请隧平王之弱而迁也犹不允鲁惠公之请郊
成王之贤倍于襄平襄平尚靳之而谓成王赐之晋文鲁惠
尚不敢轻用而谓伯禽受之有是理乎若已赐矣已受
矣鲁惠又何须复请乎或曰子之言则然矣然礼明堂
位有是言也祭统有是言也诗鲁颂传有是言也噫三
言者皆虚也明堂位之言鲁之陋儒欲尊宗国如亡是
公之聘齐乌有先生之誇楚有是言无是事也其言也
不足以扬名发誉而适足以贬君自损汉儒无远识以

明堂位入礼经而祭统之说因之鲁颂之传因之故祭
统之谬骈明堂之枝指也鲁颂之谬承明堂之馀窍也
君子不稽经合传而偏此之信亦固矣且明堂位之言
亦自相反既曰成王以周公有大勋劳赐鲁以天子礼
乐又曰成王康王赐鲁重祭既曰成王又曰康王成王
既赐康不应复赐执此以讯如无情之狱一鞫而见其
肺肝矣盖自王泽之竭处士横议谓舜臣尧或谓囚尧
谓禹德衰谓伊尹割烹要汤谓孔子居卫主痈疽瘠环

南游交辞于漂女皆厚诬圣贤自便已私与此说之兴
盖同时也幸而孟轲氏辩之孔子顺辩之而成王伯禽
之事既不幸不得明者之辩而号为大儒者方引之以
解经使成王伯禽蒙首恶之名于千载子其可无辩乎
古语曰三占从二今谚云四不拗六言贵从众也经传
之明證大案其众如此曲儒之单闻孤说其寡如彼辩
是非于千载之下当何从亦从其众而已
　　息壤辩

山海经云鲧窃帝之息壤以堙洪水罗泌作路史发挥
求其说而不得乃云楚有地名息壤其土能长若人之
赘疣然是眯而道也按许叔重说文解字云壤柔土也
书曰咸则三壤孔安国云无块曰壤九章算术云穿地
四为壤五为坚三壤是息土和缓之名周礼地官十二
壤注壤赤土以万物自生则言土土吐也以人所耕树
蓺则曰壤土坚而壤濡前汉书邹阳传注梁益间所爱
谓其肥盛曰壤又尧时有击壤歌耕者拔其陈根击其

坚块也又汉令解衣而耕曰襄壤字从襄盖耕治之土
也宋杨亿当制与辽国书云邻壤交欢太宗以嫌于粪
壤朽壤易作境字以上数文證之壤字之意明矣山海
经所云鲧窃帝之息壤盖指桑土稻田可以生息故曰
息壤土田皆君所授于民故曰帝之息壤鲧之治水不
顺水性而力与水争决耕桑之畎亩以堙淫潦之洪流
故曰窃帝之息壤以堙洪水其义岂不昭矣哉古书传
之言本自明且昭而解者翳且晦此类多矣

　　性情说
尚书而下孟荀扬韩至宋世诸子言性而不及情言性
情俱者易而已易曰利贞者性情也庄子云性情不离
安用礼乐甚矣庄子之言性情有合于易也许慎曰性
者人之阳气性善者情者人之阴气有欲者李善曰性
者本质也情者外染也班固曰性者阳之施情者阴之
化也钩命决曰情生于阴欲以系念性生于阳欲以理
执阳气者仁阴气者贪故情有利欲性有仁也礼运记

曰六情所以扶成五性也王弼曰不性其情何以久行
其正是易之所谓利贞也庄子所谓不离也故曰君子
性其情小人情其性性犹水也情波也波兴则水垫情
炽则性乱波生于水而害水者波也情生于性而害性
者情也观于浊水迷于清渊小人也肫肫其仁渊渊其
渊浩浩其天者君子也合之则双美离之则两伤举性
而遗情何如曰死灰触情而忘性何如曰禽兽古今之
言性情者易尽之矣庄子之言有合于易者也述性情

说
　　广性情说
书曰人心惟危道心惟微惟精惟一允执厥中人心情
也道心性也精一执中约情之偏而合性之中也诗曰
天生蒸民有物有则象谓之物法谓之则五性出于五
行金神曰义木神曰仁水神曰知火神曰礼土神曰信
是五性之物之则也六情出于六气好生于阳恶生于
阴喜生于风怒生于雨乐生于明哀生于晦是六情之

物之则也礼曰人生而静天之性也感物而动情之欲
也天静曰性欲动曰情李槩曰人之性静欲实汩之性
也者所禀于天神识是也故为形骸之主情也者所受
于性嗜欲是也故为形骸之役周子曰诚无为几善恶
诚性也几情也性则根柢情其旁荣侧秀性其枝干情
其窭数寄生也孟子曰人之性善言性也未及情而言
之也荀子曰人之性恶言情也未及性而言之也扬子
曰人之性善恶混韩子曰性有三品杂性情而为言也

必若孔子之言而后备曰性相近也习相远也是合性
情言之也而诸子之说在其中矣宋儒析性情为义理
气质之分似也而曰孔子之论性乃气质之性孟子之
论性乃义理之性力主孟子而阴若不足孔子者非也
或曰若子之论性固善矣则是尧舜无情桀纣无性也
曰善哉子之问吾尽谕子尧舜非无情性其情也桀纣
非无性情其性矣吾非善子之问为是也得子之问吾
说益明是以善之也

　　格物说
格物之说近日解者何其纷纷乎有以格为正者大学
之始遽能正物则脩齐治平皆赘矣曷寻格字之本原
乎格之为字从木为义从各为声俗云门格窗格亮格
皆是也格者隔也格而蒙之帛明既不蔽而尘又不入
呜呼外物为吾心之尘也多矣色声香味皆心之尘也
吾心之尘隔之使不侵即所谓奸声乱色不留于聪明
淫乐慝礼不接于心术兹非格之说乎物之感人无穷

而人之好恶无节则是物至而人化物也人化物也者
灭天理而穷人欲也兹非物之说乎大学之始以格物
为首格物者持敬也持敬为穷理之本即格物以致知
之说也或曰如此则释氏六尘之说是乎曰弥近理而
大乱真佛氏恶奸声乱色并声色而欲去之而卒不能
去也吾儒则去其奸与乱而已雅声正色不去也佛氏
恶淫乐慝礼并礼乐而欲去之而卒不能去也吾儒则
去其淫与慝而已嘉礼和乐不去也是犹窗隔而蒙之

以帛明既不蔽而尘亦不入也释氏则如筑暗室而枯
坐其中尘虽隔而明亦窒矣谓之明心适以死其心也
何可以同日语哉宋吕氏解格物致知云与尧舜同者
忽然自见此释氏一闻千悟一超直入之说也又曰求
其所以为知则为格物忽然识之则为物格此释氏闻
声悟道见色明心之说也已为先儒所辟弃而不用近
日好奇者复阴祖其说而阳讳其名吾谁欺欺先圣乎
　　耕乐解

　　　松江金云卿自号耕乐良史图之君子赋之复
　　　请于予效宾戏作耕乐解
耕乐主人荷锄于垄上有游谈公子过而劳之曰苦哉
子之业也昔孔子鄙樊须之学稼孟子辟许行之并耕
盖天之生时也水毁木饥火旱金穰五行而害者居三
焉土之分民也士尚志工执秇商贸利农尽力四民而
农独劳焉雨旸之不时则忧肥瘠之相掩则忧稂莠则
忧螟蝝则忧在野炽菑勤动终岁穫不偿力馁在其中

子之业良苦自今以始能易业以从我乎主人怡然笑
曰子何年之壮言之少貌之扬趣之卑也我则劳子子
有何劳于我子懵我农乎而以妄说之奚姬鱼语女天
田丈人乾象之垂同颖嘉禾坤文之瑞帝号神农长于
上古官为后稷祀于万祀若知农道乎夫农祥正灵雨
零泽腹泮阳瘅盈榖精始出菖叶初生决万顷之渠吾
蓬瀛也听九扈之鸣吾韶英也兹吾乐岁之始也及其
万宝得正秋馀粮宿亩首穧穗有利雁鹜得食东有茨

梁西有坻京朋酒为享同里合醵主歌良耜客称大田
兹吾乐岁之成也岁岁相嗣乐乐无穷或雨或旸或腐
或槁吾能节之以畎浍之盈虚或肥或瘠或盈或耗吾
能时之以菑畬之浅深或稂或莠忧或伤之吾能加耘
耰之功或螟或蝝忧或侵之吾能仿祭步之法兹又吾
所以先勤而后欣早倦而晚燕者也吾尝思之鸱夷龙
断誇其筹算不资吾农将守囊而待毙刻楮削鐻矜其
精巧不资吾农将韬器而为莩岂若吾业用裕我身润

及我人是以少习长安不见异物以迁焉焉往而不乐
哉公子曰是则然矣匪耕无以为乐乎上世之士何必
耕也耕乐主人曰子难喻若此乎试溯上世何人不耕
何耕不贤君籍千亩卿有圭田养则食其力祭则告其
虔故驰束帛者在丘园求干城者于中林相郼者有莘
之氏伯齐者叩角之吟自周章一荡天子不省耕牧伯
不勤农师众不服耒庶人不安亩是故伐檀有素飧之
讥鸨羽有何食之叹而使横议者坐享任侠者暴殄悲

夫以是论之非治世无乐农也今吾与子幸生太平不
思结庐守本业击壤咏帝德而欲崇游堕之习慕战国
之风重伐檀之讥增鸨羽之叹无乃不可乎吾不招子
而子反招我异哉公子赪颜而不能视班马而不能去
摄拱奇拜而谢曰子天隐者也问姓与名冉三不告曰
子蓬心之士也速去耕乐主人方徜徉乎笠泽之墟率
其属述祖德于金天氏之裔隐其名慕南溟之逍遥交
食于地交乐于天终身不易其业也

　　閒书杜律
杜诗可以意解而不可以辞解必不得已而解之可以
一句一首解而不可以全帙解全帙解必有牵强不通
反为作者之累世传虞伯生注杜七言律本不出自伯
生笔乃张伯成为之后人驾名于伯生耳其注首解恨
别云杜公初至成都未得所依故以别为恨不知唐室
板荡故园陷虏虽得所依岂不以别为恨公岂如江估
淮商风水为乡船作宅一得醉饱不思家者乎解摇落

深知宋玉悲云惟深知其故故千年之后且为悲欢惟
其亦吾之师故闵其萧条解生长明妃一首云惟其去
紫台故春风面不可见惟其独留青冢故环佩声归月
下闻此乃村学究腐烂讲套语岂可笺杜乎解曾闪朱
旗北斗閒云亦尝树旌旗于北斗城中以享安閒之富
贵北斗閒三字而上下添十二字乃成文何异世传怒
挥门不报打铺路无笼之谑谣耶织女机丝虚夜月石
鲸鳞甲动秋风本言乱离萧条之状而解云织女不能

机杼故曰虚石鲸相传有灵故曰动此何异眯目而道
黑白者綵笔昔曾干气象本说登山而云以文彩弄笔
干动时贵以拟飞腾此又视老杜为钻刺乞哀之徒矣
幽栖地僻一首本是喜客至之意乃云亦姑以觇其诚
意否是杜之阴险逆诈也岂所谓以小人之心而度君
子者乎预传籍籍新京兆青史无劳数赵张本是期以
古贤乃注云此去朝廷定有升擢既为京兆少尹必升
三辅大尹此何异星士寿书预为赏帖耶可恶可厌其

他尚多聊举一二耳牵缠之长实累千里此既晦杜意
又污虞名曷镵其板勿误人也
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　升庵集卷五