钦定古今图书集成经济汇编选举典

　第七十三卷目录

选举典第七十三卷

科举部总论二

《日知录》《明经》

今人但以贡生为明经，非也。唐制有六科。一曰秀才，二曰明经，三曰进士，四曰明法，五曰书，六曰算。
《大唐新语》：隋炀帝置明经、进士二科，国家因隋制，增置秀才、明法、明字、明算，并前为六科。

当时以诗赋取者，谓之进士。
《金史·移刺履传》：进士之科，隋大业中，始试以策。唐初因之，高宗时杂以箴铭赋诗，至文宗始专用赋。

以六经义取者，谓之明经。
《叶石林·避暑录话》：唐制取士，用进士、明经二科。本朝初，唯用进士，其罢明经，不知自何时。仁宗患进士诗赋浮浅，不本经术。嘉祐三年，始复明经科。

今罢诗赋而用经义，则今之进士乃唐之明经也。唐时入仕之数，明经最多，考试之法，令其全写注疏。谓之帖括。议者病其不能通经。权文公谓注疏犹可以质验，不者傥有司，率情上下，其手既失，其末又不得，其本则荡然矣。今之学者并注疏，而不观殆于本末。俱丧然，则今之进士，又不如唐之明经也乎。

《秀才》

《旧唐书·杜正伦传》：正伦，隋仁寿中，与兄正元、正藏俱以秀才擢第。唐代举秀才止十馀人，正伦一家有三秀才，甚为当时称美。唐登科记，武德至永徽，每年进士或至二十馀人，而秀才止一人二人。
《旧唐书·职官志》：则云秀才，有唐已来无其人。

《杜氏通典》：初，秀才科第最高，试方略策五条，有上上、上中、上下、中上，凡四等。贞观中，有举而不第者，坐其州长，由是废绝。
《新唐书》：高宗永徽二年，始停秀才科。

士人所趋向，惟明经进士二科而已。显庆初，黄门侍郎刘祥道奏言，国家富有四海，于今已四十年。百姓官寮未有秀才之举，未必今人之不如昔。将荐贤之道未至，岂使方称多士。遂缺斯人，请六品以下，爰及山谷。特降纶言，更审搜访。唐人之于秀才其重如此。
秀才字出《史记·贾生传》：年十八，以能诵诗属书闻于郡中。吴廷尉为河南守，闻其秀才。而《儒林传》：公孙弘等之议则曰：有秀才异等，辄以名闻。此秀才之名所起。

元宗御撰六典，言凡贡举人有博识高才强学待问无失俊选者，为秀才。通二经已上者，为明经、明闲。时务精熟一经者，为进士。《张昌龄传》：本州欲以秀才举之，昌龄以时废此科已久，固辞。乃充进士贡举及第，是则秀才之名，乃举进士者之所不敢当也。
《册府元龟》：开元二十四年已后，复有秀才举。其时以进士渐难，而秀才本科无帖经，及杂文之限，反易于进士。主司以其科废久，不欲拔。奖应者多落之。三十年来，无登第者，至天宝初，礼部侍郎韦陟始奏请。有堪此举者，乃令长官特考其。常年举送者，并停《册府元龟》。又言代宗朝，杨绾为礼部侍郎，请置五经秀才科。事寝不行，而《旧唐书·儒学传》：冯伉，大历初登五经秀才科，则是尝行之而旋废耳。

又文苑英华判目有云乡举进士，至省求试秀才，考功不听。求诉不已。赵岊判曰：文艺小善，进士之能，访对不休，秀才之目。
文选任昉为萧杨州作荐士表访对不休，质疑斯在。

是又进士求试秀才，而不可得也。今以生员而冒呼此名，何也。
《容斋三笔》：谓秀才之名，自宋魏以后，实为贡举科目之最。而今世俗以为相轻之称。

明初尝举秀才。

洪武十五年，徵至秀才数千人。

如《太祖实录》：洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅为苏州府知府，童权为扬州府知府，俱赐冠带。十年二月丙辰，以秀才徐尊生为翰林应奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰为户部尚书是也。亦尝举孝廉。
洪武十八年十二月丙午。

洪武二十年二月己丑，以孝廉李德为应天府尹是也。此辟举之名，非所施于科目之士，今俗谓生员为秀才，举人为孝廉，非也。

《举人》

举人者，举到之人。《北齐书·鲜于世荣传》：以本官判尚书省右仆射事，与吏部尚书袁聿修在尚书省简试举人。《旧唐书·高宗纪》：显庆四年二月乙亥，上亲策试举人，凡九百人，调露元年十二月甲寅，临轩试应岳牧举人是也。登科则除官，不复谓之举人，而不第则须再举。
《太祖实录》：许瑗，饶之乐平人。至正中两，以易经举
于乡。皆第一。会试不第。《赣州府志》曰：乡举在宋为漕试，谓之发解。第阶之解，送南宫会试耳。试不第者，须再试。未阶以入仕也。及累举不第，然后有推恩焉。谓之特奏者，不复系之乡举矣。元时亦然，至国朝始定为入仕之途。则一代之新制也。按宋时亦有不须再试，而送南宫者，谓之免解。进士渑水燕谈，仁宗籍田时，许开封国学举人陪位，因得免解。

不若今人以举人为一定之名也。进士乃诸科目中之一科，而传中有言举进士者，有言举进士不第者。
孟浩然应进士不第，杜甫天宝初应进士不第，唐衢应进士久而不第，温庭筠大中初应进士累年不第，吴筠举进士不第，皇甫镇举进士二十三上不中第。《五代史》亦然，敬翔，乾符中举进士不中。郑遨，唐昭宗时，举进士不中。李振常举进士咸通、乾符中，连不中。郑珏，举进士数不中。司空颋，唐僖宗时，举进士不中。冯王，少举进士不中。李鏻少举进士，累不中。贾纬，少举进士不中。

但云举进士则第不第，未可知之辞。不若今人已登科，而后谓之进士也。
宋徽宗宣和六年，礼部试进士至万五千人。是年赐第八百五人。

自本人言之谓之举进士，自朝廷言之，谓之举人。
唐文宗开成三年五月丁巳朔，敕礼部贡院进士。举人岁限放三十人及第，进士举人者，谓举进士之人也。

进士即是举人，不若今人，以乡试榜谓之举人。会试榜谓之进士也。
永乐六年六月，翰林院庶吉士沈升上言，近年各布政司按察司不体朝廷求贤之盛心，苟图虚誉，有稍能行文大义未通者，皆领乡荐冒名贡士。及至会试下第，其中文字稍优者，得除教官。其下者，亦得升国子监。以至天下士子，竞怀侥倖，不务实学。洪熙元年十一月，四川双流县知县孔友谅上言，乞将前此下第举人，通计其数，设法清理。是明初才开举人之涂，而其弊即已如此。然下第举人，犹令入监读书。三年许以省亲，未有使之游荡于人间者。正统十四年，存省京储，始放回原籍。其放肆无耻者，游说干谒，靡所不为。已见于成化十四年，礼部之奏。至于末年，则挟制官府，武断乡曲。于是崇祯中，命巡按御史考察所属举人，间有黜革，而风俗之坏，已不可复返矣。

《进士》

进士即举人中之一科，其试于礼部者，人人皆可谓进士。
唐人未第，称进士已及第。则称前进士。雍录引唐人诗云：曾题名处添前字。《通鉴》：建州进士叶京尝预宣武军宴，识监军之面。既而及第，在长安与同年出游遇，之于涂，马上相揖。因之谤议喧然，遂沈废终身，是未及第而称进士也。

试毕放榜，其合格者曰赐进士及第。后又广之曰赐进士出身，同进士出身。然后谓之登科，所以异于同试之人者，在乎赐及第，赐出身。而不在乎进士也。宋政和三年五月乙酉，臣僚言陛下罢进士，立三舍之法。今赐承议郎。徐禋进士出身，于名实未正，乞改赐同上舍出身。从之。

《科目》

唐制，取士之科，有秀才，有明经，有进士，有俊士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有开元礼，有道举，有童子。而明经之别，有五经，有三经，有二经，有学究一经，有三礼，有三传，有史科。此岁举之常选也。其天子自诏曰制举，如姚崇，下笔成章。张九龄道侔伊吕之类。见于史者，凡五十馀科。故谓之科目。今代止进士一科，则有科而无目矣。犹沿其名谓之科目，非也。王维桢欲于科举之外，仿汉唐旧制，更设数科，以收天下之奇士。不知进士偏重之弊，积二三百年。非大破成格，虽有他材，亦无繇进用矣。

《制科》

唐制，天子自诏曰制举，所以待非常之才。《唐志》曰：所谓制举者，其来远矣。自汉以来，天子常称制诏道其所欲问而亲策之。唐兴，世崇儒学，虽其时君贤愚好恶不同，而乐善求贤之意未始少怠，故自京师外至州县，有司常选之士，以时而举。而天子又自诏四方德行、才能、文学之士，或高蹈幽隐与其不能自达者，下至军谋将略、翘关拔山、绝艺奇伎莫不兼取。其为名目，随其人主临时所欲，而列为定科者，如贤良方正、直言极谏、博通坟典达于教化、军谋宏远堪任将帅、详明政术可以理人之类，其名最著。而天子巡狩、行幸、封禅太山梁父，往往会见行在，其所以待之之礼甚优，而宏材伟论非常之人亦时出于其间，不为无得也。

宋初承周显德之制，设三科。不限前资，见任职官黄衣草泽，并许应诏。景德增为六科，熙宁以后，屡罢屡复。宋人谓之大科。今以殿试进士，亦谬谓之制科。宋徐度却扫编国朝制科，初因唐制有贤良方正能直言极谏、经学优深可为师法、详明吏理达于教化凡三科，应内外职官，前资见任，黄衣草泽，人并许诸州及本司解送上吏部，对御试策一道，限三千字以上。咸平中，又诏文臣于内外幕职州县官及草泽中，举贤良方正各一人。景德中，又诏置贤良方正能直言极谏，博通坟典达于教化、才识兼茂明于体用、武足安边、洞明韬略运筹决胜、军谋宏远材任边寄，详明吏理达于从政等六科。天圣七年，复诏应内外京朝官不带台省馆阁职事不曾犯赃罪，及私罪情理轻者并许少卿，监以上奏举。或自进状乞应。前六科仍先进所业策论十卷，卷五道，候到下两省看详。如词理优长，堪应制科，具名奏闻。差官考试，论六首，合格即御试，策一道，又置高蹈丘园，沈沦草泽，茂才异等三科，应草泽及贡举人非工商杂类者，并许本处转运司，逐州长吏，奏举或于本贯投状乞应。州县体量有行止别无玷犯者，即纳所业。策论十卷，卷五道，看详词理，稍优即上转运司。审察乡里名誉，于部内选有文学官再看详实，有文行可称者，即以文卷送礼部，委主判官看详。选词理优长者，具名奏闻。馀如贤良方正等六科，熙宁中悉罢之。而令进士廷试，罢三题而试策一道，建炎间，诏复贤良方正一科，然未有应诏者。

高宗立博学宏辞科，凡十二题。制诰诏，表露布檄箴铭记赞颂。序内杂出六题，分为三场，每场体制一古一今，南渡以后，得人为盛，多至卿相翰苑者。今之第二场，诰诏表三题，内科一道，亦是略仿此意，而苟简滥劣至于全无典故，不知平仄者，亦皆中式，则专重初场之过也。

《甲科》

《杜氏通典》：按令文，科第秀才与明经同为四等，进士与明法同为二等。然秀才之科久废，而明经惟有甲乙丙丁四科，进士有甲乙二科，自武德以来，明经惟有丙丁第，进士惟乙科而已。《旧唐书·元宗纪》：开元九年四月甲戌，上亲策试应制举人于含元殿，敕曰：近无甲科，朕将存其上第。《杨绾传》：天宝十三年，元宗御勤政楼，试举人。登甲科者三人，绾为首，超授右拾遗。其登乙科三十馀人，杜甫《哀苏源明诗》曰：制可题未乾乙科，已大阐然则今之进士，而概称甲科，非也。《隋书·李德林传》：杨遵彦铨衡，深慎选举，秀才擢第，罕有甲科。德林射策五条，考皆为上。是则北齐之世，即已多无甲科者矣。
甲乙丙科始见《汉书·儒林传》：平帝时岁课博士弟子甲科四十人为郎中，乙科二十人为太子舍人，丙科四十人补文学掌故。《萧望之传》：以射策甲科为郎。《匡衡传》：数射策不中，至九乃中丙科。

《十八房》

今制会试，用考试官二员总裁。同考试官十八员，分阅五经。谓之十八房。
《宋史》各房分经，始于理宗绍定二年。

嘉靖末年，诗五房，易书各四房，《春秋》、《礼记》各二房，止十七房。万历庚辰癸未，二科以易卷多添一房，始为十八房。至丙辰，又添易诗各一房，为二十房。天启乙丑，易诗仍各五房，书三房。《春秋》、《礼记》各一房，为十五房。崇祯戊辰复为二十房，辛未易诗仍各五房，为十八房。癸未复为二十房，今人概称为十八房，云《戒庵漫笔》曰：〈江阴李诩著〉余少时学举子业，并无刻本。窗稿有书贾在利。考朋友家往来，抄得灯窗下课数十篇。每篇誊写二三十纸，到余家塾，拣其几篇。每篇酬钱或二文，或三文。忆荆川〈唐顺之〉中会元，其稿亦是无锡门人蔡瀛，与一姻家同刻。方山〈薛应旂〉中会魁，其三试卷有常熟门人钱梦王，以东湖书院活板印行。未闻有坊间板。今满目皆坊刻矣。亦世风华实之一验也。
愚按弘治六年，会试同考官靳文僖批，已有自板刻时文。行学者往往记诵，鲜以讲究为事之语。则彼时已有刻文，但不多耳。

杨子常〈彝〉曰：十八房之刻，自万历壬辰钩元录始，旁有批点。自王房仲〈士骕〉选程墨始，至乙卯以后，而坊刻有四种。曰程墨，则三场主司及士子之文。曰房稿，则十八房进士之作。曰行卷，则举人之作。曰社稿，则诸生会课之作。至一科房，稿之刻有数百部。皆出于苏杭，而中原北方之贾人市买以去。天下之人惟知此物可以取科名，享富贵。此之谓学问，此之谓士人。而他书一切不观，昔丘文庄当天顺成化之盛，去宋元未远。已谓士子有登名前列，不知史册名目，朝代先后，字书偏旁者，举天下而惟十八房之读。读之三年五年，而一幸登第，则无知之。童子俨然，与公卿相揖让，而文武之道弃如弁髦。
《宋史》：理宗朝，奸弊愈滋。有司命题苟简，或执偏见臆说，或发策用事讹舛。所取之士既不精，数年之后，复俾之主文，是非颠倒逾甚，时谓之谬种流传。

嗟乎。八股盛而六经微，十八房兴而廿一史废。昔闵子马以原伯鲁之不说学，而卜周之衰。余少时见有一二，好学者欲通旁经而涉古书，则父师交相谯呵，以为必不得颛业。于帖括而将为坎轲不利之人，岂非所谓大人患失而惑者与。
陆氏曰：大人惧违众而失位，心志惑乱，故徇流俗之说。而亦曰：可以无学。

若乃国之盛衰，时之治乱，则亦可知也已。

《经义论策》

今之经义论策，其名虽正而最便于空疏。不学之人，唐宋用诗赋虽曰雕虫小技，而非通知古今之人，不能作今之经义。始于宋熙宁中，王安石所立之法，命吕惠卿王雱等为之。
元祐八年三月庚子，中书省言进士御试答策多系在外准备之文，工拙不甚相远。难于考较祖宗旧制。御试进士赋诗论三题，施行已远。前后得人不少。况今朝廷见行文字多系声律对偶，非学问该洽，不能成章。请行祖宗三题旧法，诏来年御试，将诗赋举人复试三题，经义举人且令试策。此后全试三题，是当时即以经义为在外准备之文矣。陈后山谈丛言，荆公经义行举子，专诵王氏章句，而不解义荆公。悔之曰：本欲变学究为秀才，不谓变秀才为学究也。岂非数百年之后，并学究而非其本质乎。此法不变，则人才日至于消耗，学术日至于荒陋，而五帝三王以来之天下，将不知其所终矣。
赵鼎言安石设虚无之学，败坏人才。陈公辅亦谓安石使学者不治，春秋不读史汉，而习其所为三经。新义皆穿凿破碎，无用之空言也。若今之所谓时文，既非经传，复非子史，展转相承，皆杜撰无根之语。以是科名所得，十人之中，其八九皆为白徒。而一举于乡，即以营求关说，为治生之计。于是在州里则无人非势，豪适四方则无地。非游客而欲求天下之安宁，斯民之淳厚，岂非却行而求及前人者哉。
《太祖实录》：洪武三年八月，京师及各行省开乡试。初场四书，疑问本经义，及四书义各一道。第二场论一道。第三场策一道，中式者后十日复以五事试之。曰：骑射书算律，骑观其驰驱便捷，射观其中之多寡，书通于六义，算通于九法，律观其决断。诏文有曰：朕特设科举以起怀才抱德之士，务在经明行修，博通古今，文质得中，名实相称。其中选者，朕将亲策于廷，观其学识，第其高下，而任之以官。伏读此制，真所谓求实用之士者矣。至十七年，命礼部颁行科举成式。第一场四书义三道，经义四道，未能者许各减一道。第二场论一道，诏诰表内科一道，判语五条。第三场经史策五道，文辞增而实事废。盖与初诏求贤之法稍有不同，而行之二百馀年，非所以善述祖宗之意也。四书疑犹唐人之判语，设为疑事，问之以观其学识也。四书义犹今人之判语，不过得之记诵而已。苟学识之可取，则刘蕡之对，止于一篇已足。盖一代之人才，徒以记诵之多，书写之速，而取其长。则七篇不足为难，而有并作五经二十三篇，如崇祯七年之颜茂猷者，亦何裨于经术。何施于国用哉。
《实录》言：洪武十四年六月丙辰，诏于国子诸生中，选才学优等，聪明俊伟之士，得三十七人，命之博极群书，讲明道德经济之学，以期大用。称之曰：老秀才。累赐罗绮、袭衣、巾靴，礼遇甚厚。是则圣祖所望于诸生者，固不仅以帖括之文，而惜乎大臣无通经之士，使一代吁俊之典，但止于斯可叹也。
永乐二十二年十月丁卯，仁庙谕大学士杨士奇等曰：朝廷所重，安百姓而百姓不得蒙福者，繇牧守匪人，牧守匪人，繇学校失教，故岁贡中愚不肖十率七八。古事不通，道理不明，此岂可任安民之寄。当日贡举之行，不过四十年，而其弊已如此，乃护局之臣犹托之祖制，而相持不变乎。

《三场》

明初三场之制，虽有先后，而无重轻，乃士子之精力多专于一经，略于考古。主司阅卷，复护初场所中之卷，而不深求其二三场。夫昔之所谓三场，非下帷十年，读书千卷，不能有此三场也。今则务于捷得，不过于四书一经之中。拟题一二百道，窃取他人之文，记之入场之日，抄誊一过，便可侥倖中式，而本经之全文，有不读者矣。率天下而为欲速成之童子。学问由此而衰，心术由此而坏。宋嘉祐中，知谏院欧阳修上言今之举人，以二千为率。请宽其日限，而先试以策而考之。择其文辞鄙恶者，文意颠倒重杂者，不识题者，不知故实略而不对所问者，误引事迹者，虽能成文而理识乖诞者，杂犯旧格不合式者，凡此七等之人，先去之。计二千人可去，五六百以其留者，次试以论。又如前法。而考之又可去其二三百。其留而试诗赋者，不过千人矣。于千人而选五百，少而易考，不至劳昏。考而精当，则尽善矣。纵使考之不精，亦当不至大滥。盖其节抄剽盗之人，皆以策论先去之矣。比及诗赋，皆是已经策论，粗有学问理识，不至乖诞之人，纵使诗赋不工，亦可以中选矣。如此可使童年新学不晓事之人，无由而进今之有天下者，不能复两汉举士之法。不得已，而以言取人，则文忠之论，亦似可取。盖救今日之弊，莫急乎去。节抄剽盗之人，而七等在所先去，则闇劣之徒，无所侥倖。而至者渐少，科场亦自此而清也。

《拟题》

今日科场之病，莫甚乎拟题。且以经文言之。初场试，所习本经义四道，而本经之中，场屋可出之题，不过数十。富家巨族，延请名士馆于家塾，将此数十题各撰一篇，计篇酬价，令其子弟及僮奴之俊慧者记诵习熟，入场命题，十符八九，即以所记之文，抄誊上卷，较之风檐，结搆难易迥殊，四书亦然。发榜之后，此曹便为贵人。少年貌美者多得馆选，天下之士靡然从风，而本经亦可以不读矣。予闻昔年五经之中，惟《春秋》止记题目，然亦须兼读四传；又闻嘉靖以前学臣，命《礼记》题，有出《丧服》以试士子之能记否者，百年以来，《丧服》等篇皆删去不读，今则并《檀弓》不读矣。《书》则删去，五子之歌，《汤誓》《盘庚》《西伯》《戡𥟖》《微子》《金縢》《顾命》《康王之诰》《文侯之命》等篇不读；《诗》则删去《淫风》《变雅》不读；《易》则删去《讼》《否》《剥》《遁》《明》《夷》《睽》《蹇》《困》《旅》等卦不读，止记其可以出题之篇，及此数十题之文而已，读《论》惟取一篇，披《庄》不过盈尺。
《隋书·崔赜传》

因陋就寡，赴速邀时。
《旧唐书·薛谦光传》

昔人所须十年，而成者以一年毕之。昔人所待一年，而习者以一月毕之。成于剿袭，得于假倩，卒而问其所未读之经，有茫然不知为何书者。故愚以为，八股之害，等于焚书。而败坏人材有甚于。咸阳之郊所坑者，但四百六十馀人也。请更其法，凡四书五经之文，皆问疑义，使之以一经而通之。于五经又一经之中，亦各有疑义，如易之郑王，诗之毛郑，春秋之三传，以及唐宋诸儒不同之说，四书五经皆依此发问。
汉人所谓发策决科者，正是如此。

其对者必如朱子所云，通贯经文条举众说，而断以己意。
《宋史·刘恕传》：举进士，诏能讲经义者别奏名，应召者才数十人，恕以《春秋》、《礼记》对，先列注疏，方引先儒异说，末乃断以己意，凡二十问，所对皆然。
其所出之题，不限盛衰治乱。
宋《文鉴》载：张庭坚自靖人，自献于先王经义一篇，

使人不得意拟，而其文必出于场屋之所作，则士之通经与否，可得而知。其能文与否，亦可得而验矣。又不然，则姑用唐宋赋韵之法，犹可以杜节抄剽盗之弊。盖题可拟而韵不可必，文之工拙，犹其所自作，必不至以他人之文，抄誊一过，而中式者矣。其表题专出唐宋，策题兼问古今。
如《王梅溪集》中所载。

人自不得不读通鉴矣，夫举业之文，昔人所鄙斥而以为无益于经学者也。今犹不出于本人之手焉，何其愈下也哉。
读书不通五经者，必不能通一经。不当分经试士，且如唐宋之世，尚有以老庄诸书命题，如卮言，日出赋，至相率扣殿槛乞示者，今不过五经，益以三礼三传，亦不过九经而已。此而不习，何名为士。宋史冯元授江阴尉时，诏流内铨以明经者，补学官元自荐通五经。谢泌笑曰：古人治一经而至皓首，子尚少。能尽通耶。对曰：达者一以贯之。更问疑义，辨析无滞。
《石林燕语》：熙宁以前，以诗赋取士学者，无不先遍读五经。余见前辈虽无科名，人亦多能杂举五经。盖自幼学时习之，故终老不忘。自改经术人之教子者，往往便以一经授之。他经纵读，亦不能精其教之者，亦未必皆通五经。故虽经书正文，亦多遗误。若今人问答之间，称其人所习为贵经，自称为敝经，尤可笑也。科场之法，欲其难，不欲其易。使更其法，而予之以难，则觊倖之人少，少一觊倖之人，则少一营求患得之人。而士类可渐以清，抑士子之知，其难也。而攻苦之日多，多一攻苦之人，则少一群居终日言不及义之人，而士习可渐以正矣。
《墨子》言：今若有一诸侯于此，为政其国家也，曰：凡我国能射御之士，我将赏贵之，不能射御之士，我将罪贱之。问于若国之士，孰喜孰惧。我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。曰：凡我国之忠信之士，我将赏贵之，不忠信之士，我将罪贱之。问于若国之士，孰喜孰惧。我以为必忠信之士喜，不忠信之士惧。今若责士子以兼通九经记，通鉴历代之史。而曰：若此者中，不若此者黜，我以为必好学能文之士喜，而不学无文之士惧也。然则为不可之说，以挠吾法者，皆不学无文之人也。人主可以无听也。
今日欲革科举之弊，必先示以读书学问之法。暂停考试，数年而后行之。然后可以得人，晋元帝从元坦之议。听孝廉申至七年，乃试古之人有行之者。

《题切时事》

考试题目多有规切时事，亦虞帝予违汝弼之遗意也。《宋史·张洞传》：试开封进士，赋题曰《孝慈则忠》。时方议濮安懿王称皇事，英宗曰：张洞意讽朕。宰相韩琦进曰：言之者无罪，闻之者足以戒。上意解古之人君，近则尽官师之规，远则通乡校之论。此义立，而争谏之涂广矣。
天启四年，应天乡试题，今夫奕之为数一节，以魏忠贤始用事也。浙江乡试题君之视臣如手足，则臣视君如腹心。以杖杀工部郎万燝也。七年江西乡试题：皓皓乎不可尚已。其年监生陆万龄请以忠贤，建祠国学也。
万龄疏以忠贤，芟除奸党为诛。少正卯定，三朝要典，为作春秋，请上特制碑文并祠，其父于后室以比于启圣。

崇祯三年，应天乡试，题举直错诸枉能使枉者，直以媚奄。诸臣初定逆案也。此皆可以开帝聪，而持国是者。时当季叶而沔水鹤鸣之义，犹存于士大夫。可以想见先朝之遗化，若崇祯九年应天乡试，春秋题宋公入曹，以曹伯阳归以公孙疆，比陈启新是，以曹伯阳比皇上，非所宜，言大不敬。天启七年，顺天乡试书经题：我二人共贞，以周公比魏忠贤，则又无将之渐，亦见之弹文者也。
景泰初也，先奉上皇至边，边臣不纳。虽有社稷为重之说，然当时朝论即有以奉迎之，缓为讥者。顺天乡试题：所谓平天下在治其国者，一节盖有讽意。

《试文格式》

经义之文流，俗谓之八股。盖始于成化，以后股者对偶之名也。天顺以前经义之文，不过敷演传注，或对或散。初无定式，其单句题亦甚少。成化二十三年，会试乐天者保天下，文起讲先提三句，即讲乐天四股，中间过接四句，复讲保天下四股。复收四句，再作大结。弘治九年会试，责难于君，谓之恭文。起讲先提三句，即讲责难于君。四股中间过接二句，复讲谓之恭。四股复收二句，再作大结。每四股之中，一反一正，一虚一实，一浅一深。
亦有联属二句，四句为对，排比十数，对成篇而不止于八股。

其两扇立格。
谓题本两对，文亦两大对。

则每扇之中，各有四股。其次第之法，亦复如之。故今人相传，谓之八股。若长题则不拘此。嘉靖以后，文体日变，而问之儒生，皆不知八股之何谓矣。孟子曰：大匠诲人，必以规矩。今之为时文者，岂必裂规偭矩矣乎。
发端二句，或三四句，谓之破题。大抵对句为多，此宋人相传之格。
本之唐人赋格。

下申其意，作四五句，谓之承题。然后提出。夫子、
曾子、子思、孟子皆然。

为何而发此言，谓之原。起至万历中。破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演圣人言。毕自摅所见，或数十字，或百馀字，谓之大结。明初之制，可及本朝时事，以后功令益密，恐有藉以自衒者，但许言前代，不及本朝。至万历中，大结止三四句，于是国家之事，罔始罔终，在位之臣，畏首畏尾。其象已见于应举之文矣。试录文字之体，首行曰第一场，顶格写。次行曰四书，下一格。次行题目又下一格，五经及二三场，皆然。至试文则不能再下，仍提起顶格写，次行题目止下一格，经论亦然。
须知自古以来，书籍文字，首行无不顶格写者。

后来学政苟且成风，士子试卷省却四书，各经字竟从题目写起，依大场之式。概下二格，圣经反下，自作反高。于理为不通，然日用而不知，亦已久矣。又其异者，沿此之例。不论古今诗文，概以下二格为题。万历以后，坊刻盛行。每题之文，必注其人之名于下。而刻古书者，亦化而同之。如题曰周郑交质，下二格，其行末书左丘明。题曰伯夷列传，下二格其行末书司马迁。变历代相传之古书，以肖时文之面貌。使古人见之当为绝倒。

《程文》

自宋以来，以取中士子所作之文，谓之程文。《金史》：承安五年，诏考试词赋官各作程文一道，示为举人之式，试后赴省藏之。至本朝先亦用士子程文刻录，后多主司所作，遂又分士子所作之文，别谓之墨卷。文章无定格，立一格而后为文，其文不足言矣。唐之取士以赋，而赋之末流，最为冗滥。宋之取士以论策，而论策之弊，亦复如之。明之取士以经义，而经义之不成文。又有甚于前代者，皆以程文格式为之。故日趋而下晁，董公孙之对，所以独出千古者，以其无程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊异之才出矣。

《判》

举子第二场，作判五条，犹用唐时铨试之遗意。至于近年，士不读律，止钞录旧本。入场时每人止记一律，或吏或户，记得五条。场中即可互换，中式之卷大半雷同。最为可笑，通典选人条例，其倩人暗判，人间谓之判罗，此最无耻。请榜示以惩之。后唐明宗天成三年，中书奏吏部南曹关，今年及第进士内三礼，刘莹等五人所试判语皆同，勘状称晚。逼试期偶拾得判草写净，实不知判语不合一般者，敕贡院擢科考，详所业。南曹试判，激劝为官。刘莹等既不攻文，只合直书其事。岂得相传，槁草侮渎公场，宜令所司落下放罪。
《宋史·太祖纪》：开宝六年八月丁酉，泗州推官侯济坐试判假手，杖、除名。

夫以五代偏安丧乱之馀，尚令科罪。今以堂堂一统作人之盛，而士子公然互换。至一二百年，目为通弊，不行觉察，传之后代，其不为笑谈乎。
试判起于唐高宗时，初吏部选才，将观其人，覆其吏事。始取州县案牍疑议，试其断割而观其能否。后日月寖久，选人猥多，案牍浅近，不足为难。乃采经籍古义，假设甲乙，令其判断。既而来者益众，而通经正籍又不足以为问。乃徵辟书曲，学隐伏之义问之，惟惧人之能知也。佳者登于科第，谓之入等。其甚拙者，谓之蓝缕。各有升降，选人有格限。未至而能试文三篇，谓之宏词。试判三条，谓之拔萃。亦曰：超绝词美者，得不拘限而授职。今国朝之制，以吏部选人之法。而施之贡举，欲使一经之士，皆通吏事，其意甚美，又不用假设甲乙，止据律文，尤为正大得体。但以五尺之童，能强记者，旬日之力便可尽答。而无难亦何以定人才之高下哉。盖此法止可施于选人，引试俄顷之间，而不可行之。通场广众，竟日之久，宜乎。各记一曹，互相倒换，朝廷之制，有名行而实废者，此类是矣。必不得已，而用此制，其如通典所云，问以时事疑狱，令约律文断决，不乖经义者乎。

《经文字体》

生员冒滥之弊，至今日而极。求其省记四书本经，全文百中无一更，求通晓六书，字合正体者，千中无一也。简汰之法，是亦非难。但分为二场。第一场令暗写四书一千字经，一千字脱误本文，及字不遵式者，贴出除名。第二场乃考其文义，则矍相之射，仅有存者矣。或曰此末节也，岂足为才士。累周官教国子以六艺射御，之后继以六书。而汉世试书，九千字以上乃得为史。以周官童子之课，而责之成人。汉世掾史之长，而求之秀士，犹且不能。则退之陇亩，其何辞之有。北齐策孝秀于朝堂，对字有脱误者，呼起立席。后书迹滥劣者，饮墨汁一升。文理孟浪者，夺席。脱容刀僭霸之君，尚立此制。以全盛之朝求才之主，而不思除弊之方，课实之效，与天下因循于溷浊之中，以是为顺人情而已。权文公有言，常情为习所胜，避患安时俾躬处休以至老死。自为得计，岂复有揣摩古今风俗，整齐教化。根本原始要，终长辔远驭者邪。古今一揆，可胜慨息。

《史学》

唐穆宗长庆三年二月，谏议大夫殷侑言：司马迁、班固、范晔《三史》为书，劝善惩恶，亚于《六经》。比来史学废绝，至有身处班列，而朝廷旧章莫能知者。于是立三史科及三传科。通典举人条例，其史书史记为一史。《汉书》为一史，后汉书并刘昭所注志为一史。三国志为一史，晋书为一史，李延寿南史为一史，北史为一史。习南史者，兼通宋齐志。习北史者，通后魏隋书志。自宋以后，史书烦碎冗长，请但问政理成败所因，及其人物损益，关于当代者，其馀一切不问国朝。自高祖以及《睿宗实录》并《贞观政要》共为一史。
朱子亦尝议分年试士，以《左传》《国语》《史记》两汉为一科，三国晋书南北史为一科。时务律历地理为一科。
今史学废绝又甚，唐时若能依此法举之。十年之间
可得通达政体之士，未必无益于国家也。
宋孝宗淳熙十一年十月，太常博士倪思言：举人轻视史学，今之论史者独取汉、唐混一之事，三国、六朝、五代以为非盛世而耻谈之，然其进取之得失，守禦之当否，筹策之疏密，区处兵民之方，形势成败之迹，俾加讨究，有补国家。请谕春官：凡课试命题，杂出诸史，无所拘忌；考覈之际，稍以论策为重，毋止以初场定去留。从之。
史言薛昂为大司成。寡学术，士子有用《史记》、《西汉》语，辄黜之。在哲宗时，尝请罢史学，哲宗斥为俗佞。吁何近世俗佞之多乎。

《中式额数》

今人论科举，多以广额为盛。不知前代，乃以减数为美。谈著之于史。《旧唐书·王丘传》：开元初，迁考功员外郎。
贡举旧以考功员外郎主之，开元二十四年始改用礼部侍郎。杜甫诗忤下考功第。

先是考功举人，请托大行，取士颇滥，每年至数百人，
此通计诸科之数。

丘一切覈其实材，登科者仅满百人。议者以为自则天已后凡数十年，无如丘者。《严挺之传》：开元中，为考功员外郎。典举二年，人称平允，登科者顿减二分之一。《陆贽传》：知贡举，一岁选士，才十四五，数年之内，居台省清近者十馀人。此皆因减而精。昔人之所称善，今人为此。不但为刻薄之名，而又坐失门生百数十人。虽至愚者不为矣。
《高锴传》：为礼部侍郎。凡掌贡部三年，每岁登第者四十人。开成三年，敕曰：进士每岁四十人，其数过多，则乖精选。官途填委，要窒其源，宜改每岁限放三十人，如不登其数，亦听。文宗之识，岂不优于宋太宗乎。
《贾餗传》：太和中三典礼闱，所选士共止七十五人。

齐王融为武帝作策。秀才文曰：今农战不修，文儒是竞。宋自太宗太平兴国二年，赐进士诸科五百人。遽令释褐而二年，进士至万二百六十人。淳化二年，至万七千三百人。〈见曾巩文集〉
于是一代风流，无不趋于科第。叶适作制科，论谓士人猥多，无甚于今。世此虽足以弘文教之盛，而士习之偷，亦自此始矣。
《吕氏·家塾记》言：今士人所聚多处，风俗便不好。

鲁哀公用庄子之言，号于国中曰：无其道而为其服者，其罪死。五日而鲁国无敢儒服者，独有一丈夫儒服而立乎公门。公召而问以国事，千转万变而不穷。庄子曰：以鲁国而儒者一人耳。可谓多乎。记曰：垂緌五寸惰游之士也。今将求儒者之人，而适得惰游之士，此其说在乎楚叶公之好画龙，而不好真龙也。

《殿举》

宋初约周显德之制，定贡举条法及殿罚之式：进士文理纰缪殿五举，诸科初场十否殿五举，第二、第三场十否殿三举，第一场至第三场九否并殿一举。殿举之数，朱书于试卷，送中书门下。今之科场有去取，而无惩劝。故不才之人，得以旅进而言此者，世必以为刻薄矣。

殿举今谓之罚科，不通者谓之否。

《英宗实录》：宣德十年九月，令天下岁贡生员从行，在翰林院考试中式者，送南北国子监读书。不中者发原籍，住廪肄业以待。复试再不中者，发充吏。提调教官如例责状，今岁贡廷试，亦无黜落，设科取士，大抵为恩泽之涂。

《进士得人》

《唐书·选举志》：众科之目，进士尤为贵，其得人亦最为盛焉。文宗好学嗜古，郑覃以经术位宰相，深嫉进士浮薄，屡请罢之。武宗即位，宰相李德裕尤恶进士。谓朝廷选官，须公卿子弟为之。何者。少习其业，自熟朝廷，台阁之仪，不教而自成。寒士纵有出人之才，固不能闲习也。德裕之论，偏异盖如此。然进士科当唐之晚节，尤为浮薄，世所共患也。
《金史》：言取士之法，其来不一，至于唐、宋，进士盛焉。当时士君子之进，不繇是涂则自以为慊，此繇时君之好尚，故人心之趋向然也。
宋马永卿言，本朝取士之路多矣。得人之盛，无如进士。至有一榜，得宰相数人者，其间名臣，不可胜数。此进士得人之明效也。或曰：不然，以本朝崇尚进士。故天下英才皆入此科。若云非此科，不得人则失之矣。唐开元以前，未尝尚进士科，故天下名士，杂出他涂。开元以后，始尊崇之故。当时名士中，此科者十常七八，以此卜之，可以见矣。
馀姚黄宗羲作《明夷待访录》，其取士篇曰：古之取士也，宽其用士也。严今之取士也，严其用士也。宽古者乡举里选士之有贤能者，不患于不知，降而唐宋科目，不一士不得于此。尚可转而从事于彼，是其取之之宽也。王制命乡论秀士，升之司徒。曰：选士。司徒论造士之秀者，升之学曰：俊士。大学正论选士之秀者，升之司马，曰进士。司马论进士之贤者，以告于王而定其论。论定然后官之，任官然后爵之。位定然后禄之，唐之士及第者，未便解褐入仕。吏部又复试之，宋虽登第入仕，然亦止簿尉令录。榜首才得丞判，是其用之之严也。宽于取则无遗才，严于用则无倖进。今也不然，其取士止有科举一涂，虽使豪杰之士，若屈原、董仲舒、司马相如、扬雄之徒，舍是亦无繇，而进取之，不谓严乎哉。一日苟得上之列，于侍从下亦置之郡县，即其黜落而为乡贡者，终身不复取。解授之以官用之，又何其宽也。严于取，则豪杰之老死丘壑者多矣。宽于用，此在位者多不得其人也。流俗之人徒见。二百年以来，之功名气节，一二出于其中，遂以为科法已善，不必他求，不知科第之内，既聚此千百万人，不应功名气节之士，独不得入。则是功名气节之士之得科第，非科第之能得功名气节之士也。假使探筹较其长短而取之，行之数百年，则功名气节之士亦自有出于探筹之中者，宁可谓探筹为取士之善法邪。究竟功名气节人物不及汉唐远甚，徒使庸妄之辈，充塞天下。岂天之不生才哉。则取之之法，非也。我故宽取士之涂，有科举，有荐举，有太学，有任子，有郡县佐，有辟召，有绝学，有上书，而用之之严附见焉。

明初荐辟之法既废，而科举之中尤重进士，神宗以来，遂有定例。州县印官以上中为进士缺，中下为举人缺，最下乃为贡生缺。举贡历官虽至方面，非广西云贵不以处之。以此为铨曹一定之格，间有一二举贡受知于上，拔为卿。贰大僚则必尽力攻之，使至于得罪谴逐，且杀之而后已。于是不繇进士出身之人，遂不得不投门户以自庇。资格与朋党二者，牢不可破。而国事大坏矣。至于翰林之官，又以清华自处，而鄙夷外曹。崇祯中天子忽用推知考，授编检而众口交哗，有适从何来，遽集于此之诮。呜呼。科第不与，资格期而资格之局成，资格不与，朋党期而朋党之形立。防微虑始，有国者其为变通之计乎。

《大臣子弟》

人主设取士之科，以待寒畯。诚不宜使大臣子弟得与其间，以示宠遇之私。而大臣亦不当使其子弟与寒士竞进。魏孝文时，于烈为光禄勋卿。其子登引例求进，烈上表请黜落。孝文以为有识之言，虽武夫犹知此义也。唐之中叶，朝政渐非。然一有此事，尚招物议。长庆元年，礼部侍郎钱徽知贡举。中书舍人李宗闵子婿苏巢，右补阙杨汝士，弟殷士皆及第。为段文昌所奏，指摘榜内。郑朗等十四人谓之子弟，穆宗乃内出题目重试，落朗等十人贬徽江州刺史，宗闵剑州刺史。汝士开江令会昌四年，权知贡举。左仆射王起奏所放进士，有江陵节度使崔元式甥郑朴，东都留守牛僧儒女婿源重，故相窦易直子缄，监察御史杨收弟严，试文合格，物议以子弟非之。敕遣户部侍郎。翰林学士白敏中覆试，落下三人，唯放杨严一人。
《唐书·杨严传》：又有杨知至共五人。

大中元年，礼部侍郎魏扶奏：臣今年所放进士三十三人，其封彦卿崔琢郑延休等三人，实有词艺，为时所称，皆以父兄见居重任，不敢选取。诏令翰林学士承旨，户部侍郎韦琮考覆，敕放及第。大中末，令狐绹罢相，其子滈应进士，举在父未罢相前，拔文解及第。谏议大夫崔瑄论滈干挠，主司侮弄文法，请下御史台，推勘疏留中不出。
《旧唐书·令狐绹子滈传》：大中十三年，绹罢相为河中节度使，为其子滈乞应进士。举许之，登第三十人。有郑羲者，故户部尚书浣之孙，裴弘馀，故相休之子，魏筜故相扶之子，及滈，皆大臣子弟，谏议大夫崔瑄论：滈，权在一门，势倾天下。及绹罢相作镇之日，便令滈纳卷贡闱。岂可以父在枢衡，独挠文柄。请下御史台按问。奏疏不下。《册府元龟》载：起居郎张云疏言，绹方出镇，滈便策名放榜宣麻，相去二十三日。

后梁开平三年五月，敕礼部所放进士薛钧，是左司侍郎薛廷圭男，方持省辖，固有避嫌。宜令所司落下。宋开宝元年，权知贡举。王祐擢进士合格者十人，陶谷子邴名在第六。翼日谷入谢。上谓侍臣曰：闻谷不能训子，邴安得登第。乃命中书覆试，邴复登第。因下诏：自今举人，凡关食禄之家，礼部具闻覆试。至太宗以后，科额日广，登用亦骤。而上下斤斤犹守，此格有人主示公而不取者。雍熙二年，宰相李昉之子宗谔参政，吕蒙正之弟。蒙亨盐铁使王明之子扶度支使。许仲宣之子待问举进士试，皆入等。上曰：此并势家，与孤寒竞进。纵以艺升，人亦谓朕有私。遂罢之。是也。有人臣守法而自罢者，唐义问用举者，召试秘阁。父介引嫌罢之。是也。有子弟恬退而不就者，韩维尝以进士荐礼部。父亿任执政，不就廷试。仁宗患搢绅奔竞，谕近臣曰：恬静守道者，旌擢。则躁求者，自当知愧。于是宰相文彦博等言，维好古嗜学，安于静退，乞加甄录。召试学士院，辞不赴。除国子监主簿，是也。
《旧唐书》言：王荛苦学，善属文。以季父铎作相，避嫌不就科试。

而赵屼为御史，上疏言治平，以前大臣不敢援置亲党于要涂，子弟多处筦库。甚者不使应科举，自安石柄国持内举，不避亲之说，始以子雱列侍从繇，是循习为常。今宜杜绝其源，以此为防。犹有若秦桧子熹孙埙试进士，皆为第一者。
《清波杂志》：绍圣丁丑，章持魁南省，时有诗云：何处难忘酒，南宫放榜时，有才如杜牧，无势似章持。不取通经士，先收执政儿。此时无一盏，何以展愁眉。

至于有明，此法不讲，又入仕之涂。虽不限出身，然非进士一科，不能跻于贵显。于是宦游子弟，攘臂而就功名。三百年来，惟闻一山阴王文端子中解元，不令赴会试者，唐宋之风荡然无存。然则宽入仕之涂，而厉科名之禁，不可不加之意也。
天宝二年，是时海内晏平选人万计，命吏部侍郎宋遥苗晋卿考之。遥与晋卿苟媚朝廷，又无廉洁之操。取舍偷滥，甚为当时所丑。有张奭者，御史中丞倚之子。不辨菽麦，假手为判，特中甲科。会下第者，尝为蓟令，以其事白于范阳节度使安禄山。禄山恩宠崇盛，谒请无时，因具奏之。帝乃大集登科人御花萼楼，亲试升第者，十无一二焉。奭手持试，纸竟日不下一字。时谓之曳白，帝大怒，遂贬遥为武当太守，晋卿为安康太守。复贬倚为淮南太守。诏曰：庭闱之间，不能训子。选调之际，乃以托人。士子皆以为戏笑，或托于诗赋讽刺考判官。礼部郎中裴朏，起居舍人张烜，监察御史宋昱，左拾遗孟朝，皆贬官岭外。
《石林燕语》曰：国初贡举法未备，公卿子弟多艰于进取。盖恐其请托也。范杲鲁公之兄子，见知陶谷窦仪，皆待以甲科。会有言世禄之家，不当与寒畯争科名者，遂不敢就试。李内翰宗谔已过省，以文正为相。因唱名辞疾，不敢入。亦被黜。文正罢相，方再登科。天禧后立法，有官人试不中者，皆科私罪。仍限以两举，庆历以来，条令日备，有官人仍别立额。于是进取者，始自如矣。
谢在杭五杂俎曰：宋初进士科，法制稍密。执政子弟，多以嫌不令举进士，有过省而不敢就殿试者。庆历中王伯庸为编排官，其内弟刘原父廷试第一。以嫌自列，降为第二。今制惟知贡举典试者，宗族不得入其他，诸亲不禁也。执政子弟，擢上第者，相望不绝。顾其公私，何如耳。杨用修作状头，天下不以为私。与江陵诸子异矣。万历癸未，苏工部浚入闱，取李相公廷机为首卷。二公少年笔砚，至相善也。然苏取之不以为嫌，李魁天下而人无间言，至公也。庚戌之役，汤庶子宾尹素知韩太史敬拔之高等，而其后议论𧔧起，座主门生皆坐褫职。夫韩之才诚高，而汤之取未为失人。但心迹难明，卒至两败。亦可惜也。然科场之法，自是日益多端矣。
景泰七年，大学士王文陈循以其子乡试不中，至具奏讼冤。为皆准令会试。

《北卷》

今制科场，分南卷、北卷、中卷。此调停之术，而非造就之方。夫北人自宋时即云。京东、西、河北、河东、陜西五路举人，拙于文辞声律。况又更金元之乱。文学一事，不及南人久矣。今南人教小学，先令属对，犹是唐宋以来，相传旧法。北人全不为此故，求其习比偶调平仄者，千室之邑，几无一二人。而八股之外，一无所通者，比比也。愚幼时四书、本经俱读全注，后见庸师窳生，欲速其成，多为删抹。而北方则有全不读者，欲令如前代之人，参伍诸家之注疏，而通其得失，固数百年不得一人。且不知十三经注疏为何物也。间有一二五经刻本，亦多脱文误字，而人亦不能辨此古书善本，绝不至于北方，而蔡虚斋林次崖诸经学训诂之。儒皆出于南方也。故今日北方有二患。一曰地荒，二曰人荒，非大有为之君作而新之，不免于无田甫田，维莠骄骄之叹也。
汉成帝元延元年七月，诏：内郡国举方正能直言极谏者各一人，北边二十二郡举勇猛知兵法者各一人。此古人因地取才，而不限以一科之法也。宋敏求尝建言，河北、陕西、河东士子性朴茂而辞藻不工。故登第者少。请令转运使择荐有行艺材武者，特官之。使人材参用，而士有可进之路，其亦汉人之意也与。

《糊名》

国家设科之意，本以求才。今之立法，则专以防奸。为主如弥封，誊录一切之制，是也。考之唐初吏部试选，人皆糊名。令学士考判，武后以为非委任之方，罢之。贞元中陆贽知贡举，访士之有才行者于翰林学士。梁肃肃曰：崔群虽少年，他日必至公辅。果如其言，太和初，礼部侍郎崔郾试进士，东都吴武陵出杜牧所赋《阿房宫辞》，请以第一人处之。此知其贤而进之也。张昌龄举进士，与王公治齐名，皆为考功员外郎。王师旦所绌，太宗问其故，对曰：昌龄等华而少实，其文浮靡，非令器也。取之则后生劝慕，乱陛下风雅。帝然之。温庭筠苦心砚席，尤长于诗赋。初举进士，至京师人士翕然推重。然士行尘杂，不修边幅，能逐弦吹之，音为侧艳之词。公卿家无赖子弟裴诚，令狐滈之徒相与蒱饮，酣醉终日。繇是累年不第，罗隐有诗名，尤长于咏史。然多讥讽，以故不中第。此知其不可而退之也。《宋史·陈彭年传》言：景德中，彭年与晁迥同知贡举，请令有司详定考试条式。真宗命彭年与戚纶参定，多革旧制，专务防闲。其所取者，不复选择文行，止较一日之艺，虽杜绝请托，然置甲等者，或非人望。《宋白传》言：初，陈彭年举进士，轻俊喜谤，主司白知贡举恶其为人，黜落之，彭年憾焉，后居近侍，为贡举条制，多所关防，盖为白设也。盖昔之取士，虽程其一日之文，亦参之以平生之行。而乡评士论，一皆达于朝廷。故《王旦传》言：翰林学士陈彭年呈政府科场条目，旦投之地曰：内翰得官几日，乃欲隔绝天下进士。彭年皇恐而退。而范仲淹苏颂之议并，欲罢弥封誊录之法。使有司考其素行，以渐复两汉选举之旧。夫以彭年一人之私，而遵为数百年之成。法无怪乎。繁文日密，而人材日衰。后之人主，非有重门洞开之心胸，不能起而更张之矣。
《册府元龟》：唐宪宗元和二年十二月，敕自今以后，州府所送进士，如迹涉疏狂，兼亏礼教。或曾为官司科罚，或曾任州府小吏一事，不合入清流者，虽薄有词艺并，不得申送。如举送以后事，发长吏停见任，及已停替者，殿二年，本试官及司功官并贬降，是进一不肖之人。考试之官，皆有责焉。今则藉口于糊名，而曰吾衡其文，无繇知其人也。是教之崇败行，而代为之逭其罪也。
《容斋四笔》曰：唐世科举之柄，颛付之。主司仍不糊名，又有交朋之厚者，为之荐达。谓之通榜。故其取人也，畏于讥议多公而审，亦或胁于权势，或挠于亲故，或累于子弟。皆常情所不能免者，若贤者临之，则不然。未引试之前，其去取高下固已定于胸中矣。韩文公《与祠部陆员外书》曰：执事之与司贡士者，相知诚深矣。彼之所望，于执事执事之所以待乎。彼者可谓至而无间矣。彼之职在乎得人，执事之志在乎进贤。如得其人而授之，所谓两得。愈之知者，有侯喜、侯云长、刘述古、韦群玉，此四子皆可以当首荐而极论者，期于有成而后止可也。沈杞、张弘、尉迟汾、李绅、张后馀、李翊皆出群之才，与之足以收人望而得才，实主司广求焉。则以告之，可也。往者陆相公司贡士，愈时幸在得中所与及第者，皆赫然有声。原其所以亦繇梁补阙，肃王郎中础佐之梁举八人，无有失者，其馀则王皆与谋焉。陆相待王与梁如此，不疑也。至今以为美谈。此书在集中，不注岁月，按摭言云：贞元十八年，权德舆主文陆傪员外通榜，韩文公荐十人于傪。权公凡三榜，共放六人。馀不出五年内，皆捷以登科。记考之。贞元十八年，德舆以中书舍人知举，放进士二十三人。尉迟汾、侯云长、韦纾、沈杞、李翊登第。十九年以礼部侍郎放二十人，侯喜登第。永贞元年放二十九人，刘述古登第。通三榜共七十二人。而韩所荐者，预其七元和元年。崔邠下放李绅，三年又放张后，馀张弘皆与摭言合。

《搜索》

《旧唐书·李揆传》：乾元初，兼礼部侍郎。言主司取士，多不考实，徒峻其堤防，索其书策，殊不知艺不至者，居文史之囿亦不能摛辞，深昧求贤之意也。及试进士，请于庭中设《五经》、诸史及《切韵》本于床，引贡生谓之曰：大国选士，但务得才，经籍在此，请恣寻检。
《舒元舆传》：元舆，举进士，见有司钩校苛切，因上书言：自古贡士未有轻于此者，且宰相公卿繇此出，而有司以隶人待之。罗棘遮截疑其为奸，非所以求忠直也。又言国朝校试，穷微探隐，无所不至。士露顶跣足以赴科场，此先辈所以有投椠而出者，然狡伪之风所在，而有试者愈严。而犯者愈众。桁杨之辱，不足以尽辜。如主司真具别鉴，虽怀藏满箧，亦复何益。故搜索之法秖，足以济主司之所短，不足以显才士之所长也。今日考试之弊，在乎求才之道不足，而防奸之法有馀。宋元祐初，御史中丞刘摰上言：治天下者，遇人以君子、长者之道，则下必有君子、长者之行应于上。若以小人遇之，彼将以小人自为矣，况以此行于学校之间乎。诚能反今日之弊，而以教化为先，贤才得而，治具张不难致也。
《金史》：泰和元年，省臣奏：搜简之法虽严，至于解发袒衣，索及耳鼻，殊失待士之礼。故大定二十九年已尝依前故事，使就沐浴，官置衣为之更之，既可防滥，且不亏礼。从之。
朱子论学校科举之弊，谓上以盗贼待士，士亦以盗贼自处。鼓噪迫胁，非盗贼而何嗟夫。三代之制，不可见矣。汉唐之事，岂难仿而行之者乎。

《出身授官》

史言开元以后，四海晏清，士无贤不肖，耻不以文章达，其应诏而举者多则二千人，少犹不减千人。所收百才有一。《文献通考》：唐时所放进士，每岁不过二三十人。
《册府元龟》：贞元十八年五月，敕自今已后，每年考试所收人明经，不得过一百人。进士不得过二十人。如无其人，不必要满此数。太和元年二年三年，每年恩赐及第四十人。二年五月，礼部奏请每年进士以三十人为限。从之。

士之及第者，未便解褐入仕。尚有试吏部一关，韩文公三试于吏部，无成则十年犹布衣。且有出身二十年不获禄者。
东莱吕氏曰：唐时进士登第者，尚未释褐。或是为人所论荐，或再应，皆中。或藩方辟举，然后始得释。《册府元龟》：唐文宗语宰臣曰：凡进士及第，有方镇奏请判官者，第一任未经作州县官，莫依但第一任曾作州县官，即第二任依奏。

自宋太宗太平兴国二年，上初即位，思振淹滞，赐进士诸科出身者五百馀人。
《石林燕语》：是年进士特取一百九人，自是连放五榜，通取八百一人。

皆先赐绿袍靴笏，赐宴开宝寺。第一第二等进士，及九经授将作监丞、大理评事、通判。诸州其馀皆优等，注拟宠章殊异，历代未有也。薛居正等言：取人太多，用人太骤。不听。
陆游《南唐书》言：冯延鲁子僎，韩熙载知贡举放及第，覆试被黜。后与其弟侃仪价伉，入宋继取名第。盖南唐及第，止于三人五人。而宋及第至百馀人也。

此太宗初一天下，欲以得士之盛，跨越前代。荣观史册。
《宋史》：王禹偁上疏言：太祖之世，每岁进士不过三十人，经学五十人。重以诸侯不得奏辟，士大夫罕有资荫，故有终身不获一第，没齿不获一官。太宗毓德王藩，睹其如此。临御之后，不求备于取人，舍短用长，拔十得五。在位将逾二纪，登第殆近万人，虽有俊杰之才，亦多容易而得。

而不知侥倖之心，欲速之习中，于士人者且数百年而不可返矣。又考通典举人条例，四经出身，授繁县尉，判入第三等。授望县尉。五经出身，授望县尉，判入第三等，授畿县尉。进士与四经同资，是唐时明经进士，初除不过县尉。
《宋史》：进士、明经入望州判司、次畿簿尉。《文献通考》：开宝八年，王嗣宗为状元，止授泰州司理参军。太平兴国以后，始授将作监丞大理评事，通判诸州，当时以为异数。

至今代则一入词林，更不外补。
谢肇浙曰：国朝进士一入史馆，即与六卿抗礼。二十年间，便可跻卿相清华之选。百职莫敢望焉。唐宋之代，出为郡守，入为两制，未尝有此格也。

二甲之除，犹为部属。崇浮长惰职，此之繇所以一第之后，尽弃其学，而以营升纳贿为事者，以其得之浅而贵之骤也。其于唐人举士之初制，失之远矣。《儒林公议》言：太宗临轩放榜三五名，以前皆出贰郡符，迁擢荣速。陈尧叟、王曾初中第，即登朝领太史之职。赐以朱黻。尔后状元登第者，不十馀年，皆望柄用人。亦以是为当得之也。每殿廷胪传第一，则公卿以下无不耸观。虽至尊亦注视焉。自崇政殿出东华门，传呼甚宠，观者拥塞通衢。今代状元及第之荣，一甲翰林之授，权舆于是矣。
又言雒阳人尹洙，豪士也。尝曰：状元及第，虽使将兵数十万，恢复幽蓟，逐出彊寇，凯歌劳还，献捷太庙，其荣无以加焉。宋之务虚文而忘实事，即太宗有以开之矣。

宋初用人之弊有二。进士释褐不试吏部，一也。献文得旨召试除官，二也。今衒文之途已革，而入官之选尚轻。二者之弊，其一尚存，似宜仍用唐制。

用八股之人才，而使之理烦治众，此夫子所谓贼夫人之子也。

《年齿》

记曰：四十曰彊而仕，七十曰老而传，是人生服官之日，不过三十年。汉顺帝阳嘉元年，用左雄之言，令孝廉年不满四十，不得察举。皆先诣公府诸生试家法。
儒有一家之学，故称家法。

文吏课榜奏：宋文帝元嘉中，限年三十而仕。梁武帝天监四年，令九流常选，年未三十不通一经，不得解褐。今则突而弁兮，已厕银黄之列。死期将至，尚留金紫之班何补。官常徒隳，士习宜定，为中制二十，方许应试。三十方许服官，年至六十见任。官听其自请致仕。
《实录》：洪武十三年二月戊辰，命文武官年六十以上者，皆听致仕给诰敕。

无官之人，一切勒停。是虽蚤于古记之十年，要亦不过三十年而已。三十年之中，复有三年大忧。及期丧不得补选之日，则其人在仕路之日，少而居林下之日，多可以消名利之心，而息营竞之俗。
洪熙元年四月庚戌，郑府审理正俞廷辅言：近年宾兴之士，率记诵虚文，求其实才，十无二三。或有年才二十者，未尝学问。一旦挂名科目，而使之临政治民，职事废隳，民受其弊。自今各处乡试，宜令有司先行审访，务得博古通今行止端重，年过二十五者，许令入试。上虽嘉纳，而未果行。今则积习相沿二三百载，青云之路，跬步可阶。五尺之童，便思奔竞。欲以成人材而厚风俗，难矣。
宋李伯玉请罢童子科，意亦同此。