钦定古今图书集成经济汇编选举典

　第六十七卷目录

选举典第六十七卷

科举部汇考三

宋二

仁宗天圣元年，诏议添试诸科，策问不果，锁厅试落者免停官。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《选举志》：天圣初，晏殊言：唐明经并试策问，参其所习，以取材识短长。今诸科专记诵，非取士之意，请终场试策一篇。诏近臣议之，咸谓诸科非所习，议遂寝。旧制，锁厅试落辄停官，至是始诏免罪。
按《玉海》：天圣元年，诏两制与孙奭，详定科场条目。天圣四年，诏礼部诸科通三经者，特荐并准前后敕条考试。
按《宋史·仁宗本纪》：四年九月庚申，诏礼部贡院：诸科通三经者荐擢之。
按《玉海》：天圣四年五月，诏得人之盛汉业斯隆多士，以宁周文载郁，令礼部准前后敕条考试。
天圣七年诏增诸科。
按《宋史·仁宗本纪》：七年闰二月壬子，复制举六科，增高蹈丘园、沉沦草泽、茂才异等科，置书判拔萃科。按《选举志》：仁宗初，诏曰：朕开数路以详延天下之士，而制举独久不设，意者吾豪杰或以故见遗也，其复置此科。于是增其名，曰：贤良方正能直言极谏科，博通坟典明于教化科，才识兼茂明于体用科，详明吏理可使从政科，识洞韬略运筹帷幄科，军谋宏远材任边寄科，凡六，以待京、朝之被举及起应选者。又制书判拔萃科，以待选人。又制高蹈丘园科，沉沦草泽科，茂材异等科，以待布衣之被举者。其法先上艺业于有司，有司较之，然后试秘阁，中格，然后天子亲策之。按《盛度传》：度加集贤院学士。初，度谪洪州，请建复贤良方正科，又请建四科以取士，曰：博通坟典达于教化科，才识兼茂明于体用科，军谋宏远堪任将帅科，明晓法律能按章覆问科。既而用夏竦议，置六科，其议亦自度始。
按《玉海》：天圣七年，夏竦执政，请复制举，广置科目以收人才，上从之。闰二月二十三日壬子，上御延和殿，谓宰臣曰：近夏竦奏，自古得贤则治，失贤则乱。汉唐间多选贤良文学之士，以条时政得失。朕亦欲天下之英豪，皆登于朝。宜广科目以收贤才，乃下诏曰：朕缅稽古道，懋进群髦，尚虑魁礨之英沉于下位，卓异之秀贲于中林。式广搜扬，俾皆登进，并咨大对，庶协所长，皆考士节之无瑕，采乡评之共许。于是置贤良方正直言极谏科，博通坟典明于教化科，才识兼茂明于体用科，详明吏理可使从政科，识洞韬略运筹决胜科，军谋宏远才任边寄科，应内外朝官，不带台省馆阁职事，不犯赃罪及私罪。轻者许少卿监以上奏举，或于逐处及閤门进策论十卷，每卷五道，下两制看详词理优长者，召赴秘阁试论六首。合格试制策一道。又置书判拔萃科，应选人除流外人如实有才业者，不犯赃罪及私罪，情理轻者，并于逐处及南曹投状乞应先录。判词三十首，为三卷于流内铨，或附递投纳本铨差官，看详词理优长者，召试判十道，共限二千字以上，合格即就御试。又置高蹈丘园沉沦草、泽茂材异等，通为十科，并许白衣举人，非工商杂类，本路转运司长吏奏举，或于本贯投状乞应，仍投策论十卷五十道，差官看详，委有文行，可称封送礼部，选择召试。十月六日，有司奏拔萃条例。
天圣八年，更定试明法例，晏殊请试明经策，不果。按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：天圣八年，诏治书易者，分场考明法，以七同以上为合格言者，以明法止取六同，书少易，习请益以一经，故更定之。八月癸已，晏殊请明经试策一篇，不果行。
天圣九年，试身言书判，及拔萃科。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：天圣九年二月十二日，学士盛度，试身言书，判人引见。庚寅授顾详等官。四月二十五日壬寅，命度及知制诰郑向等，试拔萃科于秘阁。
景祐元年，罢书判拔萃科，停送公卷。
按《宋史·仁宗本纪》：景祐元年十月乙未，罢书判拔萃科。按《选举志》：景祐初，诏诸路别头试，封弥、誊录如礼部。初，贡士踵唐制，犹用公卷，然多假他人文字，或佣人书之。景德中，尝限举人于试纸前亲书家状，如公卷及后所试书体不同，并驳放；其假手文字，辨之得实，即斥去，永不得赴举。贾昌朝言：自唐以来，礼部采名誉，观素学，故预投公卷；今有封弥、誊录法，一切考诸试篇，则公卷可罢。自是不复有公卷。
按《玉海》：景祐元年二月乙未，罢书判拔萃科，更不御试其六科，许京朝太常博士以下应之，是年江休复等中拔萃，自是拔萃科遂罢。
景祐三年，章得象上科场条制。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：景祐三年六月己酉，学士承旨章，得象等上科场条例。
景祐四年，诏制策登科人试策论。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：景祐四年四月丁未，诏制策登科人，学士院并试策论。
宝元元年，诏定各科试策例。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：宝元元年六月己丑，诏贤良方正、博达坟典、才识兼茂及茂材异等四科，并同试策题、吏理、韬略军谋三科，各为策题。宝元　年，诏有司议行李淑条制。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《选举志》：宝元中，李淑侍经筵，上访以进士诗、赋、策、论先后，俾以故事对。淑对曰：唐调露二年，刘思立为考功员外郎，以进士试策灭裂，请帖经以观其学，试杂文以观其才。自此沿以为常。至永隆二年，进士试杂文二篇，通文律者，始试策。天宝十一年，进士试一经，能通者试文赋，又通而后试策，五条皆通，中第。建中二年，赵赞请试以时务策五篇，箴、论、表、赞各一篇，以代诗、赋。太和三年，试帖经，略问大义，取精通者，次试论、议各一篇。八年，礼部试以帖经口义，次试策五篇，问经义者三，问时务者二。厥后变易，遂以诗赋为第一场，论第二场，策第三场，帖经第四场。今陛下欲求理道而不以雕琢为贵，得取士之实矣。然考官以所试分考，不能通加评校，而每场辄退落，士之中否，殆系于幸不幸。愿约旧制，先策，次论，次赋及诗，次帖经、墨义，而敕有司并试四场，通较工拙，毋以一场得失为去留。诏有司议，相施行焉。
庆历四年，更定科举法。
按《宋史·仁宗本纪》：四年三月乙亥，诏天下州县立学，更定科举法。按《选举志》：范仲淹参知政事，意欲复古劝学，数言兴学校，本行实。诏近臣议，于是宋祁等奏：教不本于学校，士不察于乡里，则不能覈名实。有司束以声病，学者专于记诵，则不足尽人材。参考众说，择其便于今者，莫若使士皆土著，而教之于学校，然后州县察其履行，则学者修饬矣。乃诏州县立学，士须在学三百日，乃听预秋赋，旧尝充赋者百日而止。试于州者，令相保任，有匿服、犯刑、亏行、冒名等禁。三场：先策，次论，次诗赋，通考为去取，而罢帖经、墨义，士通经术愿对大义者，试十道。仲淹既去，而执政意皆异。是冬，诏罢入学日限。言初令不便者甚众，以为诗赋声病易考，而策论污漫难知；祖宗以来，莫之有改，且得人尝多矣。天子下其议，有司请如旧法。乃诏曰：科举旧条，皆先朝所定也，宜一切如故，前所更定令悉罢。会张方平知贡举，言：文章之变与政通。今设科选才，专取辞艺，士惟道义积于中，英华发于外，然则以文取士，所以叩诸外而质其中之蕴也。言而不度，则何观焉。迩来文格日失其旧，各出新意，相胜为奇。朝廷恶其然，屡下诏书戒饬，而学者乐于放逸，罕能自还。今赋或八百字，论或千馀字，策或置所问而妄肆胸臆，漫陈他事，驱扇浮薄，重亏雅俗，岂取贤敛才备治具之意邪。其增习新体，澶漫不合程式，悉已考落，请申前诏，揭而示之。初，礼部奏名，以四百名为限，又诸科杂问大义，侥倖之人，悉以为不便。知制诰王圭奏曰：唐自贞观讫开元，文章最盛，较艺者岁千馀人，而所收无几。咸亨、上元增其数，亦不及百人。国初取士，大抵唐制，逮兴国中，贡举之路寖广，无有定数。比年官吏猥众，故近诏限四百人，以惩其弊。且进士、明经义先经而后试策，三试皆通为中第，大略与进士等，而诸科既不问经义，又无策试，止以诵数精粗为中否，则其专固不达于理，安足以长民治事哉。前诏诸科终场问本经大义十道，《九经》、《五经》科止问义而不责记诵，皆以著于令。言者以为难于遽更，而图安于弊也。惟陛下申敕有司，固守是法，毋轻易焉。庆历五年，诏礼部贡举科，举法并复旧制。
按《宋史·仁宗本纪》：五年三月癸亥，诏礼部贡举。按《玉海》：或言新制非便，五年三月二十三日，诏进士诸科，经义并如旧制考之。
庆历六年，诏制科，随礼部贡举。
按《宋史·仁宗本纪》云云。按《唐肃传》：肃子询用翰林学士吴育荐为御史，未至，丧母。服除，育方参政事，宰相贾昌朝与询有亲嫌，育数与昌朝言，询用故事当罢御史，昌朝欲留询，不得已，以知庐州。凡官外徙者皆放朝辞，而询独不用，比入见，中丞张方平乃奏留询，育争不能得，询由是怨育而附昌朝。昌朝雅不善育，询希其旨上奏曰：贤良方正、直言极谏、茂才异等科，汉、唐皆不常置。若天见灾异，政有阙失，则诏在位荐之，不可与进士同时设科。若因灾异，非时举擢，宜如汉故事，亲策当世要务，罢秘阁之试。育亦奏言：三代以来，取士之盛，莫如汉、唐。汉诏举贤良文学直言极谏之士，非有灾异而举。唐制科之盛，固不专于灾异也。况灾异之出，或弥年所无，则此举奚设。或频岁而有，则于是太烦。令礼部进士数年一举，因以制科随之，则事与时宜。又从而更张之，使遗材绝望，非所以广贤路也。仁宗是育言，诏礼部：自今制科随进士贡举，其著为令。时育由制科进，帝以为得人，故询力肆排诋，意在育不在制科也。
按《玉海》：庆历六年六月十八日，诏制科须近臣论荐，毋得自举。
庆历八年，诏礼部贡举，条制并如旧。
按《宋史·仁宗本纪》：八年三月甲辰，诏礼部贡举。按《玉海》：庆历八年四月丙子，诏科举旧条，先朝所定宜一切无改。
皇祐五年，诏宗室通一经者试之。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：皇祐五年五月二十六日，诏宗室通一经者试之。
至和二年，礼部删定贡举条。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：至和二年十月己亥，礼部上删定贡举条十二卷。
嘉祐二年，增明经试法，罢说书举人。
按《宋史·仁宗本纪》：嘉祐二年十二月，置明经科，罢说书举人。按《选举志》：二年，诏：增设明经，试法：凡明两经或三经、五经，各问大义十条，两经通八，三经通六，五经通五为合格，兼以《论语》、《孝经》，策时务三条，出身与进士等。而罢说书举。
按《玉海》：嘉祐二年，诏举贤良而下九科，亦令采察文行。
嘉祐三年，诏礼部贡举，裁定制科进士恩数。
按《宋史·仁宗本纪》：三年三月甲戌，诏礼部贡举。闰十二月，诏裁定制科及进士高第人恩数。按《选举志》：时以科举既数，而高第之人骤显，欲稍裁抑。遂诏曰：朕惟国家之取士，与士之待举，不可旷而冗也。故立间岁之期，以励其勤；约贡举之数，以精其选。者为定式，申敕有司，而高第之人，尝不次而用。若循旧比，终至滥官，甚无谓也。自今制科入第三等，与进士第一，除大理评事、签书两使幕职官；代还，升通判；再任满，试馆职。制科入第四等，与进士第二、第三，除两使幕职官；代还，改次等京官。制科入第五等，与进士第四、第五，除试衔知县；代还，迁两使职官。锁厅人视此。若夫高才异行，施于有政而功状较然者，当以异恩擢焉。仁宗之朝十有三举，进士四千五百七十人；其甲第之三人凡三十有九，其后不至于公卿者，五人而已。
神宗熙宁四年，始改词赋以经义取士，立明法科。
按《宋史·神宗本纪》：四年二月丁巳朔，罢诗赋及明经诸科，以经义、策、论试进士。八月庚申，复《春秋三传》明经取士。按《选举志》：神宗笃意经学，深悯贡举之弊，且以西北人材多不在选，遂议更法。王安石谓：古之取士俱本于学，请兴建学校以复古。其明经、诸科欲行废罢，取明经人数增进士额。乃诏曰：化民成俗，必自庠序；进贤兴能，抑繇贡举。而四方执经艺者专于诵数，趋乡举者狃于文辞，与古所谓三物宾兴，九年大成，亦已盭矣。今下郡国招徕隽贤，其教育之方，课试之格，令两制、两省、待制以上、御史、三司、三馆杂议以闻。议者多谓变法便。直史馆苏轼曰：得人之道，在于知人，知人之法，在于责实。使君相有知人之明，朝廷有责实之政，则胥史、皂隶，未尝无人，虽用今之法，臣以为有馀；使无知人之明，无责实之政，则公卿、侍从，常患无人，况学校贡举乎。虽复古之制，臣以为不足矣。时有可否，物有兴废，使三代圣人复生于今，其选举亦必有道，何必由学乎。且庆历间尝立学矣，天下以为太平可待，至于今惟空名仅存。今陛下必欲求德行道艺之士，责九年大成之业，则将变今之礼，易今之俗。又当发民力以治宫室，敛民财以养游士，置学立师；而又时简不帅教者，屏之远方，徒为纷纷，其与庆历之际何异。至于贡举，或曰乡举德行而略文章；或曰专取策论而罢诗赋；或欲举唐故事，采誉望而罢封弥；或欲变经生帖、墨而考大义，此数者皆非也。夫欲兴德行，在于君人者修身以格物，审好恶以表俗，若欲设科立名以取之，则是教天下相率而为伪也。上以孝取人，则勇者割股，怯者庐墓。上以廉取人，则弊车、羸马、恶衣、非食，凡可以中上意者无所不至。自文章言之，则策论为有用，诗赋为无益；自政事言之，则诗赋、论策均为无用。然自祖宗以来莫之废者，以为设法取士，不过如此也。近世文章华丽，无如杨亿。使亿尚在，则忠清鲠亮之士也。通经学古，无如孙复、石介。使复、介尚在，则迂阔诞谩之士也。矧自唐至今，以诗赋为名臣者，不可胜数，何负于天下，而必欲废之。帝读轼疏曰：吾固疑此，得轼议，释然矣。他日问王安石，对曰：今人材乏少，且其学术不一，异论纷然，不能一道德故也。一道德则修学校，欲修学校，则贡举法不可不变。若谓此科尝多得人，自缘仕进别无他路，其间不容无贤；若谓科法已善，则未也。今以少壮时，正当讲求天下正理，乃闭门学作诗赋，及其入官，世事皆所不习，此科法败坏人才，致不如古。既而中书门下又言：古之取士，皆本学校，道德一于上，习俗成于下，其人才皆足以有为于世。今欲追复古制，则患于无渐。宜先除去声病偶对之文，使学者得专意经术，以俟朝廷兴建学校，然后讲求三代所以教育选举之法，施于天下，则庶几可以复古矣。于是改法，罢诗赋、帖经、墨义，士各占治《易》、《诗》、《书》、《周礼》、《礼记》一经，兼《论语》、《孟子》。每试四场，初大经，次兼经，大义凡十道，后改《论语》、《孟子》义各三道。次论一首，次策三道，礼部试即增二道。中书撰大义式颁行。试义者须通经、有文采乃为中格，不但如明经墨义粗解章句而已。取诸科解名十之三，增进士额，京东西、陕西、河北、河东五路之创试进士者，及府、监、他路之舍诸科而为进士者，乃得所增之额以试。皆别为一号考取，益欲优其业，使不至外侵，则常慕向改业也。又立新科明法，试律令、《刑统》，大义、断案，所以待诸科之不能业进士者。未几，选人、任子，亦试律令始出官。又诏进士自第三人以下试法。或言：高科任签判及职官，于习法岂所宜缓。昔试刑法者，世皆指为俗吏，今朝廷推恩既厚，而应者尚少，若高科不试，则人不以为荣。乃诏悉试。帝尝言：近世士大夫，多不习法。吴充曰：汉陈宠以法律授徒，常数百人。律学在六学之一，后来缙绅，多耻此学。旧明法科徒诵其文，罕通其意，近补官必聚而试之，有以见恤刑之意。又按《志》：神宗以进士试策，与制科无异，遂诏罢之。试馆职则罢诗、赋，更以策、论。〈按此条年月史志不载因是年始改经义故附载之〉按《陈师锡传》：师锡为监察御史。时诏进士习律，师锡言：陛下方大阐学校，用经术训迪士类，不应以刑名之学乱之。夫道德，本也；刑名，末也。教之大本，人犹趋末，况教之以末乎。望追寝其制，使得悉意本业。用事者谓倡为诐说，出知宿迁县。
按《文献通考》：熙宁二年，既罢明经诸科，乃用其法立新科。明法以待诸科之不能改试进士者，试以律令刑统大义断案，中格即取，惟尝应明经诸科试。在熙宁五年，前者得试，非此类有司不受，既得官又得预刑法官，试中者推恩有加。〈按此条文献通考，原本作二年，但按本纪以熙宁四
年改经义试士，乃置明法一科，以待不能改试进士者，则其为四年，可知矣。况通考本文中有云：在熙宁五年前者，得试明法，夫果二年，下令立新科。明法则不当云五年前也。其非二年，更较著矣。据此则二年当是四字之讹，故编次于此。
〉
按《玉海》：熙宁四年二月，罢明经科进士。罢诗赋帖经墨义，令治《诗》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》一经，兼论孟之学试，以大义殿试策一道诸科，令改应进士科，其后诏诸科举人试法，为新科明法科。
熙宁五年，诏以四场试进士，许宗室应举。
按《宋史·神宗本纪》：五年六月癸亥，诏以四场试进士。按《文献通考》：五年诏宗室，非袒免亲许应举。
熙宁六年，诏进士诸科，并试明法注官。
按《宋史·神宗本纪》云云。
熙宁七年五月辛亥，罢贤良方正等科。
按《宋史·神宗本纪》云云。
熙宁十年，始定宗子试法。
按《宋史·神宗本纪》不载。按《文献通考》：十年始立宗子试法，凡祖宗袒免亲已命者，附锁厅试，非袒免以外例许应。举国子监，礼部皆别试别取，十人取五。试者虽多，解毋过五十人。廷试策问与进士同而别考，累举不中，年及四十以闻而录用之。
元丰元年，御史请勿以讲官充考官，及宽口授传义之禁。
按《宋史·神宗本纪》不载。按《文献通考》：元丰元年，御史黄廉言朝廷多用讲官考试，诸生在学熟知其平时议论，趋向则试文易投其好，而远士往往见黜。考官毋用监学讲授，人诏差官日取裁知谏院，黄履言诸科旧试记诵，故口授为传义，重其法禁。今大义须文，岂容口授而重法如故，仍醲立告赏證左。又皆其徒，虑有诬枉，请改立法从之。
元丰二年，诏以经义论试宗室。
按《宋史·神宗本纪》云云。按《玉海》：元丰二年，命知制诰张璪光禄丞陆佃于秘阁，考试宗室。
元丰四年春正月，诏试进士加律义。
按《宋史·神宗本纪》云云。
哲宗元祐元年，令升朝官举经明行修之士，设十科举法，置春秋科。
按《宋史·哲宗本纪》：元祐元年夏四月，诏遇科举，令升朝官各举经明行修之士一人，俟登第日与升甲。七月辛酉，设十科举法。
按《燕翼贻谋录》：国朝因唐制取士，只用词赋，其解释诸经者，名曰明经。不得与进士齿。王安石罢去词赋，惟以经义取士。元祐元年十一月，立经义、词赋两科，用侍御史刘挚之言也。
按《玉海》：元祐元年闰二月二日，裁定取士法，礼部请置春秋博士，侍御史刘挚请进士增试赋，复置贤良茂才科，新科，明法兼经大义，减其额，诏集议进士罢试律义。八月置春秋科。
元祐二年，禁主司于老庄列子内，命题复制举。按《宋史·哲宗本纪》：二年春正月戊辰，诏举人程试，主司毋得于《老》、《庄》、《列子》书命题。夏四月丁未，复制科。按《选举志》：元祐元年，复制科奏上，而次年奏论六首，御试策一道，召试、除官、推恩略如旧例。〈按复制科本纪作二年志
作元年盖奏复在元年，而举行在二年也。
〉
按《玉海》：二年四月二十六日，复置贤良方正能直言极谏科。十一月十二日，诏礼部立诗赋式。
元祐三年，知贡举苏轼言试官祇，须选有词学者，不必分词赋经义。
按《宋史·哲宗本纪》不载。按《苏轼本集》：元祐三年三月，翰林学士知制诰。苏轼劄子奏，伏见近日礼部立法。今后科场差试官三人者，一人诗赋，二人经义，差两人者，诗赋经义各一人。臣谓此法，不可施行，凡差试官务，在选择能文之士，若得其人，则治易及第，不害其能。问春秋经义，入官不害其能，考诗赋若不得人，正用本科，不免错缪。顷自声律，变为经义，则诗赋之士便充试官，何曾别求经义及第之人。然后取士，若必用本科各考所试，则经义诗赋策论四场，文理不同，亦须各差试官一人。而后可此本言者，私忧过计，而有司不察，便为生出此条，自有科场以来，无此故事。今后每一试，院分两头，项试官问经义者，则主虚浮之文。考诗赋者，则贵声病之学。纷纭争竞，理在不疑，自此科场日有词讼，为害不小，了无所益，今来朝廷既复诗赋，又立此条，深恐天下监司妄意，朝廷必欲用作诗赋之人为试官，不问有无词学一例，差充其间，久离场屋之人，或已废学，若用虚名，差使显不如经义及第有文之人。欲乞特赐指挥，今后差试官不拘经义、诗赋，专务选择有词学之人。其礼部近日所立条贯，更不施行。
元祐四年，立经义诗赋两科。罢试律义，增置《春秋》博士。
按《宋史·哲宗本纪》：四年夏四月，立试进士四场法。按《选举志》：时方改更先朝之政，礼部请置《春秋》博士，专为一经。尚书省请复诗赋，与经义兼行，解经通用先儒传注及己说。又言：新科明法中者，吏部即注司法，叙名在及第进士之上。旧明法最为下科，然必责之兼经，古者先德后刑之意也。欲加试《论语》大义，仍裁半额，注官依科目次序。诏近臣集议。左仆射司马光曰：取士之道，当先德行，后文学；就文学言之，经术又当先于词采。神宗专用经义、论策取士，此乃复先王令典，百王不易之法。但王安石不当以一家私学，令天下学官讲解。至于律令，皆当官所须，使为士者果能知道义，自与法律冥合；何必置明法一科，习为刻薄，非所以长育人材、敦厚风俗也。四年，乃立经义、诗赋两科，罢试律义。凡诗赋进士，于《易》、《诗》、《书》、《周礼》、《礼记》、《春秋左传》内听习一经。初试本经义二道，《语》、《孟》义各一道，次试赋及律诗各一首，次论一首，末试子、史、时务策二道。凡专经进士，须习两经，以《诗》、《礼记》、《周礼》、《左氏春秋》为大经，《书》、《易》、《公羊》、《谷梁》、《仪礼》为中经，《左氏春秋》得兼《公羊》、《谷梁》、《书》，《周礼》得兼《仪礼》或《易》，《礼记》、《诗》并兼《书》，愿习二大经者听，不得偏占两中经。初试本经义三道，《论语》义一道，次试本经义三道，《孟子》义一道，次论策，如诗赋科。并以四场通定高下，而取解额中分之，各占其半。专经者用经义定取舍，兼诗赋者以诗赋为去留，其名次高下，则于策论参之。自复诗赋，士多乡习，而专经者十无二三，诸路奏以分额各取非均，其后遂通定去留，经义毋过通额三分之一。
按《上官均传》：元祐初，复为监察御史。议者请兼用

诗赋取士，宰相遂欲废经义。均言：经术以理为主，而所根者本也，诗赋以文为工，而所逐者末也。今不计本末，而欲袭诗赋之弊，未见其为得也。
元祐六年，诏复通礼科，添知举官，增置点检官。按《宋史·哲宗本纪》：六年夏四月乙未，复置通礼科。按《选举志》：六年，诏复通礼科。初，开宝中，改乡贡《开元礼》为《通礼》，熙宁尝罢，至是始复。凡礼部试，添知举官为四员，罢差参详官，而置点检官二十人，分属四知举，使协力通考；诸州点检官专校杂犯，亦预考试。
绍圣元年，以上舍生附春榜罢经律通礼科，及十科举士法。罢制科试策，复改置宏词科。
按《宋史·哲宗本纪》：绍圣元年三月庚辰，诏太学合格上舍生推恩免省试，附科场春榜。夏四月丙寅，罢五路经、律、通礼科。闰四月癸酉，罢十科举士法。五月甲寅，罢进士习试诗赋，令专二经，立宏词科。九月庚戌，罢制科。按《选举志》：绍圣初，哲宗谓：制科试策，对时政得失，进士策亦可言。因诏罢制科。既而三省言：今进士纯用经术。如诏诰、章表、箴铭、赋颂、赦敕、檄书、露布、诫谕，其文皆朝廷官守日用不可阙，且无以兼收文学博异之士。遂改置宏词科，岁许进士及第者诣礼部请试，如见守官则受代乃请，率以春试上舍生附试，不自立院也。试章表、露布、檄书用骈俪体，颂、箴铭、诫谕、序记用古体或骈俪，惟诏诰、赦敕不以为题。凡试二日四题，试者虽多，取毋过五人，中程则上之三省覆试之，分上、中二等，推恩有差；词艺超异者，奏取旨命官。帝既亲政，群臣多言元祐所更学校、科举制度非是，帝念宣仁保祐之功，不许改。绍圣初，议者益多，乃诏进士罢诗赋，专习经义，廷对仍试策。初，神宗念字学废缺，诏儒臣探讨，而王安石乃进其说，学者习焉。元祐禁勿用。至是，除其禁。
按《文献通考》：绍圣元年，礼部以御试三题，条约至三月。诏仍试策，又诏进士，罢诗赋，专习经义。仍除去字说之禁。
按《玉海》：贤良方正直言极谏科，绍圣元年九月十二日庚戌，罢之。
绍圣二年，试宏词科举人。
按《宋史·哲宗本纪》：二年春正月丙午，立宏词科。三月己未，试宏词黄符等五人各循一资。
按《玉海》：宏词科，二年正月二十八日立试，格九条四题，分两场。
绍圣四年，诏集内外试题为籍，以防复出，罢《春秋》科。按《宋史·哲宗本纪》：四年二月庚辰，罢《春秋》科。按《选举志》：四年，诏礼部，凡内外试题悉集以为籍，遇试，颁付考官，以防复出。罢《春秋》科，凡试，优取二《礼》，两经许占全额之半，而以其半及他经。既而复立《春秋》博士，崇宁又罢之。
元符元年秋七月丁卯，令学官试三经。
按《宋史·哲宗本纪》云云。
徽宗崇宁元年秋七月辛亥，罢《春秋》博士。
按《宋史·徽宗本纪》云云。
崇宁三年，诏天下取士，悉由学校升贡。
按《宋史·徽宗本纪》：三年十一月丁亥，诏取士并由学校，罢发解及省试法，科场如故。按《选举志》：徽宗设辟雍于国郊，以待士之升贡者。临幸，加恩博士弟子有差。然州郡犹以科举取士，不专学校。崇宁三年，遂诏：天下取士，悉由学校升贡，其州郡发解及试礼部法并罢。自此，岁试上舍，悉差知举，如礼部试。
崇宁四年，赐上舍生及第仿周官大比为岁贡制。按《宋史·徽宗本纪》：四年九月乙卯，赐上舍生三十五人及第。
按《玉海》：四年，仿周官大比为岁贡之制。
崇宁五年，诏大比岁参用科举取士一次。
按《宋史·徽宗本纪》不载。按《选举志》：五年，诏：大比岁更参用科举取士一次，其亟以此意使远士即闻之。时州县悉行三舍法，得免试入学者，多当官子弟，而在学积岁月，累试乃得应格，其贫且老者甚病之，故诏及此，而未遽废科举也。
大观元年三月立八行取士科，冬十月诏士有才武绝伦者，岁贡准文士上舍上等法。
按《宋史·徽宗本纪》云云。
大观四年立词学兼茂科，行内外学官，选试法更行科举一次。
按《宋史·徽宗本纪》：四年五月甲寅，立词学兼茂科。八月丁亥，行内外学官选试法。按《选举志》：大观四年五月，星变，凡事多所更定。侍御史毛注言：养士既有额，而科举又罢，则不隶学籍者，遂致失职。天之视听以民，士，其民之秀者，今失职如此，疑天亦谴怒。愿以解额之归升贡者一二分，不绝科举，亦应天之一也。遂诏更行科举一次。臣僚言：场屋之文，专尚偶丽，题虽无两意，必欲釐而为二，以就对偶；其超诣理趣者，反指以为淡泊。请择考官而戒饬之，取其有理致而黜其强为对偶者，庶几稍救文弊。
按《玉海》：大观四年五月十六日，改立词学兼茂科，于旧试格内除去檄书，增入制诏，内二篇以历代史故事为题。
政和元年定进士，闻喜宴之仪。
按《宋史·徽宗本纪》不载。按《礼志》：赐贡士宴，名曰闻喜宴。《政和新仪》：押宴官以下及释褐贡士班首初入门，《正安》之乐作，至庭中望阙位立，乐止。预宴官就位，再拜讫。押宴官西向立，中使宣曰有敕，在位者皆再拜讫。中使宣曰赐卿等闻喜宴，在位者皆再拜，搢笏，舞蹈，又再拜。次引押宴官稍前谢坐再拜，在位者皆再拜。若赐敕书，即引贡士班首稍前，中使宣曰有敕，贡士再拜。中使宣曰赐卿等敕书，班首稍前，搢笏，跪，中使授敕书讫，少退，班首以敕书加笏上，俛伏，兴，归位再拜，在位者皆再拜。凡预宴官分东西升阶就坐，贡士以齿。酒初行，《宾兴贤能》之乐作，饮讫、食毕，乐止。酒再行，《于乐辟雍》之乐作。酒三行，《乐育人材》之乐作。酒四行，《乐且有仪》之乐作。酒五行，《正安》之乐作。再坐，酒行、乐作，节次如上仪。皆饮讫、食毕，乐止。押宴官以下俱兴，就次，赐花有差。少顷，戴花毕，次引押宴官以下并释褐贡士诣庭中望阙位立，谢花再拜，复升就坐，酒行、乐作，饮讫、食毕，乐止。酒四行讫，退。次日，预宴官及释褐贡士入谢如常仪。
宣和三年，诏罢天下三舍法，并以科举取士；惟太学仍存三舍。
按《宋史·徽宗本纪》：三年二月乙酉，罢天下三舍。按《选举志》：宣和三年，诏罢天下三舍法，开封府及诸路并以科举取士；惟太学仍存三舍，以甄序课试，遇科举仍自发解。
钦宗靖康元年夏四月己未，复以诗赋取士，禁用庄老及王安石字说。
按《宋史·钦宗本纪》云云。
高宗建炎二年，复立明法科。定诗赋经义取士，除私习诗赋之禁。
按《宋史·高宗本纪》：二年春正月癸巳，复明法新科。五月丙戌，命参酌元祐科举条制，立诗赋、经义分试法。
按《选举志》：二年，定诗赋、经义取士，第一场诗赋各

一首，习经义者本经义三道，《语》、《孟》义各一道；第二场并论一道；第三场并策三道。自绍圣后，举人不习诗赋，至是始复，遂除《政和令》官私相传习诗赋之禁。按《玉海》：建炎二年正月八日癸巳，大理少卿吴瑰奏复立明法科。
绍兴元年复制科。
按《宋史·高宗本纪》：绍兴元年春正月，复贤良方正直言极谏科。
绍兴二年复制科。
按《宋史·高宗本纪》：二年春正月甲午，诏复置贤良方正直言极谏科。
按《玉海》：绍兴二年正月甲午，诏考西汉元光之诏宪本朝制举之文，复置贤良直言科。
绍兴三年秋七月己未，复置博学宏词科。十一月乙亥，复元祐十科取士法。
按《宋史·高宗本纪》云云。按《玉海》：宏词科，绍兴三年七月己未，从工部侍郎李擢之请改今名，试十二体。古今杂出六题，分三场。
绍兴五年，定试川、陕进士及特奏名之例。
按《宋史·高宗本纪》：五年冬十月，特奏名进士命宣抚选官试时务策。按《选举志》：五年，川、陕进士止试宣抚司，特奏名则置院差官，试时务策一道，礼部具取放分数、推恩等第颁示之。
绍兴六年，诏牒试应避者，令长官委保。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：旧法，随侍见任守倅等官，充本贯二千里外，曰满里子弟。试官内外有服亲及婚姻家，曰避亲。馆于见任门下，曰门客。是三等许牒试，否则不预。间有背本宗而窜他谱，飞赇而移试他道者，议者病之。六年，诏牒试应避者，令本司长官、州守倅、县令委保，诡冒者连坐。
绍兴七年，命行在职事、官并宗子，并于行在赴国子监试。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：七年，命行在职事、釐务官并宗子应举及有官人，并于行在赴国子监试，始命各差词赋、经义考官。
绍兴十一年，诏制科不拘三年，有合召试者，举官即以名闻罢注疏。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：十一年初，制科取士必以三年，诏：自今有合召试者，举官即以名闻。明年春，李谳言：贤良之举，本求谠言以裨阙政，未闻责以记诵之学，使才行学识如晁、董之伦，虽注疏未能尽记，于治道何损。帝以为然，乃复罢注疏。高宗正博学宏词科，凡十二题，制诰、诏表、露布、檄、箴铭、记赞、颂序内杂出六题，分为三场，每场体制一古一今。遇科场年，应命官除归明、流外、入赀及犯赃人外，公卿子弟之秀者皆得试。先投所业三卷，学士院考之，拔其尤者召试，定为三等。上等转一官，选人改秩，无出身人赐进士及第，并免召试，除馆职。中等减三年磨勘，与堂除，无出身人赐进士出身；下等减二年磨勘，无出身人赐进士出身：并许召试馆职。南渡以来所得之士，多至卿相、翰苑者。〈按宏词科改正十二体内杂出六题，据本纪玉海俱
作绍兴三年事，此因更定不拘三年，即以名闻之。制故并及从前试法等第耳。非十一年始定也。
〉
绍兴十三年，复兼试经义、诗赋，立科举试法。
按《宋史·高宗本纪》：十三年春正月乙巳，复兼试进士经义、诗赋。二月庚辰，立太学及科举试法。按《选举志》：十三年，国子司业高闶言：取士当先经术。请参合三场，以本经、《语》、《孟》义各一道为首，诗赋各一首次之，子史论一道、时务策一道又次之，庶几如古试法。又《春秋》义当于正经出题。并从之。初立同文馆试，凡居行在去本贯及千里已上者，许附试于国子监。按《高闶传》：闶召为国子司业。时兴太学，闶奏宜先经术，帝曰：士习诗赋已久，遽能使之通经乎。闶曰：先王设太学，惟讲经术而已。国初犹循唐制用诗赋，神宗始以经术造士，遂罢诗赋，又虑不足以尽人才，乃设词学一科。今宜以经义为主，而加诗赋。帝然之。闶于是条具以闻。
绍兴十四年七月丙寅，立明法科兼经法。
按《宋史·高宗本纪》云云。
绍兴十五年，分经义、诗赋为二科。
按《宋史·高宗本纪》：十五年春正月己未，分经义、诗赋为两科取士。
绍兴十七年，申明程文之禁
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：十七年，申禁程文全用本朝人文集或歌颂及佛书全句者。皆不考。
〈按《文献通考》作十三年事，此又申明其制耳。〉

按《文献通考》：十三年，太学博士王之望言举人程文，或纯用本朝人文集数百言，或歌颂及用佛书全句。旧式皆不考，建炎初悉从削去，故犯者多诏申严行下。
绍兴十九年，诏禁用程说。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：十九年，自神宗朝程颢、程颐以道学倡于洛，四方师之，中兴盛于东南，科举之文稍用颐说。谏官陈公辅上疏诋颐学，乞加禁绝；秦桧入相，甚至指颐为专门，侍御史汪勃请戒饬攸司，凡专门曲说，必加黜落；中丞曹筠亦请选汰用程说者：并从之。
绍兴二十二年，以习《周礼》、《礼记》者，少命州郡招延优加诱进。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：二十二年，以士习《周礼》、《礼记》，较他经十无一二，恐其学寖废，遂命州郡招延明于《二礼》者，俾立讲说以表学校，及令考官优加诱进。
绍兴二十五年，诏举人有权要亲族，并令覆试。弛道学禁。
按《宋史·高宗本纪》〈权要亲族覆试载在二十六年〉。按《选举志》：初，秦禬专国，其子熹廷试第一，桧阳引降第二名。是岁，桧孙埙举进士，省试、廷对皆首选，姻党曹冠等皆居高甲，后降埙第三。二十五年，桧死，帝惩其弊，遂命贡院遵故事，凡合格举人有权要亲族，并令覆试。仍夺埙出身，改冠等七人阶官并带右字，馀悉驳放。程、王之学，数年以来，宰相执论不一，赵鼎主程颐，秦桧主王安石。至是，诏自今毋拘一家之说，务求至当之论。道学之禁稍解矣。
按《文献通考》：二十五年，上谓辅臣曰：往年秦埙对策，皆桧熹语。有司拟为第一，朕抑寘第三。不使与寒士争，今可举行祖宗故事，应礼部举人。内有权要亲族者，并令覆试。
绍兴二十六年，更定科举格式。
按《宋史·高宗本纪》：二十六年夏四月戊戌，立六科以举士。六月戊寅，复权要亲族中第覆试法。乙酉，诏取士毋拘程颐、王安石一家之说。秋七月，诏进士因事送诸州军听读，特放逐便，仍许取应。八月，革正前举登第秦埙、曹冠等九人出身，以淮南提举常平朱冠卿言，秦桧挟私废法，埙等皆其子孙、亲戚、门下憸人，于是有官应试者，所授阶官易左为右，白身者驳放。占用省额，复还后科。十二月癸丑，万俟卨上《重修贡举敕命格式》。〈按权要中第覆试弛，程王二家之说，驳放秦埙曹冠出身，据《选举志》通考俱作
二十五年，事与本纪互异。在本纪挨年纪事不应有误，而志及通考又确有年可据，故于上年书本纪载，在二十六年而以本纪仍编次于此。
〉
绍兴二十七年，试诗赋复行，兼经诏台省亲戚，省试合格者，命覆试。
按《宋史·高宗本纪》：二十七年二月丁酉朔，复兼习经义、诗赋法。按《选举志》：自经、赋分科，声律日盛，帝尝曰：向为士不读史，遂用诗赋。今则不读经，不出数年，经学废矣。二十七年，诏复行兼经，如十三年之制。内第一场大小经义各减一道，如治《二礼》文义优长，许侵用诸经分数。时号为四科。
按《玉海》：绍兴二十七年，诏两省台谏，侍从有服亲，省试合格，命后省覆试。
绍兴三十一年，复分经义、诗赋两科。
按《宋史·高宗本纪》：三十一年二月乙丑，诏分经义、诗赋为两科。按《选举志》：三十一年，礼部侍郎金安节言：熙宁、元丰以来，经义诗赋，废兴离合，随时更革，初无定制。近合科以来，通经者苦赋体雕刻，习赋者病经旨渊微，心有弗精，智难兼济。又其甚者，论既并场，策问太寡，议论器识，无以尽人。士守传注，史学尽废，此后进往往得志，而老生宿儒多困也。请复立两科，永为成宪。从之。于是士始有定向，而得专所习矣。既而建议者以为两科既分，解额未定，宜以国学及诸州解额三分为率，二取经义，一取诗赋。若省试，则以累举过省中数立为定额而分之。诏下其议，然竟不果行。
孝宗乾道二年，诏制科权罢注疏出题。
按《宋史·孝宗本纪》云云。
按《玉海》：乾道二年六月七日，臣僚言欲权于经史诸子正文出题，其僻书注疏不得以为问目。礼部侍郎周执羔等，议仿国初之制，用侍从荐举，或守臣监司解送及权，罢注疏出题，从之。
乾道三年八月癸亥，诏给、舍讨论考课旧法。
按《宋史·孝宗本纪》云云。
乾道四年，裁定牒试法。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《选举志》：四年，裁定牒试法：文武臣添差官除亲子孙外并罢，其行在职事官除监察御史以上，馀并不许牒试。
按《文献通考》：臣僚言科举之制，州郡解额狭而举子多，漕司数宽，士往往舍乡贯而图漕牒，乞申严诈冒之。禁立为中制，从之。
乾道七年，准归正人，别立号试。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《文献通考》：七年，虞允文请辛巳以来归正人，依仿祖宗，陕西、河北赴南省试，别立号取人，从之。
乾道八年，礼部始上贡籍。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《文献通考》：八年，礼部尚书胡沂，郎官萧国、梁造、成贡籍上之，凡诸道举人，乡贯治经三代，年甲举数悉备。
淳熙四年，罢同文馆试，令帘外官亲故，亦如帘内避亲法。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《选举志》：四年，罢同文馆试。又命省试帘外官同姓异姓亲若门客，亦依帘内官避亲法，牒送别院。
淳熙六年十一月辛酉，裁宗子试法。壬午，诏宗室有出身人得考试。
按《宋史·孝宗本纪》云云。
淳熙七年，增试刑法官经义。
按《宋史·孝宗本纪》：七年六月壬寅，诏试刑法官增试经义。
按《文献通考》：淳熙七年，秘书郎李巘言汉世仪律令，同藏于理官而决疑。狱者必傅以古义，祖宗朝诏学究兼习律令，而废明法科。后复明法而以三小经附，盖欲使经生明法，法吏通经。今所试，止于断案律义。断案稍通，律义虽不成，文亦得中选。故法官罕能知书，谓宜使习大法者，兼习经义。参考优劣以定去留。上曰：古之儒者，以经术决狱，若用俗吏，必流于刻宜。如所奏乃诏，自今第一第二第三场试，断案每场各三道。第四场试大经义一道，小经义二道。第五场试刑统律义五道。
淳熙八年，定断案试格。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《文献通考》：诏断案三场，每场止试一道，每道刑名十件，与经义通取，四十分已上为合格，经义定去留，律义定高下。
淳熙十年三月癸巳，复铨试旧法，罢试杂文。
按《宋史·孝宗本纪》云云。
淳熙十一年，博士倪思请重策论以通史学，从之。按《宋史·孝宗本纪》不载。按《选举志》：十一年十月，太常博士倪思言：举人轻视史学，今之论史者独取汉、唐混一之事，三国、六朝、五代为非盛世而耻谈之，然其进取之得失，守禦之当否，筹策之疏密，区处兵民之方，形势成败之迹，俾加讨究，有补国家。请谕春官：凡课试命题，杂出诸史，无所拘忌；考覈之际，稍以论策为重，毋止以初场定去留。从之。
淳熙十四年，学士洪迈请贡举文字，各遵体格以返，浑淳朱熹作贡举私议，不果上。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《选举志》：淳熙十四年，翰林学士洪迈言：《贡举令》：赋限三百六十字，论限五百字。今经义、论、策一道有至三千言，赋一篇几六百言，寸晷之下，唯务贪多，累牍连篇，何由精妙。宜俾各遵体格，以返浑淳。时朱熹尝欲罢诗赋，而分诸经、子、史、时务之年。其《私议》曰：古者大学之教，以格物致知为先，而其考校之法，又以九年知类通达、强立不反为大成。今《乐经》亡而《礼经》阙，二戴之《礼》已非正经，而又废其一。经之为教已不能备，而治经者类皆舍其所难而就其易，仅窥其一而不及其馀。若诸子之学同出于圣人，诸史则该古今兴亡治乱得失之变，皆不可阙者。而学者一旦岂能尽通。若合所当读之书而分之以年，使之各以三年而共通其三四之一。凡《易》、《诗》、《书》为一科，而子年、午年试之；《周礼》、《仪礼》及《二戴记》为一科，而卯年试之；《春秋》及《三传》为一科，而酉年试之。义各二道，诸经皆兼《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》义一道。论则分诸子为四科，而分年以附焉。诸史则《左传》、《国语》、《史记》、《两汉》为一科，《三国》、《晋书》、《南北史》为一科，《新旧唐书》、《五代史》为一科。时务律历、地理为一科，以次分年如经、子之法，试策各二道。又使治经者各守家法，答义者必通贯经文，条举众说而断以己意，有司命题必依章句，如是则士无不通之经、史，而皆可用于世矣。其议虽未上，而天下诵之。
光宗绍熙三年，饬文弊始命避亲者，分场考试。
按《宋史·光宗本纪》：绍熙三年六月辛丑朔，下诏戒饬士为文浮靡。按《选举志》：旧命官锁厅及避亲举人同试。三年，始令分场，以革假入试艺者，于是四蜀皆然。
宁宗庆元二年，台臣上章论列伪学，凡语涉道学者，皆不豫选。
按《宋史·宁宗本纪》：二年春正月甲辰，右谏议大夫刘德秀劾留正引用伪学之党。八月丙辰，以太常少卿胡纮请，权住进拟伪学之党。按《选举志》：宁宗庆元二年，韩𠈁冑袭秦桧馀论，指道学为伪学，台臣附和之，上章论列。刘德秀在省闱，奏请毁除语录。既而知贡举吏部尚书叶翥上言：士狃于伪学，专习语录诡诞之说、《中庸》《大学》之书，以文其非。有叶适《进卷》、陈傅良《待遇集》，士人传诵其文，每用辄效。请令太学及州军学，各以月试合格前三名程文，上御史台考察，太学以月，诸路以季。其有旧习不改，则坐学官、提学司之罪。是举，语涉道学者，皆不预选。
庆元四年，始以本经合题试士。
按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：四年，以经义多用套类，父子兄弟相授，致天下士子不务实学。遂命有司：六经出题，各于本经摘出两段文意相类者，合为一题，以杜挟册售伪之计。
按《文献通考》：四年言者云，今之诗赋虽未近古，然亦贯穿六艺，驰骋百家，拘以骈俪之制，研精覃思，始能成章。惟经义一科，全用套类。父兄相授，囊括冥搜，片言只字，不脱毫分。溢箧盈箱，初无本领。旅进场屋，鲜有出于揣拟之外。天下士子，谁务实学哉。望今有司所出六经，题目各于本经摘出两段文意相类者，合为一题，庶几实学得尽已见，而挟册授伪者，或可退听从之。
嘉泰元年，四川置教官试起居舍人，章良能陈主司三弊。
按《宋史·宁宗本纪》：嘉泰元年己亥，初置教官试于四川。按《选举志》：嘉泰元年，起居舍人章良能陈主司三弊：一曰沮折词赋太甚，既暗削分数，又多置下陈。二曰假借《春秋》太过，诸处解榜，多寘首选。三曰国史、实录等书禁民私藏，惟公卿子弟因父兄得以窃窥，冒禁传写，而有司乃取本朝故事，藏匿本末，发为策问，寒士无繇尽知。命自今诗赋纯正者寘之前列，《春秋》唯卓异者寘高等，馀当杂定，策题则必明白指问。嘉泰三年夏四月辛酉，诏宰执、台谏子孙毋就试。按《宋史·宁宗本纪》云云。
嘉泰四年二月，立试刑法避亲格。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
开禧元年，定试士上中下之法。
按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：开禧元年，诏：礼部考试，以三场俱优为上，二场优次之，一场优又次之，俱劣为下。毋以片言只字取人。编排既定，从知举审定高下，永为通考之法。
开禧二年，命礼部御史台，参对诸道解试文卷字画，御药院内侍照应，廷试字画不同者，别榜驳放。按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：二年，以举人奸弊滋多，命诸道漕司、州府、军监，凡发解举人，合格试卷姓名，类申礼部。候省试中，牒发御史台，同礼部长贰参对字画，关御药院内侍照应，廷试字画不同者，别榜驳放。
嘉定二年二月丁亥，罢法科试经义，复六场旧法。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
按《文献通考》：嘉定二年，臣僚上言，棘寺官属颇难，其人狱案来上致多差舛，其原在于习法之不精，试法之不详也。自昔设科本以六场引试，内断案五场，各以刑名八件计四十，通律义一场，计十通。断案以试其法令，律义以试其文理。自后有欲便其所习，始增经义一场而止试五场。律义各居其一，断案止三场而已。殊失设科之初意，金科玉条，琐密繁碎，自非终日，研究未易。精熟乃牵于程文，以移其功。考试主文类多，文士轻视法家，惟以经义定去留。其弊一也。法科之设，正欲深明，宪章习熟，法令察举，明比附之，精微识，比折出入之错综，酌情法于数字之内，决是非于片言之间。政和绍兴案，题字不过五七百，多不满千，比年不求题意之精密，专务繁冗以困人，敷衍支离，动止二千字。自朝至于日中昃，仅能誊写题目，岂暇深究法意，其弊二也。进士考官，凡有出身，皆可充选。刑法考官，不过在朝曾中法科，丞评数人，由是请托之风盛，换易之弊兴，其弊三也。臣以为宜罢去经义，仍分六场，以五场断案，一场律义为定所问。法题稍简，其字数而求精。于法试官各供五六题，纳监试或主文，临期点定，如是则谳议得人矣。从之。
嘉定六年夏四月甲午，复法科试经义法，杂流进纳人不预。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
按《文献通考》：六年议者云：今止试刑统，是尽废义理，而专以法律为事，杂流进纳之人皆得就，又可径除职事，官非所以重科目清班缀也。请复试经义一场，以尚书语孟题各一篇，与刑统大义通为五场，所出经题不必拘刑名伦类，以防预造杂流入赀，人毋得收试。
嘉定八年三月辛巳，应贤良方正能直言极谏科。九月甲申，罢四川法科试。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
嘉定十年十二月，诏武举人毋复应文举。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
嘉定十二年，命国子牒试，禁假托宗枝者。
按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：十二年，命国子牒试，禁假托宗枝、迁就服属，犯者必寘于罚。
嘉定十五年，诏禁有司出题，强裂破碎。
按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：十五年，秘书郎何澹言：有司出题，强裂句读，专务断章，离绝旨意，破碎经文。望令革去旧习，使士子考注疏而辨异同，明纲领而识体要。从之。
按《文献通考》：秘书郎何澹言祖宗旧制诸科举人，问大义十道，能以本经注疏对，而加之以文辞润色者，为上。或不指明义理，但引注疏及六分者，为粗。其不识本义，或连他经文义乖戾，章句断绝者，否。夫经本注疏则学有源流，文先义理则士有器识。而今之时，文束于命题之短长，狃于立说之关键。而有司强裂句读，专务断章，是在我者已先离绝旨意，破碎经文，则何以责其尽合于大义哉。望诏有司革去旧习，使士子去机巧而深义理，考注疏而辨异同，明纲领而识体要。则实学之士出矣。诏从之。