钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第二百九卷目录

礼仪典第二百九卷

宗庙祀典部汇考三

晋武帝泰始二年七月，营太庙。十一月，迁祖祢神主于太庙。
按《晋书·武帝本纪》：泰始二年春正月丁亥，有司请建七庙，帝重其役，不许。秋七月辛巳，营太庙，致荆山之木，采华山之石；铸铜柱十二，涂以黄金，镂以百物，缀以明珠。冬十一月己丑，追尊景帝夫人夏侯氏为景怀皇后。辛卯，迁祖祢神主于太庙。按《礼志》：泰始元年十二月景寅，受禅。丁卯，追尊皇祖宣王为宣皇帝，伯考景王为景皇帝，考文王为文皇帝，宣王妃张氏为宣穆皇后，景王夫人羊氏为景皇后。二年正月，有司奏置七庙。帝重其役，诏宜权立一庙。于是群臣议奏：上古清庙一宫，尊远神祇。逮至周室，制为七庙，以辨宗祧。圣旨深弘，远迹上世，敦崇唐虞，舍七庙之繁华，遵一宫之远旨。昔舜承尧禅，受终于文祖，遂陟帝位，盖三十载，月正元日，又格于祖，遂陟帝位，此则虞氏不改唐庙，因仍旧宫。可依有虞氏故事，即用魏庙。奏可。于是追祭征西将军、豫章府君、颍川府君、京兆府君，与宣皇帝、景皇帝、文皇帝为三昭三穆。是时宣皇未升，太祖虚位，所以祠六世，与景帝为七庙，其礼则据王肃说也。七月，又诏曰：主者前奏，就魏旧庙，诚亦有准。然于祗奉明主，情犹未安，宜更营造。于是改创宗庙。十一月，追尊景帝夫人夏侯氏为景怀皇后。任茂议以为夏侯初嫔之时，未有王业。帝不从。泰始七年，有事于太庙，夕牲，始亲拜。
按《晋书·武帝本纪》不载。按《礼志》：泰始七年四月，帝将亲祠，车驾夕牲，而仪注还不拜。诏问其故，博士奏历代相承如此。帝曰：非致敬宗庙之礼也。于是实拜而还，遂以为制，夕牲必躬临拜。
咸宁元年冬十二月丁亥，追尊宣帝庙曰高祖，景帝曰世宗，文帝曰太祖。
按《晋书·武帝本纪》云云。
咸宁二年六月癸丑，荐荔枝于太庙。
按《晋书·武帝本纪》云云。
咸宁五年十一月巳酉，弘训羊太后崩，宗庙废一时之祀。
按《晋书·武帝本纪》不载。按《礼志》云云。〈按《本纪》：后崩于四年六月，
今依《礼志》。
〉太康元年，以灵寿公主祔于太庙，荐渌酒。
按《晋书·武帝本纪》不载。按《礼志》：太康元年，灵寿公主修丽祔于太庙，周汉未有其准。魏明帝则别立平原主庙，晋又异魏也。
按《册府元龟》：太康元年五月丁卯，荐渌酒于太庙。太康八年，改营太庙。有司请，仍旧制。
按《晋书·武帝本纪》：太康八年春正月戊申，太庙殿陷。九月，改营太庙。按《礼志》：太康八年，因庙陷，当改修创，群臣又议奏曰：古者七庙所，自宜如礼。又曰：古虽七庙，自近代以来皆庙七室，于礼无废，于情为叙，亦随时之宜也。其便仍旧。
太康九年，始建宗庙。
按《晋书·武帝本纪》不载。按《礼志》：晋初仍魏，无所损益。至太康九年，始建宗庙。
太康十年，太庙成，迁神主于新庙。
按《晋书·武帝本纪》：太康十年夏四月，太庙成。乙巳，迁神主于新庙，帝迎于道左，遂祫祭。大赦，文武增位一等，作庙者二等。按《礼志》：太康十年，改筑于宣阳门内，穷极壮丽，然坎位之制犹如初耳。庙成，帝用挚虞议，率百官迁神主于新庙，自征西以下，车服导从皆如帝者之仪。
元帝太兴二年，诏琅琊恭王宜称皇考。以贺循议，不果。
按《晋书·元帝本纪》不载。按《礼志》：太兴二年，有诏琅琊恭王宜称皇考。贺循议云：礼典之义，子不敢以己爵加其父号。帝又从之。
太兴三年，始更定七庙之制并祔元敬皇后于庙按《晋书·元帝本纪》：太兴三年八月戊午，尊敬王后虞氏为敬皇后。辛酉，迁神主于太庙。按《礼志》：武帝崩则迁征西，及惠帝崩又迁豫章。而惠帝世悯怀太子、二子哀太孙臧、冲太孙尚并祔庙，元帝世，怀帝殇太子又祔庙，号为阴室四殇。怀帝初，又策谥武后杨后曰武悼皇后，改葬峻阳陵侧，别祠弘训宫，不列于庙。元帝既即尊位，上继武，于元为祢，如汉光武上继元帝故事也。是时，西京神主，湮灭虏庭，江左建庙，皆更新造。寻以登怀帝之主，又迁颍川，位虽七室，其实五世，盖从刁协以兄弟为世数故也。于时百度草创，旧礼未备，毁主权居侧室。至太兴三年正月乙卯，诏曰：吾虽上继世祖，然于怀、悯皇帝皆北面称臣。今祠太庙，不亲执觞酌，而令有司行事，于情理不安。可依礼更处。太常恒言：今圣上继武皇帝，宜准汉世祖故事，不亲执觞爵。又曰：今上承继武帝，而庙之昭穆，四世而已，前太常贺循、博士傅纯，并以为惠、怀及悯，宜别立庙。然臣愚谓庙室当以客主为限，无拘常数。殷世有二祖三宗，若拘七室，则当祭祢而已。推此论之，宜还复豫章、颍川，全拘七庙之礼。骠骑长史温峤议：凡言兄弟不相入庙，既非礼文，且光武奋剑振起，不策名于孝平，务神其事，以应九世之谶，又古不共庙，故别立焉。今上以策名而言，殊于光武之事，躬奉烝尝，于继既正，于情又安矣。太常恒欲还二府君，以全七世，峤为是宜。骠骑将军王导从峤议。峤又曰：其非子者，可直言皇帝敢告某皇帝，又若以一帝为一世，则不祭祢，反不及庶人。帝从峤议，悉施用之。于是乃更定制，还复豫章、颍川于昭穆之位，以同惠帝嗣武故事，而惠、怀、悯三帝自从春秋尊卑之义，在庙不替也。
按《贺循传》：循，拜太常。时宗庙始建，旧仪多阙，或以

惠怀二帝应各为世，则颍川世数过七，宜在迭毁。事下太常。循议以为：礼，兄弟不相为后，不得以承代为世。殷之盘庚不序阳甲，汉之光武不继成帝，别立庙寝，使臣下祭之，此前代之明典，而承继之著义也。惠帝无后，怀帝承统，弟不后兄，则怀帝自上继世祖，不继惠帝，当同殷之阳甲，汉之成帝。议者以圣德冲远，未便改旧。兹如此礼，通所未论。是以惠帝尚在太庙，而怀帝复入，数则盈八。盈八之理，由惠帝不出，非上祖宜迁也。下世既升，上世乃迁，迁毁对代，不得相通，未有下升一世而上毁二世者也。惠怀二帝俱继世祖，兄弟旁亲，同为一世，而上毁二为一世。今以惠帝之崩已毁豫章，怀帝之入复毁颍川，如此则一世再迁，祖位横折，求之古义，未见此例。惠帝宜出，尚未轻论，况可轻毁一祖而无义例乎。颍川既无可毁之理，则见神之数居然自八，此盖有由而然，非谓数之常也。既有八神，则不得不于七室之外权安一位也。至尊于惠怀俱是兄弟，自上后世祖，不继二帝，则二帝之神行应别出，不为庙中恒有八室也。又武帝初成太庙时，正神止七，而杨元后之神亦权立一室。永熙元年，告世祖谥于太庙八室，此是苟有八神，不拘于七之旧例也。又议者以景帝俱已在庙，则惠怀一例。景帝盛德元功，王基之本，义著祖宗，百世不毁，故所以特在本庙，且亦世代尚近，数得相容，安神而已，无逼上祖，如王氏昭穆既满，终应别庙也。以今方之，既轻重义异，又七庙七世之亲；昭穆，父子位也。若当兄弟旁满，辄毁上祖，则祖位空悬，世数不足，何足于三昭三穆与太祖之庙然后成七哉。今七庙之义，出于王氏。从祢以上至于高祖，亲庙四世，高祖以上复有五世六世无服之祖，故为三昭三穆并太祖而七也。故世祖郊定庙礼，京兆、颍川曾、高之亲，豫章五世，征西六世，以应此义。今至尊继统，亦宜有五六世之祖，豫章六世，颍川五世，俱不应毁。今既云豫章先毁，又当重毁颍川，此为庙中之亲惟从高祖已下，无复高祖以上二世之祖，于王氏之义，三昭三穆废阙其二，甚非宗庙之本所据承，又违世祖祭征西、豫章之意，于一王定礼所阙不少。时尚书仆射刁协与循异议，循答义深备，辞多不载，竟从循议焉。按《元敬虞皇后传》：帝为琅琊王，纳后为妃，无子。永嘉六年薨，时年三十五。帝为晋王，追尊为王后。有司奏王后应别立庙。令曰：今宗庙未成，不宜更兴作，便修饰陵上屋以为庙。太兴三年，奉册赠皇后玺绶，祀以太牢。乃祔于太庙。
明帝大宁　年，复迁豫章府君庙。
按《晋书·明帝本纪》不载。按《礼志》：元帝崩，则豫章复迁。然元帝神位犹在悯帝之下，故有坎室者十也。
成帝咸和　年，又迁颍川府君庙。
按《晋书·成帝本纪》不载。按《礼志》：明帝崩，而颍川又迁，犹十室也。于时续广太庙，故三迁主并还西储，名之曰祧，以准远庙。
咸和三年，温峤等立行庙于白石，以讨苏峻，告帝后庙。
按《晋书·成帝本纪》不载。按《礼志》：咸和三年，苏峻覆乱京都，温峤等立行庙于白石，复行其典。告先帝及后曰：逆臣苏峻，倾覆社稷，毁弃三正，污辱海内。臣侃、臣峤、臣亮等手刃戎首，龚行天罚。惟中宗元皇帝、肃祖明皇帝、明穆皇后之灵，降鉴有罪，剿绝其命，剪此群凶，以安宗庙。臣等虽陨首摧躯，犹生之年。
咸康元年，诏为豫章郡君，别立庙于京都。
按《晋书·成帝本纪》不载。按《后妃传》：豫章君荀氏，元帝宫人也。初有宠，生明帝及琅琊王。太宁元年，帝迎还台内。及成帝立，尊重同于太后。咸康元年薨。诏曰：朕少遭悯凶，慈训无禀，抚育之勤，建安君之仁也。一旦薨殂，实思报复，永惟平昔，感痛哀摧。其赠豫章郡君，别立庙于京都。
咸康二年夏四月丁巳，皇后见于太庙。
按《晋书·成帝本纪》云云。
咸康八年三月，以武悼皇后配享武帝庙。六月，帝崩，庙号显宗。
按《晋书·成帝本纪》：咸康八年三月，初以武悼夏皇后配享武帝庙。六月癸巳，帝崩，葬兴平陵，庙号显宗。按《册府元龟》：虞潭为卫将军。咸康八年，诏使内外详议。武悼夏后配庙之仪潭议曰：世祖武皇帝光有四海，元皇后应乾作配。元后既往，悼后继作，至杨骏肆逆，祸延天母。孝怀皇帝追复号谥，岂不以鲧殛禹兴，义在不替者乎。又太宁二年，臣忝宗正，帝谱泯弃，罔所循按。时博咨旧齿，以定昭穆，与故骠骑将军华峤、尚书荀崧、侍中荀邃因旧谱参论撰次，尊号之重，一无改替。今圣上孝思，祗肃禋祀，询及群司，将以恢定大礼。臣辄思详，伏见惠皇帝起居注、群臣议奏，列骏作逆谋，危社稷，引鲁之文姜，汉之吕后。臣窃以文姜虽庄公之母，实为父雠；吕后宠树私戚，几危刘氏，按此二事异于今日。昔汉章帝窦后杀和帝之母，和帝即位尽诛诸窦。当时议者欲贬窦后，及后之亡，欲不以礼葬。和帝以奉事十年，义不可为，臣子之道，务从丰厚，仁明之称，表于往代。又见故尚书仆射裴顗议悼后故事，称继母虽出，追服无改。是以孝怀皇帝尊崇号谥，还葬峻陵。此则母子道全，而废事荡革也。于时祭于弘训之宫，未入太庙。盖是事之未尽，非义典也。若以悼后复位为宜，则应配食世祖；若复之为非，则号谥宜阙，未有位谱居正，而偏祀别室者也。若以孝怀皇帝私隆母子之道，特为立庙者，此苟崇私情，有亏国典，则国谱帝讳，皆宜除弃，匪徒不得同祀于世祖之庙也。会稽王昱、中书监庾冰、中书令何充、尚书令诸葛恢、尚书谢广、光禄勋留擢、丹阳尹殷融、护军将军冯怀、散骑常侍邓逸等咸从潭议，由是太后配食武帝。
穆帝永和二年七月，迁京兆府君于祧室。
按《晋书·穆帝本纪》不载。按《礼志》：穆帝立，永和二年七月，有司奏：十月殷祭，京兆府君当迁祧室。昔征西、豫章、颍川三府君毁主，中兴之初权居天府，在庙门之西。咸康中，太常冯怀表续太庙奉还于西储夹室，谓之为祧，疑亦非礼。今京兆迁入，是为四世远祖，长在太祖之上。昔周室太祖世远，故迁有所归。今晋庙宣皇为主，而四祖居之，是屈祖就孙也；殷祫在上，是代太祖也。领司徒蔡谟议：四府君宜改筑别室，若未展者，当入就太庙之室。人莫敢卑其祖，文武不先不窋。殷祭之日，征西东面，处宣皇之上。其后迁庙之主，藏于征西之祧，祭荐不绝。护军将军冯怀议：礼，无庙者为坛以祭，可立别室藏之，至殷禘则祭于坛也。辅国将军谯王司马无忌等议：禘诸儒谓太王、王季迁主，藏于文武之祧。如此，府君迁主宜在宣帝庙中。然今无寝室，宜变通而改筑。又殷祫太庙，征西东面。尚书郎孙绰与无忌议同，曰：太祖虽位始九五，而道以从畅，替人爵之尊，笃天伦之道，所以成教本而光百代也。尚书郎徐禅议：礼去祧为坛，去坛为墠，岁祫则祭之。今四祖迁主，可藏之石室，有祷则祭于坛墠。又遣禅至会稽，访处士虞喜。喜答曰：汉世韦元成等以毁主瘗于园，魏朝议者云应埋两阶之间。且神主本在太庙，若今侧室而祭，则不如永藏。又四君无追号之礼，益明应毁而无祭。是时简文为抚军、与尚书郎刘邵等奏：四祖同居西祧，藏主石室，禘祫乃祭，如先朝旧仪。时陈留范宣兄子问此礼，宣答曰：舜庙所以祭，皆是庶人，其后世远而毁，不居舜庙上，不序昭穆。今四君号犹依本，非以功德致祀也。若依虞主之瘗，则犹藏子孙之所；若依夏主之埋，则又非本庙之阶。宜思其变，则筑一室，亲未尽则禘祫处宣帝之上，亲尽则无缘下就子孙之列。其后太常刘遐等同蔡谟议。博士：或疑陈于太祖者，皆其后之毁主，凭按古义无别前后之文也。禹不先鲧，则迁主居太祖之上，亦何疑也。于是京兆迁入西储，同谓之祧，如前三祖迁主之礼，故正室犹十一也。
永和十二年十二月庚戌，以有事于五陵，告于太庙。按《晋书·穆帝本纪》云云。
升平元年正月壬戌朔，帝加元服，告于太庙。冬十月，皇后见于太庙。
按《晋书·穆帝本纪》云云。
升平五年十月己卯，殷祀，以帝崩后不作乐。
按《晋书·穆帝本纪》不载。按《礼志》云云。
简文帝咸安　年，颍川、京兆二主复还昭穆之位。
按《晋书·简文帝本纪》不载。按《礼志》：穆帝崩而哀帝、海西并为兄弟，无所登除。咸安之初，简文皇帝上继元皇，世秩登进，于是颍川、京兆二主复还昭穆之位。至简文崩，颍川又迁。
孝武帝太元元年春正月壬寅朔，帝加元服，见于太庙。
按《晋书·孝武帝本纪》云云。
太元十一年，以皇女亡，烝祠，使三公行事。
按《晋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：太元十一年九月，皇女亡，及应烝祠，中书侍郎范宁奏：按丧服传有死宫中者三月不举祭，不别长幼之与贵贱也。皇女虽在婴孩，臣窃以为疑。于是尚书奏使三公行事。太元十二年，诏议太庙之制。
按《晋书·孝武帝本纪》不载。按《宋书·礼志》：太元十二年五月，诏曰：昔建太庙，每事从俭，太祖虚位，明堂未建。郊祀，国之大事，而稽古之制阙然。便可详议。祠部郎中徐邈议：圆丘郊祀，经典无二，宣皇帝尝辩斯义。而检以圣典，爰及中兴，备加研极，以定南北二郊，诚非异学所可轻改也。谓仍旧为安。武皇帝建庙，六世三昭三穆，宣皇帝创基之主，实惟太祖，而亲则王考，四庙在上，未及迁世，故权虚东向之位也。兄弟相及，义非二世，故当今庙祀，世数未足，而欲太祖正位，则违事七之义矣。又《礼》曰庶子王亦禘祖立庙。盖谓支引授立，则亲近必复。京兆府君于今六世，宜复立此室，则宣皇未在六世之上，须前世既迁，乃太祖位定耳。京兆迁毁，宜藏主石室。虽禘祫犹弗及。何者。传称毁主升合乎太祖，升者自下之名，不谓可降尊就卑也。太子太孙阴室四主，储嗣之重，升祔皇祖所配之庙，世远应迁，然后从食之孙，与之俱毁。明堂方圆之制，纲领已举，不宜阙配帝之祀。且王者以天下为家，未必一邦，故周平、光武无废于二京也。明堂所祀之神，积疑莫辩。按《易》，殷荐上帝，以配祖考。祖考同配，则上帝亦为天，而严父之义显。《周礼》，旅上帝者有故，告天与郊祀常礼同用四圭，故并言之。若上帝是五帝，经文何不言祀天旅五帝，祀地旅四望乎。侍中车引议同。于是奏行，所改。
太元十六年正月，改筑太庙。九月，太庙成，迁主设脯醢之奠。
按《晋书·孝武帝本纪》：太元十六年春正月庚申，改筑太庙。秋九月癸未，新庙成。按《礼志》：太元十六年，始改作太庙殿，正室十四间，东西储各一间，合十六间，栋高八丈四尺。备法驾迁神主于行庙，征西至京兆四主及太孙各用其位之仪服。四主不从帝者仪，是与太康异也。诸主既入庙，设脯醢之奠。及新庙成，神主还室，又设脯醢之奠。
太元十九年，为宣太后立庙。
按《晋书·孝武帝本纪》：太元十九年夏六月壬子，追尊会稽王太妃郑氏为简文宣太后。按《礼志》：太元十九年二月，追尊简文母会稽太妃郑氏为简文皇帝宣太后，立庙太庙道西。按《简文宣郑太后传》：太元十九年，孝武帝下诏曰：会稽太妃文母之德，徽音有融，诞载圣明，光延于晋。先帝追尊圣善，朝议不一，道以疑屈。朕述遵先志，常惕于心。今仰奉遗旨，依阳秋二汉孝怀皇帝故事，上太妃尊号曰简文太后。于是立庙于太庙路西，陵曰嘉平。时群臣希旨，多谓郑太后应配食于元帝者。帝以问太子前率徐邈，邈曰：臣按阳秋之义，母以子贵。鲁隐尊桓母，别考仲子之宫而不配食于惠庙。又平素之时，不伉俪于先帝，至于子孙，岂可为祖考立配。其崇尊尽礼，由于臣子，故得称太后，陵庙备典。若乃祔葬配食，则义所不可。从之。
安帝义熙元年，诏议迁毁之礼。
按《晋书·安帝本纪》不载。按《礼志》：孝武崩，京兆又迁，如穆帝之世四祧故事。义熙元年四月，将殷祠，诏博士议迁毁之礼。大司马琅琊王德文议：泰始之初，虚太祖之位，而缘情流远，上及征西，故世尽则宜毁，而宣帝正太祖之位。又汉光武移十一帝主于洛邑，则毁主不设，理可推矣。宜筑室，以居四府君之主，永藏而弗祀也。大司农徐广议：四府君当处庙堂之首，歆率土之祭，若埋之幽壤，于情理未必咸尽。谓可迁藏西储，以为远祧，而禘飨永绝也。太尉咨议参军袁豹议：仍旧无革，殷祠犹及四府君，情理为允。时刘裕作辅，意与大司马议同，须后殷祠行事改制。
义熙二年，范泰等以小君哀不得行殷礼孔安国劾之诏皆白衣领职
按《晋书·安帝本纪》不载。按《宋书·礼志》：安帝义熙二年六月，白衣领尚书左仆射孔安国启云：元兴三年夏，应殷祠。昔年三月，皇舆旋轸。其年四月夏，应殷，而太常博士徐乾等议云：应用孟秋。台寻校自泰和四年相承皆用冬夏，乾等既伏应孟冬，回复追明孟秋非失。御史中丞范泰议：今虽既祔之后，得以烝尝，而无殷荐之比。太元二十一年十月应殷，烈宗以其年九月崩。至隆安三年，国家大吉，乃修殷事。又礼有丧则废吉祭，祭新主于寝。今不设别寝，既祔，祭于庙。故四时烝尝，以寄追远之思，三年一禘，以习昭穆之序，义本各异。三年丧毕，则合食太祖，遇时则殷，无取于限三十月也。当是内台常以限月成旧。就如所言，有丧可殷。隆安之初，果以丧而废矣。月数少多，复迟速失中。至于应寝而修，意所未譬。安国又启：范泰云：今既祔，遂祭于庙，故四时烝尝。如泰此言，殷与烝尝，其本不同。既祔之后，可亲烝尝而不得亲殷也。太常刘瑾云：章后丧未一周，不应祭。臣寻升平五年五月，穆皇帝崩，其年七月，山陵，十月，殷。兴宁三年二月，哀皇帝崩，泰和元年五月，海西夫人庾氏薨，时为皇后，七月，葬，十月，殷。此在哀皇再周之内，庾夫人既葬之后，二殷策文见在庙。又文皇太后以隆安四年七月崩，陛下追述先旨，躬服重制，五年十月，殷。再周之内，不以废事。今以小君之哀，而泰更谓不得行大礼。臣寻永和十年至今五十馀载，用三十月辄殷，皆见于注记，是依礼，五年再殷。而泰所言，非真难臣，乃以圣朝所用，迟速失中。泰为宪司，自应明审是非，群臣所启不允，即当责失奏弹，而愆堕稽停，遂非忘旧。请免泰、瑾官。丁巳，诏皆白衣领职。

宋

武帝永初元年夏六月，即皇帝位。追尊皇考为孝穆皇帝，皇妣为穆皇后。秋七月戊申，迁神主于太庙，车驾亲奉。
按《宋书·武帝本纪》云云。按《礼志》：武帝初受晋命为宋王，建宗庙于彭城，依魏、晋故事，立一庙。初祀高祖开封府君、曾祖武原府君、皇祖东安府君、皇考处士府君、武敬臧后，从诸侯五庙之礼也。既即尊位，乃增祀七世右北平府君、六世相国掾府君为七庙。永初初，追尊皇考处士为孝穆皇帝，妣赵氏为穆皇后。按《隋书·礼仪志》：晋江左以后，乃至宋、齐相承，始受命之主，皆立六庙，虚太祖之位。宋武初为宋王，立庙于彭城，但祭高祖已下四世。
永初三年，武帝崩，祔于太庙。
按《宋书·武帝本纪》不载。按《礼志》：高祖崩，神主升庙，犹从昭穆之序，如魏、晋之制，虚太祖之位也。庙殿亦不改构，又如晋初之因魏也。
文帝元嘉元年，追尊所生胡婕妤曰章皇太后，立庙京师。
按《宋书·文帝本纪》：元嘉元年，追尊所生胡婕妤为皇太后。按《礼志》：元嘉初，追尊所生胡婕妤为章皇太后，立庙西晋宣太后地。孝武昭太后、明帝宣太后并祔章太后庙。
元嘉六年，徐道娱请更定宗庙迎牲送神之仪及烝祠殷祠之制不报
按《宋书·文帝本纪》不载。按《礼志》：元嘉六年七月，太学博士徐道娱上议曰：伏见太庙烝尝仪注，皇帝行事毕，出便坐，三公已上献，太祝送神于门，然后至尊还拜，百官赞拜，乃退。谨寻清庙之道，所以肃安神也。《礼》曰，庙者，貌也；神灵所凭依也。事亡如存，若常在也。既不应有送神之文，自陈豆荐俎，车驾至止，并弗奉迎。夫不迎而送，送而后辞，闇短之情，实用未达。按时人私祠，诚皆迎送，由于无庙，庶感降来格。因心立意，非王者之礼也。《仪礼》虽太祝迎尸于门，此乃延尸之仪，岂是敬神之典。恐于礼有疑。谨以议上。有司奏下礼官详判。博士江邃议：在始不逆，明在庙也；卒事而送，节孝思也。若不送而辞，是舍亲也；辞而后送，是遣神也。故孝子不忍违其亲，又不忍遣神。是以祝史送神以成烝尝之义。博士贺道期议：乐以迎来，哀以送往。《祭统》迎牲而不迎尸。《诗》云：钟鼓送尸。郑云：尸，神象也。与今仪注不迎而后送，若合符契。博士荀万秋议：古之事尸，与今之事神，其义一也。周礼，尸出，送于庙门，拜，尸不顾。《诗》云：钟鼓送尸。则送神之义，其来久矣。《记》曰：迎牲而不迎尸，别嫌也。尸在门外，则疑于臣；入庙中，则全于君。君在门外，则疑于君；入庙，则全于臣。是故不出者，明君臣之义。邃等三人谓旧仪为是，唯博士陈珉同道娱议。参详邃等议虽未尽，然皆依拟经礼。道娱、珉所据难从。今众议不一，宜遵旧礼。诏可。九月，太学博士徐道娱上议曰：祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。谨按禘祫之礼，三年一，五年再。《公羊》所谓五年再殷祭也。在四时之间，《周礼》所谓凡四时之间礼也。盖历岁节月无定，天子诸侯，先后弗同。《礼》称天子祫尝，诸侯烝祫。有田则祭，无田则荐。郑注：天子先祫然后时祭，诸侯先时祭然后祫。有田者既祭又荐新。祭以首时，荐以仲月。然则大祭四祀，其月各异。天子以孟月殷，仲月烝，诸侯孟月尝，仲月祫也。《春秋》僖公八年秋七月，禘。文公二年八月，大事于太庙。《谷梁传》曰：著祫尝也。昭公十五年二月，有事于武宫。《左传》曰：礼也。又《周礼》仲冬享烝。《月令》季秋尝稻。晋春烝曲沃，齐十月尝太公，此并孟仲区别不共之明文矣。凡祭必先卜，日用丁巳，如不从，进卜远日。卜未吉，岂容二事，推期而往，理尤可知。寻殷烝祀重，祭荐礼轻。轻尚异月，重宁反同。且祭不欲数，数则渎。今隔旬频享，恐于礼为烦。自经纬坟诰，都无一月两献。先儒旧说，皆云殊朔。晋代相承，未审其原。国事之重，莫大乎祀。愚管肤浅，窃以惟疑。请详告下议。寝不报。元嘉七年，以掖庭有故宗庙，使有司行事。
按《宋书·文帝本纪》不载。按《礼志》：元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：《礼·丧服》传云：有死于宫中者，则为之三月不举祭。今礼祀既戒，而掖庭有故。下太常依礼详正。太学博士江邃、袁朗、徐道娱、陈珉等议，参互不同。殿中曹郎中领祠部谢元议以为：遵依《礼》传，使有司行事，于义为安。辄重参详。宗庙敬重，飨祀精明。虽圣情罔极，必在亲奉。然苟曰有疑，则情以礼屈。无所称述，于义有据。请听如元所上。诏可。
元嘉十年敕以后宗庙雌鸡俱改用雄
按《宋书·文帝本纪》不载。按《礼志》：元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐闰刺署：典宗庙社稷祠祀荐五牲，牛羊豕鸡并用雄。其一种市买，由来送雌。窃闻周景王时，宾起见雄鸡自断其尾，曰：鸡惮牺，不祥。今何以用雌，求下礼官详正。勒太学依礼详据。博士徐道娱等议称：案《礼》孟春之月，是月也，牺牲无用牝。如此，是春月不用雌尔，秋冬无禁。雄鸡断尾，自可是春月。太常丞司马操议：寻《月令》孟春命祀山林川泽，牺牲无用牝。若如学议，春祀三牲以下，便应一时俱改，以从《月令》，何以偏在一鸡。重更勒太学议答。博士徐道娱等又议称：凡宗祀牲牝不一，前惟《月令》不用牝者，盖明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗庙也。四牲不改，在鸡偏异，相承来久，义或有由，诚非末学所能详究。求详议告报，如所称令。参详闰所称粗有證据，宜如所上。自今改用雄鸡。
孝武帝孝建元年七月，东平冲王殇，议祔景王庙。十月，议章皇太皇庙毁置之礼。十二月，以禫内不祭，改殷祠于次年。
按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：孝建元年七月辛酉，有司奏：东平冲王年稚无后，唯殇服五月。虽臣不殇君，应有主祭，而国是追赠，又无其臣。未详毁灵立庙，为当它祔与不。辄下礼官详议。太学博士臣徐宏议：王既无后，追赠无臣，殇服既竟，灵便合毁。《记》曰：殇与无后者，从祖祔食。又曰：士大夫不得祔于诸侯，祔于祖之为士大夫者。按诸侯不得祔于天子，冲王则宜祔诸祖之庙为王者，应祔长沙景王庙。诏可。十月戊辰，有司奏章皇太后庙毁置之礼。二品官议者六百六十三人。太傅江夏王义恭以为：经籍残伪，训传异门，谅言之者罔一，故求之者鲜究。是以六宗之辩，舛于兼儒，迭毁之论，乱于群学。章皇太后神诞启圣，礼备中兴，庆流祚引，德光义远。宜长代崇芬，奕叶垂则。岂得降侔通伦，反遵常典。夫议者成疑，实傍纪传，知一爽二，莫穷书旨。按《礼记》不代祭，爰及慈母，置辞令有所施。《谷梁》于孙止，别主立祭。则亲执虔祀，事异前志。将由大君之宜，其职弥重，人极之贵，其数特中。且汉代鸿风，遂登配祔，晋氏明规，咸留荐祀。远考史策，近因闇见，未应毁之，于义为长。所据《公羊》，祗足坚秉。安可以贵等帝王，祭从士庶，缘情访制，颠越滋甚。谓应同七庙，六代乃毁。六百三十六人同义恭不毁，散骑侍郎王法施等二十七人议应毁。领曹郎中周景远重参议，义恭等不毁议为允。诏可。十二月戊子，有司奏：依旧今元年十月是殷祠之月，领曹郎范泰参议，依永初三年例，须再周之外殷祭。寻祭再周来二年三月，若以四月殷，则犹在禫内。下礼官议正。国子助教苏玮生议：案《礼》，三年丧毕，然后祫于太祖。又云三年不祭，唯天地社稷，越绋行事。且不禫即祭，见讥《春秋》。求之古礼，丧服未终，固无祼享之义。自汉文以来，一从权制，宗庙朝聘，莫不皆吉。虽祥禫空存，无綅缟之变，烝尝荐祀，不异平日。殷祠礼既弗殊，岂独以心忧为碍。太学博士徐宏议：三年之丧，虽从权制，再祥周变，犹服缟素，未为纯吉，无容以祭。谓来四月，未宜便殷，十月则允。太常丞臣朱膺之议：《虞礼》云：中月而禫，是月也吉祭，犹未配。谓二十七月既禫祭，当四时之祭日，则未以其妃配，哀未忘也。推此而言，未禫不得祭也。又《春秋》闵公二年，吉禘于庄公。郑元云：闵公心惧于难，务自尊成以厌其祸，凡二十二月而除丧，又不禫。云又不禫，明禫内不得禘也。案王肃等言于魏朝云，今权宜存古礼，俟毕三年。旧说三年丧毕，遇禘则禘，遇祫则祫。郑元云：禘以孟夏，祫以孟秋。今相承用十月。如宏所上《公羊》之文，如为有疑，亦以鲁闵设服，因言丧之纪制尔。何必全许素冠可吉禘。纵《公羊》异说，官以礼为正，亦求量宜。郎中周景远参议：永初三年九月十日奏傅亮议：权制即吉，御世宜尔。宗庙大礼，宜依古典。则是皇宋开代成准。谓博士徐宏、太常丞朱膺之议用来年十月殷祠为允。诏可。
孝建三年，第四皇子出，继备告七庙。
按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：孝武帝孝建三年五月丁巳，诏以第四皇子出绍江夏王太子睿为后。有司奏：皇子出后，检未有告庙先例，辄敕二学礼官议正，应告与不。告者为告几室。太学博士傅休议：礼无皇子出后告庙明文。晋太康四年，封北海王寔绍广汉殇王后，告于太庙。汉初帝各异庙，故告不必同。自汉明帝以来，乃共堂各室，魏、晋依之。今既共堂，若独告一室，而阙诸室，则于情未安。太常丞庾亮之议：案《礼》，大事则告祖祢，小事则特告祢。今皇子出嗣，宜告祢庙。祠部朱膺之议以为：有事告庙，盖国之常典。今皇子出绍，事非常均，愚以为宜告。贺循云，古礼异庙，唯谒一室是也。既皆共庙，而阙于诸帝，于情未安。谓循言为允，宜在皆告。兼古丞殿中郎徐爰议以为：国之大事，必告祖祢。皇子出嗣，不得谓小。昔第五皇子承统庐陵，备告七庙。参议以爰议为允，诏可。
大明二年，有司奏章皇太后庙无事殷祭诏仍行祫祭
按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：大明二年二月庚寅，有司奏：皇代殷祭，无事于章后庙。高堂隆议魏文思后依周姜嫄庙禘祫，及徐邈答晋宣太后殷荐旧事，使礼官议正。博士孙武议：按《礼记祭法》，置都立邑，设庙祧坛墠而祭之，乃为亲疏多少之数。是故王立七庙，远庙为祧。郑云：天子迁庙之主，昭穆合藏于祧中，祫乃祭之。《王制》曰：祫禘。郑云：祫，合也。合先君之主于祖庙而祭之，谓之祫。三年而夏禘，五年而秋祫，谓之五年再殷祭。又禘，大祭也。《春秋》文公二年，大事于太庙。《传》曰：毁庙之主，陈于太祖；未毁庙之主，皆升合食太庙。《传》曰：合族以食，序以昭穆。《祭统》曰：有事于太庙，则群昭群穆咸在，不失其伦。今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈于上，不列正庙。若迎主入太庙，既不敢配列于正序，又未闻于昭穆之外别立为位。若徐邈议，今殷祠就别庙奉荐，则乖禘祫大祭合食序昭穆之义。邈云：阴室四殇，不同祫就祭。此亦其义也。《丧服小记》，殇与无后，从祖祔食。《祭法》，王下祭殇。郑元云：祭适殇于庙之奥，谓之阴厌。既从祖食于庙奥，是殇有位于奥，非就祭别宫之谓。今章太后庙，四时飨荐，虽不于孙止，若太庙禘祫，独祭别宫，与四时烝尝不异，则非禘大祭之义，又无取于祫合食之文。谓不宜与太庙同殷祭之礼。高堂隆答魏文思后依姜嫄庙禘祫，又不辨祫之义，而改祫大飨，盖有由而然耳。守文浅学，惧乖礼衷。博士王燮之议：按禘小祫大，礼无正文，求之情例如有。推寻祫之为名，虽在合食，而祭典之重，于此为大。夫以孝飨亲，尊爱罔极，因殷荐太祖，亦致盛祀于小庙。譬有事于尊者，可以及卑。故高堂隆所谓独以祫故而祭之也。是以魏之文思，晋之宣后，虽并不序于太庙，而犹均禘于姜嫄，其意如此。又徐邈所引四殇不祫，就而祭之，以为别飨之例，斯其證矣。愚谓章皇太后庙，亦宜殷荐。太常丞孙缅议以为：祫祭之名，义在合食，守经据古，孙武为详。窃寻小庙之礼，肇自近魏，晋之所行，足为前准。高堂隆以祫而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殇，以證别飨。孙武据殇祔于祖，谓庙有殇位。寻事虽同庙，而祭非合食。且七庙同宫，始自后汉，礼之祭殇，各祔厥祖。既豫祫，则必异庙而祭。愚谓章庙殷荐，推此可知。祠部朱膺之议：閟宫之祀，高堂隆、赵怡并云周人祫，岁俱祫祭之。魏、晋二代，取则奉荐，名儒达礼，无相讥非，不愆不忘，率由旧章。愚意同王燮之、孙缅议。诏曰：章皇太后追尊极号，礼同七庙，岂容独阙殷荐，隔兹盛祠。閟宫遥祫，既行有周，魏、晋从飨，式范无替。宜述附前典，以宣情敬。
大明三年，以皇女夭，议停尝祭。又议四时庙祠有故，孟月择吉，惟入致斋。及侵仲月节者，有司行事。按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：大明三年六月乙丑，有司奏：来七月十五日，尝祠太庙、章皇太后庙，舆驾亲奉。而乘舆辞庙亲戎，太子合亲祠与不。且今月二十四日，第八皇女夭。案《礼》，宫中有故，三月不举祭。皇太子入住上宫，于事有疑。下礼官议正。太学博士司马兴之议：窃惟国之大事，在祀与戎。皇太子有抚军之道，而无专御之义，戎既如之，祀亦宜然。案《祭统》，夫祭之道，孙为王父尸。又云，祭有昭穆，所以别父子。太子监国，虽不摄，至于宗庙，则昭穆实存，谓事不可乱。又云，有故则使人。准此二三，太子无奉祀之道。又皇女夭札，则实同宫一体之哀，理不得异。设今得祀，令犹无亲奉之义。博士郁议：案《春秋》，太子奉社稷之粢盛，长子主器，出可守宗庙，以为祭主，《易彖》明文。监国之重，居然亲祭。皇女夭札，时既同宫，三月废祭，于礼宜停。二议不同。尚书参议，宜以郁议为允。诏可。三年十一月朔，有司奏：四时庙祀，吉日已定，遇雨及举哀，旧停亲奉，以有司行事。先下使礼官博议，于礼为得迁日与不。博士江长议：《礼记·祭统》：君之祭也，有故则使人，而君不失其仪。郑元云：君虽不亲，祭礼无阙，君德不损。愚以为有故则必使人者，明无迁移之文。苟有司充事，谓不宜改日。太常丞陆澄议：案《周礼》宗伯之职，若王不与祭祀则摄位。郑君曰：王有故，行其祭事也。臣以为此谓在致斋，祭事尽备，神不可渎，斋不可久，而王有他故，则使有司摄焉。晋太始七年四月，世祖将亲祠于太庙。庚戌，车驾夕牲。辛亥，雨，有司行事。此虽非人故，盖亦天碍也。求之古礼，未乖周制。案《礼记》，孔子答曾子，当祭而日蚀太庙火，如牲至未杀，则废。然则祭非无可废之道也，但权所为之轻重耳。日蚀庙火，变之甚者，故乃牲至尚犹可废。推此而降，可以理寻。今散斋之内，未及致斋，而有轻哀甚雨，日时展事，可以延敬。不愆义情，无伤正典，改择令日，夫何以疑。愚谓散齐而有举哀若雨，可更迁日。唯入致斋及日月逼晚者，乃使有司行事耳。又前代司空顾和启，南郊车驾已出遇雨，宜迁日更郊，事见施用。郊之与庙，其敬可均，至日犹迁，况散斋邪。殿中郎殷淡议：《曾子问》日蚀太庙火，牲未杀则废。纵有故则使人。清庙敬重，郊禋礼大，故庙焚日蚀，许以可迁；轻哀微故，事不合改。是以鼷鼠食牛，改卜非礼。晋世祖有司行事，顾司空之改郊月，既不见其当时之宜，此不足为准。愚谓日蚀庙火，天谴之变，乃可迁日。至于举哀小故，不宜改辰。众议不同。参议，既有理据，且晋氏迁郊，宋初迁祠，并有成准。谓孟月散斋之中，遇雨及举轻哀，宜择吉更迁，无定限数。唯入致斋及侵仲月节者，使有司行事。诏可。
大明四年，诏宣王所生夫人，得列祀于庙。
按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：大明四年丁巳，有司奏：安陆国土虽建，而奠酹之所，未及营立，四时荐飨，故祔江夏之庙，宣王所生夫人当应祠不。太学博士傅郁议：应废祭。右丞徐爰议：按《礼》，慈母妾母不代祭。郑元注：以其非正，故传曰子祭孙止。又云：为慈母后者，为祖庶母可也。注称：缘为慈母后之义，父妾无子，亦可命己庶子为之后也。考寻斯义，父母妾之祭，不必唯子。江夏宣王太子，体自元宰，道戚之裔，遭时不幸，圣上矜悼。降出皇爱，嗣承徽绪，光启大蕃，属国为祖。始王夫人载育明懿，则一国之正，上无所厌，哀敬得申。既未获祔享江夏，又不从祭安陆，即事求情，愚以为宜依祖母有为后之义，谓合列祀于庙。二议不同，参议以爰议为允。诏可。
大明五年，以太子妃丧，废烝祠。
按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：大明五年十月甲寅，有司奏：今月八日烝祠二庙，公卿行事。有皇太子献妃服。前太常丞庾蔚之议：礼所以有丧废祭，由祭必有乐。皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊降。既正服大功，愚谓不应祭。有故，三公行事，是得祭之辰，非今之比。卿卒犹不绎，况于太子妃乎。博士司马兴之议：夫缌则不祭，《礼》之大经；卿卒不绎，《春秋》明义。又寻魏代平原公主薨，高堂隆议不应三月废祠，而犹云殡葬之间，权废事改吉，芬馥享祠。寻此语意，非使有司。此无服之丧，尚以未葬为废，况皇太子妃及大功未祔者邪。上寻礼文，下准前代，不得烝祠。领军长史周景远议：案《礼》，缌不祭。大功废祠，理不俟言。今皇太子故妃既未山茔，未从权制，则应依礼废烝尝。至尊以大功之服，于礼不得亲奉，非有故之谓，亦不使公卿行事。右丞徐爰议以为：《礼》，缌不祭，盖惟通议。大夫以尊贵降绝，及其有服，不容复异。《祭统》云君有故使人可者，谓于礼应祭，君不得齐，祭不可阙，故使臣下摄奉。不谓君不应祭，有司行事也。晋咸宁四年，景献皇后崩，晋武帝伯母，宗庙废一时之祀，虽名号尊崇，粗可依准。今太子妃至尊正服大功，非有故之比。既未山茔，谓烝祠宜废。寻蔚之等议，指归不殊，阙烝为允。过卒哭祔庙，一依常典。诏可。
大明六年，有司以晋陵孝王子云未有嗣，议国臣除服，后立庙，常使上卿主祭。诏从之。
按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：大明六年十月丙寅，有司奏：故晋陵孝王子云未有嗣，安庙后三日，国臣从权制除释，朔望周忌，应还临与不。祭之日，谁为主。太常丞庾蔚之议：既葬三日，国臣从权制除而释。灵筵犹存，朔望及期忌，诸臣宜还临哭，变服衣，使上卿主祭。王既未有后，又无三年服者，期亲服除之，而国尚存，便宜立庙，为国之始祖。服除之日，神主暂祔食祖庙。诸王不得祖天子，宜祔从祖国庙，还居新庙之室。未有嗣之前，四时飨荐，常使上卿主之。左丞徐爰参议，以蔚之议为允。诏可。
大明七年，议立宣贵妃庙殷，祀用孟秋。复议巡蒐获肉荐庙，以太尉行事。
按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：大明七年正月庚子，有司奏：故宣贵妃加殊礼，未详应立庙与不。太学博士虞和议：《曲礼》云：天子有后，有夫人。《檀弓》云：舜葬苍梧，三妃未之从。《昏义》云：后之立六宫，有三夫人。然则三妃即三夫人。后之有三妃，犹天子之有三公也。按《周礼》，三公八命，诸侯七命。三公既尊于列国诸侯，三妃亦贵于庶邦夫人。据《春秋传》，仲子非鲁惠元嫡，尚得考彼别宫。今贵妃是秩，天之崇班，理应立此新庙。左丞徐爰议：宣贵妃既加殊命，礼绝五宫，考之古典，显有成据。庙堂克构，宜选将作大匠。参详以和、爰议为允。诏可。二月辛亥，有司奏：四月应殷祠，若事中未得为，得用孟秋与不。领军长史周景远议：案《礼记》云：天子祫禘祫尝祫烝。依如礼文，则夏秋冬三时皆殷，不唯用冬夏也。晋义熙初，仆射孔安国启议，自泰和四年相承殷祭，皆用冬夏。安国又启，永和十年至今五十馀年，用三十月辄殷祠。博士徐乾据《礼》难安国。乾又引晋咸康六年七月殷祠，是不专用冬夏。于时晋朝虽不从乾议，然乾据礼及咸熙故事，安国无以夺之。今若来四月未得殷祠，迁用孟秋，于礼无违。参议据礼有證，谓用孟秋为允。诏可。又是月丙辰，有司奏：銮舆巡蒐江左，讲武校猎，获肉先荐太庙、章太后庙，并设醢酒，公卿行事，及献妃阴室，室长行事。太学博士虞和议：检《周礼》，四时讲武献牲，各有所施。振旅春蒐，则以祭社；茇舍夏苗，则以享礿；治兵秋狝，则以祀方；大阅冬狩，则以享烝。案《汉祭祀志》：唯立秋之日，白郊事毕，始扬威武，名曰：貙刘。乘舆入囿，躬执弩以射，牲以鹿麑。太宰令谒者各一人，载获车驰送陵庙。然则春田荐庙，未有先准。兼太常丞庾蔚之议：和所言是蒐狩不失其时，此礼久废。今时和表晏，讲武教人，又虔供乾豆，先荐二庙，礼情俱允。社主土神，司空土官，故祭社使司空行事。太庙宜使上公。参议蒐狩之礼，四时异议，礼有损益，时代不同。今既无复四方之祭，三杀之仪，旷废来久，禽获牲物，面伤剪毛，未成禽不献。太宰令谒者择上杀奉送，先荐庙社二庙，依旧以太尉行事。诏可。三月戊戌，有司奏：新安王服宣贵妃齐衰期，十一月练，十三月缟，十五月祥，心丧三年。未详宣贵妃祔庙，应在何时。入庙之日，当先有祔，但入新庙而已。若在大祥及禫中入庙者，遇四时便祭不。新安王在心制中，得亲奉祭不。太学博士虞和议：《春秋传》云：祔而作主，烝尝禘于庙。尝为吉祭之名，大祥及禫，未得入庙，应在禫除之后。新安王心丧之内，若遇时节，便应吉祭于庙，亲奉亦在无嫌。祔之为言，以后亡者祔于先庙也。《小记》云：诸侯不得祔于天子。今贵妃爵视诸侯，居然不得祔于先后。又别考新宫，无所宜祔。且卒哭之后，益无祔理。左丞徐爰议以：礼有损益，古今异仪，虽云卒哭而祔，祔而作主，时之诸侯，皆禫终入庙。且麻衣縓缘，革服于元嘉，苫绖变除，申情于皇宋。况宣贵妃诞育睿蕃，葬加殊礼，灵筵庐位，皆主之哲王，考宫刱祀，不得关之朝廷。谓禫除之后，宜亲执奠爵之礼。若有故，三卿行事。贵妃上厌皇姑，下绝列国，无所应祔。参议，和议大体与爰不异，宜以爰议为允。诏可。
大明八年，有司请齐敬王子羽庙祭议暂祔考庙祭毕还新庙以上卿主祭
按《宋书·孝武帝本纪》不载。按《礼志》：大明八年正月壬辰，有司奏：故齐敬王子羽将来立后，未详便应作主立庙。为须有后之日。未立庙者，为于何处祭祀。游击将军徐爰议以为：国无后，于制除罢。始封之君，实存承嗣。皇子追赠，则为始祖。臣不殇君，事著前准，岂容虚阙烝尝，以俟有后。谓立庙作主，三卿主祭依旧。通关博议，以爰议为允。令便立庙，庙成作主，依晋陵王近例，先暂祔庐陵考献王庙。祭竟，神主即还新庙。未立后之前，常使国上卿主祭。
明帝泰始元年十二月壬午，车驾谒太庙
按《宋书·明帝本纪》云云。
泰始二年，孝武昭太后庙，议以有司行礼祔庙，跻宣太后之上，尝祭。议孝武及昭后庙，皆进拜皇后，不复荐告。诏从之。
按《宋书·明帝本纪》不载。按《礼志》：明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。五月甲寅，有司奏：晋太元中，始正太后尊号，徐邈议庙制，自是以来，著为通典。今昭皇太后于至尊无亲，正特制义服，祔庙之礼，宜下礼官详议。博士王略、太常丞虞愿议：正名存义，有国之徽典；臣子一例，史传之明文。今昭皇太后正位母仪，尊号允著，祔庙之礼，宜备彝则。母以子贵，事炳圣文。孝武之祀，既百代不毁，则昭后之祔，无缘有亏。愚谓神主应入章后庙。又宜依晋元皇帝之于悯帝，安帝之于永安后，祭祀之日，不亲执觞爵，使有司行事。时太宗宣太后已祔章太后庙，长兼仪曹郎虞和议以为：《春秋》之义，庶母虽名同崇号，而实异正嫡。是以犹考别宫，而公子主其祀。今昭皇太后既非所生，益无亲奉之理。《周礼》宗百职云：若王不与祭，则摄位。然则宜使有司行其礼事。又妇人无常秩，各以夫氏为定，夫亡以子为次。昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在后，以从序而言，宜跻新祢于上。参详，和议为允。诏可。六月丁丑，有司奏：来七月尝祀二庙，依旧车驾亲奉。孝武皇帝至尊亲进觞爵及拜伏。又昭皇太后室应拜，及祝文称皇帝讳。又皇后今月二十五日虔见于祢，拜孝武皇帝、昭皇太后，并无明文，下礼官议正。太学博士刘绲议；寻晋元北面称臣于悯帝，烝尝奉荐，亦使有司行事。且兄弟不相为后，著于鲁史。以此而推，孝武之室，至尊无容亲进觞爵拜伏。其日亲进章皇太后庙，经昭皇太后室过，前议既使有司行事，谓不应进拜。昭皇太后正号久定，登列庙祀，详寻祝文，宜称皇帝讳。案礼，妇无见兄之典，昭后位居傍尊，致虔之仪，理不容备。孝武、昭后二室，牲荐宜阙。太常丞虞愿议：夫烝尝之礼，事存继嗣，故傍尊虽近，弟侄弗祀。君道虽高，臣无祭典。按晋景帝之于武帝，属居伯父，武帝至祭之日，犹进觞爵。今上既纂嗣文皇，于孝武室谓宜进拜而已，觞爵使有司行事。按《礼》，过墓则轼，过祀则下。凡在神祇，尚或致恭；况昭太后母临四海，至尊亲曾北面，兄母有敬，谓宜进拜，祝文宜称皇帝讳。寻皇后庙见之礼，本修虔为义，今于孝武，论其嫂叔，则无通问之典；语其尊卑，亦无相见之义。又皇后登御之初，昭后犹正位在宫，敬谒之道，久已前备。愚谓孝武、昭太后二室，并不复荐告。参议以愿议为允。诏可。
泰豫元年，以在谅闇尝祭，有司行事。
按《宋书·明帝本纪》不载。按《礼志》：泰豫元年七月庚申，有司奏：七月尝祠，至尊谅闇之内，为亲奉与不。使下礼官通议。伏寻三年之制，自天子达。汉文悯秦馀之弊，于是制为权典。魏、晋以来，卒哭而祔则就吉。案《礼记王制》，三年不祭，唯祭天地社稷，为越绋而行事。郑元云：唯不敢以卑废尊也。范宣难杜预、段畅，所以阙宗庙祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同于生者。谯周《祭志》称：礼，身有丧，则不为吉祭。缌麻之丧，于祖考有服者，则亦不祭，为神不飨也。寻宫中有故，虽在无服，亦废祭三月，有丧不祭。如或非若三年之内必宜亲奉者，则应禘序昭穆。而今必须免丧，然后禘祫，故知未祭之意，当似可思。《起居注》，晋武有二丧，两期之中，并不自祠，亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明发，公服虽释，纯哀内缠。推访典例，则未应亲奉。有司祗应，祭不为旷。仰思从敬，窃谓为允。臣等参议，甚有明證，宜如所上。诏可。
后废帝元徽二年，议昭穆太后庙，三公行事。复议毁昭太后主，宣太后室，设脯醢，以安神。诏从之。
按《宋书·后废帝本纪》不载。按《礼志》：元徽二年十月丙寅，有司奏：至尊亲祠太庙文皇帝太后之日，孝武皇帝及昭穆太后，虽亲非正统，而尝经北面，未详应亲执爵与不。下礼官议。太学博士周山文议：案礼，尊者尊统上，卑者尊统下。孝武皇帝于至尊虽亲非正统，而祖宗之号，列于七庙。愚谓亲奉之日，应执觞爵。昭皇太后既亲非礼正，宜使三公行事。博士颜燮等四人同山文。兼太常丞韩贲议：晋景帝之于世祖，肃祖之于孝武，皆旁尊也，亲执觞杓。今孝武皇帝于至尊，亲为伯父，功列祖宗，奉祠之日，谓宜亲执。按昭皇太后于主上，亲无名秩，情则疏远，庶母在我，犹子祭孙止，况伯父之庶母。愚谓昭后觞爵，可付之有司。前左丞孙缅议：晋世祖宗祠显宗、烈宗、肃祖，并是晋帝之伯，今朝明准，而初无有司行事之礼。愚谓主上亲执孝武皇帝觞爵，有惬情敬。昭皇太后君母之贵，见尊一时，而与章、宣二庙同飨閟宫，非唯不躬奉，乃宜议其毁替。请且依旧，三公行事。诏缅议为允。十月壬寅，有司奏昭太后庙毁置，下礼官详议。太常丞韩贲议：按君母之尊，义发《春秋》，庶后飨荐无间。周典七庙承统，犹亲尽则毁。况伯之所生，而无服代祭，稽之前代，未见其准。都令史殷匪子议：昭皇太后不系于祖宗，进退宜毁。议者云，妾祔于妾祖姑，祔既必告，毁不容异。应告章皇太后一室。按《记》云：妾祔于妾祖姑，无妾祖姑，则易牲而祔于女君可也。始章太后于昭太后，论昭穆而言，则非妾祖姑，又非女君，于义不当。伏寻昭太后名位允极，昔初祔之始，自上祔于赵后，即安于西庙，并皆币告诸室。古者大事必告，又云每事必告。礼，牲币杂用。检魏、晋以来，互有不同。元嘉十六年，下礼官辨正。太学博士殷灵祚议称：吉事用牲，凶事用币。自兹而后，吉凶为判，已是一代之成典。今事虽不全凶，亦未近吉，故宜依旧，以币遍告二庙。又寻昭太后毁主，无义陈列于太祖，博士欲依虞主薶于庙两阶之间。按阶间本以薶告币薶虞主之所。昔虞喜云，依五经典议，以毁主祔于虞主，薶于庙之北墙，最为可据。昭太后神主毁之薶之后，上室不可不虚置，太后便应上下升之。既升之顷，又应设脯醢以安神。今礼官所议，谬略未周。迁毁事大，请广详访。左仆射刘康等七人同匪子。左丞王谌重参议，谓：以币遍告二庙，薶毁殷主于北墙。宣太后上室，仍设脯醢以安神，匪子议为允。诏可。