钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第九十一卷目录

礼仪典第九十一卷

丧葬部总论十一

《杜佑·通典》《秀孝为举将服议》

魏景元元年，傅元举将仆射陈公薨，以咨时贤。光禄郑小同云：宜准礼而以情义断之，服吊服加麻可也，三月除之。司徒郑公云：昔王司徒为谏议大夫，遭举将丧，虽有不反服，今不同古，便制齐衰三月。汉代名臣皆然。
宋庾蔚之谓：白衣举秀孝，既未为吏，故不宜有旧君之服。尊卑不同，则无正服，吊服加麻可也。今人为守相刺史又无服，但身蒙举达，恩深于常，谓宜如郑小同吊服加麻为允。今已违适为异，与旧君不通议论，不奔吊故郡将丧。

《郡县吏为守令服议》

魏令曰：官长卒官者，吏皆齐衰，葬讫除之。
蜀谯周云：大夫受畿内采邑，有家臣，虽又别典乡遂之事，其下属皆上相属其吏，非臣也。秦汉无复采邑之家臣，郡县吏权假斩衰，代至则除之。

晋丧葬令曰：长吏卒官，吏皆齐衰以丧服理事，若代者至，则除之。武昌太守徐彦与征西桓温笺云：蔡徐州薨，主簿服斩。王征北薨于京都，王丞相时在丧庭。徐州主簿以服事咨公，公谓轻重可依蔡侯。时北中郎刘公薨于淮阴，州主簿相承持重。至郤太宰薨，州主簿改服齐衰。中兴以来，江南皆从之。公卿以下至邑宰，吏服其君齐衰，则无从服之文，而由来多有从服者。陶大司马遭兄子丧，府州主簿从服。时卞光禄经过，自说为太傅主簿，太傅丧母，己不从服，此是用晋令也。郤太宰遭姊丧，吏服惟疑，郤问谯秀，言不应从服，诸主簿仍便从服。既服君旁亲，则服君便应重矣，乃二公之薨，府州主簿服齐衰。
宋庾蔚之谓：晋令云代至而除，施之州郡县员吏，宜用齐周之制。礼代殊事异，理有大断。今州府之君既不久居其位，暂来之吏不得以为纯臣，则齐周之制不为轻也。君齐矣，岂有从乎。子妻其犹不从，本无义于旁亲，卞光禄所行是也。二公使吏从服侄姊，可谓恢疏，其乖远矣。

《为废疾子服议》

晋刘智释疑：问曰：今有狂痴之子，不识菽麦，又能行步，起止了无人道，年过二十而死者。或以为礼无废疾之降杀，父当正服服之耶。以为殇之不服，为无所知耶。此疾甚于殇，非礼服所加也。礼之所不及，以其从例所知故也，不宜服矣。此二者将焉从。智答曰：无服之殇，至爱过于成人，以其于生性自然未成，因斯而不服，以渐至于成人，顺乎其理者也。至于废疾，多感外物而得之，父母养之，或不尽理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故礼不为作降杀，不得同殇例也。王徽之问刘玢废疾兄女服：记云其夫有废疾又无子传重者，舅为之服小功。又云长子有废疾，降传重也。此二条皆以其废疾降嫡从庶。谓如此虽非嫡长而有废疾，既无求婚许嫁礼，且庆吊烝尝皆不得同之于人，不知常制服不。刘玢答：若嫡子有废疾，不得受祖之重，则服与众子同在齐衰，盖以不堪传重，故不加服，非以废疾而降也。子妇之服，例皆小功，以夫当受重，则加大功。若夫有废疾，则居然小功，亦非降也。丧服经齐衰章，为君之祖父。传曰：绝服也。郑注曰：为君有祖之丧者，祖有废疾不立也。从服例降本亲一等，君服斩，故从服周。唯孙不敢降祖，此亦是废疾不降之一隅也。
宋庾蔚之以为：疾病者不愈而亡，弥加其悼，岂有礼无降文，情无所屈，而自替其服者耶。殇服本阶梯以至成人，岂可以病者准之。笃其爱者，以病弥可悲矣。薄其恩者，以病则宜弃矣。病有轻重，参差万绪，故立礼者深见其情，杜而不言，无降之礼，略可知矣。嫡不为后，是其去传重之加，非降其本服，刘智、刘玢所言，近为得礼矣。

《罪恶绝服议》

晋刘智释疑：问曰：昆弟骨肉以罪恶徒流死者，诸侯有服不。智答曰：凡以罪恶徒流者，绝之；国君于兄弟有罪者，亦绝也。旧说，诸侯于兄弟有吊服，服衰绖。此不服，则无衰绖，素服而已，不吊临其丧也。诸侯之身，体先君，奉祭祀，是以不得尽其情于所绝耳。然则不为父后者，则服之矣。御史中丞裴祗兄弟等乞绝从弟仪曹郎𥄦丧服表曰：𥄦受性凶顽，往因品署未了，怨恨亲亲，言语悖逆，雠绝骨肉。其兄司空秀、二息从纂、昶以下薨亡，𥄦皆不制服发哀。昔二叔放流，郑段不弟，皆经典所绝。𥄦应见流徙，未及表闻之。顷𥄦忧恚荒越，遂成狂病，前即槛闭，今以丧亡。罪匿彰闻，秽辱宗冑。𥄦见周亲以下，皆宜绝服，葬不列墓次。请处断。户曹属韩寿议云：祗表称二叔放流，郑段不弟，大义灭亲，至公之道。然犹作䲭鸮之诗，成王封其子胡于蔡，明王笃爱亲亲无已之意也。今𥄦真由病丧神，故有悖言，非管、蔡、郑段之元恶，而祗等心弃引致，不加痛伤。于礼不丧，于情不安。东閤祭酒李彝议：昔公孙敖为乱而亡，襄仲犹帅兄弟而哭，不废亲爱，春秋所善也。𥄦狂疾积年，亡殁之后，追论往意，绝不为服，窃所未安。主簿刘维议以为：先王制礼，因情而兴，五服之义，以恩为主。是以明亲亲之分，正恩纪属，恩崇则制重，意杀则礼降。昔周公诛管蔡，郑伯克叔段，皆正以王法，绝不为亲。𥄦凶顽悖戾，背义忘亲，存无欢接之恩，绝无礼服之制，循名责实，不服当矣。宜如祗所上。记室督田岳议以为：五服之制，本乎亲属，故贤不加崇，愚不降礼。昔公孙敖既纳襄仲之妻，又以币奔莒。至其卒也，仲欲勿哭。传曰：丧亲之终也，情虽不同，无绝其爱，亲亲之道也。叛君为逆，纳弟妻为乱，乱逆之罪，犹不废丧。故嗣子启明，而唐尧不绝；象之傲很，有虞加矜；周公戮弟，义先王室；郑伯灭段，传不全与。议者称此，皆非所据。又诸侯绝周，公族为戮，然犹私丧之也。〈私丧犹言心丧。〉丧礼大制，动为典式，与其必疑，宁居于重。学官令徐亶议云：昔阏伯实沈，亲寻干戈，而迁于商夏，朱象顽傲，凶国害家。然唐无绝姓之文，虞有封鼻之厚，斯以重天性、笃所承也。周公刑叔，罪在党协禄父，欲周之亡，盖为王室耳，非以流言毁公为戮也。召公犹惧天下未解，特使兄弟之义薄，乃作棠棣之诗，以示恩亲也。𥄦以凶愚命卒，骨肉所哀，夫行过乎仁，丧过乎哀，未宜绝也。
宋庾蔚之谓：夫圣人设教，莫不敦风尚俗、睦亲纠宗者也。每抑其侈薄之路，深仁悌之诲。公族有罪，素服不举，恩无绝也。若凶悖陷害，则应临事议其罪，岂但不服而已。裴𥄦以狂病致卒，无罪可论，田岳之议，足为允也。

《师弟子相为服议》

魏王肃曰：礼，师弟子无服，以吊服加麻临之，哭之于寝。
蜀谯周曰：为师，如本有服降而无服者。其为师少长所成就者，虽服除，心丧皆三年。曹弁敏问曰：吊服加麻者几时而除。郑称答曰：凡吊服加麻者，三月除之。师、朋友、嫂、叔、族姑姊妹嫁者，皆吊服加麻者。为师出入常绖，出则变服。

晋贺循谓：如朋友之礼。异者，虽出行，犹绖，所以尊师也。按礼记：夫子之丧，门人疑所服。子贡曰：昔夫子丧颜回，若丧子而无服。请丧夫子若丧父而无服。于是门人庐于墓所，心丧三年。盖师徒之恩重也。无服者，谓无正丧之服也。孔子之丧，二三子皆绖而出。注曰为师也。然则凡吊服加麻者，出则变服矣。新礼：弟子为师齐衰三月。挚虞駮曰：仲尼圣师，止吊服加麻，心丧三年。浅教之师，暂学之徒，不可皆为之服。或有废兴，悔吝生焉。宜定新礼，无服如旧。范宁问曰：奔丧礼师，哭于庙门外，孔子曰师吾哭之寝，何邪。徐邈答曰：盖殷周礼异也。
宋庾蔚之谓：今受业于先生者，皆不执弟子之礼。唯师氏之官，王命所置，故诸王之敬师，国子生之服祭酒，犹粗依古礼，吊服加麻，既葬除之，但不心丧三年耳。

《朋友相为服议》

周制，檀弓云：曾子曰：朋友之墓，有宿草而不哭焉。又曰：朋友吾哭寝门之外。
汉戴德云：以朋友有同道之恩，加麻三月。
魏刘德议问曰：小记云朋友虞祔而已，此谓主幼而为虞祔也。若都无主族，神不歆非类，当为虞祔不。田琼答云：虞，安神也。祔，以死者祔于祖也。既朋友恩旧欢爱，固当安之祔之，然后义备也。但后日不常祭之耳。又问：朋友死无所归，于我殡，若此者当迎彼还己馆，皆当停柩于何所。答曰：朋友无所归，故呼而殡之，不谓已殡迎之也。于己馆而殡之者，殡之而已，不于西阶也。
晋曹述初问：有仁人义士，矜幼携养积年，为之制服，当无疑邪。徐邈答曰：礼缘情耳。同爨缌，又朋友麻。

《除心丧议》

晋蔡眇之问徐野人云：从弟心丧，当除此月，不知犹应设祭者。为应施床为地席耶。其大兄昔在西，知丧晚，心制乃应除腊月。其妹先除，不知便可著綵衣不。徐答曰：禫者，丧事之极也，故于此日设祭而告终。自尔之后，沈哀在心，故谓之心丧。外无节文，故服祭并阙也。晦日唯哭以写哀而已。既各尽其服，从礼而除矣。著綵衣，无所疑。

《周丧察举议》

晋武帝太始中，杨旌有伯母服未除，而应孝廉举。天水中正姜铤言：太常杨旌遭伯母之丧几时而被孝廉举。又已葬未。及为人后不。按：旌以去六年二月遭伯母丧，其年十一月葬，十二月应举，不为人后。乡闾之论，以孝廉四科，德行高妙，清白冠首，必不谓在哀之人，礼之所责也。博士祭酒刘喜议：礼，周之丧，卒哭而从政。进贡达士，为政之务也。此敬君之命，为下之顺，礼因杀而顺君命可也。今旌十二月被举，过既葬之后，因情哀杀而顺君命。三年之丧则终其服，周之丧一月而已，明情有轻重也。又按律令，无以丧废举之限。博士爰干议：按礼，周丧之未，可以吊人也。君子之仕，行其义也。今以丧在四科之一，虽无善称，亦应无咎。博士韩光议：孝廉清白剋让为德，旌本周丧之戚，猥当贡举，不能辞退，诗人有言，受爵不让，旌应贬矣。毗陵内史论江南贡举事：江表初附，未与华夏同，贡士之宜，与中国法异。前举孝廉，不避丧孝，亦受行不辞以为宜。访问馀郡，多有此比。按天水太守王孔硕举杨少仲为孝廉，有周之丧而行，甚致清议。今欲从旧，则中夏所禁，欲不举，则方士所阙。闇塞意浅，甚以为疑。震议曰〈本论无姓〉：孝举，古之名贡。寻名责实，模格宜高。夫以宜高之姿，必以迈俗为称，动拟清流，行顾礼典。况齐衰之丧，身有伯叔之痛，腰麻贯绖，对而不言，不处大夫之位，不统邑宰之官，时无盟战，代无寇戎，不受聘使之命，不率师旅之役，丧礼宜备，哀情宜毕。古者周丧，过三月而从政。谓若今之职司，有公除也。公除之制，盖由近者多事，在官不复从礼，权宜之事耳。今当举者，咸出布衣，或在吏次。且贡选之道，在不拘之地，推让之宜，得顺其心。官无推让之刑，法无必行之制。平日且犹逊让，况周年之忧乎。若从公除，则非正官之例也。若从高贡之举，于情为慢丧，于举为昧荣，考之于礼，义则未闻。今戎车未息，礼制与古不同。今诸王官司徒吏未尝在职者，其高足成，有一举便登黄散，其次中尚书郎，被召有周丧，止假一月耳，何至孝廉独不可乎。为孝廉之举美于黄散耶。如所论以责孝廉之举，则至朝臣复何以恕之。宜依据经礼，分别州国之吏，与散官不同。又议曰：震以王官司徒吏，皆先由州郡之贡，而后升在王廷，册名委质，列为帝臣，选任唯命，义不得辞。故遭周丧，得从公夺之制，周则迫命俯就。至于州郡之吏，未与王官同体，其举也以孝顺为名，以廉让为务，在不制之限。于时可得固让，于宜可得不行，况兼周丧，焉可许乎。据情责实，于义不通。苟居容退之地，虽小必让；苟在不嫌之域，虽大不辞：是黄散可受而孝廉可拒也。故孝在得申之位，动则见恕。是以州国之与王官不同之理，在乎此矣。若乃权时制宜，越常从变，则孝非特命之徵，举非应务之首，庆代无纵横之务，校礼则不睹其事，唯宜折之以理，从其优者也。

《改葬服议》

汉戴德云：制缌麻具而葬，葬而除，谓子为父、妻妾为夫、臣为君、孙为祖后也。无遣奠之礼。其馀亲皆吊服。
陈铄问赵商云：亲见尸柩，不可吉服，既虞可除，何为乎三月。商答曰：经云改葬缌，三月而除。三月一时，无佗变易。今既缌，无因便除，故待三月除，以顺缌之数。

魏王肃云：司徒文子改葬，其叔父问服于子思。子思曰：礼，父母改葬，缌而除，不忍无服送至亲也。肃又云：本有三年之服者，道有远近，或有艰故，既葬而除，不待有三月之服也。非父母，无服，无服则吊服加麻。
吴徐整问射慈云：改葬缌，其奠如大敛，从庙之庙，从墓之墓，礼宜同也。又此大敛，谓如始死之大敛耶。从庙悉谓何庙。牲物何用。慈答：奠如大敛奠，士大敛特豚。从祢庙之祖庙，从故墓之新墓，皆用特豚。大夫以上，其礼亡。以此推之，大夫奠用特豚，天子太牢，诸侯少牢。

晋袁准正论云：丧无再服，然哀甚，不可无服。若终月数，是再服也。道远则过之可也，道近旬月可也。或问何亲服缌，大功以上可也。
东晋贺循答傅纯云：郑元云三月者，以亲睹尸柩，故三月以叙其馀怀。但迟速不可限，故不在三月章也。王氏虞毕而除，且无正文。郑得从重，故要记从之。殷仲堪问范宁曰：从兄道林营迁改事，先儒并不疑缌服，代所多用，且当依行。至于释除，王郑不同，何者为允。宁答曰：改葬者非常，故不在五服之章。葬迟者自当以毕事为断，亦犹久丧服踰三年。又云：父丧未葬，主丧者不除。当其为主，五服皆然。苟有事故，葬必踰期，此非常之通服也。成帝咸和四年，太尉庾亮改葬，服齐衰。咸康三年，司空何充改葬亦然。蔡谟以为改葬斩衰，礼言缌者，谓缌亲以上皆反服也。范汪与江惇书曰：孝子重睹灵榇，哀心恸踊，何以缌服临至亲之丧，三月而除。此乃仪礼数字，了无首尾，今人有疑。孙放改葬其祖，放开圹，服斩衰，一门反服。从行者待柩至，以衰绖迎于郊。二月事毕，放父四月晦除，放兄弟三月晦除，此皆反服。
孟陋难放曰：未尝有斩服旬月而除者。放答曰：礼亦有积年而无变，久丧是也。或再以表哀，亲属临圹是也。或旬月而除，讫葬即吉是也。或服重而月促，齐衰三月是也。

何琦云：皇祖恩远，犹不敢以轻服服之，况以缌临父母之葬乎。若传重之孙改葬其父，则为二斩，于礼亦违顺。郑元三月之义，则进退有疑。从王肃虞除之文，则就吉仓卒。从蔡谟，则关于二斩。且丧服齐衰三月之例，而缌无异条也。王濛曰：改葬缌，夺之以斩可也。今若极重制于旬日，同至痛于始哀，而就吉不渐，于礼有疑。于济答曰：蔡谟云：传云不以兄弟之服服至尊者，乃始丧正服耳。且斩衰之末，便自缟冠麻衣，乃轻于缌麻，然犹以服至尊矣。范宣曰：斩衰，既葬则布同于齐衰，既练则同大功，大祥之后，略如缌服，礼之次序也。安得反服始服不从其变。又改葬缌，麻三月者非也，直讫葬为断矣。若改葬不过一旬，安可便脱乎。礼云一时，时踰思变，故取节焉。若道远艰故，不得时毕，则犹礼云久丧不葬，主丧者不除，可待葬讫而除。
宋庾蔚之谓：改葬所以缌而不重者，当以送亡有已，复生有节。者用始亡之服，则是死其亲，故制缌以示变吉。既有其服，若旬月而葬，则当如郑元说，卒缌之限，三月而葬。若葬过三月者，须葬毕释服，服为葬设故也。

《嫡孙有父丧未练改葬祖服议》

晋段疑问：嫡孙居父丧未练而改葬祖，当何服。又出养子居所生父丧齐衰，改葬当何服。荀讷云：礼，父母丧偕，葬先轻后重。谓当以重服而葬也。若服重可以临葬，则为人后者亦当著齐衰耳。礼无的文，此意决耳。步熊问：改葬但言臣、子、妻为君父夫三者，而孙为祖后亦宜缌，不审受重于祖，父亡后，祖墓崩，不知云何。许猛云：按经文以谓诸有三年者皆当缌，如注意举此者，明唯斩者尔。今父卒，孙为祖后而葬祖，虽不受重于祖，据为主，虽不为祖斩，亦制缌以葬也。

《有小功丧及兄丧在殡改葬父母服议》

魏荀俣云：有小功丧服，改葬父母，服以重包轻，宜便服小功。王肃以为宜服改葬缌，卒事反故服。
晋蔡谟答或问：改葬服缌。今甲当迁葬，而先有兄丧在殡，为当何服。谟答：亦应服缌。礼，三年之丧既练，而遭缌麻之丧，则服其服往哭之。凡丧相易，皆以重易轻。至于此事，则以轻易重。所以然者，临其丧故也。卑者犹然，况至尊乎。谓甲临葬，应改服缌麻。

《改葬父母出适女服议》

晋庾和问：女子适人，今改葬，儿既服缌，女子当有服不。王翼答云：丧礼改葬缌，郑氏以为臣、子、妻。以例推之，女子虽降父母，即亦子也。今男女皆缌，于义自通。

《改葬前母及出母服议》

晋胡济改葬前母服议云：今礼无其章，不复特为之法。故取继母服准事目下，得申孝养之情。推此所奉，前继一也。以为前母改葬，宜从众子之制。又刘镇之问：父尚在，母出嫁亡，今改葬，应有服不。徐广答云：改葬服缌，唯施极重。此既出嫁，未闻儿有服之文。然缘情立礼，令制服奉临，就从重之义，合即心之理，亦当无疑于不允也。

《母非罪被出父亡后改葬议》

晋王澹、王沈与其叔征南将军亲书曰：亡母少修妇道，事慈姑二十馀年，不幸久寝笃疾，会东郡君〈东郡君，沈父。〉初到官而李夫人亡。〈李夫人，沈祖母。〉是时亡母所苦困剧，不任临丧。东郡君自痛远不得尝药，而妇宜亲侍疾而不得临终，手书责遣，载病大归。遂至殒亡。东郡君后深悼恨之。慈妣存无过行，没荷出名。春秋之义，原心定罪。乞迎亡母神柩，改葬墓田。上当先姑慈爱之恩，次释先君既往之恨，下蠲亡灵无负之耻。博士薛谞议以为：春秋原心定罪，仲尼称父有诤子，然则论罪不可以不原心，为子不可以不义诤。来书云尊亲以不幸遘疾，不任理丧。礼，疾则饮酒食肉，盖急于性命而权正礼也。夫厚养忘哀，礼之所许，况尊亲婴沈笃疾而被七出之罚乎。向使曩时家有壮子，明證本末，直道而争，岂令慈母以非罪受不义哉。考诸典礼，稽之原情，其昭告先灵。还安兆域，使严父无违理之举，慈母雪没代之耻，不亦可乎。沈重与叔昶书述薛议，其叔答许之。沈祭先考东郡君文云：孝子沈敢昭告烈考东郡君：沈亡母郭氏，恪勤妇道，齐孝之节，克顺于先姑。天降氛气，雁门太夫人遘疾历旬，郭时又遇笃疾，弗获尝祷，夫人不幸，遂至殒没。烈考卒承大变，忧恸荒迷，未详听察，谓郭供养有阙，遂载病大归，寻便殒亡，烈考深用悼恨。澹及沈仰惟烈考旧心，鉴亡妣素行，不迎之议，考礼度哀，未及施行，澹不幸夭没。沈敢述澹意，谋之通儒，咨之邦族，咸以为亡妣宜时改葬。沈转受命于征南君，〈谓叔王昶。〉谨诣邺迎郭灵柩，以某月某日安厝，庶顺烈考之旧心，全祖亲之慈爱者也。

《改葬反虞议》

晋尚书下问改葬应虞与不。按王肃丧服记云：改葬缌，既虞而除之。傅纯难曰：夫葬以藏形，庙以安神，改葬之神在庙久矣，安得退之于寝而虞之乎。若虞之于寝，则当复还祔于庙，不得但虞而已。国子祭酒荀讷以为：虞，安神之祭。神已在庙，改葬不应复虞，虞则有主。讷谓纯言为当。韩虬问贺循曰：按傅纯曰问郑氏改葬三月，又讥王氏以既虞为节，云改葬之神在庙久矣，不应复虞。见府君所答，唯云宜三月，谓王氏为短，郑为长，而不答应虞之义，此为应虞不也。循答曰：凡移葬者，必先设祭告墓而开冢，从墓至墓皆设奠，如将葬朝庙之礼。意亦有疑。既设奠于墓，所以终其事，必尔者，虽非正虞，亦似虞之一隅也，但不得如常虞还祭殡宫耳。故不甚非王氏，但不许其便除。然礼无正文，是以不明言也。殷仲堪问范宁曰：荀讷议太后改葬，既据言不虞，朝廷所用，贺要记云三月便止，何也。宁答曰：贺无此文，或好事者为之耶。不见马、郑、贺、范说改葬有虞。神已在庙，虞何为哉。
吴射慈答徐整问改葬虞曰：不在殡宫，又不为位，何反虞之有。

宋庾蔚之谓：神已在庙，无所复虞。但先祭而开墓，将定而奠，事毕而祭灵，遂毁灵座。若棺毁更敛，则宜有大敛之奠。若移丧远葬，又有祖奠、遣奠也。

《墓毁服议》

或问曰：曾祖墓、从祖墓毁发，哭制云何。范宣曰：礼不见在远，直闻墓发，制唯经见改葬缌。此施臣、子、妻，是承嫡者当依此礼。非嫡有降，但三日哭，从祖一日哭可也。
宋庾蔚之谓：人子之情无可辍，圣人以礼断之，故改葬所服，不过于缌。缌服虽轻，而用情甚重。意谓闻其亲尸柩毁露，及更葬，便应制服奔往。纵已修复，亦应临赴。苟途路阻碍，犹宜制服缌，依三月而除。岂可以不及葬事便晏然不服乎。

《三年而后葬变除议》

晋杜元凯云：自天子诸侯以下，若赴时速葬则赴虞，至于平坐，必须其哀杀也。若过时不葬，则以麻终丧而除，至葬复修服，既祔，明一月练而祭，又明一月大祥而祭。必再祭者，象本当再岁故也。若二十五月而葬，则便祥除不复练也。束晰问步熊曰：三年丧不葬，五年后复葬，当练不。熊答曰：礼云练祥之间必异月，与此同也。袁准正论曰：先儒以为再祭，小祥大祥也。而丧者已祥则除，大祥不应服禫。且虞在既葬，不在日月，禫在丧中，不在早晚，故宜禫不宜祥。虞喜释疑曰：若如郑意，既祔明月练而祭，又明月祥，此则葬至祥，合为三月，适足为一时，何得言不同时而除。练祥皆周之正数，再祭当为练祥，不得阙而用禫。又按：袁准云有练无祥，失之矣。郑元言练祥是也。余谓丧服既终，葬已踰月，然犹再祭者，存其大制耳。此二祭，盖同日而异时，时谓日也，非三月之时。礼亦有一日再祭，檀弓云是日也，以吉祭易丧祭。王荟问范宁曰：人有父在遭母丧，十七月乃葬，便当顿除，更复练祥耶。答曰：三年而后葬者，必再祭，练祥之祭也。主丧不除，未葬不变也。十七月既祥，即除服，不禫可知也。宋庾蔚之问答曰：有葬在小祥之月，此月复有虞祔之礼。便用晦祥，于理为速，此与久丧复异。取后月祥练，于情允不。答曰：三年后葬，祥不在葬月耳。今未为绝久，祥理取后月也。又问曰：葬与练祥三事各月，犹未足申渐杀之情，况乃练祥三变而可共在一月耶。虞喜之言，不近人情。卢、郑、王皆以此不同时日，良有由也。言各有当，亦不嫌同辞。春夏秋冬既各为一时，一日有十二时，然十二月何为不得各为一时之言也。

《久丧不葬服议》

汉石渠礼议：萧太傅云：以麻终月数者，以其未葬，除无文节，故不变其服为稍轻也。已除丧服未葬者，皆至葬反服。庶人为国君亦如之。宣帝制曰：会葬服丧衣是也。或问萧太傅：久而不葬，唯主丧者不除。今则或十年不葬，主丧者除不。答云：所谓主丧者，独谓子耳。虽过期不葬，于义不可以除。郑志：赵商问：主丧者不除，且以今言之，人去邦族，假葬异国，礼不大备，要亦有反旧土之意，三年阕矣，可得除不。明为改葬缌之例乎。为久不葬也。或云：葬者送亡之终，假葬法后代巧伪，反可以难礼乎。
晋陈氏问刘世明曰：其馀以麻终月数者，注云谓旁亲，不指言众子当除也。然人皆分断之于意不耳。刘答云：父谓众子为庶子，庶子不谓父为庶父也；父得卑其庶子而降之，庶子不得降其父也。然子之于亲，体同服等，非旁亲之谓也。丧服大功章：女子之嫁者，降伯叔父母及姑姊妹。注谓此旁亲。而经无降父之文，明众子及女虽不承嫡，犹非旁亲也。故记云兄弟之丧内除，亲丧外除。外除者，谓由外设饰以散其哀也。故灵柩未安则服不变，服不变则哀未衰，未衰之丧，不可卒除也。然则未葬而除，自谓旁亲得以麻终者耳。又问：久而不葬，葬后几月日便可除。世人有踰月者，有既虞便除者。夫改葬犹三月乃除，情为不轻于改葬也。若应三月乃除者，庐帐亦当三月乃毁，复有先后耶。答曰：记云三年而后葬者必再祭。注云：谓练祥也。葬月虞，明月，又明月祥。计此亦得三月，不为轻于改葬也。礼，虞而柱楣剪屏，练而毁庐，居垩室，祥而席，禫而床。今此虞及练祥虽为局促，犹追偿其事。若在异月，以其本异岁也。练祥之服，变徐之宜，宜如其节也。又问云：三年而后葬，及父在为母过期乃葬，亦当复日中反虞安神位与不。答云：凡久而不葬，则苞诸过葬节者也。为母既周，亦为久而不葬矣。夫虞，所以安神也。葬者动棺举柩，新离常处，惧鬼神无所依归，所以将定之间，奠于墓左，成圹而归，虞于殡宫，不忍一日未有归也。今久而不葬，棺椁动移，鬼神不安，无以为异。练祥皆追，此亦宜然。又记云葬日虞，是明文也。毁除之节，在士虞礼。练而后迁庙，不复在殡。今此既葬，明月练，亦当以其月迁庙。
东晋徐灵期问张凭云：亲丧未葬，出适女应除不。答曰：礼去久丧不葬，主丧者不除。又云主人不除。此无缘独施男子正嫡一人，故当总谓男女众子耳。又无明文别言已出之女犹应除也。今论者据已服周，故谓宜从除例，然缘情处意，独有所疑。女随外出，降从周制，至于居丧之例，同于重者，诚以天性难可尽夺，本重不得顿轻，何必既降尽与周同。礼者人情而已，疑则从重。若当释衰绖以处殡宫，袭吉服以对棺柩，非孝子之所安也。
梁刘昭难刘世明云：丧无二孤，庙无二主，受吊之礼，唯丧主拜稽颡，馀人哭踊而已。诸言丧主，唯谓一人，不斥众子。世明答云：若尸柩无所葬者，则为后者与众同除矣。

《父母死亡失尸柩服议》

后汉桓翱问泛阁云：久丧不除者，为当众子尽然耶。故质焉尔。答云：昔尝送郑君到代陵。代陵有人其父死，不得其尸，其子行丧，随制降杀。阁与亡者相知而往吊之。还问郑君所駮异义之事，不孝莫大于无后，终身不除，此为绝先人之统，无乃重乎。郑君答云：庶子自可摄祭。阁覆云：无庶子，当何以。又云：族人可以其伦代之。阁又覆言云：无族人云何。则不复相答。推此而详，但使一嫡子不除耳。
晋刘智释疑云：问者曰：久而不葬，丧主不除。若其父远征，军败死于战场，亡失骸骨，无所葬，其服如何。智云：此礼文所不及也。以理推之，凡礼使为主者不除，不谓众子独可无哀。诚以既变，人情必杀，丧虽在殡，不为主者可以无服。然则为主者之服，可以哀独多也。以丧柩在，不可无凶事之主故也。今无所葬，是无尸柩也，凶服无施，则为后者宜与众子同除矣。讫葬而变者，丧之大事毕也，若无尸柩，则不宜有葬变。寒暑一周，正服之终也，是以除首绖而练冠也。亡失亲之骸骨，孝子之情所欲崇也，可令因周练乃服变衰绖。虽无故事，而制之所安也。

《妇丧久不葬服议》

晋夏侯盛议曰：妇丧既周而未葬，服当除不。答云：凡妇丧，夫为主，子不以杖即位，避父之尊也。主丧不变，礼有明文，然子亦不除。魏孟叔难盛曰：嫡子妇死，舅亦为丧主，家贫，经年不葬，舅及子孙并不得除耶。岂可为一嫡妇使三代累载不释服乎。盛答：仲由伤贫之言，啜菽饮水尽其欢，还葬而无椁，岂有非之者哉。若知礼者，自当不淹久。魏又难曰：旧时夫为妻杖，居倚庐，服并如三年之制。今人通所不行，即自宜随时而除，何应以丧主为断。盛答曰：弃先王之教而令随俗，意所未可。今人不禫不杖，盖失礼耳。顾氏问王虞云：从外弟妇亡未葬。今服讫，又无子，其夫便是丧主，当时除服不。答曰：礼云主丧者不除，其文不别丧之轻重。须俟葬讫。不知世人有妻丧用此礼不。杜挹问徐邈曰：亡妇遂未得葬，挹服便周，既无别丧主，多云未应得除，今定云何。答曰：无子为主，按礼夫不应除，即于下流，多不能备礼。今且宜变，至葬反服，亦无不可之理也。
宋蔡廓问雷次宗云：礼称唯主丧不除，恐此正施于嫡传重者耳。按汉萧太傅云所丧独谓子也。又按王肃云斩衰之丧未葬，直云主丧不除。而王举重为言，明正谓孝子不变，馀皆除也。今世人为妻亦不除主丧，将宜除耶。雷次宗曰：不言三年而云主丧，是不必唯施子孙也。吉凶异道，不得相干。殡柩尚在，岂可弁冕临奠。夫主妻丧，以本重故也。谓不宜除。庾蔚之曰：丧服小记云：为兄弟既除丧，及葬反服其服。此是至葬反服之明文，未解汉宣帝何故复为祥制。集礼论者不记至葬反服之礼，而载诸变除以明之，可谓弃本逐末。杂记云：姑姊妹之夫死，而夫党无兄弟，使夫之族人主丧。妻之党虽亲不为主。夫若无族，则东西家。若又无，则里尹主之。丧大记云：丧有无后，无无主。此皆谓丧事之主也。服问云：君所主，夫人、妻、太子、嫡妇。此谓君虽尊统一家，但为嫡者主丧耳。而小记又云久丧不葬者不除，是居周功之丧也。若女子适人及男子为人后者，皆随其服而释除，缘其出有所屈故也。素服心丧，以至过葬。但今世轻于下流之丧，妻犹去其杖禫，不容复有未葬不除也。议者疑不得以下流之未葬，以废祖祢之烝尝。且未葬亦可十年五岁，尝试言之。夫子许贫者便葬而无椁，是明亡者急于送往，不容甚久可知。若事迟过于服限，亦不得停殡在宫，而响乐在庙，既吉凶不可以相干，亦在心所不忍也。

《招魂葬议》

蜀谯周论：或曰：有人死而亡其尸者，为招魂葬，何如。曰：夫葬所以藏尸柩也。若魂气则无不之焉，得与藏诸。

宋庾蔚之论：葬以藏形，庙以飨神。季子所云魂气无不之，宁可得招而葬乎。

《疑墓议》

魏王肃圣證论曰：孔子少孤，不知其墓。肃解曰：圣人而不知其父死之与生，生不求养，死不奉祭，斯不然矣。
晋贺循论以为：防是旧墓也。夫子葬又新其坟，故谓之修，非墓崩后之言也。坟新雨甚故颓毁，颓毁故怅怛不应耳。所以言不修墓者，言由已修之，故倒毁也。又蔡谟论曰：学者疑此久矣，王氏又以为不然。谟以为圣人虽鉴照，至于训世言行，皆不圣之事也。故咨四岳，访箕子，考蓍龟，每事问，皆其类也。不知墓者，谓兆域之间耳。防墓崩者，谓坟土耳。言古不修墓者，谓本不崩，无所修，非崩而不修也。今崩而后修，故讥焉。此自讥崩，非讥修也。夫子言此者，称古以责躬也。又范宣礼二墓论曰：史记及孔安国说，皆为实录。未生之前，不可以逆责夫子也。既长谒墓，固以识其外矣。但母不告其内，义无强请。然祔葬宜详，是以问焉。记但言不知其墓，非都不知也。所以不应者，欲言非礼，则弟子有忘敬之情；欲言是礼，则墓不须防而固。然言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此岂地名。犹传言文公之入也无卫，非无康叔之国也。
齐张融评：孔子既得合葬于防，言既得，明未葬时未知墓处也。虽仲由之言，亦孔子不知其墓。若徵在见娉，则当言墓以告，孔子何得不知其墓。

《缌不祭议》

晋荆州刺史殷仲堪问：礼文如是，此指释有缌麻服而犹得祭者也。当不普言新丧之亲于所祭者耶。别驾庾睿、功曹滕、主簿刘恬答：寻礼文，当是指明有缌服可以祭耳，不以新丧之亲于所祭者有服为疑。今世中传重者，而有从祖小功之服，服既除，恐不得以二祖服近而不祭也。
宋庾蔚之谓：殷庾释文句甚允，但未统立言大意。记所明重其已与神交而不终，外丧尸殡不在此，可得少申其事。故大夫之祭，鼎俎既陈，笾豆既设，内丧小功缌麻，外丧齐衰以下，行。特为已与神交，故随轻重各有所行。又云士之所以异缌不祭者，如大夫，有小功缌麻皆废。故郑云然则士不得成礼者十一也。又云于所死者无服则祭者，言所异于未与神交时有此，则外内之丧通废，士卑故也。言有始末，义统有本。寻礼者多断取义，不辩已与神交之异，故申之云。

《王侯在丧袭爵议》

魏尚书奏，以故汉献帝嫡孙杜氏乡侯刘康袭爵，假授使者拜授，康素服。秦静议：按周礼，天子公卿诸侯，吉服皆元冕朱里，元衣纁裳；有丧凶则变之麻冕黼裳，邦君麻冕蚁裳。云麻冕者，则素冕麻不加采色，又变其裳。亦非纯吉，亦不纯凶。汉氏承秦，改六冕之制，以元冠绛衣一服而已。有丧凶之事，则变吉服以从简易。故诸王薨，遣使者拜嗣子为王，则元冠衰绖，服素以承诏命，事讫，然后反丧服。考之前典，则差周书；论之汉室，则合常制。王肃议：尊者临卑，不制衰麻，故为之素服。今康据三年丧，在衰绖之中，若因丧以命之，则无复素服。若以尊崇王命，则吉服以拜受。按尚书，康王受策命，吉服而受之。事毕，又以吉服出应门内，以命诸侯。皆出，然后王释冕服。故臣以为诸侯受天子之命，宜以吉服。又礼，处三年之丧，而当除父兄之丧服，除服卒事，然后反丧服。则受天子命者，亦宜服其命服，使者出，反丧服，即位而哭，即合于礼，又合人情。诏从之。

《夺情议》

按成王崩，康王即位，上宗奉同瑁，王再拜三祭。
按郑元曰：即位必醴之者，以神之哜成之也。以醴哜成之者，醴浊，饮至齿不入口曰，
行其礼，而不取其味。

又礼始冠加爵，亦皆礼之，所以加崇以成其尊也。又汉旧仪诸王嫡子嗣位，受拜毕，立于门外，使者既出，拜送还，升，哜醴讫，又再拜。正与康王即位事同。古今相参，事无违者。王肃又议：凡奏神祭祀则有受祚之爵，嘉庆事则有醮醴之仪。若君薨而太子即位，孤之位，无醮醴之仪。成王病困，乃召群臣，训以敬保元子。明日，成王崩。既大殓，群臣以策书宣成王命，以命康王。是为受顾命之戒，非即位之事。王从三宿三祭，上宗曰飨，而不哜醴也。此王者随时之礼，非常行之典，不可以为拜诸侯嫡子之仪。袭爵之日，乃孝子孝孙所以增哀戚之怀，非礼之所施，且谓之王命所加，而使者又既出，谓之受神之醴，复非馈奠之时。按拜陈思王子志为济北王，又与今异，犹须王哜醴毕，然后使者出。今据郑元说，即位醴之以成其礼，犹愈于使者既出不设馈奠而独哜醴，臣犹以为非礼之衷。今京师廷拜诸侯嗣子，无事有哜礼。天子赐诸侯大夫冕弁服于太庙。归设奠服，于斯有冠醮，而无冠醴。此谓诸侯大夫以平吉受赐服于天子太庙，归设祭于其庙，服赐服，而受冠醴之礼也。可依此，使者既出，公犹服命服，设奠而告。又礼小祥之祭，然后哜之。此自告其庙，非王命之所加。如礼不哜，既告反服，即位而哭，既合于礼，又合人情。诏从之。高堂隆议拜受仪：按旧典，天子遣使者赍车服策命命诸侯嗣位之礼：上卿为使者，嗣君遣上卿吉服迎于境，自吉服劳于郊，馆宗庙，致飧饩，告期日，受命于祖庙。设丧主，布几筵于户牖之前。命车设于庭，西上，安车驷马皆在其车之东。使者奉策服印绶，加设板策于其上，升自西阶，东面。内史在右。嗣君端委以入，升自阼阶，西面立。使者以皇帝命命冕，内史赞之。嗣君降于两阶间，北面再拜稽首。使者宣命曰：无下拜。嗣君升，成拜。内史加诏板策命于服上以东。嗣君进而西，迓受于两楹间。皆旋复位。嗣君释端委服，降，升，成拜如初。使者降出，升车。嗣君拜送于门外。修飨赠饯之礼。使者归，嗣君送至于境。嗣君释冕，服素弁葛环衰绖袲袂，修奠祭之礼，告于殡宫讫，乃释弁绖，反丧服。此其大略也，其他则同之。