钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第四十七卷目录

礼仪典第四十七卷

丧葬部汇考十一

晋一

武帝泰始元年冬十二月乙亥，诏：诸将吏遭三年丧者，遣宁终丧。
按《晋书·武帝本纪》云云。
按《杜佑·通典》：晋武帝泰始元年诏：诸将吏二千石已下遭三年丧者，听归终宁。庶人复除徭役。
按《宋书·礼志·晋令》曰：乘传出使，遭丧以上，即自表闻，听得白服乘骡车，到副使摄事。徐广《车服注》：传闻骡车者，犊车装而马车辕也。又车无盖者曰科车。晋武帝时，护军将军羊琇乘羊车，司隶校尉刘毅奏弹之。诏曰：羊车虽无制，犹非素者所服。江左来无禁也。泰始二年春三月，吴人来吊祭。秋八月，有司请帝改服进膳，不许。冬十月，诏停徙近陵居人。
按《晋书·武帝本纪》：咸熙二年，立为晋王太子。八月，文帝崩，升坛受禅。泰始二年三月戊戌，吴人来吊祭，有司奏为答诏。帝曰：昔汉文、光武怀抚尉佗、公孙述，皆未正君臣之仪，所以羁縻未宾也。皓遣使之始，未知国庆，但以书答之。初，帝虽从汉魏之制，既葬除服，而深衣素冠，降席撤膳，哀敬如丧者。秋八月戊辰，有司奏改服进膳，不许，遂礼终而后复吉。及太后之丧，亦如之。冬十月丁未，诏曰：昔舜葬苍梧，农不易亩；禹葬成纪，市不改肆。上惟祖考清简之旨，所徙陵十里内居人，动为烦扰，一切停之。　按《礼志》：五礼之别，二曰凶。自天子至于庶人，身体发肤，受之父母，其理既均，其情亦等，生则养，死则哀，故曰三年之丧，天下之达礼者也。汉礼，天子崩，自不豫至于登遐及葬，丧纪之制，与夫三代变易。魏晋以来，大体同汉。然自汉文革丧礼之制，后代遵之，无复三年之礼。及魏武临终，遗令天下尚未安定，未得遵古。百官当临中者，十五举音，葬毕便除。其将兵屯戍者，不得离部。魏武以正月庚子崩，辛丑即殡，是月丁卯而葬，是为不踰月也。及宣帝、景帝之崩，并从权制。文帝之崩，国内服三日。武帝亦遵汉魏之典，既葬除丧，然犹深衣素冠，降席撤膳。太宰司马孚、太傅郑冲、太保王祥、太尉何曾、司徒领中领军司马望、司空荀顗、车骑将军贾充、尚书令裴秀、尚书仆射武陔、都护大将军郭建、侍中郭绥、中书监荀勖、中军将军羊祜等奏曰：臣闻礼典轨度，丰杀随时，虞夏商周，咸不相袭，盖有由也。大晋绍承汉魏，有革有因，期于足以兴化而已，故未得皆返太素，同规上古也。陛下既以俯遵汉魏降丧之典，以济时务，而躬踊大孝，情过乎哀，素冠深衣，降席撤膳，虽武丁行之于殷世，曾闵履之于布衣，未足以踰。方今荆蛮未夷，庶政未乂，万机事殷，动劳神虑，岂遑全遂圣旨，以从至情。臣等以为陛下宜割情以康时济俗，辄敕御府易服，内者改坐，太官复膳，诸所施行，皆如旧制。诏曰：每感念幽冥，而不得终苴绖于草土，以存此痛，况当食稻衣锦，诚诡然激切其心，非所以相解也。本诸生家，传礼来久，何止一旦便易此情于所天。相从已多，可试省孔子答宰我之言，无事纷纭也。言及悲杀，奈何。奈何。孚等重奏：伏读圣诏，感以悲怀，辄思仲尼所以抑宰我之问，圣思所以不能以已，甚深甚笃。然今者干戈未戢，武事未偃，万机至重，天下至众。陛下以万乘之尊，履布衣之礼，服粗席槁，水饮蔬食，殷忧内盈，毁悴外表。然而躬勤万机，坐而待旦，降心接下，仄不遑食，所以劳力者如斯之甚。是以臣等悚息不宁，诚惧神气用损，以疚大事。辄敕有司，改坐复常，率由旧典。惟陛下察纳愚款，以慰皇太后之心。又诏曰：重览奏议，益以悲剥，不能自胜，奈何。奈何。三年之丧，自古达礼，诚圣人称情立哀，明恕而行也。神灵日远，无所讯告，虽薄于情，食旨服美，所不堪也。不宜反覆，重伤其心，言用断绝，奈何。奈何。帝遂以此礼终三年。后居太后之丧亦如之。泰始二年八月，诏曰：此上旬，先帝弃天下日也，便以周年。吾茕茕，当复何时一得叙人子之情邪。思慕烦毒，欲诣陵瞻侍，以尽哀愤。主者具行备。太宰安平王孚、尚书令裴秀、尚书仆射武陔等奏：陛下至孝蒸蒸，哀思罔极。衰麻虽除，哀毁蔬食，有损神和。秋节，尚有馀暑，谒见山陵，悲感摧伤，群下窃用竦息，以为宜降抑圣情，以慰万国。诏曰：孤茕忽尔，日月已周，痛慕摧感，永无逮及。欲瞻奉山陵，以叙哀愤，体气自佳耳。又已凉，便当行，不得如所奏也。主者便具行备。又诏曰：汉文不使天下尽哀，亦帝王至谦之志。当见山陵，何心而无服，其礼以衰绖。行秀等重奏曰：臣闻上古丧期无数，后世乃有年月之渐。汉文帝随时之义，制为短丧，传之于后。陛下社稷宗庙之重，万方亿兆之故，既从权制，除衰麻，群臣百姓吉服，今者谒陵，以叙哀慕，若加衰绖，进退无当。不敢奉诏。诏曰：亦知不在此麻布耳。然人子情思，为欲令哀丧之物在身，盖近情也。群臣自当按旧制。秀等又奏曰：臣闻圣人制作，必从时宜。故五帝殊乐，三王异礼，此古今所以不同，质文所以迭用也。陛下随时之宜，既降心克己，俯就权制，既除衰麻，而行心丧之礼，今复制服，义无所依。若君服而臣不服，亦未之敢安也。参议宜如前奏。诏曰：患情不能跂及耳，衣服何在。诸君勤勤之至，岂苟相违。
按《宋书·礼志》：晋文之崩也，羊祜谓傅元曰：三年之丧，自天子达；汉文除之，毁礼伤义。今上有曾、闵之性，实行丧礼。丧礼实行，何为除服。若因此守先王之法，不亦善乎。元曰：汉文以末世浅薄，不能复行国君之丧，故因而除之。数百年一旦复古，恐难行也。祜曰：且使主上遂服，犹为善乎。元曰：若上不除而臣下除，此为但有父子，无复君臣，三纲之道亏矣。习凿齿曰：傅元知无君臣之伤教，而不知兼无父子为重，岂不蔽哉。且汉废君臣之丧，不降父子之服，故四海黎庶，莫不尽情于其亲。三纲之道，二服恒用于私室，而王者独尽废之，岂所以孝治天下乎。《诗》曰猷之未远，其傅元之谓也。〈又〉文帝崇阳陵先开一日，遣侍臣侍梓宫，又遣将军校尉当直尉中监各一人，将殿中将军以下及先帝时左右常给使诣陵宿卫。
泰始三年春三月戊寅，初令二千石得终三年丧。冬十月，听士卒遭父母丧者，非在疆场，皆得奔赴。按《晋书·武帝本纪》云云。
泰始四年春三月戊子，皇太后王氏崩。夏四月己亥，祔葬文明皇后王氏于崇阳陵。秋七月己卯，谒崇阳陵。
按《晋书·武帝本纪》云云。　按《文明王皇后传》：后讳元姬。年八岁，诵诗论，尤善丧服。及笄，归于文帝，生武帝。武帝受禅，尊为皇太后，宫曰崇化。泰始四年，后崩，时年五十二，合葬崇阳陵。将迁祔，帝手疏后德行，命史官为哀策。　按《礼志》：泰始四年，皇太后崩。有司奏：前代故事，倚庐中施白缣帐、蓐、素床，以布巾裹革，轺辇、版舆、细犊车皆施缣裹。诏不听，但令以布衣车而已，其馀居丧之制，不改礼文。有司又奏：大行皇太后当以四月二十五日安厝。故事，虞著缞服，既虞而除。其内外官寮皆就朝晡临位，御服讫，各还所次除衰服。诏曰：夫三年之丧，天下之达礼也。受终身之爱，而无数年之报，奈何葬而便即吉，情所不忍也。有司又奏：世有险易，道有洿隆，所遇之时异，诚有由然，非忽礼也。方今戎马未散，王事至殷，交须听断，以熙庶绩。昔周康王始登翌室，犹戴冕临朝。降于汉魏，既葬除释，谅闇之礼，自远代而废矣。惟陛下割高宗之制，从当时之宜。诏曰：夫三年之丧，所以尽情致礼，葬已便除，所以不堪也。当叙吾哀怀，言用断绝，奈何。奈何。有司又固请。诏曰：不能笃孝，勿以毁伤为忧也。诚知衣服末事耳，然今思存草土，率当以吉物夺之，乃所以重伤至心，非见念也。每代礼典质文皆不同耳，何为限以近制，使达丧阙然乎。群臣又固请，帝流涕久之乃许。文明皇后崩及武元杨后崩，天下将吏发哀三日止。〈又〉魏氏故事，国有大丧，群臣凶服，以帛为绶囊，以布为剑衣。新礼，以传称去丧无所不佩，明在丧则无佩也，更制齐斩之丧不佩剑绶。挚虞以为周礼武贲氏，士大夫之职也，皆以兵守王宫，国有丧故，则衰葛执戈楯守门，葬则从车而哭。又，成王崩，太保命诸大夫以干戈内外警设。明丧故之际，盖重宿卫之防。去丧无所不佩，谓服饰之事，不谓防禦之用。宜定新礼布衣剑如旧，其馀如新制。诏从之。〈又〉汉魏故事，将葬，设吉凶卤簿，皆有鼓吹。新礼以礼无吉驾导从之文，臣子不宜释其衰麻以服元黄，除吉驾卤簿。又，凶事无乐，遏密八音，除凶服之鼓吹。挚虞以为：葬有祥车旷左，则今之容车也。既葬，日中反虞，逆神而还。春秋传，郑大夫公孙虿卒，天子追赐大路，使以行。士丧礼，葬有槁乘车，以载生之服。此皆不惟载柩，兼有吉驾之明文也。既设吉驾，则宜有导从，以象平生之容，明不致死之义。臣子衰麻不得为身而释，以为君父则无不可。顾命之篇足以明之。宜定新礼设吉服导从如旧，其凶服鼓吹宜除。诏从之。〈又〉大丧及大臣之丧，执绋者挽歌。新礼以为挽歌出于汉武帝役人之劳歌，声哀切，遂以为送终之礼。虽音曲摧怆，非经典所制，违礼设衔枚之义。方在号慕，不宜以歌为名，除不挽歌。挚虞以为：挽歌因倡和而为摧怆之声，衔枚所以全哀，此亦以感众。虽非经典所载，是历代故事。诗称君子作歌，惟以告哀，以歌为名，亦无所嫌。宜定新礼如旧。诏从之。〈又〉古者天子诸侯葬礼粗备，汉世又多变革。魏晋以下世有改变，大体同汉之制。而魏武以礼送终之制，袭称之数，繁而无益，俗又过之，豫自制送终衣服四箧，题识其上，春秋冬夏，日有不讳，随时以敛，金珥珠玉铜铁之物，一不得送。文帝遵奉，无所增加。及受禅，刻金玺，追加尊号，不敢开埏，乃为石室，藏玺埏首，以示陵中无金银诸物也。汉礼明器甚多，自是皆省之矣。〈又〉武帝泰始四年，文明王皇后崩，将合葬，开崇阳陵，使太尉司马望奉祭，进皇帝密玺绶于便房神座。魏氏金玺，此又俭矣。
泰始六年春正月丁亥朔，帝临轩，不设乐。
按《晋书·武帝本纪》云云。　按《礼志》：魏武以正月崩，魏文以其年七月设妓乐百戏，是则魏不以丧废乐也。武帝以来，国有大丧，辄废乐终三年。
泰始七年，蜀后主薨于洛阳。
按《晋书·武帝本纪》不载。　按《蜀志·后主传》：炎兴元年冬，邓艾破卫将军诸葛瞻于绵竹。用光禄大夫谯周策，降于艾。艾至城北，后主舆榇自缚，诣军垒门。艾解缚焚榇，延请相见。举家东迁，既至洛阳，策命为安乐县公。泰始七年薨于洛阳。
泰始十年秋七月，皇后杨氏崩。八月，葬峻阳陵。按《晋书·武帝本纪》：泰始十年秋七月丙寅，皇后杨氏崩。八月戊申，葬元皇后于峻阳陵。　按《武元杨皇后传》：武帝即位，立为皇后。泰始十年，崩于明光殿，绝于帝膝，时年三十七。诏曰：皇后逮事先后，常冀能终始永奉宗庙，一旦殂陨，痛悼伤怀。于是有司卜吉，窀穸有期，乃命史臣作哀策叙怀，葬峻阳陵。　按《礼志》：汉仪，太皇太后、皇太后崩，长乐太仆、少府大长秋典丧事，三公奉制度，他皆如礼。魏晋亦同天子之仪。泰始十年，武元杨皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧即吉。先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以为今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正。皇太子无有国事，自宜终服。有诏更详议。尚书杜预以为：古者天子诸侯三年之丧始同齐斩，既葬除丧服，谅闇以居，心丧终制，不与士庶同礼。汉氏承秦，天下为天子修服三年。汉文帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除丧即吉。魏氏直以讫葬为节，嗣君皆不复谅闇终制。学者非之久矣，然竟不推究经传，考其行事，专谓王者三年之丧，当以衰麻终二十五月。嗣君苟若此，则天下群臣皆不得除丧。虽志在居笃，更通而不行。至今世主皆从汉文轻典，由处制者非制也。今皇太子与尊同体，宜复古典，卒哭除衰麻，以谅闇终制。于义既不应不除，又无取于汉文，乃所以笃丧礼也。于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问杜预證据所依。预云：传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，而云谅闇三年，此释服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。春秋，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，君子谓之得礼。宰咺来归惠公仲子之赗，传曰吊生不及哀。此皆既葬除服谅闇之證，先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。丧服，诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪。上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者诸；下推将来，恐百世之王其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰礼所损益虽百世可知，此之谓也。于是钦、舒从之，遂命预造议，奏曰：侍中尚书令司空鲁公臣贾充、侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦、尚书新沓伯臣山涛、尚书奉车都尉平春侯臣胡威、尚书剧阳子臣魏舒司、尚书堂阳子臣石鉴、尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言：礼官参议博士张靖等议，以为孝文权制三十六日之服，以日易月，道有污隆，礼不得全，皇太子亦宜割情除服。博士陈逵等议，以为三年之丧，人子所以自尽，故圣人制礼，自上达下。是以今制，将吏诸遭父母丧，皆假宁二十五月。敦崇孝道，所以风化天下。皇太子至孝著于内，而衰服除于外，非礼所谓称情者也。宜其不除。臣钦、臣舒、臣预谨案靖、逵等议，各见所学之一端，未统帝者居丧古今之通礼也。自上及下，尊卑贵贱，物有其宜。故礼有以多为贵者，有以少为贵者，有以高为贵者，有以下为贵者，唯其称也。不然，则本末不经，行之不远。天子之与群臣，虽哀乐之情若一，而所居之宜实异，故礼不得同。易曰上古之世丧期无数，虞书称三载四海遏密八音，其后无文。至周公旦，乃称殷之高宗谅闇三年不言。其传曰谅，信也；闇，默也。下逮五百馀岁，而子张疑之，以问仲尼。仲尼答云：何必高宗，古之人皆然，君薨，百官总己以听于冢宰三年。周景王有后、世子之丧，既葬除丧而乐。晋叔向讥之曰：三年之丧，虽贵遂服，礼也。王虽弗遂，宴乐已早，亦非礼也。此皆天子丧事见于古文者也。称高宗不云服丧三年，而云谅闇三年，此释服心丧之文也。讥景王不讥其除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。尧崩，舜谅闇三年，故称遏密八音。由此言之，天子居丧，齐斩之制，菲杖绖带，当遂其服。既葬而除，谅闇以终之，三年无改父之道，故百官总己听于冢宰。丧服已除，故称不言之美，明不复寝苫枕土，以荒大政也。礼记：三年之丧，自天子达。又云：父母之丧，无贵贱一也。又云：端衰丧车皆无等。此通谓天子居丧，衣服之节同于凡人，心丧之礼终于三年，亦无服丧三年之文。然继体之君，犹多荒宁。自从废谅闇之制，至今高宗擅名于往代，子张致疑于当时，此乃贤圣所以为讥，非讥天子不以服终丧也。秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不革。乃至率天下皆终重服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁娶饮酒食肉，制不称情。是以孝文遗诏，敛毕便葬，葬毕制红禫之除。虽不合高宗谅闇之义，近于古典，故传之后嗣。于时预修陵庙，故敛葬得在浃辰之内，因以定制。近至明帝，存无陵寝，五旬乃葬，安在三十六日。此当时经学疏略，不师前圣之病也。魏氏革命，以既葬为节，合于古典，然不垂心谅闇，同讥前代。自泰始开元，陛下追尊谅闇之礼，慎终居笃，允臻古制，超绝于殷宗，天下歌德，诚非靖等所能原本也。天子诸侯之礼，当以具矣。诸侯恶其害己而削其籍，今其存者唯士丧一篇，戴圣之记杂错其间，亦难以取正。天子之位至尊，万机之政至大，群臣之众至广，不同之于凡人。故大行既葬，祔祭于庙，则因疏而除之。己不除则群臣莫敢除，故屈己以除之。而谅闇以终制，天下之人皆曰我王之仁也。屈己以从宜，皆曰我王之孝也。既除而心丧，我王犹若此之笃也。凡等臣子，亦焉得不自勉以崇礼。此乃圣制移风易俗之本，高宗所以致雍熙，岂惟衰裳而已哉。若如难者，更以权制自居，疑于屈伸厌降，欲以职事为断，则父在为母期，父卒三年，此以至亲屈于至尊之义也。出母之丧，以至亲为属，而长子不得有制，体尊之义，升降皆从，不敢独也。礼：诸子之职，掌国子之倅。国有事则帅国子而致之太子，唯所用之。传曰，君行则守，有守则从，从曰抚军，守曰监国，不无事矣。丧服母为长子，妻为夫，妾为主，皆三年。内宫之主，可谓无事。揆度汉制，孝文之丧，红禫既毕，孝景即吉于未央，薄后、窦后必不得齐斩于别宫，此可知也。况皇太子配贰至尊，与国为体，固宜远遵古礼，近同时制，屈除以宽诸下，协一代之成典。君子之于礼，有直而行，曲而报；有经而等，有顺而去之，存诸内而已。礼云非玉帛之谓，丧云唯衰麻之谓乎。此既臣等所谓经制大义，且即实近言，亦有不安，今皇太子至孝蒸蒸，发于自然，号咷之慕，匍匐殡宫，大行既奠，往而不反，必想像平故，彷徨寝殿。若不变从谅闇，则东宫臣仆，义不释服。此为永福官属，当独衰麻从事，出入殿省，亦难以继。今将吏虽蒙同二十五月之事宁，至于大臣，亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相，居丧三十六日，不敢踰国典，而况于皇太子。臣等以为皇太子宜如前奏，除服谅闇制。于是太子遂以厌降之议，从国制除衰麻，谅闇终制。于时外内卒闻预异议，多怪之。或者乃谓其违礼以合时。时预亦不自解说，退使博士殷畅博采典籍，为之證据，令大义著明，足以垂示将来。畅承预旨，遂撰集书传旧文，条诸实事成言，以为定證，以弘旨趣。其传记有与今议同者，亦具列之，博举二隅，明其会归，以證斯事。文多不载。　按《挚虞传》：元皇后崩，杜预奏：谅闇之制，乃自上古，是以高宗无服丧之文，而唯文称不言。汉文限三十六日。魏氏以降，既虞为节。皇太子与国为体，理宜释服，卒哭便除。虞答预书曰：唐称遏密，殷云谅闇，各举事以为名，非既葬有殊降。周室以来，谓之丧服。丧服者，以服表丧。今帝者一日万机，太子监抚之重，以宜夺礼，葬讫除服，变制通理，垂典将来，何必附之于古，使老儒致争哉。
咸宁二年秋七月，安平穆王薨，以母弟敦继献王后，服本服，而主穆王丧祭。冬十一月，诏定王公大臣丧，不举乐之节。
按《晋书·武帝本纪》：咸宁二年秋七月癸丑，安平王隆薨。　按《礼志》：咸宁二年，安平穆王薨，无嗣，以母弟敦上继献王后，移太常问应何服。博士张靖答，宜依鲁僖服闵三年例。尚书符诰谓：穆王不臣敦，敦不继穆，与闵僖不同。孙毓、宋昌议，以穆王不之国，敦不仕诸侯，不应三年。以义处之，敦宜服本服，一期而除，主穆王丧祭三年毕，乃吉祭献王。毓云：礼，君之子孙所以臣诸兄者，以临国故也。礼又与诸侯为兄弟服斩者，谓邻国之臣于邻国之君，有犹君之义故也。今穆王既不之国，不臣兄弟，敦不仕诸侯，无邻臣之义，异于闵僖，如符旨也。但丧无主，敦既奉诏绍国，受重主丧，典其祭祀。大功者主人之丧，有三年者则必为之再祭。郑氏注云，谓死者之从父昆弟来为丧主也。有三年者，谓妻若子幼少也。再祭，谓大小祥也。穆妃及国臣于礼皆当三年，此为有三年者，敦当为之主大小两祥祭也。且哀乐不相杂，吉凶不相干。凶服在宫，哭泣未绝。敦据主穆王之丧，而国制未除，则不得以己本亲服除而吉祭献王也。〈又〉礼，王为三公六卿裼衰，为大夫士疑衰，首服弁绖。天子诸侯皆为贵臣贵妾服三月。汉为大臣制服无闻焉。汉明帝时，东海恭王薨，帝出幸津门亭发哀。及武帝咸宁二年十一月，诏诸王公大臣薨，应三朝发哀者，踰月不举乐，其一朝发哀者，三日不举乐也。
咸宁四年夏六月，景献皇后羊氏崩。秋七月，祔葬峻平陵齐王攸服三年，又陈留国王本生父燕公薨，诏以王奉魏明帝后不得服其私亲，是年，诏断墓间碑表。
按《晋书·武帝本纪》：咸宁四年夏六月，弘训皇后羊氏崩。秋七月，祔葬景献皇后羊氏于峻平陵。　按《景献羊皇后传》：后讳徽瑜。景怀皇后崩，景帝更娶吴质女，见黜，复纳后，无子。武帝受禅，居弘训宫，号弘训太后。咸宁四年，崩，时年六十五，祔葬峻平陵。　按《贾充传》：河南尹王恂上言：弘训太后入庙，合食于景皇帝，齐王攸不得行其子礼。充议以为：礼，诸侯不得祖天子，公子不得祢先君，皆谓奉统承祀，非谓不得服其父祖也。攸身宜服三年丧事，自如臣制。有司奏：若如充议，服子服，行臣制，未有前比。宜如恂表，攸丧服从诸侯之例。帝从充议。　按《礼志》：咸宁四年，陈留国上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今于王为从祖父，有司奏应服期，不以亲疏尊卑为降。诏曰：王奉魏氏，所承者重，不得服其私亲。
按《宋书·礼志》：汉以后，天下送死奢靡，多作石室石兽碑铭等物。建安十年，魏武帝以天下雕弊，下令不得厚葬，又禁立碑。魏高贵乡公甘露二年，大将军参军太原王伦卒，伦兄俊作《表德论》，以述伦遗美，云祗畏王典，不得为铭，乃撰录行事，就刊于墓之阴云尔。此则碑禁尚严也，此后复弛替。晋武帝咸宁四年，又诏曰：此石兽碑表，既私褒美，兴长虚伪，伤财害人，莫大于此；一禁断之。其犯者虽会赦令，皆当毁坏。
太康元年，东平王楙请为前母制服，诏以子不得擅替其母不听制服。
按《晋书·武帝本纪》不载。　按《礼志》：太康元年，东平王楙上言，祖王昌父毖，本居长沙，有妻息，汉末使入中国，值吴叛，仕魏为黄门郎，与前妻息死生隔绝，更娶昌母。今江表一统，昌闻前母久丧，言疾求平议。守博士谢衡议曰：虽有二妻，盖有故而然，不为害于道，议宜更相为服。守博士许猛以为地绝，又无前母之制，正以在前非没则绝故也。前母虽在，犹不应服。段畅、秦秀、驺冲从猛。散骑常侍刘智安议：礼为常事制，不为非常设也。亡父母不知其死生者，不著于礼。平生不相见，去其加隆，以期为断。都令史虞溥议曰：臣以为礼不二嫡，所以重正，非徒如前议者防妒忌而已。故曰一与之齐，终身不改，未有遭变而二嫡。苟不二，则昌父更娶之辰，是前妻义绝之日也。使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡专堂，两妇执祭，同为之齐也。秦秀议：二妾之子，父命令相慈养，而便有三年之恩，便同所生。昌父何义不命二嫡依此礼乎。父之执友有如子之礼，况事兄之母乎。许猛又议：夫少妇稚，则不可许以改娶更适矣。今妻在许以更聘，夫存而妻得改醮者，非绝而何。侍中领博士张恽议：昔舜不告而娶，婚礼盖阙，故尧典以釐降二女为文，不殊嫡媵。传记以妃夫人称之，明不立正后也。夫以圣人之弘，帝者嫡子，犹权事而变，以定典礼。黄昌之告新妻使避正室，时论许之。推姬氏之让，执黄卿之决，宜使各自服其母。黄门侍郎崔谅、荀悝、中书监荀勖、领中书令和峤、侍郎夏侯湛皆如溥议。侍郎山雄、兼侍郎著作陈寿以为：溥驳一与之齐，非大夫也，礼无二嫡，不可以并耳。若昌父及二母于今各存者，则前母不废，已有明徵也。设令昌父将前母之子来入中国尚在者，当从出母之服。苟昌父无弃前妻之命，昌兄有服母之理，则昌无疑于不服。贼曹属卞粹议：昌父当莫审之时而娶后妻，则前妻同之于死而义不绝。若生相及而后妻不去，则妾列于前志矣。死而会乎，则同祔于葬，无并嫡之实。必欲使子孙于没世之后，追计二母隔绝之时，以为并嫡，则背违死父，追出母亡。议者以为礼无前母之服者，可谓以文害意。愚以为母之不亲而服三年，非一无异于前母也。仓曹属卫恒议：或云，嫡不可二，前妻宜绝。此为夺旧与新，违母从子，礼律所不许，人情所未安也。或云，绝与死同，无嫌二嫡，据其相及，欲令服。此为论嫡则死，议服则生，还自相伐，理又不通。愚以为地绝死绝，诚无异也，宜一如前母，不复追服。主簿刘卞议：毖在南为邦族，于北为羁旅，以此名分言之，前妻为元妃，后妇为继室。何至王路既通，更当逐其今妻，废其嫡子。不书姜氏，绝不为亲，以其犯至恶也。赵姬虽贵，必推叔隗；原同虽宠，必嫡宣孟。若违礼苟让，何则春秋所当善也。论者谓地绝，其情终已不得往来。今地既通，何为故当追而绝之邪。黄昌见美，斯又近世之明比。司空齐王攸议：礼记生不及祖父母、诸父昆弟，而父税丧，己则否，诸儒皆以为父以他故子生异域，不及此亲存时归见之，父虽追服，子不从税，不责非时之恩也。但不相见，尚不服其先终，而况前母非亲所生，义不踰祖，莫往莫来，恩绝殊隔，而令追服，殆非称情立文之谓也。以为昌不宜追服。司徒李引议：毖为黄门侍郎，江南已叛。石厚与焉，大义灭亲，况于毖之义，可得以为妻乎。大司马骞不议，太尉充、抚军大将军汝南王亮皆从主者。溥又驳粹曰：丧从宁戚，谓丧事尚哀耳，不使服非其亲也。夫死者终也，终事已故无绝道。分居两存，则离否由人。夫妇以判合为义，今土隔人殊，则配合理绝。彼已更娶代己，安得自同于死妇哉。伯夷让孤竹，不可以为后王法也。且既已为嫡后服，复云为妾，生则或贬或离，死则同祔于葬，妻专一以事夫，夫怀贰以接己，开伪薄之风，伤贞信之教，于以纯化笃俗，不亦难乎。今昌二母虽土地殊隔，据同时并存，何得为前母后母乎。使昌母先亡，以嫡合葬，而前母不绝，远闻丧问，当复相为制何服邪。夫制不应礼，动而愈失。夫孝子不纳亲于不义，贞妇不昧进而苟容。今同前嫡于死妇，使后妻居正而或废，于二子之心，曾无恧乎。而云诬父弃母，恐此文致之言，难以定臧否也。礼，违诸侯适天子，不服旧君，然则昌父绝前君矣，更纳后室，废旧妻矣，又何取于宜诛宜抚乎。且妇人之有恶疾，乃慈夫之所悯也，而在七出，诚以人理应绝故也。今夫妇殊域，与无妻同，方之恶疾，理无以异。据己更娶，有绝前之證，而云应服，于义何居。尚书八座以为设令有人于此，父为敦煌太守，而子后任于洛，若父娶妻，非徒不见，乃可不知，及其死亡，不得不服。但鞠养己者情哀，而不相见名制，虽戚念之心殊，而为之服一也。又，两后匹嫡，自谓违礼，不谓非常之事而以常礼处之也。昔子思二哭出母于庙，门人曰：庶氏之女死，何为哭于孔氏之庙。子思惧，改哭于他室。若昌不制服，不得不告其父母，掘其前母之尸，徙之他地。若其不徙，昌为罪人。何则。异族之女不得祔于先姑，藏其墓次故也。且夫妇人牵夫，犹有所尊，赵姬之举，礼得权通，故先史详之，不讥其事耳。今昌之二母，各已终亡，尚无并主轻重之事也。昌之前母，宜依叔隗为比。若亡在昌未生之前者，则昌不应复服。生及母存，自应如礼以名服三年。辄正定为文，章草下太常报楙奉行。制曰：凡事有非常，当依准旧典，为之立断。今议此事，称引赵姬、叔隗者粗是也。然后狄与晋和，故姬氏得迎叔隗而下之。吴寇隔塞，毖与前妻，终始永绝。必义无两嫡，则赵衰可以专制隗氏。昌为人子，岂得擅替其母。且毖二妻并以绝亡，其子犹后母之子耳，昌故不应制服也。太兴初，著作郎干宝论之曰：礼有经有变有权，王毖之事，有为为之也。有不可责以始终之义，不可求以循常之文，何群议之纷错。同产者无嫡侧之别，而先生为兄；诸侯同爵无等级之差，而先封为长。今二妻之入，无贵贱之礼，则宜以先后为秩，顺序义也。今生而同室者寡，死而同庙者众，及其神位，固有上下也。故春秋贤赵姬遭礼之变而得礼情也。且夫吉凶哀乐，动乎情者也，五礼之制，所以叙情而即事也。今二母者，本他人也，以名来亲，而恩否于时，敬不及生，爱不及丧，夫何追服之道哉。张恽、刘卞，得其先后之节，齐王、卫恒，通于服绝之制，可以断矣。朝廷于此，宜导之以赵姬，齐之以诏命，使先妻恢含容之德，后妻崇卑让之道，室人达长少之序，百姓见变礼之中。若此，可以居生，又况于死乎。古之王者，有师友之礼待其臣，而不敢自尊。今令先妻以一体接后，而后妻不敢抗，及其子孙交相为服，礼之善物也。然则王昌兄弟相得之日，盖宜祫祭二母，等其礼馈，序其先后，配以左右，兄弟肃雍，交酬奏献，上以恕先父之志，中以高二母之德，下以齐兄弟之好，使义风弘于王教，慈让洽乎急难，不亦得礼之本乎。是时，沛国刘仲武先娶毋丘氏，生子正舒、正则二人。毋丘俭反败，仲武出其妻，娶王氏，生陶，仲武为毋丘氏别舍而不告绝。及毋丘氏卒，正舒求祔葬焉，而陶不许。舒不释服，讼于上下，泣血露骨，缞裳缀络，数十年不得从，以至死亡。时吴国朱某娶妻陈氏，生子东伯。入晋，晋赐妻某氏，生子绥伯。太康之中，某已亡，绥伯将母以归邦族，兄弟交爱敬之道，二母笃先后之序，雍雍人无间焉。及其终也，二子交相为服，君子以为贤。安丰太守程谅先已有妻，后又娶，遂立二嫡。前妻亡，后妻子勋疑所服。中书令张华造甲乙之问曰：甲娶乙为妻，后又娶丙，匿不说有乙，居家如二嫡，无有贵贱之差。乙亡，丙之子当何服。本实并列，嫡庶不殊，虽二嫡非正，此失在先人，人子何得专制析其亲也。若为庶母服，又不成为庶。进退不知所从。太傅郑冲议曰：甲失礼于家，二嫡并在，诚非人子所得正。则乙丙之子并当三年，礼疑从重。车骑贾充、侍中少傅任恺议略与郑同。太尉荀顗议曰：春秋并后匹嫡，古之明典也。今不可以犯礼并立二妻，不别尊卑而遂其失也。故当断之以礼，先至为嫡，后至为庶。丙子宜以嫡母服乙，乙子宜以庶母事丙。昔屈建去芰，古人以为违礼而得礼。丙子非为抑其亲，斯自奉礼先后贵贱顺叙之义也。中书监荀勖议曰：昔乡里郑子群娶陈司空从妹，后隔吕布之乱，不复相知存亡，更娶乡里蔡氏女。徐州平定，陈氏得还，遂二妃并存。蔡氏之子字元衅，为陈氏服嫡母之服，事陈公以从舅之礼。族兄宗伯曾责元衅，谓抑其亲，乡里先达以元衅为合宜。不审此事粗相似否。
太康七年，始制大臣听终丧三年。
按《晋书·武帝本纪》云云。　按《礼志》：太康七年，大鸿胪郑默母丧，既葬，当依旧摄职，固陈不起，于是始制大臣得终丧三年。然元康中，陈准、傅咸之徒，犹以权夺，不得终礼，自兹已往，以为成比也。　按《郑默传》：默，拜大鸿胪。遭母丧，旧制，既葬还职，默自陈恳至，久而见许。遂改法定令，听大臣终丧，自默始也。
太熙元年夏四月，帝崩。五月，葬峻阳陵。
按《晋书·武帝本纪》：太熙元年夏四月己酉，帝崩于含章殿，时年五十五，葬峻阳陵，庙号世祖。　按《惠帝本纪》：太熙元年四月己酉，武帝崩。是日，皇太子即皇帝位，大赦，改元为永熙。夏五月辛未，葬武皇帝于峻阳陵。丙子，增天下位一等，预丧事者二等。
按《杜佑·通典》：晋尚书问：今大行崩含章殿，安梓宫宜在何殿。博士卞榷、杨雍议曰：臣子尊其君父，必居之以正，所以尽孝敬之心。今太极殿，古之路寝，梓宫宜在太极殿，依周人殡于西阶。又问：既殡之后，别奠下室之馔，朝夕转易，诸所应设祭，朔望牲用，宜所施行，按礼具答。榷、雍议：按礼，天子日食少牢，月朔太牢。丧礼下室之馔，如他日，宜随御膳朝夕所常用也。朔望则奠，用太牢备物。又问：按景帝故事，施倚庐于九龙殿上东厢。今御倚庐为当在太极殿不。诸王庐复应何所。权琳议：按尚书顾命，成王崩，康王居于翼室。先儒云翼室于路寝。今宜于太极殿上，诸王宜各于其所居为庐，朝夕则就位哭临。按礼，天子七月葬。新议曰：礼无吉驾象生之饰，四海遏密八音，岂有释其衰绖以服元黄黼黻哉。虽于神明，哀素之心已不称矣。辄除鼓吹吉驾卤簿。孙毓驳：尚书顾命，成王新崩，传遗命，文物权用吉礼。又礼，卜家占宅朝服。推此无不吉服也。又巾车饰遣车，及葬，执盖从，方相元衣裳，此卤簿所依出也。今之吉驾，亦象生之义，凶服可除。鼓吹吉服，可设而不作。挚虞曰：按汉魏故事，将葬，设吉凶卤簿，皆有鼓吹。新礼无吉驾导从之文。虞按礼，葬有祥车旷左，则今之容车也。春秋郑大夫公孙虿卒，天子追赐大辂，使以行礼。又士丧礼，有道车、乘车，以象生存。此兼有吉驾明文。既有导从。宜定新礼设吉凶导从，其凶服鼓吹宜除。铭旌建太常，画日月星辰。杜云：九仞，旒委地。遣车易以舆床举。奠祭之具及器藏物，皆覆以白练。〈又〉问：天子崩，今台书令史以上，皆为服斩衰之服不。博士卞榷、应琳议：礼，命士以上皆服斩。台书令史，列职天朝，皆应服斩。又问：天子崩，今司州及河南郡吏出入导从，应易服制不。卞榷答：礼，庶人在官者服齐衰三月。又，近臣服斩。导从出入，皆应从服。又问：从服随君轻重，今司隶服斩，下吏服齐，为合礼意不。榷答：凡臣从君，皆降一等。今之牧守，皆古诸侯，以礼相况，轻重宜矣。又问：礼，义服不从。今司隶为君斩衰，义服也，下吏为从不。每降一等，当谓君丧其亲者耳。古今行事复云何。榷答：礼，庶人为国君齐缞。今则不服。然吏若都官从事，有职司于丧庭者，故宜依庶人在官义耳。义服不从，谓近臣服君斩服，依降一等者之差耳。前称导从，指谓近臣，不谓吏也。又问：诸二千石长吏见在京城，皆应制服不。博士卞榷、杨雍、应琳等上云：礼，臣为君斩缞。自士以上见在官者，皆应制服。〈又〉魏晋故事：皇太后、三夫人已下皆服斩，诸长公主及诸君崇阳园循容服制之宜。卞榷等议：按礼，与诸侯为兄弟者服斩。依礼则公主宜服斩而不杖。礼，君夫人为长子三年，妾为君之嫡子与夫人同。则崇阳园循容宜三年。又问：太后及公主应杖不。卞榷、应琳议：礼，为夫杖，自天子达，皇太后应杖明矣。妇为舅姑，礼无杖文，皇后不应杖也。君之丧，夫人、世妇在次则杖，即位则使人执之如礼。三夫人以下皆杖。〈又〉博士卞榷、应琳等议：按礼，诸侯之夫人为天子，其服齐缞，本无服者也，犹从夫而同。今王始于大行皇帝本服周，以轻明重，依诸兄弟之义；所服至尊，疑当服重。王诸女，依诸侯兄弟礼，则应服斩也。孙女幼，未及于礼；若欲服，宜依诸侯之制。〈又〉皇子广陵王年十一，孙为祖服周，当为臣服。从本亲服。皇弟吴王年十，章郡王年七，又当倚庐，服成人礼，著何帻服。应琳议：按礼丧服，诸侯为天子斩。今广陵王列土建国，古之诸侯，宜从臣例。又礼，童子不居庐，不杖不菲。广陵王未冠，吴王、章郡王卑幼，不应居庐。古但有冠无帻，汉始制帻，可如今服卷帻。
惠帝永平元年春正月乙酉朔，临朝，不设乐。
按《晋书·惠帝本纪》云云。
元康元年，挚虞上补定丧服新礼。
按《晋书·惠帝本纪》不载。　按《礼志》：文帝命荀顗因魏代前事，撰为新礼，参考今古，更其节文，羊祜、任恺、庾峻、应贞并共刊定，成百六十五篇，奏之。太康初，尚书仆射朱整奏付尚书郎挚虞讨论之。虞表所宜损增。以丧服最多疑阙，宜见补定。又以今礼篇卷烦重，宜随类通合。事久不出，惧见寝嘿。盖冠婚祭会诸吉礼，其制少变；至于丧服，世之要用，而特易失旨。故子张疑高宗谅阴三年，子思不听其子服出母，子游谓异父昆弟大功，而子夏谓之齐衰，及孔子没门人疑于所服。此等皆明达习礼，仰读周典，俯师仲尼，渐渍圣训，讲肄积年，及遇丧事，犹尚若此，明丧礼易惑，不可不详也。况自此已来，篇章焚散，去圣弥远，丧制诡谬，固其宜矣。是以丧服一卷，卷不盈握，而争说纷然。三年之丧，郑云二十七月，王云二十五月。改葬之服，郑云服缌三月，王云葬讫而除。继母出嫁，郑云皆服，王云从乎继寄育乃为之服。无服之殇，郑云子生一月哭之一日，王云以哭之日易服之月。如此者甚众。丧服本文省略，必待注解事义乃彰；其传说差详，世称子夏所作。郑王祖经宗传，而各有异同，天下并疑，莫知所定。而顗直书古经文而已，尽除子夏传及先儒注说，其事不可得行。及其行事，故当还颁异说，一彼一此，非所以定制也。臣以为今宜参采礼记，略取传说，补其未备，一其殊义。可依准王景侯所撰丧服变除，使类统明正，以断疑争，然后制无二门，咸同所由。虞讨论新礼讫，以元康元年上之。所陈惟明堂五帝、二社六宗及吉凶王公制度，凡十五篇。有诏可其议。后虞与傅咸缵续其事，竟未成功。中原覆没，虞之决疑注，是其遗事也。〈又〉丧服记，公为所寓，齐衰三月。新礼以今无此事，除此一章。挚虞以为：周礼作乐于刑厝之时，而著荒政十二。礼备制待物，不以时衰而除盛典，世隆而阙衰教也。曩者王司徒失守播越，自称寄公。是时天下又多此比，皆礼之所及。宜定新礼自如旧经。诏从之。　汉魏故事无五等诸侯之制，公卿朝士服丧，亲疏各如其亲。新礼王公五等诸侯成国置卿者，及朝廷公孤之爵，皆傍亲绝期，而傍亲为之服斩衰，卿校位从大夫者皆绝缌。挚虞以为：古者诸侯君临其国，臣诸父兄，今之诸侯未同于古。未同于古，则其尊未全，不宜便从绝期之制，而令傍亲服斩衰之重也。诸侯既然，则公孤之爵亦宜如旧。昔魏武帝建安中已曾表上，汉朝依古为制，事与古异，皆不施行，施行者著魏科。大晋采以著令，宜定新礼皆如旧。诏从之。　丧服无弟子为师服之制，新礼弟子为师齐衰三月。挚虞以为：自古无师服之制，故仲尼之丧，门人疑于所服。子贡曰：昔夫子之丧颜回，若丧子而无服，请丧夫子若丧父而无服。遂心丧三年。此则怀三年之哀，而无齐衰之制也。群居入则绖，出则否，所谓吊服加麻也。先圣为礼，必易从而可传。师徒义诚重，而服制不著，历代相袭，不以为缺。且寻师者以弥高为得，故屡迁而不嫌；修业者以日新为益，故舍旧而不疑。仲尼称三人行，必有我师焉。子贡云，夫何常师之有。浅学之师，暂学之师，不可皆为之服。义有轻重，服有废兴，则臧否由之而起，是非因之而争，爱恶相攻，悔吝生焉。宜定新礼无服如旧。诏从之。
永康元年夏六月，葬悯怀太子于显平陵。
按《晋书·惠帝本纪》：永平九年冬十二月壬戌，废皇太子遹为庶人，及其三子幽于金墉城。永康元年夏四月甲午，追复故皇太子位。六月壬寅，葬悯怀太子于显平陵。　按《悯怀太子传》：永康元年三月，贾后矫诏使黄门孙虑逼杀太子。时年二十三。将以庶人礼葬，贾后表曰：遹虽罪在莫大，犹王者子孙，便以匹庶送终，情实怜悯，乞赐王礼。诏以广陵王礼葬之。及贾庶人死，乃诛刘振、孙虑、程据等，册复太子。帝为太子服长子斩衰，群臣齐衰，使尚书和郁率东宫官属具吉凶之制，迎太子丧于许昌。丧之发也，大风雷电，帏盖飞裂。又为哀策。谥曰悯怀。六月己卯，葬于显平陵。按《杜佑·通典》：晋惠帝悯怀太子以庶子立为太子，及薨，议疑上当服三年。司隶王堪议：圣上统绪，无所他择，践祚之初，拜于南郊，告于天地，谒于祖庙，明皇储也。正体承重，岂复是过。司隶从事王接议：悯怀太子虽已建立，所谓传重而非正体者也。依丧服及郑氏说，制服不得与嫡同，应从庶例。天子诸侯不为庶子服，圣上于悯怀无服之丧。难者曰：君父立之，与后所生同矣。焉有既为太子而复非嫡乎。答曰：嫡庶定名，非建立所易。丧服，庶子为其母缌，不言嫡子为其妾母，而曰庶子为其母，许其为后，庶名犹存矣。〈又〉宋庾蔚之谓：王堪以为拜为太子，则全同嫡正。王接据庶子为后，为其母缌，庶名不去，故虽为太子，犹应与众子同，天子不为服。可谓两失其衷，尝试言之。按丧服传通经，长子三年，言以正体乎上，又将所传重。明二义兼足，乃得加至三年。今拜为太子，虽将所传重，而非正体，安得便同嫡正为之斩衰乎。既拜为太子，则是将所传重，宁得犹与众庶子同其无服乎。天子诸侯绝旁周。今拜庶子为太子，不容得以尊降之。既非正嫡，但无加崇耳。自宜伸其本服一周。庶子为后，不得全与嫡同，庶名何由得去。己服祖曾，与嫡不异，是与嫡同者也。祖曾为己服无加崇，是与嫡异者也。天子诸侯大夫不以尊降，又与众子不同矣。
太安元年，以皇太子丧，未除元会废乐，三月，皇太孙薨，帝服齐衰期。
按《晋书·惠帝本纪》：太安元年春三月癸卯，皇太孙尚薨。　按《礼志》：惠帝太安元年，太子丧未除，及元会亦废乐。三月，皇太孙尚薨。有司奏，御服齐衰期。诏下通议。散骑常侍谢衡以为：诸侯之太子，誓与未誓，尊卑体殊。丧服云为嫡子长殇，谓未誓也，已誓则不殇也。中书令卞粹曰：太子始生，故已尊重，不待命誓。若衡议已誓不殇，则元服之子当斩衰三年；未誓而殇，则虽十九当大功九月。誓与不誓，其为升降也微；斩衰与大功，其为轻重也远。而今注云诸侯不降嫡殇重。嫌于无服，以大功为重嫡之服，则虽誓，无复有三年之理明矣。男能卫社稷，女能奉妇道，以可成之年而有已成之事，故可无殇，非孩龀之谓也。谓殇后者尊之如父，犹无所加而止殇服，况以天子之尊，而为服之殇行成人之制邪。凡诸宜重之殇，皆士大夫不加服，而令至尊独居其重，未之前闻也。博士蔡克同粹。秘书监挚虞云：太子初生，举以成人之礼，则殇理除矣。太孙亦体君传重，由位成而服，全非以年也。天子无服殇之义，绝期故也。于是从之。　按《悯怀太子传》：太子三子：虨、臧、尚。尚字敬仁。永宁元年八月，立为皇太孙。太安元年三月癸卯，薨，帝服齐衰期，谥曰冲太孙。
按《杜佑·通典》：永宁中，冲太孙亡，议者谓应为殇。中书侍郎高齐议：太孙自是无服之殇，不应制服，此礼之明义，宜从以日易月之制。博士蔡克议以为：臣子不殇君父者，此谓臣子尊其君父，不敢殇之耳，非为有臣子便为成人不服殇也。按汉平帝年十四而崩，群臣奏臣不殇君，宜加元服。后汉许慎、郑元论立庙，亦唯谓臣子不上殇耳。丧服君为嫡子长殇大功，郑元云天子亦如之。所言臣不殇君者，自谓如太孙等之臣不殇耳。太子唯尊于东宫，东宫臣不殇之耳。今太孙未冠婚，四岁，而齐衰成人之礼于太庙，愚谓不可。悯怀若在，太孙当依庶殇不祭。
光熙元年冬十一月，帝崩。十二月，葬太阳陵，议奔赴山陵之限。
按《晋书·惠帝本纪》：光熙元年冬十一月庚午，帝崩于显阳殿，时年四十八，葬太阳陵。　按《怀帝本纪》：光熙元年十一月庚午，孝惠帝崩。十二月己酉，葬孝惠皇帝于太阳陵。　按《杜佑·通典》：晋惠帝崩，司徒左长史江统议奔赴山陵曰：往者汤阴之役，群寮奔散，义兵既起，而不附从，主上旋宫，又不归罪。至于晏驾之日，山陵即安，而犹不到。自台郎御史以上，应受义责，加贬绝，注列黄纸，不得叙用。至于先有他故去职，或以丧疾免散，仍遇兵隐遁山泽者，宜与上牒异制。春秋传曰：君子避内难，不避外。孙、宁之变，蘧瑗出关，陈力就列，不能者止，未足多责也。及至奔赴，不及在哀，致身后于山陵，故当从时宜以立褒贬，依王政而正准绳，不可偏抗古义以伤今实也。承诏书而制奔赴之期，以为分别远近，则典而不畅；检校险易，则密而不弘。故拟七月之典，以议今事。达官名问特通者，过期不到，宜依准免法，注列黄纸，三年乃得叙用。又自非盟主所授，而诸侯州伯所用，故不得奔赴，宜与下牒同罚。春秋传曰不以家事辞王事，此上之行乎下也。诸侯州伯辄留应赴之人，而令失节于王庭，坐于周官九伐之法，应在犯令陵政之条，诸台平处，正其削黜。