钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百五十六卷目录

经籍典第四百五十六卷

诸子部汇考十

宋马端临文献通考二

道家

《鬻子》一卷
晁氏曰：楚鬻熊撰。按《汉志》云为周师自文王以下问焉，周封为楚祖，凡二十二篇，今存者十四篇。唐逄行圭注，永徽中上于朝叙，称见文王时行年九十而书，载周公封康叔事，盖著书时百馀岁矣。石林叶氏曰：世传《鬻子》一卷，出祖无择家。《汉·艺文志》本二十二篇载之道家，鬻熊文王所师，不知何以名道家，而小说家亦别出十九卷，亦莫知孰是又何以名小说。今一卷止十四篇，本唐永徽中逄行圭所献，其文大略古人著书不应尔。廖仲容子抄云六篇，《马总意林》亦然，其所载辞略与行圭先后差不伦，恐行圭书或有附益云。
巽岩李氏曰：《艺文志》二十六篇，今十四篇，《崇文总目》以为其八篇亡，特存此十四篇耳。某谓刘向父子及班固所著录者，或有他本，此盖后世所依托也。熊既年九十始遇文王，胡乃尚说三监曲阜时何耶？又文多残阙，卷第与目篇皆错乱甚者几不可晓，而注尤谬误，然不敢以意删定，姑存之以俟考。
高氏子略曰：魏相奏记载。霍光曰：文王见鬻子年九十馀。文王曰：噫！老矣。鬻子曰：君若使臣捕武逐麛，臣已老矣。若使坐策国事，臣年尚少。文王善之，遂以为师。今观其书则曰：发政施仁谓之道，上下相亲谓之和，不求而得谓之信，除天下之害谓之仁。其所以启文王者决矣！其与太公之遇文王有相合者，太公之言曰：君有六字，仁、义、忠、信、勇、谋。又曰：鸷鸟将击卑飞翩翼武狼将击弭耳。俯伏圣人将动，必有愚色，尤决于启文王者矣！非二公之言殊相经纬，然其书辞意大略淆杂，是亦汉儒之所缀辑者乎。太公又曰：天下非一人之天下，天下之天下也。奇矣！《艺文志》叙鬻子名熊，著书二十二篇，今一卷六篇，唐柳伯存尝言子书起于鬻熊，此语亦佳，因录之。永徽中逄行圭为之序，曰：《汉志》所载六篇，此本凡二十四篇，予家所传乃十有二篇。陈氏曰：《汉志》云二十二篇，今书十五篇，陆佃农师所校，唐郑县尉逄行圭注，止十四篇，盖中间以二章合而为一，故视陆本又少一篇。此书甲乙篇次皆不可晓，二本前后亦不同，姑两存之。

《老子道德经》
〈按通考所载老子《道德经》凡二十条，今皆归老子部。〉

《李暹注文子》十二卷
晁氏曰：右李暹注，其传曰：姓辛，葵丘滩上人，号曰计。然范蠡师事之本受业于老子，录其遗言为十二篇云。按刘向录《文子》九篇而已，《唐志》录暹注与今篇次同，岂暹析之欤？颜籀以其与孔子并时而称，周平王问疑依托者，然三代之书经秦火幸而存者，其错乱参差类如此。《尔雅》周公作也，而有张仲、孝友、列子郑穆公时人，而有子阳、馈粟是也，李暹师事僧般若流支，盖元魏人也。
河东柳氏辩文子曰：《文子书》十二篇，其传曰：老子弟子，〈唐有徐灵府注，又有李暹注训，或谓其书录老子遗言。〉其辞有若可取，其旨意皆本老子，然考其书盖駮书也，其浑而类者。少窃取它书以合之者，多见孟子辈，数家皆见剽窃峣，然而出其类，〈童曰峣音尧山高貌〉其意绪文辞叉牙相抵而不合，不知人增益之欤，或者众为聚敛以成其书欤？然观其往往有可立者，又颇惜之闵，其为之也劳。今刊去谬恶乱杂者，取其似是者又颇为发其意藏于家。
《高氏子略》曰：天宝中以《文子》为通元真经，柳子厚为刊去谬乱，颇发其意。子厚所刊之书世不可见矣！今观其言曰：神者，智之渊，神清则智明。智者，心之府，智公则心平。又曰：上学以神听之，中学以心听之，下学以耳听之。又曰：贵则观其所齐，富则观其所欲，贫则观其所爱。又曰：人性欲平嗜，欲害之，此亦学之一脔也。
《周氏涉笔》曰：文子一书诚如柳子厚所云，駮书也。然不独其文聚敛而成，亦黄老、名、法、儒、墨诸家各以其说，入之气脉皆不相应，其称平王者往往是
楚平王。序者以为周平王时人非也。
陈氏曰：按志有《文子》九篇，老子弟子，与孔子同时而称，周平王问以依托者也。　又按《史记·货殖传》，徐广注计然，范蠡师名研。裴骃曰：计，然葵丘滩上人，姓辛，字文子，默希子引以为据，然自班固时已疑其依托，况未必当时本书乎。至以文子为计，然之字尤不可考信。

《墨希子注文子》十二卷
晁氏曰：墨希子者，唐徐灵府自号也，灵府谓文子周平王时人。

《朱元注文子》十二卷
晁氏曰：唐朱元注，缺《府言》一篇，或取默注补焉。

《列子》
〈按通考所载，《列子》二条今皆归列子部。〉

《庄子》
〈按通考所载，《庄子》七条今皆归庄子部。〉

《东坡广成子解》一卷
晁氏曰：皇朝苏轼撰。取庄子中黄帝问道，于《广成子》一章为之解。景迂尝难之，其序略曰：某晚玷先生荐，贤中安敢与先生异论？然先生许我不苟同，翰墨具在。

《鹖冠子》八卷
晁氏曰：班固载。鹖冠子，楚人，居深山以鹖羽为冠，著书一篇，因以名之。至唐韩愈称爱其《博选》、《学问》篇，而柳宗元以其多取贾谊《鵩赋》非斥之。按《四库书目》鹖冠子三十六篇，与愈合，已非《汉志》之旧，今书乃八卷，前三卷十三篇，与今所传《墨子》书同，中三卷十九篇，愈所称两卷，皆在宗元非之者，篇名世兵亦在。后两卷有十九论，多称引汉以后事，皆后人杂乱附益之。今削去前后五卷，止存十九篇，庶得其真其词，杂黄老、刑名意，皆浅鄙宗元之评盖不诬。
昌黎韩愈读《鹖冠子》曰：鹖冠子，十九篇，其词杂黄老、刑名，其《博选》篇四稽五至之说当矣。使其人遇时授其道而施于国家，功德岂少哉？《学问》篇称贱生于无所用，中流失船一壶千金者，余三读其词而悲之文字脱谬，为之正三十，有五字乙者，三灭者，二十有二注，十有二字云。
河东柳氏辩《鹖冠子》曰：余读贾谊《鵩赋》，嘉其词而学者，以为尽出《鹖冠子》，〈《鹖冠子》十九篇，论三十变，通古今治乱之道，其《世兵》篇头与《鵩赋》相乱〉余往来京师求《鹖冠子》无所见，至长沙始得其书，读之尽鄙浅言也。惟谊所引用为美，馀无可者。吾意好事者伪为其书，反用《鵩赋》以文饰之，非谊有取之决也。太史公《伯夷列传》称贾子曰：贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权不称鹖冠子，迁号为博极群书，假令当时有其书，迁岂不见耶？假令真有《鹖冠子》书，亦必不取《鵩赋》以充入之者，何以知其然耶？曰不类。
《高氏子略》曰：《列仙传》曰鹖冠子，楚人，隐居著书，言道家事，则尽出于黄老矣！其书有曰小人事，其君务蔽，其明塞，其聪乘，其威以灼热天下，天高不难追，有福不可请，有祸不可违，其言如此是。盖未能忘情于斯世者。
《周氏涉笔》曰：韩文读《鹖冠子》，仅表出首篇四，稽五，至末章一壶千金，盖此外文势阙自不足录。柳子厚则断然以为非矣！按《王鈇篇》所载，全用楚制，又似非贾谊后所为。先王比闾起教乡遂达才，道广法宽，尊上帅下，君师之义然也。今自五长里有司扁长乡师县啬，夫郡大夫递相传告，以及柱国令尹然动辄，有诛柱国灭门，令尹斩首，举国上下相持，如束湿而三事六官，亦皆非所取。通与编氓用三尺法，此何典也？处士山林谈道可也，乃妄论王政何哉？
陈氏曰：陆佃解。今书十九篇，韩吏部称十有六篇，故陆谓其非全，韩公颇道其书而柳以尽鄙浅言，自今考之柳说为长。
《崇文总目》：今书十五篇，述三才变通、古今治乱之道，唐世尝辩此书后出，非古所谓《鹖冠子》者。

《亢仓子》二卷
晁氏曰：唐柳宗元曰：太史公为《庄周列传》，称其为书畏垒亢桑子皆空，言无事实，今世有亢桑子书，其首篇出《庄子》，而益以庸言，盖周所云者尚不能有事实，又况取其语而益之者，其为空言尤也。刘向、班固录书无《亢仓子》，而今之为术者乃始为之传注，以教于世不亦惑乎？按唐天宝元年，诏号亢桑子为《洞灵真经》，然求之不获。襄阳处士王士元谓庄子作《庚桑子》，太史公列子作《亢仓子》，其实一也。取诸子文义类者补其亡，今此书乃士元补亡者，宗元不知其故而遽诋之，可见其锐于讥议也，其书多作古文奇字，岂内不足者必假外饰欤？何璨注。
《高氏子略》曰：开元天宝间，天子方乡道家者流之说，尊表老氏、庄列，又以亢桑子号，《洞灵真经》既不知其人之仙否，又未识其书之可经，一旦表而出之，固未尝有此书也。处士王褒乃趋世好迫上意撰而献之，今读其篇往往采诸《列子》、《文子》，又采《吕氏春秋》、《新序》、《说苑》，又时采诸《戴氏礼》，源流不一，往往论殊，而辞异可谓杂而不纯，滥而不实者矣！《周氏涉笔》曰：庚桑楚固寓言，然所居以忘言，化俗以醇和感天，今所著切切用诛罚政术，盖全未识庚桑者，其称危代以文章取士，剪巧绮滥益至正，指唐事又补贼广引俟赦率是狱案文书，又一乡一县一州被青紫章服皆近制，既为唐人短浅者，无书不烦子厚掊击也。惟《农道》一书可读，自合孤行。
陈氏曰：首篇所载与《庄子·庚桑楚》同，亢仓者，庚桑声之变也，《崇文总目》凡九篇。

《关尹子》九卷
陈氏曰：周关令尹喜，盖与老子同时，启老子著书言道德者，按《汉志》有《关尹子》九篇，而隋唐及国史志皆不著录，意其书亡久矣。徐藏子礼得之于永嘉，孙定首载，刘向校定，序末有《葛洪后序》，未知孙定从何传授，殆皆依托也。序亦不类向文。

《素书》一卷
晁氏曰：题黄石公著。凡一千三百六十六言，其书言治国、治家、治身之道，厖杂无统，盖采诸书以成之者也。
陈氏曰：后人傅会依托以为之者。

《无尽居士注素书》一卷
晁氏曰：皇朝张商英注。商英称《素书》凡六篇。按《汉书》，黄石公圮上授子房，世人多以三略，为是盖误也。晋乱有盗发子房冢，玉枕中获此书，商英之言世未有信之者。

《士贤注阴符经》一卷，《李筌注阴符经》一卷
晁氏曰：唐少室山人布衣李筌注。云《阴符经》者黄帝之书，或曰受之广成子，或曰受之元女，或曰黄帝与风后玉女论阴阳六甲，退而自著。其事阴者暗也，符者合也，天机暗合于事机，故曰阴符，皇朝黄庭坚，鲁直尝跋，其后云《阴符》出于李筌，熟读其文，知非黄帝书也。盖欲其文奇古反诡谲不经，盖糅杂兵家语，又妄撰太公、范蠡、鬼谷、张良、诸葛亮训注，尤可笑，惜不经柳子厚一掊击也。
《朱子语录》：闾丘主簿进《黄帝阴符经》传，先生说握奇经等文字，恐非黄帝作。唐李筌为之圣贤言语，自平正却无，跷欹如许。
《崇文总目》：自太公而下，注传尤多，今集诸家之说合为一书，若太公范蠡、鬼谷子、诸葛亮、张良、李筌、李合、李鉴、李锐、杨晟，凡十一家。自淳风以下皆唐人，又有传曰者不详何代人。太公之书世远不传，《张良本传》不云著书二说，疑后人假托。云又有《阴符经叙》一卷，不详何代人叙集。太公以后为《阴符经。注者凡六家，并以惠光嗣等传附之。

《阴符机》一卷
《崇文总目》：唐李靖撰。以谓阴符者，应机制变之书，演其说为阴符机，又有《势滋》及《论合》三篇。

《阴符经太无传》一卷，《阴符经辩合论》一卷
《崇文总目》：唐张果传，或曰果于道藏得此传，不详何代人所作，因编次而正之，今别为古字，盖当时道书所得之本也。

《阴符经正义》一卷
《崇文总目》：唐韦洪撰。

《阴符经要义》一卷，《阴符经小解》一卷
《崇文总目》：题云元解先生撰。不详何代人。

《天机子》一卷
晁氏曰：不著撰人。凡二十五篇，或曰一名阴符，二十四机，诸葛亮撰。予观其词旨殆李筌所为尔，托之孔明也。载道藏中。

《阴符元机》一卷
《崇文总目》：唐李筌撰。自号少室山达观子，筌好神仙，尝于嵩山虎岩石壁得《黄石阴符》，本题云《魏道士寇谦之传》，诸名山筌，虽略抄记，而未晓其义，后入秦，骊山逢老母传授。
陈氏曰：即《阴符经》也，监察御史新安朱文国注。此书出于李筌，云得于骊山老母，旧志皆列于道家。安国以为兵书之祖，要之非古书也。

《无能子》三卷
晁氏曰：不著撰人。唐光启三年天子在褒〈褒字疑误〉寓三辅，景氏舍成书三十篇，述老庄自然之旨，总目录之道家。
陈氏曰：《唐志》云光启间隐民，盖其自叙。

《四子治国枢要》四卷
晁氏曰：唐范乾九集，四子谓庄子、文子、列子、亢仓
子，其意以为黄老之道，内足以修身，外足以治国者。分为二十门。

《元真子外篇》三卷
陈氏曰：唐隐士张志和撰。唐《元真子》十二卷，今才三卷，非全书也。

法家

《管子》
〈按通考所载，管子一条今归管子部。〉

《商子》
〈按通考所载，商子一条今归商子部。〉

《慎子》一卷
陈氏曰：赵人慎到撰。《汉志》四十二篇，先于申韩，申韩称之。《唐志》十卷，滕辅注。今麻沙刻本才五篇，固非全书。按庄周荀卿皆称田骈慎到，到赵人骈齐人，见于《史记·列传》。今中兴《馆阁书目》乃曰浏阳人，浏阳在今潭州，吴时始置县，与赵南北了不相涉，盖据书坊所称，不知何谓？《崇文总目》言三十七篇。《周氏涉笔》曰：稷下能言者如慎到，最为屏去缪悠剪削枝叶，本道而附于情，主法而责于上，非田骈、尹文之徒，所能及五篇，虽简约而明白纯正，统本贯末如云天下无一贵则理无由通，故立天子以为天下君，不择其下为下易莫不容故多下，多下之谓大，上人不得其以自为也，则上不取用焉。化而使之为我，则莫可得而用矣！自古论王政者能及此鲜矣！又云君舍法而以身治，则诛赏予夺从君心。出法虽不善，犹愈于无法。今通指慎子为刑名家，亦未然也。孟子言王政不合，慎子述名法不用而驺忌一说遇合，不知何所明也？

《韩子》二十卷
晁氏曰：韩非撰。非韩之诸公子也。喜刑名法术之学，作《孤愤》、《五蠹》、《说林》、《说难》十万馀言，秦王见其书叹曰：得此人与之游，死不恨矣！急攻韩得非书，凡五十五篇，太史公以为大要皆原于老子道德之意。〈馀详韩非子部〉

名家

《尹子》二卷
晁氏曰：周尹文撰。仲长氏所定序，称文当齐宣王时，居稷下学于公孙龙，龙称之。而《前汉·艺文志》叙此书在龙书上，颜师古谓尝说齐宣王，在龙之前。《史记》云公孙龙客于平原君，君相赵惠文王，文王元年齐宣没，已四十馀岁矣，则知文非学于龙者也。今观其书虽专言刑名，然亦宗六艺数称仲尼，其叛道者盖鲜，岂若龙之不宗贤圣好怪妄言哉？李献臣云仲长氏，统也，熙伯缪袭字也。传称统卒于献帝逊位之年，而此云黄初未到京师，岂史之误乎？此本富顺李氏家藏书谬误，殆不可读，因为是正其甚者，疑则阙焉。
《高氏子略》曰：班固《艺文志》名家者流录。尹文子其书言大道，又言名分，又曰仁义礼乐，又言法术权衡大略，则学老氏而杂申韩也。其曰：民不畏死，由过于刑罚者也。刑罚中则民畏死，畏死则知生之可乐，知生之可乐，故可以死惧之。此有希于老氏者也，又有不变之法，理众之法，平准之法。此有合于申韩，然则其学杂矣！其学淆矣！非纯乎道者也。仲长统为之序，以子学于公孙龙，按龙客于平原君，赵惠文王时人也，齐宣王死下距赵王之立四十馀年矣，则子之先于公孙龙为甚明，非学乎此者也。晁氏尝称其宗六艺，数称仲尼熟考，其书未见所以称仲尼宗六艺者，仅称诛少正卯一事耳。呜呼！士之生于春秋、战国之间，其所以薰蒸染习变幻捭阖求骋于一时而图其所大欲者，往往一律而同归其，能屹立中流一扫群异，学必孔氏言必六经者，孟子一人而已。
《容斋洪氏随笔》曰：尹文子，文仅五千言，议论亦非纯本黄老者。详味其言，颇流而入于兼爱、庄子，末序天下之治方术者，曰：不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，愿天下之安宁以活民命，人我之养毕足而止以此白心。古之道术有在于是者，宋钘尹文闻其风而悦之作，为华山之冠以自表，虽天下不取强聒而不舍者也，其为人太多其自为太少，盖亦尽其学。云荀卿非十二子，有宋钘而文不预，又别一书曰《尹子》，五卷共十九篇，其言论肤浅多及释氏，盖晋宋时细人所作非此之谓也。《周氏涉笔》曰：尹文子，稷下能言者。刘向谓其学本庄老，其书先自道以至名，自名以至法，以名为根以法为柄，芟截文义操制深实，必谓圣人无用于救时，而治乱不系于贤不肖，盖所谓尊主权聚民食，以富贵贫贱斡动宇宙。其为法则然，盖申商、韩非所共行也。老子曰：以正治国，以奇用兵，以无事取天下。无事云者翕张与夺老氏所持术也，尹文子说之以为用名法权术而矫抑残暴之情，则已
无事焉。已无事则得天下，然则犹未识老氏所谓道也。
陈氏曰：《汉志》：齐宣王时，先公孙龙，今本称仲长氏撰。定黄初末得于缪熙伯，伯又言与宋钘、田骈，同学于公孙龙则不然也。龙书称尹文乃借文对齐宣王语，以杂孔穿其人，当在龙先，班志言之是矣！仲长氏即统也，缪熙伯名袭。

《邓析子》二卷
《崇文总目》：邓析子战，国时人。《汉志》二篇，初析著书四篇，刘歆有目录一篇，凡五篇。歆复校为二篇。晁氏曰：邓析二篇文字讹缺，或以绳为渑，以巧为功，颇为是正其谬，且撮其旨意而论之，曰：先王之世，道德修明，以仁为本，以义为辅，诰命谟训，则著之书讽颂箴规，则寓之诗礼乐以彰善春秋，以惩恶。其始虽若不同，而其归则合犹天地之位，殊而育物之化，均寒暑之气异而成岁之功，一岂非出于道德而然邪？自文武既没，王者不作道德，晦昧于天下而仁义几于熄，百家之说蜂起各求自附于圣人，而不见夫道之大全，以其私知臆说哗世而惑众，故九流皆出于晚周。其书各有所长而不能无所失，其长盖或有见于圣人，而所失盖各奋其私知。故明者审取舍之而已，然则析之书岂可尽废哉？左传曰：驷歂杀析而用其竹刑，班固录析书于名之首，则析之学盖兼名法家也，今其大旨讦而刻真，其言无可疑者，而其间时剿取，他书颇駮杂不伦，岂后人附益之与？
《高氏子略》曰：刘向曰：非子产杀邓析。推《春秋》验之。按左氏鲁定公八年，郑驷歂嗣子，太叔为政，明年杀析而用其竹刑，君子谓子然，于是为不忠考，其行事固莫能详，观其立言，其曰：天于人无厚，君于民无厚。又曰：势者，君之舆；威者，君之策。其意义盖有出于申韩之学者矣。班固《艺文志》乃列之名家，列子固尝言其操，两奇之说设无穷之辞，数难子产之法，而子产诛之，盖又与左氏异矣！荀子又言其不法先王，不是礼义察而不惠，辩而无用，则亦流于申韩矣！夫传者乃曰：歂杀邓析是为不忠，郑以衰弱，夫郑之所以为国者，有若裨谌草创之世，叔讨论之东里子，产润色之。庶几于古矣。子产之告太叔曰：有德者能以宽服人。其次莫如猛子，产惠人也，固已不纯乎德，他何足论哉？不只竹刑之施而民惧且骇。呜呼！春秋以来列国棋错不以利胜则以威行，与其民揉轥于争抗侵凌之威，岂复知所谓仁渐义摩者？其民苦矣！固有惠而不知为政者，岂不贤于以薄为度，以威为神乎？析之见杀虽，歂之过，亦郑之福也。

《公孙龙子》三卷
陈氏曰：赵人公孙龙为白马非马，坚白之辩者，也其为说浅鄙迂僻，不知何以惑当时之听，《汉志》十四篇，今书六篇，首叙孔穿事，文意重复。

《人物志》三卷
晁氏曰：魏邯郸刘劭、孔才撰。伪凉燉煌刘炳注，以人之材检志尚不同，当以九徵八观审察而任使之，凡十六篇劭。郤虑所荐虑谮杀孔融者，不知在劭书为何等，而劭受其知也。
陈氏曰：《梁史》无刘炳。《中兴书目》云尔，晁氏云伪凉人也。

《广人物志》十卷
陈氏曰：唐乡贡进士京兆、杜周氏撰。叙武德至贞元选举荐进人物事实，凡五十五科。