钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百四十六卷目录

经籍典第四百四十六卷

文中子部汇考一

隋

文帝开皇　年，河汾王通著《中说》二卷，《元经》十卷，称为《文中子》。
按《隋书·文帝本纪》不载。　按《宋邵博·闻见后录》：司马文正公作《文中子补传》，曰：文中子，王通，字仲淹，河东龙门人，六代祖元则仕，宋历太仆国子博士兄，元谟以将略显，而元则用儒术进，元则生焕，焕生蚪，齐高帝将受宋禅诛。袁粲蚪由是北奔魏，魏孝文帝甚重之。累官至并州刺史，封晋阳公。谥曰：穆始。家河汾之间，蚪生彦，官至同州刺史。彦生杰，官至济州刺史，封安唐公。谥曰：献。杰生隆，字伯高。隋开皇初以国子博士待诏云龙门。隋文帝尝从容谓隆曰：朕何如主隆？曰：陛下聪明神武，得之于天。发号施令不尽稽古，虽负尧舜之资，终以不学为累。帝默然有间曰：先生朕之陆贾也！何以教朕？隆乃著兴衰要论七篇奏之帝。虽称善亦不甚达也，历昌乐猗氏铜川令，弃官归教授，卒于家。隆生通，自元则以来世传儒业，通幼明悟好学，受书于东海李育，受诗于会稽夏玙，受礼于河东关朗，受乐于北平霍汲，受易于族父仲华。仁寿三年通始冠，西入长安献太平十二策。帝召见，叹美之然不能用。罢归，寻复徵之。炀帝即位又徵之。皆称疾不至，专以教授为事。弟子自远方而至者甚众，乃著《礼论》二十五篇，《乐论》二十篇，《续书》百有五十篇，《续诗》三百六十篇，《元经》五十篇，《赞易》七十篇，谓之王氏六经。司徒杨素重其才行，劝之仕通，曰：汾水之曲，有先人之敝庐在足以庇风雨，薄田足以具餰粥。愿明公正身以治天下。使时和年丰，通也受赐多矣。不愿仕也，或谮通于素曰：彼实慢公，公何敬焉？素以问通。通曰：使公可慢则仆得矣，不可慢则仆失矣！得失在仆公何与焉？素待之如初。右武侯大将军贺若弼尝示之射，发无不中，通曰：美哉，艺也！君子志道据德依仁，然后游于艺也。若弼不悦而去。通谓门人曰：夫子矜而愎难乎？免于今之世矣！纳言苏威好畜古器，通曰：昔之好古者聚道，今之好古者聚物。太学博士刘炫问《易》，通曰：圣人之于《易》也，没身而已矣！况吾侪乎？有仲长子光者隐于河渚，尝曰：在险而运奇不若宅平而无为。通以为知言，曰：名愈消，德愈长，身愈退，道愈进，若人知之矣。通见刘孝标绝交论，曰：惜乎！举任公而毁也。任公不可谓知人矣！见辨命论，曰：人事废矣！弟子薛收问：恩不害义，俭不伤礼，何如？通曰：是汉文之所难也。废肉刑害于义，省之可也。衣弋绨伤于礼，中焉可也。王孝逸曰：天下皆争利而弃义，若之何？通曰：舍其所争，取其所弃，不亦君子乎？或问人之善，通曰：知其善则称之，不善则对。曰：未尝与久也。贾琼问息谤，通曰：无辩。问止怨，通曰：不争，故其乡人皆化之，无争者。贾琼问群居之道，通曰：同不害正义，不伤物，古之有道者内不失真，外不殊俗，故全也。贾琼请绝人事，通曰：不可。琼曰：然则奚若？通曰：庄以待之，信以应之，求者勿拒，去者勿追，沉如也则可。通谓姚义能交，或曰：简。通曰：兹所以能也。又问广，通曰：广而不滥，兹又所以为能。又谓薛收善接，小人远而不疏，近而不狎，颓如也。通尝曰：封禅非古也。其秦汉之侈心乎！又曰：美哉，周公之智深矣乎？宁家所以安天下有我，所以厚苍生也。又曰：易乐者，必多哀；轻施者，必好夺。又曰：无赦之国，其刑必平；重敛之国，其财必贫。又曰：廉者常乐无求，贪者常忧不足也。又曰：我未见得谤而喜，闻誉而惧者。又曰：昏而论财，夷虏之道也。又曰：居近而识远，处今而知古，其惟学乎？又曰：轻誉苟毁，好憎而尚怒，小人也。又曰：闻谤而怒者谗之阶也，见誉而喜者佞之媒也。绝阶去媒谗佞远矣！通谓江北黄公：善医先饮食起居而后药。谓汾阴侯生：善筮先人事而后爻象。大业十年，尚书召通蜀郡司户，十一年以著作郎国子博士徵，皆不往。至十四年病终于家，门人谥曰：文中子。二子福郊、福畴，二弟凝、续评曰：此皆通之世家及中说云尔。元谟仕宋，至开府仪同三司，绩及福畴之子勔剧勃皆以能文著于唐世，各有列传。余窃谓先王之六经不可胜学也，而又奚续焉？续之庸能出于其外乎？出则非经矣！苟无而续之，则赘也，奚益哉？或曰：彼商周以往此，汉魏以还也。曰：汉魏以还，迁固之徒，记之详矣！奚待于续经？然后人知之必也好大而欺愚乎，则彼不愚者孰肯从之哉？今其《六经》皆亡而《中说》犹存，《中说》亦出于其家。虽云门人薛收、姚义所记，然予观其书，窃疑唐室既兴，凝与福畴辈并依时事从而附益之也，何则其所称朋友门人皆隋唐之际，将相名臣如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房元龄、杜如晦、王圭、魏徵、陈叔达、薛收之徒，考诸旧史无一人语及通名者。《隋史》唐初为也，亦尝载其名于儒林隐逸间，岂诸公皆忘师弃旧之人乎？何独其家以为名世之圣人而外人皆莫之知也？福畴又云：凝为监察御史，劾奏侯君，集有反状，太宗不信但黜为姑苏令。大夫杜淹奏凝直言非辜，长孙无忌与君集，善由是与淹有隙。王氏兄弟皆抑不用。时陈叔达方撰《隋史》，畏无忌不为文中子立传，按叔达前宰相与无忌位相埒，何故畏之，至没其师之名，使无闻于世乎？且魏徵实总《隋史》，纵叔达曲避权威，徵肯听之乎？此予所以疑之也。又淹以贞观二年卒，十四年君集平高昌还而下狱，由是怨望十七年谋反，诛。此其前后参差不实之尤著者也。如通对李靖圣人之道曰：无所由亦不至彼大道之方也，必也无至乎。又对魏徵以圣人有忧疑退语董，常以圣人无忧疑曰：心迹之判久矣！皆流入于佛老者也。夫圣人之道始于正心，修身，齐家，治国，至于安万邦，和黎民，格天地，遂万物，功施当时，法垂后世，安在其无所至乎？圣人所为皆发于至诚而后功业被于四海，至诚心也，功业迹也，奚为而判哉？如通所言是圣人作伪以欺天下也，其可哉？又曰：佛圣人也，西方之教也，中国则泥。又：诗书盛而秦世灭非仲尼之罪也，元虚长而晋室乱非老庄之罪也，斋戒修而梁国亡非释迦之罪也，苟为圣人矣？则推而放诸南海而准，推而放诸北海而准。乌有可行于西方而不可行于中国哉？苟非圣人矣则泥于中国独不泥于西方耶？秦焚诗书故灭，使诗书之道盛于秦安得灭乎？老庄贵虚无、贼礼法，故王衍、阮籍之徒乘其风而鼓之，饰谈论恣情欲，以至九州覆没。释迦称前生之因果弃今日之仁义，故梁武帝承其流而信之。严斋戒弛政刑至于万姓涂炭，发端倡道者非二家之罪而谁哉？此皆议论不合于圣人者也。唐世文学之士传道其书者盖寡独李翱，以比太公家教，及司空图、皮日休始重之，宋兴、柳开、孙何振而张之遂大行于世，至有真以为圣人可继孔子者。余读其书想其为人，诚好学笃行之儒者也。其自任太重，其子弟誉之太过，更使后之人莫之敢信也。余恐世人讥其僭而累其美，故采其行事于理可通而所言切于事情者著于篇以补《隋书》之缺传。成文正公问予大父康节何？如康节赞之曰：小人无是当世已弃君子，有非万世犹讥录其所是，弃其所非。君子有归，因其所非，弃其所是。君子几希惜哉！仲淹寿不永乎？非不废是瑖不掩瑜，虽未至于圣，其圣人之徒欤文正自兹数言文中子，故又特书于通鉴语中。然文正疑所称朋友门人皆隋唐之际，将相名臣如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房元龄、杜如晦、王圭、魏徵、陈叔达、薛收无一人语及通姓名者，又疑其子弟誉之太过，又疑唐世文学之士传道其书者盖寡独李翱，以比太公家教，及司空图、皮日休始重之。予得唐文人刘禹锡言在隋朝诸儒唯王通能王道，隐白牛谷，游其门者皆天下俊杰，著书于家，没谥曰：文中子。则苏威公等实其朋友门人无疑，非子弟誉之太过无疑，不但司空图、皮日休重其书亦无疑也。禹锡之言岂文正偶不见耶？文正又传康节之赞则未行于世，予故表出之。程伊川曰：文中子格言前无荀卿、扬雄也。

金

世宗大定二十三年，使译经所进所译《文中子》，命颁行之。
按《金史·世宗本纪》：大定二十三年九月己巳，使译经所进所译《文中子》，命颁行之。

文中子部汇考二

《隋·王通·中说二卷》按《宋阮逸序》：周公圣人之治者也，后王不能举则仲尼述之而周公之道明。仲尼圣人之备者也，后儒不能达则孟轲尊之而仲尼之道明。文中子圣人之修
者也，孟轲之徒欤，非诸子之流矣！盖万章公孙丑不能极师之奥，尽录其言，故孟氏章句略而多阙，房、杜诸公不能臻师之美，大宣其教，故王氏续经抑而不振。《中说》者，子之门人对问之书也。薛收、姚义集而名之，唐太宗正观初精修治具。文经武略高出近古，若房、杜、李、魏、二温、王、陈辈迭为将相实永三百年之业，斯门人之功过半矣！正观二年，御史大夫杜淹始序《中说》及《文中子世家》未及进用，为长孙无忌所抑。而淹寻卒，故王氏经书散在诸孤之家，代莫得闻焉。二十三年，太宗没子之门人尽矣。惟福畴兄弟传授《中说》于仲父凝，始为十篇，今世所传本文多残缺，误以杜淹所撰。世家为《中说》之序，又福畴于仲父凝得《闵子明传》。凝因言关氏卜筮之验，且记房、魏与太宗论道之美，亦非《中说》。后序也盖同藏缃帙卷目相乱，遂误为序焉。逸家藏古编尤为精备，亦列十篇，实无二序，以章详测《文中子世家》乃杜淹授于尚书陈叔达编之，《隋书》而亡矣！关子明事具于裴晞《先贤传》，今亦无存。故王氏诸孤痛其将坠也，因附于《中说》卷间，且曰：同志沦殂，帝阍悠邈，文中子之教郁而不行吁，可悲矣！此有以知杜淹见抑而续经不传诸王，自悲而遗事必录。后人责房、魏不能扬师之道亦有由焉。夫道之深者固当年不能穷，功之远者必异代而后显，方当圣时，人文复古，则周孔至治大备，得以隆之。昔荀卿、扬雄二书尚有韩愈、柳宗元删定，李轨、杨倞注释，况文中子非荀、扬比也，因为引注以翼斯文。夫前圣为后圣之备，古文乃今文之修，未有离圣而异驱，捐古而近习而能格于治者也。皇宋御天下尊儒尚文道，大淳矣。修王削霸政，无杂矣。抑又跨唐之盛而使文中子之徒遇焉。彼韩愈氏力排异端儒之功者也，故称孟子能拒杨墨而功不在禹下。孟轲氏儒之道者也，故称颜回谓与禹稷同道。愈不称文中子其先功而后道欤，犹文中子不称孟轲道存而功在其中矣！唐末司空图嗟功废道衰，乃明文中子圣矣。五季经乱逮乎削平，则柳仲涂宗之于前，孙汉公广之于后，皆云圣人也。然未及盛行，其教噫知天之高必辨，其所以高也子之道，其天乎天道则简而功密矣。门人对问：如日星丽焉虽环周万变不出乎天中，今推策揆影庶髣髴其端乎大哉？中之为义在易，为二五在春秋，为权衡在书，为皇极在礼，为中庸谓乎无形，非中也。谓乎：有象非中也，上不荡乎虚无，下不局于器用。惟变所适，惟义所在，此中之大略也。《中说》者如是而已。李靖问圣人之道，子曰：无所由亦不至于彼。又问彼之说，曰；彼道之方也必也，无至乎。魏徵问圣人忧疑，子曰：天下皆忧疑，吾独不忧疑乎？退谓董常曰：乐天知命，吾何忧？穷理尽性，吾何疑？举是深趣可以类知焉，或有执文昧理以模范《论语》为病。此皮肤之见，非心解也。
《王通元经十卷》按《唐薛收序》曰：元经始晋惠帝，终陈亡，凡三百年。盖闻夫子曰：春秋一国之书也，以天下有国而王室不尊乎。故约诸侯以尊王政，以明天命之未改。《元经》天
下之书也！以无定国而帝位不明乎，故徵天命以正帝位，以明神器之有归。又曰：春秋抗王而尊鲁，其以周之所存乎。《元经》抗帝以尊中国，其以天命之所归乎，然帝衰于太熙，故《元经》首此振起之也。中国盛乎皇始，故《元经》挈名以正其实也。呜呼！天下无赏罚三百载，圣人在下则追书褒贬以代其赏罚。斯周公典礼使后王常存而行焉，仲尼笔削使后儒常职而述焉。收受经于夫子何足以究其潭奥，辄为传解发明师训之一二。云唐河东薛收撰。

文中子部汇考三

《宋·马端临·文献通考》《儒家》

文中子十卷
晁氏曰：右隋王通之门人共集其师之语为是书。通行事于史无考，独隋唐通录称其有秽行，为史臣所削。今观《中说》，其迹往往僭圣人，模拟窜窃，有深可怪笑者。独贞观时诸将相若房、杜、李、魏、二温、王、陈皆其门人。予尝以此为疑，及见李德林、关朗、
薛道衡事，然后知其皆妄也。通生于开皇四年，而德林卒以十一年，通适八岁，固未有门人。通仁寿四年尝一到长安，时德林卒已九载矣。其书乃有子在长安德林请见，归援琴鼓荡之，什门人皆沾襟。关朗在太和中见魏孝文，自太和丁巳至通生之年甲辰盖一百七年矣，而其书有问礼于关子明。《隋书·薛道衡传》称道衡仁寿中出为襄州总管，至炀帝即位召还。本纪仁寿二年九月襄州总管周摇卒，道衡之出当在此年矣。通仁寿四年始到长安，是年高祖崩，盖仁寿末也。又《隋书》称道衡、子收初生即出继，族父儒养于儒宅，至于长成不识。本生其书有内史，薛公见子于长安语子收曰：汝往事之用此三事推焉，则以房、杜辈为门人，抑又可知矣。
程子曰：王通，隐德君子也。当时有少言语，后来为人傅。会不可谓全书，其粹处殆非荀扬所及，若续经之类皆非其作。
《王氏挥麈录》曰：文中子隋末大儒，欧阳文忠公、宋景文修《唐书·房杜传》中略不及其姓名或云其书，阮逸伪作未必有其人。然唐李习之尝有读文中子。而刘禹锡作《王华卿墓志序》，载其家世行事甚详，云门多伟人，则与书所言合矣！何疑之有？又皮日休有《文中子碑》见于文粹。
龙川《陈氏类次·文中子引》曰：讲道河汾门人咸有记焉。其高弟若董常、程元、仇璋，盖常参取之矣。薛收、姚义始缀而名之，曰《中说》，凡一百馀纸，无篇目卷第，藏王氏家。文中子亚弟凝，晚始以授福郊、福畴，遂次为十篇，各举其端二字以冠篇首，又为之序篇焉。惟阮逸所著本有之。至龚鼎，臣得唐本于齐州李冠家，则以甲乙冠篇而分篇，始末皆不同。又本文多与逸异，然则分篇叙篇未必皆福郊、福畴之旧也。昔者孔氏之遗言盖集而为《论语》，其一多论学，其二多论政，其三多论礼乐，自记载之书未尝不以类相从也。此书类次无条目，故读者多厌倦。余以暇日参取阮氏、龚氏本，正其本文以类相从次，为十六篇，其无条目可寻与，凡可略者往往不录，以为王氏正书。盖文中子没于隋大业十三年五月，是岁十一月唐公入关，其后攀龙附凤以翼成三百载之基业者。大略尝往来河汾，虽受经未必尽如所传，而讲论不可谓无也，然智不足以尽知其道，而师友之义未成，故朝论有所不及，不然诸公岂遂忘其师者哉？及陆龟蒙司空图、皮日休诸人始知好其书，至本朝阮氏、龚氏遂各以其所得本为之训义，考其始末，皆不足以知之也。又曰：以《中说》方《论语》，以董常比颜子，与门人言而名朝之执政者，与老儒老将言而斥之无婉辞，此读《中说》者之所同病也。今按阮氏本则曰：严子陵钓于湍石尔，朱荣控勒天下，故君子不贵得位。龚氏本则曰：严子陵钓于湍石，民到于今称之尔，朱荣控勒天下，死之日民无得而称焉。故模仿《论语》者，门人弟子之过也。龚氏本曰：出而不声，隐而不没，用之则成，舍之则全。阮氏本则因董常而言，终之曰：吾与尔有矣，故比方颜子之迹，往往多过。内史薛公使遗书于子，子再拜而受之。推此心以往，其肯退而名杨素诸公哉？薛公谓子曰：吾文章可谓淫溺矣。子离席而拜曰：敢贺大人之知过也。谓其斥刘炫、贺若弼而不婉者过矣，至于以佛为圣人，以无至无迹为道，以五典潜五礼，错为至治。此皆撰集《中说》者抄入之，将以张大其师而不知反以为累。然仲淹之学如日星炳然，岂累不累之足云乎？姑以明予类次之意如此。〈按福畴一作，福畴未知孰是。〉又曰：魏徵、杜淹之于文中子盖尝有师友之义矣，如房、杜直往来耳。故尝事文中子于河汾者一切抄之曰：门人弟子，其家子弟见诸公之盛也，又从而实之。夫文中子之道岂待诸公而后重哉？可谓不知其师其父者也。

《明·王圻·续文献通考》《儒家考》

《类次文中子》　卷
陈同父辑

《文中子类说》一卷
金赵秉文撰

文中子部总论

《宋·程子遗书》《论文中子》

文中子本是一隐君子，世人往往得其议论傅会成书，其间极有格言荀、扬道不到处。又有一件事半截好半截不好，如魏徵问圣人有忧乎？曰：天下皆忧，吾独得不忧？问疑，曰：天下皆疑，吾独得不疑？徵退谓董常曰：乐天知命，吾何忧？穷理尽性，吾何疑？此言极好。下半截却云：徵所问者迹也，吾告汝者心也。心迹之判久矣便乱道。　王通当时有些言语后来被人傅会若续经之类，皆非其作。　文中子续经甚谬，恐无此。如续书始于汉，自汉以来制诰又何足记？续诗之备六代，如晋、宋、后魏、北齐、后周、隋之诗又何足采？问文中子云圆者动，方者静，曰：此正倒说了静体，圆动体方　。文中子言古之学者聚道，不知道如何聚得。

《朱子语录》《论文中子》

文中子他当时要为伊周事业；见道不行，急急地要做孔子。他要学伊周，其志甚不卑。但不能胜其好高自大欲速之心，反有所累。二帝三王却不去学，却要学两汉，此是他乱道处。　问文中子好处与不好处。曰：见得道理透后，从高视下，一目瞭然。今要去揣摩，不得。　文中子其间有见处，也即是老氏。又其间被人夹杂，今也难分别。但不合有许多事全似孔子。孔子有荷蒉等人，他也有许多人，便是妆点出来。其间论文史及时事世变，煞好。　文中子中说被人乱了。说治乱处与其他好处极多。但向上事只是老释。问：过法言。云曰：大过之。　文中子论时事及文史处尽有可观。于文取陆机，史取陈寿。曾将陆机文来看，也是平正。　房杜于河汾之学后来多有议论。且如中说，只是王氏子孙自记。亦不应当时开国文武大臣尽其学者，何故尽无一语言及其师兼记其家世事。考之传记，无一合者。　文中子，看其书忒装点，所以使人难信。如说诸名卿大臣，多是隋末所未见有者。兼是他言论大纲杂伯，凡事都要硬做。如说礼乐治体之类，都不消得从正心诚意做出。又如说安我所以安天下，存我所以厚苍生，却是为自张本，做杂伯镃基。问：续书：天子之义：制、诏、志、策，有四；大臣之义：命、训、对、赞、议、诫、谏，有七。如何。曰：这般所在极肤浅。中间说话大纲如此。但看世俗所称道，便唤做好，都不识。如云晁董公孙之对，据道理看，只有董仲舒为得。如公孙弘是不好，晁错是说个甚么。又如自叙许多说话，尽是夸张。考其年数，与唐煞远，如何唐初诸名卿皆与说话。果与诸名卿相处，一个人恁地自标致，史传中如何都不见说。　文中子议论，多是中间暗了一段，无分明。其间弟子问答姓名，多是唐辅相，恐亦不然，盖诸人更无一语及其师。人以为王通与长孙无忌不足，故诸人惧无忌而不敢言，亦无此理，如郑公岂畏人者哉。七制之主，亦不知其何故以七制名之。此必因其续书中曾采七君事迹以为书，而名之曰七制。如二典体例今无可考，大率多是依仿而作。如以董常为颜子，则是以孔子自居。谓诸公可谓辅相之类，皆是撰成，要安排七制之君为他之尧舜。考其事迹，亦多不合。刘禹锡作歙池江州观察王公墓碑，乃仲淹四代祖，碑中载祖讳多不同。及阮逸所注并载关朗等事，亦多不实。王通大业中死，自不同时。如推说十七代祖，亦不应辽远如此。唐李翱已自论中说可比太公家教，则其书之出亦已久矣。伊川谓文中子有些格言，被后人添入坏了。看来必是阮逸诸公增益张大，复借显显者以为重耳。　问文中子之学。曰：他有个意思，以为尧舜三代，也只与后世一般，也只是偶然做得著。问：他续诗续书，意是如此。因举答贾琼数处说，曰：近日陈同父便是这般说话。他便忌程先生说帝王以道治天下，后世只是以智力把持天下。正缘这话说得他病处，问元经。尤可疑。只缘献公奔北，便以为天命已归之，遂帝魏。曰：今之注，本是阮逸注，龚鼎臣别有一本注，后面叙他祖，都与文中子所说不同。他说先已仕魏，不是后来方奔去。又问：他说权义举而皇极立如何。曰：说权义，不是义是活物，权是称锤。义是称星，义所以用权。今似他说，却是以权为嫂溺援之之义，以义为授受不亲之礼。问：义便有随时底意思。曰：固是。问：他只缘以元经帝魏，生此说。曰：便是他大本领处不曾理会，纵有一二言语可取，但偶然耳。其续经，犹小儿竖瓦屋然。世儒既无高明广大之见，因遂尊崇其书。　问：文中子说动静见天地之心，说得似不然。曰：他意思以方圆为形，动静为理，然亦无意思。而今自家若见个道理了，见他这说话，都似不曾说一般。　天下皆忧，吾独得不忧；天下皆疑，吾独得不疑。又曰：乐天知命吾何忧。穷理尽性吾何疑。盖有当忧疑者，有不当忧疑者，然皆心也。文中子以为有心、迹之判，故伊川非之。又曰：惟其无一己之忧疑，故能忧疑以天下；惟其忧以天下，疑以天下，故无一己之忧疑。　王通也有好处，只是也无本原工夫，却要将秦汉以下文饰做个三代，他便自要比孔子，不知如何比得。他那斤两轻重自定，你如何文饰得。如续诗、续书、元经之作，尽要学做孔子，重做一个三代，如何做得。如续书要载汉以来诏令，他那诏令便载得，发明得甚么义理。发明得甚么政事。只有高帝时三诏令稍好，然已不纯。如曰肯从我游者，吾能尊显之，此岂所以待天下之士哉。都不足录。三代之书诰诏令，皆是根源学问，发明义理，所以粲然可为后世法。如秦汉以下诏令济得甚事。缘他都不曾将心子细去读圣人之书，只是要依他做模子。见圣人作六经，我也学他作六经。只是将前人腔子，自作言语填放他腔中，便说我只个可以比并圣人。圣人做个论语，我便做中说。如扬雄太元法言亦然，不知怎生比并。　问：王氏续经说，荀卿固不足以望之。若房杜辈，观其书，则固尝往来于王氏之门。其后来相业，还亦有得于王氏之道否。曰：房杜如何敢望文中子之万一。其规模事业，无文中子髣髴。某尝说，房杜只是个村宰相。文中子不干事，他那制度规模，诚有非后人之所及者。

《朱子文集》《王氏续经说》

道之在天下未尝亡，而其明晦通塞之不同则如昼夜寒暑之相反，故二帝三王之治诗书六艺之文。后世莫能及之，盖非功效语言之不类，乃其本心事实之不侔也。虽然维天之命于穆不已，彼所谓道者则固未尝亡矣。而《大学》之教所谓明德新民、止于至善者，又已具有明法若可阶而升焉。后之读其书、考其事者诚能深思熟讲以探其本，谨守力行以践其实，至于一旦豁然而晦者明塞者。通则古人之不可及者，固已倏然而在我矣。夫岂患其终不及哉？苟为不然而但为模仿假窃之计，则不惟精粗悬绝终无可似之理政，使似之，然于其道亦何足以有所发明？此有志为已之士所以不屑而有所不暇为也。王仲淹生乎百世之下，读古圣贤之书而粗识其用，则于道之未尝亡者，盖有意焉。而于明德新民之学亦不可谓无其志矣！然未尝深探其本而尽力于其实以求必得。夫至善者而止之顾，乃挟其窥觇想像之彷佛而谓圣之所以。圣贤之所以贤与其所以修身，所以治人而及夫天下国家者，皆不越乎此。是以一见隋文帝而陈十二策，则既不自量其力之不足以为伊周，又不知其君之不可以为汤武，且不待其招而往，不待其问而告，则又轻其道以求售焉。及其不遇而归，其年盖亦未为晚也。若能于此反之于身，以益求其所未至。使明德之方、新民之具皆足以得其至善而止之，则异时得君行道，安知其卒不逮于古人政？使不幸终无所遇，至于甚不得已而笔之于书，亦必有以发经言之馀蕴而开后学于无穷，顾乃不知出此而不胜。其好名欲速之心汲汲乎，日以著书立言为己任，则其用心为己外矣！及其无以自托，乃复捃拾两汉以来文字言语之陋，功名事业之卑而求其天资之偶合，与其窃取而近似者，依仿六经次第采辑，因以牵挽其人，强而跻之二帝三王之列。今其遗编虽不可见，然考之《中说》而得其规模之大略，则彼之赞易，是岂足以知先天后天之相？为体用而高文武宣之制，是岂有精一执中之传？曹刘颜谢之诗，是岂有物则秉彝之训？叔孙通公孙述曹褒荀勖之礼乐，又孰与伯夷？后夔周公之懿，至于宋、魏以来，一南一北较功度德，盖未有以相君臣也，则其天命人心之向背，统绪继承之偏正，亦何足论而欲攘臂？其间夺彼与此以自列于孔子之《春秋》哉。盖既不自知其学之不足，以为周孔又不知两汉之不足，以为三王而徒欲以是区区者比而效之，于形似影响之间，傲然自谓足以承千圣而绍百王矣，而不知其初不足以供儿童之一戏。又适以是而自纳于吴楚，僭王之诛，使夫后世知道之君子，虽或有取于其言而终不能无恨于此。是亦可悲也矣！至于假卜筮象《论语》而强引唐初文武名臣以为弟子，是乃福郊、福畤之所为，而非仲淹之雅意。然推原本始乃其平日好高自大之心有以启之，则亦不得为无罪矣。或曰：然则仲淹之学固不得为孟子之伦矣，其视荀、扬、韩氏亦有可得而优劣者耶。曰：荀卿之学杂于申商，子云之学本于黄老，而其著书之意盖亦故托空文以自见耳，非如仲淹之学颇近于正而粗有可用之实也。至于退之原道诸篇，则于道之大原若有，非荀、扬、仲淹之所及者。然考其平生意向之所在，终不免文士浮华，放浪之习时俗，富贵利达之求，而其览观古今之变将以措诸事业者，恐亦未若仲淹之致恳恻而有条理也。是以，予于仲淹独深惜之而有所不暇于三子，是亦《春秋》责备贤者之遗意也，可胜叹哉！

文中子部杂录

《蓉塘诗话》：唐刘蕡精于儒术。尝读文中子忿然而言曰：才非殆庶，拟上圣述作不亦过乎？客曰：文中子于六籍何如？蕡曰：若以人望人，文中子于六籍犹奴隶之于良主人也。吁！刘蕡可谓豪杰之士有见之言哉！《挥麈前录》：文中子王通隋末大儒，欧阳文忠公、宋景文修《唐书·房杜传》中略不及其姓名或云其书，阮逸所撰未必有其人。然唐李习之尝有读文中子，而刘禹锡作《王华卿墓铭序》载其家世行事甚详，云门多伟人，则与其书所言合矣。何疑之有？又皮日休有《文中子碑》见于文粹。
《井观琐言》：宋咸作驳《中说》，谓文中子乃后人所假托，实无其人。按王绩有《负苓者传》、陈叔达《答绩书》有曰：贤兄文中子恐后之笔削陷于繁碎，宏纲正典暗而不宣，乃兴《元经》以定真统。陆龟《蒙送豆卢处士序》亦曰：昔文中子生于隋代，知圣人之道不行，归河汾间修先君之业。又云丈人文中子外诸孙也云云。后司空图、皮日休俱有《文中子碑》。五子皆唐人，绩乃文中子之弟，而叔达又亲及门者也。文中子果不诬矣。但史失其传，其书亦出后人所增益，张大牵合傅会痕迹宛然在。唐时已不甚为人所尊仰，故韩柳诸贤俱无称述，或谓即宋阮逸伪作亦非。李翱《答王载言书》云理有是者，而词章不能工王氏《中说》是也。宋龚鼎，臣尝得唐本《中说》于齐州李冠家，则《中说》之传久矣。然陈同父类次文中子云分十篇，举其端二字以冠篇，篇各有序，惟阮逸本有之。又云阮氏本与龚氏本文各不同，如阮本曰：严子陵钓于湍石尔，朱荣控勒天下，故君子不贵得位。龚本则曰：严子陵钓于湍石，民到于今称之尔。朱荣控勒天下，死之日民无得而称焉。龚本曰：出而不声，隐而不没，用之则成，舍之则全。阮本则因董常而言终之，曰：吾与尔有矣。由是观之，则逸或不能无增损于其间，以启后人之疑也。仲舒本原处胜贾生，贾生用处却胜似仲舒。扬雄、韩愈体用俱欠，王通有体有用但粗浅耳。董、贾之言却是从胸中流出。韩子力追古作，虽费力而不甚觉。扬氏《法言》、王氏《中说》所谓刻木为鹄者也。
《焦氏笔乘》：文中子动以孔子为师，其见地甚高，志甚大，或以模拟太过，病之非也。此如世人有所慕悦，则其举止言动不觉尽似之，以其精神所注故也。不然诗祖李、杜，文祖迁、固未有非之者，独訾文中子之法孔子乎？宋咸作驳《中说》，谓文中子乃后人所假托，实无其人，则几于瞽说矣。王绩有《负苓者传》，陈叔达有《答王绩书》曰：贤兄文中子恐后之笔削陷于繁碎，宏纲正典暗而不宣，乃兴《元经》以定真统。陆龟《蒙送豆卢处士序》亦曰：昔文中子生于隋代，知圣人之道不行，归河汾间修先君之业。后司空图、皮日休俱有《文中子碑》。五子皆唐人，言之凿凿如此，咸独臆断其无可乎？宋龚鼎臣尝得唐本《中说》于李冠家，盖中说之行久矣。陈同父类次文中子云十篇，举其端二字以冠篇，篇各有序，惟阮逸本有之。又阮、龚二本时有同异。如阮本曰：严子陵钓于湍石尔，朱荣控勒天下，故君子不贵得位。龚本则曰：严子陵钓于湍石，民到于今称之尔，朱荣控勒天下，民无得而称焉。龚本曰：出而不声，隐而不没，用之则成，舍之则全。阮本则因董常而言终之，曰：吾与尔有矣。岂逸不无增损于其间，遂启后世之疑邪？
长松茹退憨，憨子曰：孟轲排杨墨，廓孔氏世皆以为实。然是岂知孟子者与？如知之则知孟子非排杨墨，乃排附杨墨而塞孔道者也。虽然孔氏不易廓而能廓之者，吾读仲尼以降诸书，唯文中子或可续孔脉乎，外或有能续之者，吾不得而知也。