书名或作者
正文关键词

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

 第三百六十六卷目录

 经学部杂录
 经学部外编

经籍典第三百六十六卷

经学部杂录

《庄子·天道篇》:孔子西藏书于周室。子路谋曰:由闻周之徵藏史有老聃者,免而归居,夫子欲藏书,则试往因焉。孔子曰:善。往见老聃,而老聃不许,于是翻十二经以说。老聃中其说,曰:太谩,愿闻其要。孔子曰:要在仁义。老聃曰:请问仁义,人之性邪。孔子曰:然。君子不仁则不成,不义则不生。仁义,真人之性也,又将奚为矣。老聃曰:请问,何谓仁义。孔子曰:中心物恺,兼爱无私,此仁义之情也。老聃曰:意〈噫〉,几乎后言。夫兼爱,不亦迂乎。无私焉,乃私也。夫子若欲使天下无失其牧乎。则天地固有常矣,日月固有明矣,星辰固有列矣,禽兽固有群矣,树木固有立矣。夫子亦放德而行,循道而趋,已至矣;又何偈偈乎揭仁义,若击鼓而求亡子焉。意,夫子乱人之性也。
《天运篇》:孔子谓老聃曰:丘治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经,自以为久矣,孰知其故矣;以奸者七十二君,论先王之道而明周、召之迹,一君无所钩用。甚矣。人之难说也,道之难明邪。老子曰:幸矣,子之不遇治世之君也。夫六经,先王之陈迹也,岂其所以迹哉。今子之所言,犹迹也。夫迹,履之所出,而迹岂履哉。
《天道篇》:桓公读书于堂上,轮扁斲轮于堂下,释椎凿而上,问桓公曰:敢问:公之所读者,何言邪。公曰:圣人之言也。曰:圣人在乎。公曰:已死矣。然则君之所读者,古人之糟魄已夫。桓公曰:寡人读书,轮人安得议乎。有说则可,无说则死。轮扁曰:臣也以臣之事观之。斲轮,徐则甘而不固,疾则苦而不入,不疾不徐,得之于手而应之于心,口不能言,有数焉存于其间。臣不得以喻臣之子,臣之子亦不能受之于臣,是以行年七十而老斲轮。古之人与其不可传也死矣,然则君之所读者,古人之糟魄已夫。
《荀子·劝学篇》:学恶乎始。恶乎终。曰:其数则始乎诵经,终乎读礼。其义则始乎为士,终乎为圣人。真积力久则入。学至乎没而后止也。故学数有终,若其义则不可须臾舍也。为之人也,舍之禽兽也。故书者、政事之纪也;诗者、中声之所止也;礼者、法之大分群,类之纲纪也。故学至乎礼而止矣。夫是之谓道德之极。礼之敬文也,乐之中和也,诗书之博也,春秋之微也,在天地之间者毕矣。君子之学也,入乎耳,著乎心,布乎四体,形乎动静。端而言,蠕而动,一可以为法则。小人之学也,入乎耳,出乎口;口耳之间,则四寸耳,曷足以美七尺之躯哉。古之学者为己,今之学者为人。君子之学也,以美其身;小人之学也,以为禽犊。故不问而告谓之傲,问一而告二谓之囋。傲、非也,囋、非也;君子如响矣。学莫便乎近其人。礼乐法而不说,诗书故而不切,春秋约而不速。方其人之习君子之说,则尊以遍矣,周于世矣。故曰:学莫便乎近其人。学之经莫速乎好其人,隆礼次之。上不能好其人,下不能隆礼,安持将学杂识志,顺诗书而已耳。则末世穷年,不免为陋儒而已。将原先王,本仁义,则礼正其经纬蹊径也。若挈裘领,诎五指而顿之,顺者不可胜数也。不道礼宪,以诗书为之,譬之犹以指测河也,以戈舂黍也,以锥飧壶也,不可以得之矣。故隆礼,虽未明,法士也;不隆礼,虽察辨,散儒也。
《荣辱篇》:先王之道,仁义之统,诗书礼乐之分乎。彼固天下之大虑也,将为天下生民之属,长虑顾后而保万世也。其㳅〈流同〉长矣,其温厚矣,其功盛姚远矣,非熟修为之君子,莫之能知也。故曰:短绠不可以汲深井之泉,知不几者不可与及圣人之言。夫诗书礼乐之分,固非庸人之所知也。
《儒效篇》:圣人也者,道之管也:天下之道管是矣,百王之道一是矣。故诗书礼乐之归是矣。诗言是其志也,书言是其事也,礼言是其行也,乐言是其和也,春秋言是其微也,故风之所以为不逐者,取是以节之也,小雅之所以为小雅者,取是以文之也,大雅之所以为大雅者,取是以光之也,颂之所以为至者,取是以通之也。天下之道毕矣。乡是者臧,倍是者亡;乡是如不臧,倍是如不亡者,自古及今,未尝闻也。
《韩非子·难言篇》:殊释文学,以质信言,则见以为鄙;时称诗书,道法往古,则见以为诵。此臣非之所以难言而重患也。
《汉·陆贾·新语·道基篇》:鹿鸣以仁求其群,关雎以义鸣其雄,春秋以仁义贬绝,诗以仁义存亡,乾、坤以仁和合,八卦以义相承,书以仁叙九族,君臣以义制忠,礼以仁尽节,乐以礼降升。
《本行篇》:善恶不相干,贵贱不相侮,强弱不相凌,贤与不肖不得相踰,诗、书、礼、乐,为得其所,乃天道之所立,大义之所行也。
《贾谊·新书·傅职篇》:或称春秋,而为之耸善而抑恶,以革劝其心。教之礼,使知上下之则宣;或为之称诗而广道显德,以驯明其志;教之乐,以疏其秽而填其浮气。
天子不谕于先圣王之德,不知君国畜民之道,不见义礼之正,不察应事之理,不博古之典传,不閒于威仪之数,诗书礼乐无经,天子学业之不法,凡此其属太师之任也,古者齐太公职之。
天子处位不端,受业不敬,教诲讽诵诗书礼乐之不经不法不古,言语不序,音声不中律,凡此其属太保之任也,古者燕召公职之。
《六术篇》:先王为天下设教,因人所有以之为训,道人之情,以之为真,是故内法六法,外体六行,以与书、诗、易、春秋、礼、乐六者之术,以为大义,谓之六艺。令人缘之以自修,修成则得六行矣。六行不正,反合六法。艺之所以六者,法六法而体六行故也,故曰六则备矣。六者非独为六艺本也,他事亦皆以六为度。
《道德说篇》:书者此之著者也,诗者此之志者也,易者此之占者也,春秋者此之纪者也,礼者此之体者也,乐者此之乐者也。书者,著德之理于竹帛而陈之,令人观焉,以著所从事,故曰:书者,此之著者也。诗者,志德之理,而明其旨,令人缘之以自成也,故曰诗者,此之志者也。易者,察人之精德之理而与弗循,而占其吉凶,故曰易者,此之占者也。春秋者,守往事之合德之理之与不合,纪其成败,以为来事师法,故曰春秋者,此之纪者也。礼者,体德礼而为之节文,成人事,故曰礼者,此之体者也。乐者,书、诗、易、春秋、礼五者之道备,则合于德矣,合则驩然大乐矣,故曰乐者,此之乐者也。
《王充·论衡·佚文篇》:孝武皇帝封弟为鲁恭王。恭王坏孔子宅以为宫,得佚《尚书》百篇,《礼》三百,《春秋》三十篇,《论语》二十一篇,闿弦歌之声,惧复封涂,上言武帝。武帝遣使发取,古经《论语》,此时皆出。经传也而有闿弦歌之声,文当兴于汉,喜乐得闿之祥也。当传于汉,寝藏墙壁之中,恭王闿之,圣王感动弦歌之象。此则古文不当掩,汉俟以为符也。孝成皇帝读百篇《尚书》,博士郎吏莫能晓知,徵天下能为《尚书》者。东海张霸通《左氏春秋》,案百篇序,以《左氏》训诂造作百二篇,具成奏上。成帝出秘《尚书》以考校之,无一字相应者,成帝下霸于吏,吏当论辜大不谨敬。成帝奇霸之才,赦其辜,亦不灭其经,故百二《尚书》传在民间。孔子曰才难,能推精思,作经百篇,才高卓遹,希有之人也。成帝赦之,多其文也。虽奸非实,次序篇句,依倚事类,有似真是,故不烧灭之,不亦宜乎。
《程材篇》《五经》汉家之所立,儒生善政,大义皆出其中。董仲舒表《春秋》之义,稽合于律,无乖异者。然则《春秋》,汉之经,孔子制作,垂遗于汉。论者徒尊法家,不高《春秋》,是闇蔽也。《春秋》《五经》义相关穿,既是《春秋》,不入《五经》,是不通也。《五经》以道为务,事不如道,道行事立,无道不成。
《知实篇》:子入太庙,每事问。不知故问,为人法也。孔子未尝入庙,之中礼数,非一。孔子虽圣,何能知之。以尝见,实已知,而复问,为人法。孔子曰:疑思问。疑乃当问耶。实已知,当复问,为人法。孔子知《五经》,门人从之学,当复行问,以为人法,何故专口授弟子乎。不以已知《五经》,复问为人法,独以已知太庙复问为人法,圣人用心,何其不一也。
《王符·潜夫论·赞学篇》:索物于夜室者,莫良;于火索道,于当世者,莫良。于典典者,经也。先圣之所制先圣,得道之精者,以行其身,欲贤。人自勉以入于道,故圣人之制经以遗后,贤也。
先圣之智,心达神明,性直道德,又造经典以遗后人。试使贤人君子释于学问,抱质而行,必弗具也。及使从师就学,按经而行,聪达之明德义之理,亦庶矣。是故圣人以其心来就经典,往合圣心,故修经之贤德近于圣矣。诗云:高山仰止,景行行止。日就月将,学有缉熙于光明。是故凡欲显动绩扬光烈者,莫良于学矣。
《论荣篇》:宠位不足以为尊我,而卑贱不足以卑己。夫令誉从我兴,而二命自天降之。诗云:天实为之,谓之何哉?故君子未必富贵,小人未必贫贱。或潜龙未用,或亢龙在天,从古以然。今观俗士之论也,以族举德,以位命贤,兹可谓得论之一体矣,而未获至论之淑贞也。
《思贤篇》:老子曰:夫唯病,病是以不病,易称其亡,其亡。系于苞桑,是故养寿之士先病服药;养世之君先乱任贤。夫身之病待医;而愈国之乱待贤而治。治身有黄帝之术;治世有孔子之经。然病不愈而乱不治者,唯针石之法误,而五经之言诬也。乃因之者非其人,苟非其人则规不圆而矩不方,绳不直而准不平,钻燧不得火,鼓石不下金,金马不可以追速,土舟不可以涉水也。凡此八者,天之张道有形见物。苟非其人犹尚无功,则又况乎?怀道术以抚民氓,乘六龙以御天,心者哉。
《本政篇》:孔子曰:国有道,贫且贱,焉耻也?国无道,富且贵,焉耻也?诗伤皎皎白驹,在彼空谷,巧言如流,俾躬处休。盖言衰世之士,志弥洁者身弥贱;佞弥巧者官弥尊也。方以类聚物,以群分。同明相见,同听相闻,唯圣知圣,唯贤知贤。今当涂之人,既不能昭练贤鄙然,又却于贵人之风,指胁以权势之嘱托,请谒阗门礼贽辐辏,迫于目前之急,则且先之,此正士之所独蔽,而群邪之所党进也。
《北齐·颜之推·颜氏家训·教子篇》:或问曰:陈亢喜闻君子之远其子,何谓也。对曰:有是也。盖君子之不亲教其子也,诗有讽刺之词,礼有嫌疑之诫,书有悖乱之事,春秋有褒僻之讥,易有备物之象:皆非父子之可通言,故不亲授耳。
《文章篇》:文章者,原出五经:诏命策檄,生于书者也;序述论议,生于易者也;歌咏赋颂,生于诗者也;祭祀哀诔,生于礼者也;书奏箴,铭生于春秋者也。行有馀力,则可习之。
《隋·王通·中说·王道篇》:江州府君之述曰:《五经》决录五篇,其言圣贤制述之意备矣。
《天地篇》:子在绛,程元者因薛收而来,子与之言《六经》,元退,谓收曰:夫子载造,彝伦一匡,皇极微夫,子吾其失道。
《春秋》之失,自向歆始也。弃经而任传,九师兴而易道微,三传作而春秋散。贾琼曰:何谓也?子曰:白黑相渝,能无微乎?是非相授,能无散乎?故齐韩毛郑诗之末也,大戴小戴礼之衰也。书残于古,今诗失于齐鲁。《事君篇》:子游河间之渚,河上丈人曰:何居乎?斯人也。心若醉《六经》,目若营四海,何居乎?斯人也。文中子去之。
《周公篇》:魏徵宿子之家言《六经》,踰月不出,及去,谓薛收曰:明王不出而夫子生,是三才九畴属布衣也。刘炫见子谈《六经》,唱其端终,日:不竭?子曰:何其多也。炫曰:先儒异同不可不述也。子曰:一以贯之矣。
《问易篇》:史传兴而经道废矣;记注兴而史道诬矣。子在蒲,闻辽东之败,谓薛收曰:城复于隍矣,赋兔爰之。卒章归而善六经之本。
《礼乐篇》:程元问六经之致,子曰:吾续书以存汉晋之实;续诗以辨六代之俗;修元经以断南北之疑;赞易道以申先师之旨;正礼乐以旌后王之失。如斯而已矣。
《魏相篇》:书以辩事;《诗》以正性;《礼》以制行;《乐》以和德;《春秋》《元经》以举往;《易》以知来。先王之蕴尽矣。
《立命篇》:门人有问姚义、孔庭之法曰:《诗》曰:礼不及《四经》何也?姚义曰:常闻诸夫子矣,《春秋》断物,志定而后及也;《书》以制法,从事而后及也;《易》以穷理,知命而后及也。故不学《春秋》,无以主断;不学《乐》,无以知和;不学《书》,无以议制;不学《易》,无以通理。四者非具体不能及。故圣人后之,岂养蒙之具耶?或曰:然则《诗》《礼》何为而先也?义曰:夫教之以《诗》,则出辞气斯,远暴慢矣;约之以《礼》,则动容貌斯,立威严矣;度其言,察其志,考其行,辨其德,志定则发之以《春秋》。于是乎,断而能变,德全则道之以《乐》;于是乎,和而知节可,从事则达之以《书》;于是乎,可以立制,知命则申之以《易》;于是乎,可以尽性。若骤而语《春秋》,则荡志轻义;骤而语《乐》,则喧德败度;骤而语《书》,则狎法;骤而语《易》,则玩神。是以圣人知其必然,故立之以宗,列之以次,先成诸己,然后备诸物,先济乎近,然后形乎远,亶其深乎,亶其深乎。《关朗篇》:夫子得程仇、董薛,而《六经》益明,对问之作四生之力也。
《南部新书》:刘蕡精于儒术。尝看《文中子》忿然言曰:才非殆庶,拟上圣述作,不亦过乎?客曰:《文中子》《六籍》,何如?蕡曰:若以人望人,《文中子》《六籍》,犹奴婢之于郎主也。世遂以《文中子》《六籍》奴婢。
《闻见后录》:石经跋尾云:石经残碑在洛阳张景元家。世传蔡中郎书,未知何所据。汉灵帝熹平四年,邕以古文篆隶三体书《五经》,刻石于太学。至魏正始中,又为一字石经相承,为之《七经》,正字今此所传家一体,隶书必魏世所立者,然《唐经籍志》又有邕金字《论语》二卷,岂邕五经之外复为此乎?据《隋经籍志》,凡言一字石经者,皆魏世所为。有一字《论语》二卷,不言作者之名,而唐遂以为蔡邕所作,则又疑《唐史》传之之误也。盖自北齐迁邕石经于邺都,至河滨岸崩石,没于水者几半。隋开皇中,又自邺运至长安,未及缉理寻以兵乱,废弃。唐初,魏郑公鸠集所馀,十不获一,而传拓之本犹存秘府。前史所谓三字石经者,即邕所书,然当时一字石经存者犹十数卷,而三字石经止数卷而已,由是知汉经之亡久矣,不能若此之多也。魏石经近世犹存,至五代湮灭殆尽,往年洛阳守因阅营造司所弃碎石识而收之,遂搜访凡得《尚书》《仪礼》《论语》,合数十段。又有公羊碑一段在长安,其上有马日磾等名号者。魏世用日磾等题名,本在《礼记》磾,而此乃公羊碑上,益知非邕所为也。《尚书》《论语》之文,与今多不同者,非孔安国、郑康成所传之本也。独《公羊》当时无他本,故其文与今文无异,然皆残缺已甚,句读断绝,一篇之中或不存数字,可胜叹惜哉。予尝谓物之不幸者,莫甚于书。自隋牛弘已言书有五厄,由弘至今,其厄又可知夫?著之金石宜若可传于无穷,而不幸且如是,至于荒唐乱世之言,晏然享天下厚奉,历千有馀岁,而未闻遭诋诃之厄。彼亦何幸而至此?岂天终不佑吾道耶?吾友邓人、董尧卿,自洛阳持石经纸本归靳然,宝之如金玉,而予又从而考之,其勤如是,予二人亦可谓有志于斯文矣。绍圣甲戌秋八月题
唐以前文字未刻印,多是写本。齐衡阳王钧手自细书《五经》置巾箱中,巾箱《五经》自此始后。唐明宗长兴二年,宰相冯道、李惠请令判国子监田敏校正《九经》,刻板印卖,朝廷从之,虽极乱之世,而经籍之传甚广。予曾大父遗书皆长兴年刻本,委于兵火之馀,仅存《仪礼》一部。
王荆公《三经义》颁于学官,数年之后,又自列其非是者,奏请易去,视古人悬诸日月不刊之说,岂不误学者乎?
康节手写《易》《诗》《书》《春秋》,字端劲无一误失,冑子之贤者,其谨藏之勿替。
《容斋随笔》:解释经旨,贵于简明,惟孟子独然。其称《公刘》之诗乃积乃仓,乃裹糇粮,于橐于囊,思戢用光,弓矢斯张,干戈戚扬,爰方启行。而释之之词,但云:故居者有积仓,行者有裹粮也,然后可以爰方启行。其称《烝民》之诗:天生烝民,有物有则,民之秉夷,好是懿德。而引孔子之语以释之,但曰:故有物必有则,民之秉夷也,故好是懿德。用两故字,一必字,一也字,而四句之义昭然。彼训曰若稽古三万言,真可覆酱瓿也。《容斋三笔》:景迂、子晁以道留意《六经》之学,各著一书,发明其旨,故有《易》《规书》《传》《诗序》《论》《中庸》《洪范传》三传说其说多与世儒异,谓《易》之学者所谓应,所谓位,所谓承乘,所谓主皆,非是大扺云。系辞言卦爻象,数刚柔变通之类,非一未尝及初应四、二应五、三应六也。以阳居阳,以阴居阴,为得位,得位者吉。以阳居阴,以阴居阳,为失位,失位者凶。然则九五九三六二六四俱善,六五六三九二九四俱不善乎?既为有应,无应得位,不得位之说而求之,或不通则又为承乘之说,谓阴承阳则顺,阳承阴则逆,阳乘柔则吉,阴乘刚则凶,其不思亦甚矣。又必以位而论中正如六二九五,为中且正,则六五九二俱不善乎?初上三四永不得用中乎?卦各有主,而一概主之于五亦非也。其论书曰:予于尧典见天文矣,而言四时者不知中星。禹贡敷土治水,而言九州者,不知经水;洪范性命之原,而言九畴者,不知数舜于四凶。以尧庭之旧而流放窜殛之穆王,将善其祥刑而先丑其耄荒。汤之伐桀出,不意而夺农时,文王受命为僭王,召公之不说类乎?无上太甲以不顺伊尹而放群叔才,有流言而诛启,行孥戮之刑以誓不用命。盘庚行劓殄之刑而迁国,周人饮酒而死,鲁人不板干而屋诛。先时不及时,杀无赦,威不可讫,老不足敬,祸不足畏,凶德不足忌之类。惟此经遭秦火煨烬之后,孔壁朽折之馀,孔安国初以隶篆推科斗,既而古今文字错出,东京乃取正,于杜林传至唐,弥不能一。明皇帝诏卫包悉以今文易之,其去旧本,几何其远矣。今学者尽信不疑,殆如手授于洙泗间,不亦惑乎?论尧典中星云于春分日,而南方井鬼七宿合昏,毕见者孔氏之误也,岂有七宿百九度而于一夕间毕见哉?此实春分之一时,正位之中星,非常夜昏见之中星也。于夏至而东方角亢七宿合昏,毕见者孔氏之误也,岂有七宿七十七度而于一夕间毕见者哉?此夏至一时之中星,非常夜昏见者也,秋分冬至之说皆然,凡此以上皆晁氏之说,所辩圣典非所敢知,但验之天文,不以四时。其同在天者,常有十馀宿,自昏至旦,除太阳所舍外馀出者过三之二,安得言七宿不能于一夕间毕见哉?盖不识星故云尔。其《论》《诗》序云:作诗者不必有序。今之说者曰:序与诗同作,无乃惑欤。且逸诗之传者,岐下之石鼓也,又安睹序邪?谓晋武公盗立秦仲者,石勒之流,秦襄公取周地,皆不应美。文王有声为继伐是,文王以伐纣为志,武王以伐纣为功。庭燎沔水,鹤鸣白驹,箴规诲刺于宣王,则云汉韩奕崧高烝民之作妄也,未有小雅之恶如此,而大雅之善如彼者也。谓子衿候人采绿之序,骈蔓无益;樛木日月之序,为自戾定之方中;木瓜之序,为不纯。孟子、荀卿、左氏、贾谊、刘向,汉诸儒论说及诗多矣,未尝有一言以诗序。为议者则序之所作,晚矣。晁所论是否,亦未敢辄言,但其中有云秦康公、隳穆公之业,日称兵于汉家,自丧服以寻干戈终身,战不知已。而《序》渭阳称其我,见舅氏如母存焉,是果纯孝欤。陈厉公弑佗,代立而序,墓门责佗无良师,傅失其类矣。予谓康公渭阳之诗,乃赠送晋文公入晋时所作,去其即位十六年,衰服用兵,盖晋襄公耳。传云子墨衰绖者也,康公送公子雍于晋,盖徇其情,背约而与之战,康公何罪哉?责其称兵于母家,则不可陈佗弑威公太子而代之。故蔡人杀佗而立,厉公非厉公罪也。晁诋厉以申佗,以为不可。其论三传谓杜预以左氏之耳目,夺夫子之笔,削公羊家,失之舛,杂而何休者?又特负于公羊,惟谷梁晚出,监二氏之违畔,而正之然。或与之同恶,至其精深远大者,真得子夏之所传范。宁又因诸儒而博辩之申,谷梁之志其于是,非亦少公矣?非若杜征南一切申传,汲然不敢异同也。此论最善然,则晁公之于群经,可谓自信笃,而不诡随者矣。
《梦溪笔谈》:书之阙误,有可见于他书者。如《诗》:天夭是椓。《后汉蔡邕传》作夭夭是加,与速速方谷为对。又彼岨矣岐,有夷之行。《朱浮传》作彼岨者岐,有夷之行。《坊记》:君子之道,譬则坊焉。《大戴礼》:君子之道,譬犹坊焉。《夬卦》:君子以施禄及下,居德则忌。王辅嗣曰:居德而明禁。乃以则字为明字。
《补笔谈》:古人所谓章句之学,谓分章摘句,则今之疏义是也。昔人有鄙章句之学者,以其不主于义理尔。今人或谬以诗赋声律为章句之学,误矣。然章句不明,亦所以害义理。如《易》云:终日乾乾,两字当为两句,上乾知至至之,下乾知终终之也。王臣蹇蹇,两蹇字为王与臣也。九五、六二,王与臣皆处蹇中。王任蹇者也,臣或为冥鸿可也。六二所以不去者,以应乎五故也。则六二之蹇,匪躬之故也。后人又改蹇蹇字为謇,謇以比谔谔,尤为讹谬。君子夬夬,夬夬二义也,以义决其外,胜己之私于内也。凡卦名而重言之,皆兼上下卦,如来之坎坎是也。先儒谓此为连语,如𧈅𧈅、哑哑之类读之,此误分其句也。又履虎尾咥人凶当为句。君子则夬夬矣,何咎之有,况于凶乎。自天祐之吉当为句,非吉而利,则非所当祐也。《书》曰:成汤既没,太甲元年。孔安国谓:汤没,至太甲方称元年。按《孟子》,成汤之后,尚有外丙、仲壬,而《尚书疏》非之。又或谓古书缺落,文有不具,以予考之,《汤誓》《仲虺之诰》《汤诰》,皆成汤时诰命;汤没,至太甲元年不注之,遂若可疑。若通下文读之曰:成汤既没,太甲元年伊尹作《伊训》。则文自足,亦非缺落。尧之终也,百姓如服考妣之丧三年。百姓,有命者也。为君斩衰,礼也。邦人无服,三年畿内无作乐者,况四海乎。《论语》曰:先行。当为句,其言自当后也。似此之类极多,皆义理所系,则章句亦不可不谨。
《野客丛谈》:汉人多引《逸经》之词。汉武元朔诏曰:九变复贯,知言之。选元鼎诏曰:《诗》云:四牡翼翼,㠯征不服。杨终曰:《诗》云:皎皎练丝在所染之。张衡曰:立功立事,式昭德音。《注逸诗》曰:祈招之愔愔,式昭德音。《引逸诗》者如此。晁《错赞书》曰:毋为权首,将受其咎。王商传《周书》曰:以左道事君者,诛师古注逸书之词。萧何传《周书》曰:天予不取,反受其咎。《律历志书》曰:先其算命。萧望之传《书》曰:戎狄荒服。成汤传《周书》曰:记人之功,忘人之过。主父偃传《周书》曰:安危在出令,存亡在所用。师古注此《周书》者,本《尚书》之馀。《引逸书》者如此,经书间亦有流传之误,因迁就为本文者甚多,如《礼记》,引君牙之词曰:夏暑雨,小民惟曰怨;资冬祁寒,小民亦惟曰怨。《注》谓资读为至齐梁之语声之误也,夏日暑雨,小民怨天;至冬祁寒,小民又怨天。案今君牙之文曰:夏暑雨,小民惟曰怨;咨冬祁寒,小民亦惟曰怨。咨其本文如此,惟《礼记》中误写咨为资,而下文又脱一咨字,遂曲为之说,以全其文义。如此又如《中庸》曰:素隐行怪。《汉志》则曰:索隐行怪。此如《书序》八卦谓之八索,徐邈以为八素,盖索与素字文相近故耳。鼠璞艺文志,《易经》二十九篇传四十一篇;《毛诗》三十九篇,《毛诗》故训传三十卷;《周官经》六篇,《周官传》四篇,《春秋经》十一卷,《左氏传》三十卷,《公羊传》十一卷,《谷梁传》十一卷,先汉经自为经传自为传自。马融注《周礼》:省学士之两读以传连经。杜预为《经传集解》亦合为一,然于一年之首,必以一字别之读者,固知其彼为经而此为传也。《易》有文王周公孔子之辞,初未尝乱乾之卦,首篇𦅸辞次以爻与彖象,他卦以彖系于𦅸辞,下以象系于。逐爻之下,均为圣人之言,一之犹可。欧阳公以十翼非夫子所作,及言有何谓也,与子曰:乃讲师对答之辞,所谓元亨利贞四句,鲁穆姜之言,必讲师引以伸其说,《诗序》旧以为夫子,子夏所作然。郑康成解诗于经谓,笺笺重也,以经文既有毛注。郑则重为发明,于《序》则直注之,使《序》非毛公之言,则毛公岂得无注?毛苟有注,则郑亦必言笺丝衣序云高。子曰:灵星之尸也,与定之方中。注云仲梁子曰:初立楚宫也。《閟宫注》云:孟仲子曰:媒宫也无以异一系之,序一见之,注讲师附,益可见十月之交,雨无正。小宛、小旻《四诗序》谓刺幽王,郑谓刺厉王。之诗序谓卫庄,姜送归妾,郑于礼之坊,托为定姜之诗,使序出于夫子、子夏、康成,其敢为异同之论乎?经传既混而为一,其间或有夫子及子夏之辞,亦不可辨晦庵解。诗纯用正经,盖有见于此。
戴埴、鼠璞,今之刊印小册,谓巾箱本起于南齐、衡阳;王钧手写《五经》,置巾箱中。贺玠曰:家有坟素,何须蝇头细?书答曰:检阅既易,且手写不忘,诸王从而效之,古未有刊本,虽亲王亦手自抄录,今巾箱刊本无所不备。嘉定间,从学官杨璘之奏,禁毁小板,近又盛行第挟书,非备巾箱之藏也。《扪虱新话》:吾书中颇有赘讹处,便是禅家公案,但今人未尝窥究耳。孔子曰:二三子以我为隐乎?吾无隐乎?尔吾无行而不与二三子者,是丘也。不知所隐者何事?颜回在陋巷,一箪食,一瓢饮,人不堪其忧。回也,不改其乐,不知所乐者何道?孟子曰?睟然见于面,盎于背,施于四,体四体,不言而喻,不知所喻者,何物?此岂区区口耳所能證也哉。《易》曰:精气为物,游魂为变。故知鬼神之情状,原始要终,故知死生之说。而孔子曰:朝闻道夕死可矣。故子路问死,又问事鬼神。古之达者,类有以知此,至其得力处,曾子病革而易箦,子路临死而结缨,盖于死生之际,其严如此。顾但设教自有先后耳,岂如今之俗学乃全不考究。以六经为治世语,言至欲求道,则以为尽在浮屠氏。呜呼!此宜今世脱空谩语者云,所以得肆其欺,诞而不顾也耶。余爱欧阳公学术议论,然常恨其信经太过,反泥而不通公之论,以洪范周易无河图洛书中之事系辞。上下非圣人作,其于《春秋》谓隐公非摄位,而赵盾许止其真弑君者也。若然则河阳之狩为真狩矣,泰誓惟十有一年,武王伐商公,独以为武王即位三十一年始伐纣,武王八十三即位,九十三而终安。得三十一年始伐纣,而经复云十三年乎,大抵后世去古既远,言古事则当以古为正。古人三传虽时有疏脱,然或当时师传之说犹存,或亦有简牍之记可以为据,未易尽废也。如书云荥河载与秦八神汉太一之类,此岂可以私意附会,穿凿而为之哉?《论语》曰:鲁卫之政,兄弟也。司马迁以为此孔子为出公哀公发也。晋文公谲而不正,齐桓公正而不谲,郑阳以为此孔子为哀公发也。二人者去古未远,多见先秦古书而为是说,则必有所本。而今人遂以意度之,夫岂胜臆说哉?欧阳公必以传为不足信,过矣。又如《诗》之颂作于成王时,公以昊天有成命,言成王不敢康者,当是康王时诗也,执竞言不显成康者,当是昭王时诗也。此皆执文害理信经废传之过。
李长吉〈疑〉尝语余昔问,罗畴老、洪范金曰:从革新义云,能从能革。而《荆公洪范传》又云:金性能从惟革者,之所化二义不同,未知孰是。畴老云:譬如释迦十大弟子各说,第一义二说皆通,无可拣者。予谓王氏之学,率以一字一句,较其同异,而父子之论自不能一。如此迨其末流之弊,学者不胜。异说未论成汤帝尧,且论昔在在昔诸所,穿凿类皆如此,予窃不取。王荆公行新法,同时诸公皆不以为然,二苏颇有论。列荆公于《三经》,新义托意规讽至《大诰篇》,则几乎骂矣。召公论真有为而作也,后东坡作《书论解》,又矫枉过直而夺之。至子由晚年似知役法不可尽废,故谓司马公为不晓吏事,然亦自一出一入,其作东坡墓志,载役法一事似是后来饰说。荆公尝曰:吾行新法,终始以为不可者,司马光也;终始以为可者,曾布也。其馀皆出入之徒也。然免役法至今,行之民以为便,何终不可之有?予观荆公要是一世异人,荆公晚年删定字说,出入百家,语简而意深。尝自以为平生精力尽于此书,然至今晚生小子亦随列讥评至厌读其书,盖非独不喜新法也。山谷尝有和赠张文潜诗,曰:荆公六艺学妙,处端不朽,诸生用其短,颇复凿户牖。譬如学捧,心初不悟,己丑玉石,恐俱焚。公为力别否,元祐诸公惟此一人议论稍自近,厚可想见其遗风。
杨龟山中立著《三经义辨》,以讥正王氏当矣,然不作可也。
《五经》正文多引谶纬,反害正经,皆可删。欧阳公昔尝有劄子论其事,今《三国志注》多引神怪小说,无补正史处,亦可删。
《曲洧旧闻》本朝谈经术,始于王轸大卿,著《五朝春秋》。行于世,其经术传贾文元作,文元其家婿也。荆公作神道碑,略云此一事。介甫经术实文元发之,而世莫有知者,当时在馆阁谈经术,虽王公大人莫敢与争锋,惟刘原父兄弟不肯少屈。东坡《祭原父文》特载其事,有大言滔天诡论灭世之语,祭文宣和以来始得传于世。
续明道杂志,前辈谈经重变,先儒旧说虽时有不同,不敢容易,非如近时学者。欲变则变,断以胸臆,不复参考,见苏侍郎说。李迪与贾边过省时,同落第,以当仁不让于师为论题,而贾解师为众,与传注异。时李落韵有司,遂奏禀焉。诏落贾而取李重变旧说也。《王氏谈录》:叔彝常云:士有晓熟世务兼能作文字者,然后能通经史,其常潜心于其间故也。然则如今,天下学者皆能经术,然求所谓通经者,其人少矣。周伯坚云:某于《周易》,与先生之说有不同之处,然则君子所患者,识耳识明,则经明而周流通变矣。《雨航杂录》《十三经注疏》立而西京诸儒之训亡矣,学士大夫取通解而止,不复攻坚,扣应所为,帖括椎朴,浅近能不诎于词赋乎?譬之布帛朽,蠹宁如刺绣,故有唐经术之不振,治经者之过也。
《懒真子》:诗书之序旧同在一处,不与本篇相连。如《尧典》《舜典》以下,《关睢》《葛覃》以下,并一简牍而书之序,至孔安国乃移之。故曰《书序》。序所以作者之意昭然易见,宜相附近。故引之各冠其篇首,后毛公为诗传亦复如是,故《逸书》《逸诗》之名可以见者,缘与今所存之序同此一处,故也。若各冠其篇者,则亡之矣。盖其馀则简编众多故,或逸之,今之《逸书》《逸诗》是也。
仆友人陈师、黯子直尝谓仆云:汉诸儒所传《六经》与今所行《六经》不同,互有得失,不可以偏辞论也。王嘉奏封事曰:臣闻咎繇戒帝舜曰:亡放佚欲有国,兢兢业业,一日二日,万几师。古曰:《虞书》咎繇谟之辞也,言有国之人,不可敖慢佚欲,但当戒慎危惧,以理万事之几也。敖音傲,今《尚书》乃作:无教逸欲,有邦恐。敖字转写作教字耳。若谓天子教诸侯逸欲,恐非是也。仆曰:《书序》科斗书废已久,时人无能知者,为隶古更定以竹简写之,所写讹或有此理。
《蜩笑偶言》《六经》言道而不遗法,四书言理而不外事。诸国之语迂缓而不切于事情,战国之策变诈而不要诸义理。马迁驳而无绪,班固局而不畅。
《太平清话》:臧荣绪以宣尼庚子日生,凡庚子日陈《五经》,再拜如神灵。黄省曾亦以《五经》奉高架上,朔望拜有拜《五经》文。
《丹铅总录》:汉灵帝光和六年刻石镂碑,载五经文于太学讲堂前,此初刻也。蔡邕以熹平四年,与五官中郎将高堂溪、典禅议郎张训、韩说、太史令单飏,奏求正定《六经》文字,灵帝许之,邕乃自书丹于碑,使工镌刻立于太学门外,此再刻也。魏正始中,又立古文篆隶三体石经古文,用鸟迹科斗体篆效史籀李斯,胡母敬体隶用程邈体。晋永嘉中,王弥、刘曜入洛,焚毁过半。魏世宗神龟元年,从崔光之请,补石经。唐天宝中,刻《九经》于长安,《礼记》以月令为首,从李林甫请也。五代孟昶在蜀刻《九经》,最为精确,是时僭据之主惟昶有文学,而蜀不受兵,又饶文士,故其所制独善《朱子》《论语》。注引石经者,谓孟蜀石经也。宋淳化中刻于汴京,今犹有存者。〈按堂溪典作高堂张驯作张训升庵必别有据俟考〉秦风有车,邻邻有马,白颠未见,君子寺人之令。此诗之意在后二句,夫为一国之君高居深宫不接群臣,壅蔽已甚矣。又不使他人而特使寺人传令焉,其蔽益甚矣。夫秦吴楚之匹也,其初已如此,姗笑三代,柄用阉宦不待,混一天下已然矣。《史记年表》书穆公学于宁人,宁人守门之人,即寺人也。《史书》之丑之也,三代之君必学于耆,德以为师保而穆公乃学于宁人,以刑馀为周召,以法律为诗书,又不待始皇,胡亥已然矣,则景监得以荐,商鞅、赵高得以杀,扶苏终于亡秦,寺人之祸也。圣人录此以冠秦风,垂戒深矣。《史记》所书穆公学于宁人,其得圣人之意乎?《春秋》所以外秦者,不为过也,继序者乃以为美。秦伯始有车马,盖因首二句而意度之。朱子诗传亦从之,不思美其车马儿童之见也,亦何关于政治,而夫子录之乎?华谷严氏曰:秦兴而帝王之影响尽矣,车邻其滥觞也,夫未见而寺人传令,与三代侍御仆从罔,非正人纳牖遇巷略无间隔气象,何如也?既见而并坐,鼓簧与三代赓歌喜起警戒丛脞气象,何如也?秦之为秦非一日矣。
凡传中引古典必曰:《书》云、《诗》云者,正也。《左传》中最多,又有变例,如子产答子皮云。子于郑国,栋也。栋折榱崩,侨将厌焉。此乃引周易栋桡凶之义,而不明言易。鲁穆叔论伯有不敬曰:济泽之阿,行潦之蘋,藻寘诸宗室,季兰尸之敬也。此乃引《有齐季女》全诗之义,而不明言诗,盖一法也。又引书《太誓》所谓商兆民离,周十人同者众也。据《太誓》原文云:受有亿兆夷人,离心离德,予有乱臣十人,同心同德,省二十字作八字,而语益矫健,此盖省字又一法也。郤至聘楚辞享云:百官承事,朝而不夕,此公侯所以干城其民也。故诗曰:赳赳武夫公侯干城及其乱也,诸侯贪冒侵欲不已,争寻常以尽其民,略其武夫,以为己腹心、股肱、爪牙。故诗曰:赳赳武夫公侯腹心,此先言诗意而后引诗辞,又一法也。宋陈骙曰:古文取诗即云诗,取书即云书,盖常体也。或以康诰为先王之令〈见周语〉,周书为西方之书〈见国语〉,以咸有一德为尹告〈礼记〉,以大禹谟为道经〈荀子〉。不曰仲虺之诰而曰仲虺之志〈左氏〉,不曰五子之歌而曰夏训有之〈左氏〉,不直言郑诗曹诗止称汋曰武曰,或称芮良夫〈左氏〉,或称周文公〈国语〉,指那颂卒章为乱辞〈国语〉,摘小苑首章为篇目〈国语〉,数章之末章。既谓之卒章,一章之末句,亦谓之卒章〈国语〉,凡此似亦略施彫琢,少变雷同作者考焉,毋诮毋补,陈氏之言予论有契焉,故并载之。
苏子由云:商人之书简洁而明肃,其诗奋发而严厉,非深于文者不能为此言。
《诗》云:知而不已,谁昔然矣。《尔雅》释之曰:谁昔昔也,犹言畴昔也,畴亦谁也。然则谁昔也,畴昔也,伊昔也一也谁。昔字文人罕用,惟司马温公、长公主制词云:帝妹中行,周易赞其元吉,王姬下嫁,召南美其肃,雍命服亚,正后之尊,主礼用上,公之贵宠,光之盛,谁昔而?然此制词之工致,前媲二宋后掩三洪矣,岂不善为?四六者也
《左传》曰:楚辟我衷,奈何效辟。又曰:尤而效之,罪又甚焉。刘更生曰:既不善胡足效哉?朱子曰:既是不是不可学他,不是理则一也,载事者曷文其辞乎?
《礼记》:缁衣引叶公之顾命曰:毋以小谋败大作,毋以嬖御疾庄后,毋以嬖御士疾庄士,大夫,卿士,注以叶公为沈诸梁按汲冢《周书》,此文在祭公解,盖祭公疾革时告穆公之言,祭字误作叶耳。
《周礼》:量人书天下之涂数。而藏之。注谓支凑之远近支者,支分凑者幅凑道途之分合也。书而载之,如唐人国照图皇华四达,图国朝之寰宇通衢也。
荀悦申鉴云仲尼作经本一而已,古今文不同而皆自谓真本经。古今先师义一而已异家别说,不同而皆自谓真本说。仲尼邈而靡质先师,没而无闻将谁使知之者?秦之灭学也,书藏于屋壁,义绝于朝野,逮至汉兴,收摭散滞,固已无全学矣。文有磨灭,言有楚夏,出有先后,或学者先意有所措定,后世相仿,弥以蔓滋,故一源十流,天水违行而讼者纷如也。势不俱是,比而论之,必有可参者焉。
未知其粗则其精者,岂能知也?迩者未尽则其远者,岂能尽也?《六经》自火于秦,传注于汉,疏释于唐,议论于宋,日起而日变,学者亦当知其先后。近世学者往往舍传注疏释,便读宋儒之议论,盖不知议论之学。自传注疏释出,特更作正大高明之论尔,传注疏释之于经,十得其六七,宋儒用力之勤,铲伪以真,补其三四而备之也。
《焦氏笔乘》《六经》本皆古文,自唐天宝三年,诏集贤学士卫包改古文,更作楷书以便读,而俗书始杂之。至今则鲁鱼陶阴,字既差讹,圣圣体体书复苟简矣,久假不归,积习成俗,其奈之何哉。
《群书备考》:读《易》未知卦爻,已谓十翼,非孔子之言。读《诗》未识《周南》《召南》,已谓毛郑为章句之学。读《春秋》未识十二公,已谓三传可束之高阁。以书为政事之编,以礼乐为致饰于仪文节奏。循守注疏者,谓之腐儒;穿凿臆说者,谓之精义士之学。经者可如此乎?善学书者,以舞剑悟;善养生者,以解牛悟;善学经者,当不专于训诂,也伏羲之画,若为风、为雷,观象于天而得之也;若为山、为泽,观法于地而得之也;若左股、右肱,取诸身也;若鹤鸣鸿渐取诸物也。
孔子序书不及八索九丘,孟子信书独取武成二三策。后之说书者太甲桐宫居庐之制也,而谓伊尹放君则是高欢之事也。周公践祚冢宰之职也,而谓负扆居摄,则是王莽之为也。文王称王追称耳,而谓受命于质成之后,则是梁未亡而称帝也;召公不悦惧主少国疑耳,而谓忌周公为师,则是林甫之轧九龄也。以盘庚为作于少辛之世,以肜日为作于盘庚之世,以金縢为作于成王之世,以文侯之命为作于襄王之世。讹谬如此,经之所以不正也。
予读《盘庚》三篇,周公之诰如在宗庙武库中。观古器物茫茫不识,如登泰山之崎岖,剑阁之道羊肠九折之险,一步一止而几叹息如远方蛮貊穷荒,万里之人听华人之言累数十,译仅乃通之,未尝不废书叹也。
伏羲、神农、黄帝之书,谓之三坟言,大道也少,昊颛顼、高辛、唐虞之书,谓之五典言,常道也八卦之说,谓之八索九州之志,谓之九丘。然自孔子删述之后。所可信者惟《六经》而已。《日知录》《礼记》《乐记》宽而静至,温良而慈一,节当在爱者,宜歌商之上文,义甚明。然郑康成因其旧文,不敢辄,更但注曰:此文换简,失其次,宽而静,宜在上,爱者宜歌,商宜承此
书。武成定是错简有日月可考,蔡氏亦因其旧而别序一篇,为今考定,武成最为得体。
其他考定经文,如程子改易系辞,天一地二,一节于天,数五之上,论语必有寝衣。一节于齐,必有明衣布之下。苏子胆改书洪范曰:王省惟岁一节于五曰历数之下,改康诰惟三月哉。生魄一节于洛诰,周公拜手稽首之上,朱子改大学,康诰曰:至止于信于未之有也,之下改诗云:瞻彼淇澳二节于止于信之下,《论语》诚不以富二句于齐景公,有马千驷一节之下,《诗·小雅》以南陔足鹿鸣之什,而下改为白华之什。皆至当无复可议,后人效之,妄生穿凿,《周礼》《五官》互相更调,而王文宪〈名柏〉作二南相配图。洪范经传图重定《中庸》章句,图改甘棠野有死麇何彼秾矣。三章于王风仁山金氏本,此改敛时五福一节于五曰,考终命之下改,惟辟作福一节于六曰,弱之下使邹鲁之书传于今者,几无完篇,殆非所谓畏圣人之言者矣。〈按王柏书
疑于二南退何彼秾矣,甘棠归之,王风削去,野有死麇,与此不合。

董文清槐改《大学》,知止而后有定,二节于子曰听讼。吾犹人也,之上以为传之四章,释格物致,知而传,止于《九章》,则《大学》之文元无所阙其说,可从。
凤翔、袁楷谓文言有错,入系辞者,鸣鹤在阴已下,七节自天祐之一节,憧憧往来已,下十一节,此十九节皆文言也。即亢龙有悔一节之重见,可以明之矣。遂取此十八节属于天元,而地黄之后〈依卦为序〉,于义亦通,然古人之文,变化不拘况,《六经》出自圣人,传之先古,非后人所敢擅议也。

经学部外编

《神仙传》:栾巴迁豫章太守。庐山庙有神能于帐中共外人语,饮酒空中投杯,人往乞福,能使江湖之中分风举帆,行各相逢巴至郡,往庙中神失所在,巴曰:庙鬼诈为天官,损百姓日久,当治之此鬼。于是走至齐郡,化为书生,善谈《五经》,太守以女妻之。巴知其所在,乃作符符成长啸空中,忽有人将符去。须臾,书生自赍符来应声,即为一狸,巴敕杀之,太守女已生一儿,复化为狸,亦杀之。
《搜神记》:王子珍,太原人也。往定州边孝先先生处习业。去州三百馀里,有一鬼化为生人,姓李名元。石亦往边先生处求学,遂即同往。授以经业,三年以来,元石才艺过于先生。先生曰:元石岂非圣人乎?何故聪明朗过某矣,子有何术?愿示于予。元石曰:某因宿会得事先生所授之业,不可知也。实以目之一览,更无遗漏,亦非圣人也。寻以子珍辞义不解,即教授之。子珍敬之如父,畏之如师,子珍学业因此得就。后有太子舍人王仲祥经过,与子珍同宗,知李元石是鬼。与子珍语曰:弟今朋友李元石是鬼耳,实非生人。子珍曰:元石是上圣之资,经书靡不博览,先生犹推服之,何得不是生人乎?言讫而别,子珍复疑。翊日,咨元石,外言兄是鬼物,子珍闻此语,故咨兄元石曰:我实鬼矣,弟今既知,须话缘。由昨缘冥司举我为泰山主簿。乃唤元石云:吾观汝之才量,堪赴此任,然汝寡学未能,该通汝且向人间边孝先处求业,我恐世惧我即为生人与。弟同师不经一年,学问已成,任泰山主簿。二年矣,今弟既知,固难久处,弟之学问已成,但知努力谋立身之事,我当助弟。延年,请于上,帝与弟官荥。子珍拜辞,即便分别子珍后,授太原郡。至汉景帝,复拜刺史。寿一百三十八岁而终。




;