钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百五十七卷目录

经籍典第二百五十七卷

三礼部汇考五

宋马端临文献通考

一礼经一
《三礼义宗》三十卷
《崇文总目》：梁明威将军崔灵恩撰，其书合《周礼·仪礼》二戴之学，敷述贯穿该悉其义，合一百五十六篇，推衍闳深有名前世云。
晁氏曰：灵恩，武城人，少笃学，尤精礼传，仕魏归梁为博士，甚拙朴，及解析经理，尽极精致，正始之后，不尚经术，咸事虚谈，公卿士大夫，盖取文具而已。而灵恩经明行修制义宗《诗》《易》《春秋》百馀卷，终桂州刺史，此书在唐一百五十篇，今存者一百二十七篇，凡两戴王郑异同，皆援引古谊商略，其可否为礼学之最。
陈氏曰：凡一百四十九条，其说推本三礼参取诸儒之论博且覈矣，本传四十七卷，中兴书目一百五十六篇，皆与今卷篇数不同，书目又云：庆历中，高阳许闻诲为之序，家本亦无此序也。

《礼略》十卷
《崇文总目》：唐京兆府栎阳尉杜萧撰，采古经义，下逮当世，概举沿革，附礼见文，以其言约旨详，故自题略云。

《礼粹》二十卷
《崇文总目》：唐宁州参军张频纂，凡一百三十五条，直钞崔氏义宗之说，无它异闻。

《丧礼极义》一卷
《崇文总目》：唐商价集杂序，先儒五服轻重之论，然首末不伦。

《三礼图》二十卷
晁氏曰：聂崇义周世宗时，被旨纂集，以郑康成阮谌等六家图刊定，皇朝建隆二年奏之，赐紫绶犀带，奖其志学，窦仪为之序有云：周世宗暨今皇帝，恢尧舜之典，则总夏商之礼文，命崇义著此书，不以世代迁改，有所抑扬近古云。
陈氏曰：盖用旧图六本参定，故题集注，诏国学图于先圣殿，后北轩之屋壁，至道中改作于论堂之上，以笺代壁，判监李至为之记。吾乡郡庠安定胡先生所创论堂绘《三礼图》，当是依仿京监，今堂坏不存矣。

《编礼》三卷
晁氏曰：皇朝吕大临编三卷，以士丧礼为本，取三礼附之，自始死至祥练，各以类分其施，于后学者甚惠，尚恨所编者，五礼中《凶礼》而已。

《礼象》十五卷
陈氏曰：陆佃撰，以改旧图之失，其尊爵彝鼎，皆取公卿家，及秘府所藏古遗器，与聂图大异戴岷隐分教吾乡作阁斋馆池上，画此图于壁，而以《礼象》名阁，与《论堂礼图》相媲云。

《太常礼书》一百五卷
晁氏曰：皇朝陈祥道用之撰，祥道，元祐初以左宣义郎仕太常博士，解礼之名物，且绘其象，甚精博，朝廷闻之，给札缮写奏御，今世传止五十卷，予爱之而恨其阙，少得是本，于叙州通判卢彭年家，其象且以五采饰之，于是始见其全书云。
陈氏曰：论辨详博，间以绘画，于唐代诸儒之论，近世聂崇义之图，或正其失，或补其阙，元祐中表上之。

《丁丑三礼辨》　卷
《中兴艺文志》：李心传撰，以仪礼之说，与郑氏辨者八十四，周礼之说，与郑氏辨者，二百二十六，皆有据，大戴之书疑者三十，小戴之书疑者一百九十八，郑氏之注，疑者三百七十五，亦各辨其所以而详识之。

《夹漈乡饮礼》七卷
陈氏曰：郑樵撰，计七卷。

《丧服加减》　卷
《崇文总目》：凡一卷不著撰人名氏，杂记服制增损，文无伦次。

《周公谥法》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，谥法始于周学者录之，因托以名篇。
晁氏曰：其序曰：维周公旦太公望闻嗣王发建功于牧野，及终将葬，乃制谥，计一百九十馀条七谥。《隋志》附《论语》类中，今迁于此。

《春秋谥法》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，其法差多于周公谥法。晁氏曰：与周公谥法相类，而小有异同。

礼经二〈乐〉

《乐府杂录》一卷
《崇文总目》：唐段安节撰，其事芜驳不伦。
晁氏曰：记唐开国以来，雅郑之乐并其事始。

《历代乐仪》　卷
《崇文总目》：唐叶律郎徐景安撰，总序律吕起周汉，讫于唐，著唐乐章差为详悉。

《大乐令壁记》　卷
《崇文总目》：唐叶律郎刘贶撰，分《乐元》《正乐》《四夷乐》，合三篇。

《古乐府乐府古题要解》共十二卷
《崇文总目》：唐吴兢撰，释古乐曲，所以名篇之意。晁氏曰：兢纂采汉魏以来古乐府词，凡十卷，又于传记及诸家文集中采乐府，所起本义以释解古题云。

《乐府解题》　卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，与吴兢所撰，乐府古题，颇同以江南曲为首，其后所解差异。

《玉台新录》十卷
晁氏曰：陈徐陵纂唐李康成云：昔陵在梁世父子，俱事东朝，特见优遇时承华好文雅尚宫体，故采西汉以来词人所著乐府艳诗，以备讽览，且为之序。

《玉台后集》十卷
晁氏曰：唐李康成采梁萧子范迄唐张赴二百九人，所著乐府歌诗六百七十首，以续陵编序，谓名登前集者，今并不录，唯庾信、徐陵仕周陈既为异代理不可遗云。
后村刘氏曰：郑左司子敬家有《玉台后集》，天宝间李康成所撰，自陈后主、隋炀帝、江总、庾信、沈、宋、王、杨、卢、骆而下二百九人，诗六百七十首，汇为十卷，与前集皆徐陵所遗落者，往往其时诸人之集，尚存其中，多有佳句。

《乐府古今解题》　卷
《崇文总目》：唐郗昂撰，或云王昌龄撰，未详孰是。旧云：古今乐府解题。又云：古题所载曲名，与吴兢所撰乐府解题颇异，复有唐李百药解，今定为乐府古今解题。

《声律要诀》十卷
《崇文总目》：唐田琦撰，推本律吕及制管定音之法，文虽近俗，而于乐理尤诣焉。
晁氏曰：唐上党郡司马田畴撰，序谓一切乐器依律吕之声，皆须本月真响，若但执累黍之文，则律吕阴阳不复谐矣，故据经史参校短长，为此书云。

《羯鼓录》一卷
《崇文总目》：唐南卓撰，羯鼓夷乐，与都昙答鼓，皆列于九部，至唐开元中始盛行于世，卓所记，多开元天宝时曲云。
陈氏曰：卓唐为婺州刺史。

《琴操》三卷
《崇文总目》：晋广陵相孔衍撰，述诗曲之所从，总五十九章。
陈氏曰：止一卷不著氏名，《中兴书目》云：晋广陵守孔衍以琴调周诗五篇，古操引共五十篇述，所以命题之意，今周诗篇同，而操引财二十一篇，似非全书也。

《琴谱三均手诀》一卷
《崇文总目》：宋谢庄撰，叙唐虞至宋世善琴者姓名，及古典名言琴通三均，谓黄钟中吕无射。

《琴经》　卷
陈氏曰：托名诸葛亮浅俚之甚。

《琴手势谱》一卷
《崇文总目》：唐道士赵邪利撰，记古琴指法，为左右，手图二十一种。
陈氏曰：一名弹琴古手法。

《金风乐》一卷
《崇文总目》：唐元宗撰，盖琴曲名。

《琴书》三卷
《崇文总目》：唐翰林待诏赵惟暕撰，略述琴制，叙古诸典及善琴人姓名。
陈氏曰：惟暕称前进士滁州全椒尉。

《琴谱》三十卷
《崇文总目》：唐陈康士撰，按康士作《琴曲》一百章，《谱》十三卷，《宫调》二十章，《商调》十章，《角调》五章，《徵调》七章，《琴调》五章，《黄钟》十章，《离忧》七章，《沉湘》七章，《侧蜀》
七章，《缦角》七章，《玉女》五章，其谱散亡，今书旧目有琴调六卷，琴谱一卷，残缺无首尾，所裁乃《楚》《角》《宫》《黄钟》《侧蜀》《琴调》数篇，馀皆亡。

《琴谱序》一卷
《崇文总目》：陈康士等撰，康士，字安道，以善琴知名，尝操琴曲百篇，谱十三卷，进士姜阮皮日休皆为序，以述其能，康士谱今别行。

《琴调》四卷
《崇文总目》：陈康士撰，《楚调》五章，《黄钟调》二十章，《侧蜀》《琴调》皆一章。

《离骚谱》一卷
《崇文总目》：陈康士撰，依《离骚》以次声。

《大唐正声新扯琴谱一卷
《崇文总目》：唐陈拙纂集琴家之说，不专声谱。

《广陵止息谱》一卷
《崇文总目》：唐吕渭撰，晋中散大夫嵇康作琴调《广陵散》说者，以魏氏散亡，自广陵始，晋虽暴，兴终止息于此，康避魏晋之祸，托之于鬼神河东司户参军李良辅云：袁孝己窃听而写其声，后绝其传，良辅传之于洛阳僧，思古传于长安张老，遂著此谱，总二十三拍，至渭又增为三十六拍。

《东杓引谱》一卷
《崇文总目》：唐叶律郎李约撰，约患琴家无角声，乃造东杓引七拍，有麟声、绎声，以备五音。

《无射商九调谱》一卷
《崇文总目》：唐萧怗撰，怗因胡笳推无射商，自创为九调。

《琴雅略》一卷
《崇文总目》：唐殿中侍郎齐嵩撰，概言创制音器之略。

《琴声律图》一卷
《崇文总目》：唐恭陵署令王大力承诏撰国琴制度，以六十律旋宫之法，次其上前序，历引诸家律吕相生之术。

《琴德谱》一卷
《崇文总目》：唐因寺僧道英撰，述吴蜀异音，及辨析指法，道英与赵邪利同时，盖从邪利所授。

《沈氏琴书》一卷
《崇文总目》：沈氏撰，不著名首，载《嵇中散四弄》，题赵师法撰，次有《悲风三峡》《流泉渌水》《昭君下舞间弦》，并《胡笳四弄》，题盛通师撰，盖诸家曲谱，沈氏集之。

《琴说》一卷
陈氏曰：唐工部尚书李勉撰。

《琴说》一卷
陈氏曰：唐待诏薛易简撰，衡州来阳尉。

《教坊记》一卷
晁氏曰：唐崔令钦撰，开元中教坊特盛令钦记之，率鄙俗事，非有益于正乐也。

《琵琶故事》一卷
晁氏曰：未详何人所纂。
陈氏曰：段安节撰。

《张淡正琴谱》一卷
《崇文总目》：茅，仙逸人，张淡正撰，不详何代人解琴指法。

《琴谱》二卷
《崇文总目》：梁开平中王邈撰

《小胡笳子十九拍》一卷
《崇文总目》：伪唐蔡翼撰，琴曲有大小，胡笳大胡笳十八拍，沈辽集世名，沈家声小胡笳，又有契声一拍，共十九拍，谓之祝家声，祝氏不详何人，所载乃《小胡笳子》。

《阮咸谱》一卷《琴调》一卷
《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。

《琴杂说》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，盖琴家杂集器图声诀之略。

《琴调》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，无射商角诸谱皆亡其曲名。

《琴谱》四卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，凡四大曲，一曰：别鹤林，其三皆失其名，而谱存，今留以待知琴者。

《琴略》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，序有七例，颇抄历代善琴者，各为门类，又载拍法及杂曲名。

《琴式图》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，以琴制度为图杂，载赵邪利指诀，又有白云先生三诀。
陈氏曰：三诀凡一卷，称天台白云先生。

《三乐谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，载商调三乐谱。
《琴谱纂要》五卷《崇文总目》：不著撰人名氏，图琴制度及载古曲谱曲名。

《琴书正声》九卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，集游春、绿水、幽居、坐愁、思秋、思楚、明光、易水、凤归林接兴白云，凡十四谱。

《琴谱》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，杂录琴谱大小数曲，其前一大曲亡其名，旧本或云李翱用指法，与诸琴法无异，而云翱者，岂其所传欤？

《阮咸调弄》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。

《阮咸金羽调》一卷《圣降引谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，载降圣引一篇，谱一首，不详何代之曲。

《阮咸谱》二十卷《阮咸曲谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，有宫、商、角、徵、无射宫、无射商、金、羽、碧玉凄凉、黄钟调，凡十篇，总十二卷。

《琴义》一卷
陈氏曰：称野人刘籍撰。

《琴曲词》一卷
陈氏曰：不知作者，凡十一曲，辞皆鄙俚。

《大周正乐》一百二十卷
《崇文总目》：周翰林学士窦俨撰，显德中俨奉诏集缀，其书博而无次。

《乐苑五卷》
《崇文总目》：不著撰人名氏，叙乐律声器，凡二十篇。

《周优人曲辞》二卷
《崇文总目》：周吏部侍郎赵上交，翰林学士李昉，谏议大夫刘涛，司勋郎中冯古纂录燕乐优人曲词。

《景祐大乐图》二十卷
《崇文总目》：皇朝司封员外郎集贤校理，聂冠卿撰，景祐二年，大乐署以律准考定雅乐献之，上召祠部员外郎集贤校理，李照问钟律大要照请用黍尺求声，遂命照制新乐冠卿讨论故事，据经义多所损，益以御制乐曲，及钟律议说制器之法，与古今乐器图象之异，为书一百二十六篇上之。

《大乐图义》二卷
《崇文总目》：皇朝太常博士直史馆宋祁撰，受诏考试太常乐工因集古乐钟律器用之说，上列为图从释其义，并今乐署阙典，所当釐补者，更为杂论七篇奏之。

《皇祐乐记》三卷
晁氏曰：皇朝胡瑗等撰，皇祐二年下诏曰：国初循用王朴乐，太祖患其声高，令和岘减下一律，然犹未全，命瑗同阮逸等二十馀人再定，四年乐成，奏之，上御紫宸殿观焉，此其说也。
陈氏曰：阮逸胡瑗撰，凡十二篇，首载诏旨次，及律度量衡钟磬鼓鼎鸾刀图，其形制刊校颁之天下。虎丘寺有本，当时所颁藏之名山者也，其末志颁降岁月实，皇祐五年十二月二十一日，用苏州观察使印长贰押字，余平生每见承平故物，未尝不起敬，因录藏之一切依元本摹写不少异。

《景祐广乐记》　卷
陈氏曰：翰林侍讲学士冯元等撰，阙八卷，景祐元年，判太常寺燕肃建言钟律不调，欲以王朴律准，更加考详。诏宋祁与集贤校理，李照共领其事，照言朴律太高，比古乐约高五律，遂欲改大乐制管铸钟，并引校理聂冠卿为检讨官，又诏元等修撰乐书，为一代之典，三年七月书成，然未几，照乐废不用。

《景祐乐府奏议》一卷《皇祐乐府奏议》一卷
陈氏曰：胡瑗撰。

《三圣乐书》一卷
陈氏曰：宋祁子京撰。

《补亡乐书》三卷《大乐演义》三卷
晁氏曰：皇朝房庶撰，古律既亡，后世议乐者，纵黍为之，则尺长律管容，黍为有馀，王朴是也，横黍为之，则尺短律管容，黍为不足，胡瑗是也，故庶欲造以一千二百黍纳之律管中黍尽乃得九十分，为黄钟之长，其说大要以律生尺耳范蜀公本之以制雅乐。
石林叶氏曰：元祐中昭陵命胡瑗阮逸更造，新乐将成，宋景文得蜀人房庶所作乐书补亡三卷，上之以为知乐，庶自言尝得古文，《汉书律历志》言其度起于黄钟之长，用子谷秬黍中者，一黍字下脱之起，积一千二百黍八字，乃与下文之广字相接，而人不悟，故历代皆以累黍为尺，当如《汉志》以秬黍中者，千二百实管中为九十分，以定黄钟之长，而加一分以为尺，则《汉志》所谓一为一分者，黄钟九十分之一，而非一黍之一也。又言乐有五音，今
无正徵音，国家以火德王而亡，本音尤非是范景仁力主其说，时方用累黍尺，故庶但报闻罢。崇宁中，更定大晟乐始申景仁之说，而增徵音，然汉书卒，未尝补其脱字，盖不知庶之所自本也。
陈氏曰：庶说惟范镇是之时，胡瑗阮逸制乐已有定议，遂格不行。元丰四年，庶子审权作演义，以述父之意，其后元祐初，范蜀公自为新乐奏之于朝，盖用其说云。

《范蜀公乐书》一卷
晁氏曰：景仁论乐宗房庶潜心四十馀年，出私财铸乐器，元祐中上之。

《五音会元图》　卷
晁氏曰：未知何人撰，谓乐各有谱，但取筚栗谱为图，以五音十二律，使俗易见。

《乐书》二百卷
陈氏曰：秘书省正字三山陈旸撰，建中靖国初，进之为礼书，陈祥道其兄也，其书雅俗胡部音器歌舞，下及优伶杂戏，无不备载博则博矣，未免于秽芜也。旸绍圣初，制科终礼部侍郎，杨诚斋序曰：其书远自唐虞三代，近逮汉唐本朝，下逮子史百氏，内自王制，外逮戎，索网罗放失贯综烦悉放郑而一之雅，引今而复之古，使人味其论，玩其图忽乎。先王金钟天球之音粲乎，前代鹭羽玉戚之容，后有作者不必求之于野，證之于杞宋，而损益可知焉。

《大晟乐书》二十卷《雅乐图谱》　卷
陈氏曰：太中大夫开封刘炳子蒙撰，大晟者本方士魏汉津，妄出新意，以裕陵指节定尺律，傅会身为度之说，炳为大司乐精为缘饰，又有《图谱》一卷。

《隆韶道百和集》一卷
陈氏曰：保义即大晟府，按协律姚公立撰，以律吕节气阴阳为说，凡四十九条。

《乐府诗集》一百卷
晁氏曰：皇朝郭茂倩编次，取古今乐府，分十二门，《郊庙歌辞》十二，《燕射歌辞》三，《鼓吹曲辞》五，《横吹曲辞》五，《相和歌辞》十八，《清商曲辞》八，《舞曲歌辞》五，《琴曲歌辞》四，《杂曲歌辞》十八，《近代曲舞》四，《杂谣歌辞》七，《乐府词》十一，通为百卷，包括传记辞曲略，无遗轶。

《琴筌》十卷
晁氏曰：皇朝荀以道撰，记造琴法弹琴诀并谱。

《琴史》六卷
陈氏曰：吴郡朱长文伯原撰，唐虞以来，迄本朝琴之人与事备矣。

《制琴法》一卷
陈氏曰：不知何人撰。

《大胡笳十九拍》一卷
陈氏曰：题陇西董庭兰撰，连刘商辞又云：祝家声，沈家谱不可晓也。

《琴谱》八卷
陈氏曰：鄞学魏邸旧书有之，己卯分教传录亦益以他所得谱。

《琴操谱》十五卷《调谱》四卷
陈氏曰：参政历阳张岩尚翁，以善鼓琴闻一时，余从其子佖得此谱。

《琴谱》十六卷
陈氏曰：新昌石孝隆君大所录。

《律吕新书》二卷
《中兴艺文志》曰：蔡元定季通撰，其法以律生尺，如房庶范镇之论，亦祖两《汉志》蔡邕说，及我朝程子张子又主淮南太史小司马之说，以九分为寸。《朱子语录》曰：季通律书分明是好，却不是暗说，自有按。㨿

《乐舞新书》　卷
《中兴艺文志》：吴仁杰撰，论《关睢》者二，论《风》《雅》《颂》者九，论《笙镛》《雅》《颂》者二，论《大雅》《小雅》者一，论《二南》者二，论《雅者》九，凡二十六篇。

礼经三〈仪注上〉

《叔孙通朝仪》　卷
本传：汉王已并天下，诸侯共尊为皇帝，于定陶通就其仪号高帝，悉去秦仪法为简易，群臣欲争功醉，或妄呼拔剑击柱，上患之。通说上曰：夫儒者，难与进取可与守成，臣请徵鲁诸生与臣弟子共起朝仪，采古礼与秦仪杂就之。上曰：可试为之，令易知度吾所能行为之。于是通使徵鲁诸生三十馀人，鲁有两生不肯行。曰：公所事者，且十主皆面谀亲贵，今天下初定，死者未葬，伤者未起，又欲起礼乐，礼乐所由起，百年积德，而后可兴也，吾不忍为公所为，公所为，吾不行，公往矣，无污我。通笑曰：若真鄙儒，不知时变。遂与所徵三十人西，及上左右为学者，与其弟子百馀人，为绵蕞野外习之月馀。
通曰：上可试观。上使行礼曰：吾能为此。乃令群臣习肄会十月。汉七年，长乐宫成诸侯群臣朝十月，先平明谒者，治礼引以次入殿门廷中，陈车骑戍卒，卫官设法张旗志〈同帜〉传曰：趣殿下郎中侠陛陛数百人功臣，列侯诸、将军、军吏以次陈西方东乡，文官、丞相以下陈东方西乡，大行设九宾胪句传，于是皇帝辇出房，百官执戟传警，引诸侯王以下至吏六百石以次奉贺，自诸侯王以下，莫不震恐肃敬，以尊卑次起上寿觞九行谒者，言罢酒御史执法举不如仪者，辄引去竟朝置酒，无敢欢哗失礼者，于是高帝曰：吾乃今知为皇帝之贵也。高帝崩，孝惠即位，乃谓通曰：先帝园陵寝庙，群臣莫习徙。通为奉常定宗庙仪法，及稍定汉诸仪法，皆通所论者也。

《曹褒新礼》二篇
本传：肃宗欲制定礼乐，元和二年下诏，褒知帝旨，欲有兴作乃上疏，明年复下诏，褒复上疏，具陈礼乐之本制改之意，拜褒侍中，诏召元武司马，班固问改定礼制之宜。固曰：京师诸儒多能说礼，宜广招集共议得失。帝曰：谚言作舍道旁三年不成，会礼之家名为聚讼，互生疑异，笔不得下，昔尧作大章一夔足矣。乃召褒诣嘉德门令小黄门，持班固所上《叔孙通汉仪》十二篇敕。褒曰：此制散略，多不合经，今宜依礼条正，便可施行于南宫。东观尽心集作，褒既受命，乃次序礼事，依准旧典，杂以五经谶记之文，撰次天子至于庶人，冠昏吉凶终始制度以为百五十篇，写以二尺四寸简，其年十二月奏上，帝以众论难一故但纳之，不复令有司平奏会。帝崩，和帝即位，褒乃为作章句，帝遂以新礼二篇冠。后太尉张酺等奏褒擅制汉礼，破乱圣术，宜加刑诛。帝虽寝其奏，而汉礼遂不行。
致堂胡氏曰：孔子删《诗》定《书》系《易》作《春秋》，而不述礼乐之制，何也？礼因人情为之节文，乐以象功，故难立一成不变之制也，殷因于夏，周因于殷，其或继周者，皆不免于有损有益，夏质殷忠，而周文其不可一也，明矣，虽然圣人必因事以明其义，盖其数可陈祝史有司之所能预也，其义难知非仁且智，则不能本人情，而约之于中道也。故或先王有之而不宜于今之世，或古未之有，而可以义起神而明之存乎，其人而已，曹褒之志，盖亦深见叔孙通之仪有未当者，故愤然欲正之，而章帝亦以是命之。若请博徵名儒迟以年岁，犹庶几乎，不大违戾有可行者，而身当重任，决以独见才数月间遽成百五十篇，且又杂以谶记之文，盖不待见其书，而可逆知舛駮不纯乎，古之正礼矣。一世大典既鲜克留意者，幸而有之，其成就乃尔，岂不惜哉？按三代之礼，亡于秦，继秦者汉，汉之礼书则前有叔孙通，后有曹褒，然通之礼杂秦仪，褒之礼杂谶纬，先儒所以议其不纯也。然自古礼既亡，今传于世者，惟《周官·仪礼·戴记》而其说未备，郑康成于三书，皆有注，后世之所欲明礼者，每稽之郑注以求经之意，而郑注则亦多杂谶纬，及秦汉之礼以为说，则亦必本于通褒之书矣。此三书者，汉隋唐三史《艺文志》俱无卷帙，则其书久亡，故后世无述焉。然魏晋而后所用之礼，必祖述此书者，故摭二传中所言二家著述之旨，以为仪注之首。

《汉旧仪》四卷
卫敬仲撰，《隋志》四卷，今本止三卷。

《独断》二卷
晁氏曰：汉左中郎将蔡邕纂杂记，自古国家制度，及汉朝故事，王莽无发，盖见于此公武得孙蜀州道夫本，乃阁下所藏。
陈氏曰：言汉世制度礼文车服，及诸帝世次而兼及前代礼乐，舒台二郡皆有刊本，向有莆田尝录李氏本大略与二本同，而上下卷前后错互因并见之。

《江都集礼》一百四卷
《崇文总目》：隋诸儒撰，初炀帝以晋王为扬州总管镇，江都令诸儒集周汉以来礼制，因袭下逮江左，先儒论议命潘微为之序，凡一百二十卷，今亡阙，仅存一百四卷。

《开元礼》一百五十卷
陈氏曰：唐集贤院学士萧嵩王仲丘等撰，唐初有贞观显庆，礼仪注不同，而显庆又出于许敬宗，希旨傅会不足施用。开元十四年，通事舍人王函请删《礼记》旧文，而益以今事张说以为《礼记》不可改，易宜折衷贞观显庆，以为唐礼，乃诏徐坚、李锐、施敬本撰，述萧嵩王仲丘继之书，成唐之五礼之文，始备于是，遂以设科取士，《新史礼乐志》大略采摭著于篇，然唐初已降《凶礼》于五礼之末，至显庆遂削去《国恤》一篇，则敬宗谄谀讳恶鄙陋亡稽，卒不
正也。

《开元礼百问》二篇
陈氏曰：不著氏名。以古今异制设为问答。凡百条。

《开元礼仪鉴》一百卷
《崇文总目》：唐萧嵩撰，既定，开元礼又以礼家名物繁夥，更取历代沿革随文，释义与礼并行。

《开元礼京兆义罗》十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，据开元已有义鉴申衍其说，今此又网罗其遗坠云

《开元礼类释》二十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，以唐礼繁重，故汇其名物粗为申释

《大唐郊祀录》十卷
陈氏曰：唐太常礼院修撰，王泾撰，考次历代郊庙沿革之制，及其工歌祝号，而图其坛屋陟降之序，贞元中上之。

《礼阁新仪》三十卷
陈氏曰：唐太常修撰，韦公肃撰录，开元以后礼文损益，至元和十年，其一卷为目录，按《馆阁书目》云：卷数虽存，而书不全，又复差互重出，今本不尔但目录稍误。
《南丰曾氏序》曰：《礼阁新仪》三十篇，韦公肃撰，记开元以后至元和之变礼，史馆秘阁及臣书皆三十篇，集贤院书二十篇，以相参校史馆，及秘阁，及臣书多复重，其篇少者入，集贤院书独具，然臣书有《目录》一篇，以考其次序，盖此书本三十篇，则集贤院书虽具，然其篇次亦乱，既正其脱谬，因定著从目录，而礼阁《新仪》三十篇复完，夫礼者，其本在于养人之性，而其用在于言动视听之间，使人之言动视听一于礼，则安有放其邪心，而穷于外物哉？不放其邪心，不穷于外物，则祸乱可息，而财用可充，其立意微，其为法远矣。故设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事者，皆人之起居、出入、吉凶、哀乐之具，所谓其用在乎，言动视听之间者也。然而古今之变，不同而俗之便习亦异，则法制度数其久，而不能无弊者，势固然也，故为礼者，其始莫不宜于当世，而其后多失，而难遵亦其理然也，失则必改制，以求其当，故羲农以来，至于三代，礼未尝同也，后世去三代，盖千有馀岁，其所遭之变，所习之便不同，固已远矣。而议者不原圣人制作之方，乃谓设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事，而为其起居、出入、吉凶、哀乐之具者当一一以追先王之迹，然后礼可得而兴也，至其说之不可求，其制之不可考，或不宜于人，不合于用，则宁至于漠然，而不敢为使人之言听视动之间荡然，莫之为节，至患夫为罪者之不止，则繁于为法，以禁之故法，至于不胜其繁而犯者，亦至于不胜其众，岂不惑哉？盖上世圣人有为耒耜者，或不为宫室，为舟车者，或不为棺椁，岂其智不足为哉？以谓人之所未病者，不必改也，至于后圣有为宫室者，不以土处为不可变也，为棺椁者，不以衣薪为不可易也，岂好为相反哉？以谓人之所以既病者，不可因也，又至于后圣，则有设两观，而更采椽之质，攻文梓而易瓦棺之素，岂不能从俭哉？以谓人情之所好者，能为之节，而不能变也。由是观之，古今之变不同而俗之便习亦异，则亦屡变其法，以宜之何必一一以追先王之迹哉，其要在于养民之性，防民之欲者，本末先后能合乎先王之意而已，此制作之方也。故元樽之尚，而薄酒之用大羹之先而庶羞之饱，一以为贵本，一以为亲用，则知有圣人作，而为后世之礼者，必贵俎豆，而今之器用不废也，先弁冕，而今之衣服不禁也，其推之皆然，然后其所改易更革不至乎，拂天下之势，骇天下之情，而固已合乎先王之意矣。是以羲农以来，至于三代礼未尝同，而制作之如此者，未尝异也。后世不推其如此，而或至于不敢为，或为之者，特出于其势之不得已，故苟简而不能备，希阔而不常行，又不过用之于上，而未有加之于民者也。故其本在于养人之性，而其用在于言动视听之间者，历千馀岁民未尝得接于其耳目，况于服习而安之者乎？至其陷于罪戾，则繁于为法以禦之，其亦不仁也哉？此书所纪，虽其事已浅，然凡世之记礼者，亦皆有所本，而一时之得失具焉。昔孔子于告朔爱其礼之存，况著于一代之典籍哉？故其书不得不贵，因为之定著，以俟夫论礼者考而择焉。