钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第一百九十七卷目录

经籍典第一百九十七卷

春秋部艺文一

《移太常博士书》〈节〉汉·刘歆
孔子忧道之不行，作春秋，以纪帝王之道。及夫子没而微言绝，七十子终而大义乖。至于暴秦，燔经书，杀儒士，设挟书之法，行是古之罪，道术由是遂灭。至孝武皇帝，春秋先师，皆起于建元之间。时汉兴已七八十年，离于全经，固已远矣。及鲁恭王坏孔子宅，欲以为宫，而得古文于坏壁之中。天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行。春秋左氏丘明所修，皆古文旧书，多者二十馀通，藏于秘府，伏而未发。孝成皇帝闵学残文缺，稍离其真，乃陈发秘藏，校理旧文，以考学官所传，经或脱简，传或间编。此乃有识者之所惜闵，士君子之所嗟痛也。往者缀学之士不思废绝之阙，苟因陋就寡，分文析字，烦言碎词，学者罢老且不能究其一艺。信口说而背传记，是末师而非往古，至于国家将有大事，若立辟雍封禅巡狩之仪，则幽冥而莫知其原。犹欲保残守阙，挟恐见破之私意，而无从善之公心，或怀妒嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，谓左氏为不传春秋，岂不哀哉。今圣上德通神明，继统扬业，亦闵文学错乱，学士若兹，虽昭其情，犹依违谦让，乐与士君子同之。故下明诏，试左氏可立不，遣近臣奉旨衔命，将以辅弱扶微，与二三君子比意同力，冀得废遗。今则不然，深闭固距，而不肯试，猥以不诵绝之，欲以杜塞馀道，绝灭微学。夫可与乐成，难与虑始，此乃众庶之所为耳，非所望士君子也。且此皆先帝所亲论，今上所考视，其古文旧书，皆有徵验，外内相应，岂苟而已哉。往者博士有春秋公羊，孝宣皇帝犹广立谷梁春秋，虽相反，犹并置之。何则。与其过而废之也，宁过而立之。传曰：文武之道未坠于地，在人；贤者识其大者，不贤者识其小者。今岂可偏绝哉。若必专己守残，党同门，妒道真，违明诏，失圣意，以陷于文吏之议，甚为二三君子不取也。

《请立左氏传博士疏》后汉·陈元

陛下拨乱反正，文武并用，深悯经艺谬杂，真伪错乱，每临朝日，辄延群臣讲论圣道。知丘明至贤，亲受孔子，而公羊、谷梁传闻于后世，故诏立左氏，博询可否，示不专己，尽之群下也。今论者沉溺所习，玩守旧闻，固执虚言传受之辞，以非亲见实闻之道。左氏孤学少与，遂为异家之所覆冒。夫至音不合众听，故伯牙绝弦；至宝不同众好，故卞和泣血。仲尼圣德，而不容于世，况于竹帛馀文，其为雷同者所排，固其宜也。非陛下至明，孰能察之。臣元窃见博士范升等所议奏左氏不可立，及太史公违戾凡四十五事。案升等所言，前后相违，皆断截小文，媟黩微辞，以年数小差，掇为巨谬，遗脱纤微，指为大尤，抉瑕擿衅，掩其弘美，所谓小辨破言，小言破道者也。升等又曰：先帝不以左氏为经，故不置博士，后主所宜因袭。臣愚以为若先帝所行而后主必行者，则盘庚不当迁于殷，周公不当营洛邑，陛下不当都山东也。往者，孝武皇帝好公羊，卫太子好谷梁，有诏诏太子受公羊，不得受谷梁。孝宣皇帝在人间时，闻卫太子好谷梁，于是独学之。及即位，为石渠论而谷梁氏兴，至今与公羊并存。此先帝后帝各有所立，不必相因也。孔子曰，纯，俭，吾从众；至于拜下，则违之。夫明者独见，不惑于朱紫，听者独闻，不谬于清浊，故离朱不为巧眩移目，师旷不为新声易耳。方今干戈少弭，戎事略戢，留思圣艺，眷顾儒雅，采孔子下拜之义，卒渊圣独见之旨，分明黑白，建立左氏，解释先圣之积结，洮汰学者之累惑，使基业垂于万世，后进无复狐疑，则天下幸甚。臣元愚鄙，尝传师言。如得以褐衣召见，俯伏庭下，诵孔氏之正道，理丘明之宿冤；若辞不合经，事不稽古，退就重诛，虽死之日，犹生之年也。

《三传异同疏》贾逵

臣谨擿出左氏三十事尤著明者，斯皆君臣之正义，父子之纪纲。其馀同公羊者什有七八，或文简小异，无害大体。至如祭仲、纪季、伍子胥、叔术之属，左氏义深于君父，公羊多任于权变，其相殊绝，固已甚远，而冤抑积久，莫肯分明。臣以永平中上言左氏与图谶合者，先帝不遗刍荛，省纳臣言，写其传诂，藏之秘书。建平中，侍中刘歆欲立左氏，不先暴论大义，而轻移太常，恃其义长，诋挫诸儒，诸儒内怀不服，相与排之。孝哀皇帝重逆众心，故出歆为河内太守。从是攻击左氏，遂为重雠。至光武皇帝，奋独见之明，兴立左氏、谷梁，会二家先师不晓图谶，故令中道而废。凡所以存先王之道者，要在安上理民也。今左氏崇君父，卑臣子，强干弱枝，劝善戒恶，至明至切，至直至顺。且三代异物，损益随时，故先帝博观异家，各有所采。易有施、孟，复立梁丘，尚书欧阳，复有大小夏侯，今三传之异亦犹是也。又五经家皆无以證图谶明刘氏为尧后者，而左氏独有明文。五经家皆言颛顼代黄帝，而尧不得为火德。左氏以为少昊代黄帝，即图谶所谓帝宣也。如令尧不得为火，则汉不得为赤。其所发明，补益实多。陛下通天然之明，建大圣之本，改元正历，垂万世则，是以麟凤百数，嘉瑞杂遝。犹朝夕恪勤，游情六艺，研几综微，靡不审覈。若复留意废学，以广圣见，庶几无所遗失矣。

《春秋长历论》晋·杜预

书称期三百六旬有六日，以闰月定四时，成岁允釐百工庶绩咸熙，是以天子必置日官，诸侯必置日御，世修其业以考其术，举全数而言，故曰：六日其实五日，四分之一日。日行一度，而月日行十三度十九分度之有畸，日官当会集此之迟疾，以考成晦朔错综，以设闰月。闰月无中气，而北斗邪指两辰之间，所以异于他月也。积此以相通，四时八节无违，乃得成岁，其微密至矣。得其精微，以合天道，事叙而不悖。故传曰：闰以正时，时以作事。事以厚生，生民之道，于是乎。在然阴阳之运，随动而差，差而不已，遂与历错。故仲尼、丘明每于朔闰发文，盖矫正得失，以宣明历数也。桓十七年，日食得朔，而史阙其日单书朔，僖十五年，日食而史阙朔与日，故传因其得失，并起时史之谬，兼以明其馀日食，或历失其正也。庄二十五年，经书六月辛未朔日有食之，鼓用牲于社，周之六月，夏之四月，所谓正阳之月也。而时历误，实是七月之朔，非六月，故传云非常也，唯正月之朔，慝未作日有食之，于是乎有用币于社，伐鼓于朝，此非用币伐鼓，常月因变而起，历误也，文十五年经文皆同，而复发传曰：非礼明前传。欲以审正阳之月，后传发例欲，以明诸侯之礼也，此乃圣贤之微旨先儒所未喻也，昭十七年夏六月日有食之，而平子言非正阳之月，以诬一朝，近于指鹿为马，故传曰：不君矣。且因以明此月为得天正也，刘子骏造三统历以修春秋，春秋日食有甲乙者，三十四而三，统历唯一食历，术比诸家既最疏，又六千馀岁辄益一日，凡岁当累日为次，而无故益之，此不可行之甚者，班固前代名儒而谓之最密，非徒班固也。自古以来，诸论春秋者多述谬误，或造家术，或用黄帝以来诸历，以推经传朔日，皆不得谐合。日食于朔，此乃天验，经传又书其朔食，可谓得天，而刘贾诸儒说，皆以为月二日或三日，公违圣人明文，其蔽在于守一元，不与天消息也。余感春秋之事，尝著历论，极言历之通理。其大指曰：天行不息，日月星辰各运其舍，皆动物也。物动则不一，虽行度大量可得而限，累日为月，以新故相序，不得不有毫毛之差，此自然理也。故春秋日有频月而食者，有旷年不食者，理不得一，而算守恒数，故历无不有差失也。始失于毫毛，而尚未可觉，积而成多，以失弦望朔晦，则不得不改宪以从之。书所谓钦若昊天，历象日月星辰，易所谓治历明时，言当顺天以求合，非为求合以验天者也。推此论之，春秋二百馀年，其治历变通多矣。虽数术绝灭，还寻经传微旨，大量可知，时之违谬，则经传有验。学者固当曲循经传月日之食，以考朔晦也，以时推验；而皆不然，各据其学，以推春秋，此无异度己之迹，而欲削他人之足也。余为历论之后，至咸宁中，善算李修、夏显，依论体为术，名乾度历，表上朝廷。其术合日行四分之数而微增月行，用三百岁改宪之意，二元相推，七十馀岁，承以强弱，强弱之差盖少，而适足以远通盈缩。时尚书及史官，以乾度与太始历参校古今记注，乾度历殊胜。今其术具存。时又并考古今十历以验春秋，知三统历之最疏也。今具列其时得失之数，又据经传微旨，證据及失闰旨，考日辰朔晦以相发明，为经传长历，诸经传證据及失闰时，文字谬误皆甄发之，虽未必其得天，盖春秋当时文历也，学者览焉。

《春秋长历说》前人

日行一度，月行十三度十九分之七有奇，日官当会集此之迟疾，以考成晦朔，以设闰月。闰月无中气，而北斗邪指两辰之间，所以异于他月。积此以相通，四时八节无违，乃得成岁，其微密至矣。得其精微，以合天道，则事叙而不𠍴。故传曰：闰以正时，时以作事。然阴阳之运，随动而差，差而不已，遂与历错。故仲尼、丘明每于朔闰发文，盖矫正得失，因以宣明历数也。刘子骏造三正历以修春秋，日蚀有甲乙者三十四，而三正历惟得一蚀，比诸家既最疏。又六千馀岁辄益一日，凡岁当累日为次，而故益之，此不可行之甚者。自古以来，诸论春秋者多述谬误，或造家术，或用黄帝已来诸历，以推经传朔日，皆不谐合。日蚀于朔，此乃天验，经传又书其朔蚀，可谓得天，而刘贾诸儒说，皆以为月二日或三日，公违圣人明文，其弊在于守一元，不与天消息也。余感春秋之事，尝著历论，极言历之通理。其大指曰：天行不息，日月星辰各运其舍，皆动物也。物动则不一，虽行度有大量可得而限，累日为月，累月为岁，以新故相涉，不得不有毫末之差，此自然之理也。故春秋日有频月有蚀者，有旷年不蚀者，理不得一，而算守恒数，故历无不有先后也。始失于毫毛，而尚未可觉，积而成多，以失弦望晦朔，则不得不改宪以从之。书所谓钦若昊天，历象日月星辰，易所谓治历明时，言当顺天以求合，非为合以验天者也。推此论之，春秋二百馀年，其治历变通多矣。虽数术绝灭，远寻经传微旨，大量可知，时之违谬，则经传有验。学者固当曲循经传月日、日蚀，以考晦朔，以推时验；而皆不然，各推其学，以推春秋，此异于度己之迹，而欲削他人足也。余为历诸论之后，至咸宁中，善笇者李修、卜显，依论体为术，名乾度历，表上朝廷。其术合日行四分数而微增月术，用三百岁改宪之意，二元相推，七十馀岁，承以强弱，强弱之差盖少，而适足以远通盈缩。时尚书及史官，以乾度与泰始历参校古今记注，乾度历殊胜泰始历，上胜官历四十五事。今其术具存。又并考今古十历以验春秋，知三统之最疏也。〈按此两篇并载百三名家，杜征南集今考此篇，即前篇删共首尾馀，止移
易数字，仍并存俟考。〉

《左丘明赞》夏侯湛

世乱谗胜，君子道忧，丘明达圣，志在春秋，微言逃难，旁行不流，庶几斯文，希志训猷。
《前题》摰虞
丘明作史时，维衰周错综坟籍思，弘徽猷阐明正典，光演春秋，诞宣圣旨，旷代弥休。

《谢随王赐左传启》齐·谢朓

昭晰杀青，近发中汗，恩劝挟策，慈勖下帷朓，未窥山笥，早懵河籍业谢专门说，非章句庶得既困而学括羽莹，其蒙心家藏赐书，籯金遗其贻厥披览神胜吟讽知厚。

《答刘之遴诏》梁武帝

《周易》、《尚书》、《礼记》、《毛诗》并有高祖义疏，惟《左传》尚阙。之遴著《春秋大意》十科，《左氏》十科，《三传同意》十科，合三十事上之。高祖诏答：

省所撰《春秋》义，比事论书，词微旨远。编年之教，言阐义繁，丘明传洙泗之风，公羊禀西河之学，铎椒之解不追，瑕丘之说无取。继踵胡母，仲舒云盛，因修《谷梁》，千秋最笃。张苍之传《左氏》，贾谊之袭荀卿，源本分镳，指归殊致，详略纷然，其来旧矣。昔在弱年，乃经研味，一从遗置，迄将五纪。兼晚冬晷促，机事罕暇，夜分求衣，未遑搜括。须待夏景，试取推寻，若温故可求，别酬所问也。

《左氏疑问》北魏·房景先

问《左氏传》，齐人杀哀姜，君子以为不可曰：受醮从天，人伦所重。保育异宗，承奉郊奠。而乃肆极昏淫，祸倾合卺之尊；怙乱无终，殄灭诞鞠之爱。齐桓匡翼四方，正存刑矩。割不忍之恩，行至公之法。方生贬违，以杀为甚。而神道幽默，祸降未期，虽穷勃履朝，臣不宜纠，既事反人灵，咎将有所，施之取衷，孰为优允。

《公羊疑问》前人

问《公羊传》，王者之后郊天曰：神不谬享，帝无妄尊。介丘偏祀，犹不歆季氏之旅；昊天至重，岂可纳废飨之虔。唐虞已往，事无斯典；三后已降，始见其文。揖让之胄，礼不上通，昏瘉后烬，四圭是主。此便至道相承，乾无二统。纯风既诐，元牡肆尊，礼不虚革，庶昭异闻。

《谷梁疑问》前人

问《谷梁传》，鲁僖三十一年夏四月，卜郊不从，乃免牲，《传》曰乃者，亡乎人之辞也曰：乐以观风，礼为教本，其细已甚，民不堪命。齐不加兵，屈于周典。僖公鲁之盛君，告诫虔祀，穆卜迎吉，而休徵不至。若推咎于天，则神不弃鉴；归愆于人，则颂声宜替。既命龟失辰，灵威弗眷，郊飨不从，配天斯缺。即《传》所言，殆非虚美，何承而制。

《锄麑见赵盾赞》北周·庾信

赵盾将朝，端衣整笏，锄麑受命，冲冠怒发，惆怅贤臣顾瞻城阙，利剑不抽青槐先绝。

《延陵季子遇徐君赞》前人

徐君有礼，季子惟贤，经过一遇如旧，依然人非，别后心许，生前长松，虽合，宝剑犹悬。

《三传论》唐·刘知几

古之人言春秋三传者多矣，战国之世其事罕闻，当前汉专用公羊，宣皇已降谷梁，又立于学，至成帝世刘歆始重左氏，而竟不列学官，大抵自古重两传而轻左氏者，固非一家美左氏而议两传者，亦非一族互相攻击，各自朋党聒笼纷竞是非莫分，然则儒者之学，苟以专精为主，止于治章句通训，释斯则可也，至若论大体举宏纲，则言罕兼统理无要害，故使今古疑滞莫得而申者焉，必扬搉而论之言传者，固当以左氏为首，但自古学左氏者言之，又不得其情，如贾逵撰左氏长义称在秦者，为刘氏乃汉室所宜推先，但取悦当时，殊无足采耳，按桓谭新论曰：左氏传于经，犹衣之表里。而东观汉记陈元奏云：光武兴立左氏而桓谭卫宏并共毁訾，故中道而废。班固艺文志云：丘明与孔子观鲁史记而作春秋，有所贬损事形于传，惧罹时难，故隐其书，末世口说流行。遂有公羊谷梁邹氏夹氏诸传，而于固集中复有难，左氏九条三评等科，夫以一家之言一人之说而参差相背，前后不同，斯文不足观也，夫解难者，以理为本，如理有所阙欲令有识心伏，不亦难乎？今聊次其所疑列之于后云。
盖左氏之义有三长，而二传之义有五短，按春秋昭二年，韩宣子来聘，观书于太史氏，见鲁春秋曰：周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德与周之所以王也，然春秋之作始自姬旦，成之仲尼丘明之传，所有笔削及发凡例皆得周典传孔子教，故能成不刊之书，著将来之法其长一也，又按哀三年鲁司铎火南宫敬叔命，周人出御书之时于鲁，文籍最备丘明既躬为太史，博总群书至如梼杌，纪年之流郑书晋志之类，凡此诸籍莫不毕睹其传广，包佗国每事皆详其长二也，论语子曰：左丘明耻之，丘亦耻之。夫以同圣之才而膺受经之托，加以达者七十，弟子三千，远自四方同在一国，于是上询夫子下访其徒，凡所采摭实，广闻见其长三也。如谷梁公羊者生于异国长自后来语地，则与鲁史相违论时，则与宣尼不接，安得以传闻之说而与亲见者争先乎？其短一也；左氏述臧哀伯谏桓纳鼎，周内史美其谠言，王子朝告于诸侯，闵马父嘉其辨说，凡如此类其数实多斯，盖当时发言形于翰墨立言不朽播于他邦，而丘明仍其本语就加编次，亦犹近代史记载乐毅李斯之文，汉书称晁错贾生之笔，寻其实也，岂是子长槁削孟坚雌黄所称者哉，观二传所载有异于此，其录人言也，语乃龃龉，文皆琐碎，夫如是者，何哉？盖彼得史臣之简书，此传流俗之口说，故使隆促各异？丰俭不同，其短二也；寻左氏载诸大夫词令，行人应答其文典而美，其语博而奥，述远古则委曲如存，徵近代则循环可覆，必料其功用厚薄，指意浅深，谅非经营草创出自一时，琢磨润色独成一手，斯盖当时国史已有成文，丘明但编而次之配经称传而已也，如二传者记言载事失彼菁华，寻源讨本，取诸胸臆，夫自我作古无所准绳，故理甚迂，僻言多鄙野，比诸左氏不可同年，其短三也；按二传虽以释经为主，其缺漏不可殚论，如经云薨而左传云公子围所杀，及公羊所传重述经文，无所发明依违而已，其短四也；汉书载成方遂诈称戾太子，至于阙下隽不疑，曰：昔卫蒯瞆得罪于先君，将入国，太子辄拒而不纳，春秋是之遂命执以属吏，霍光由是始重儒学，按隽生所引，乃公羊正文如论语，冉有曰：夫子为卫君乎？子贡曰：夫子不为也，何也？父子争国枭獍为曹礼法不容，名教同嫉。而公羊释义，反以卫辄为贤，是违夫子之教，失圣人之旨，奖进恶徒疑误后学，其短五也。若以彼三长校兹五短，胜负之理为主，而于内则为国隐恶，于外则承赴而书求其本，事大半失实，已于疑经篇载之详矣，寻斯义之作也，盖是周礼之故事鲁国之遗文，夫子因而修之亦存旧制而已，至于实录付之丘明，用使善恶必彰，真伪尽露，向使孔经独用左传不作当代行事，安得而详者哉？盖语曰：仲尼修春秋逆臣贼子惧。又曰：春秋之义也。欲盖而彰求名而亡善人劝焉，淫人惧焉，寻春秋所书实乖此义，而左传所录无愧斯言，此则传之与经，其犹一体废，一不可相须而成，如谓不然则何者称为劝戒者哉？儒者苟讥左氏作传多叙经外，别事如楚郑与齐三国之贼弑，隐桓昭襄四君之篡，逐其外则承告如彼，其内则隐讳如此，若无左氏立传，其事无由获知，然设使世人习春秋而唯取两传也，则当其时二百四十年行事茫然，阙如俾，后来学者代成聋瞽者矣，且当秦汉之世左氏未行，遂使五经杂史百家诸子其言河汉无所遵凭，故其记事也，当晋景行霸公室方强而云韩氏攻赵，有程婴杵臼之事，鲁侯禦宋得隽乘丘而云庄公败绩，有马惊流矢之祸，楚晋相遇唯在邲役而云二国交战置师于两堂，子罕相国宋睦于晋而云晋将伐宋觇，其哭于阳门介夫乃止，鲁师灭项晋止僖公而云项实齐桓所灭春秋为贤者，讳襄年再盟君臣和叶而云诸侯失正大夫皆执国权其记时也，盖秦穆居春秋之始而云其女为荆昭夫人，韩魏处战国之时而云其君陪楚庄葬焉，列子书论尼父而云生在郑穆公之年，扁鹊医疗虢公而云时当赵简子之日，栾书仕于周室而云以晋文如猎犯颜直言，荀息死于奚齐而云观晋灵作台累，棋申诫或以先为后或以后为，先日月颠倒，上下反覆，古来君子曾无所疑，及左传既行而其失自显语，其弘益不亦多乎？而世之学者犹未之悟，所谓忘我大德日用而不知者焉，然自丘明之后迄于魏灭年，将千祀其书寖废至晋太康，中汲冢获书全同左氏，故束晰云，若使此书出于汉世刘歆，不作五原太守矣，于是挚虞束晰引其义以相明王，接荀顗取其文以相證杜预，申以注释干宝藉为师，范由是世称实录不复言，非其书渐行物无异议，故孔子曰：吾志在春秋，行在孝经。于是授春秋于丘明，授孝经于曾子，史记云：孔子西观周室。论史记旧闻，次春秋七十子之徒口授其旨，传所刺讥褒讳之文，不可以书见也，鲁君子左丘明惧弟子人各异端，失其真意，故因孔氏史记具论其语成左氏春秋，夫学者苟徵此二说以考三传，亦足以定是非明真伪者矣，何必观汲冢而后信者乎？以此而言则三传之优劣见矣。

《三传得失议》啖助

古之解说悉是口传，自汉以来乃为章句如本草，皆后汉时郡国而题，以神农山海经广说殷，时而云夏禹所记自馀书籍，比比甚多，是知三传之义本皆口传后之，学者乃著竹帛而以祖师之目题之，予观左氏传自周晋齐宋楚郑等国之事最详，晋则每一出师具列将佐，宋则每因兴废备举六卿，故知史策之文每国各异，左氏得此数国之史以授门人义，则口传未形竹帛，后代学者乃演而通之，总而论之编次年月以为传记，又广采当时文籍故兼与子产晏子及诸国卿佐家传，并卜书梦书及杂占书、纵横家小说讽谏等杂在其中，故叙事虽多，释意殊少，是非交错混然难證，其大略皆是左氏旧意，故比馀传其功最高博采诸家叙事尤备，能令百代之下颇见本末，因以求意经文可知，又况论大义得其本源解三数条大义〈狩河阳之类〉，亦以原情为说欲令后人推此以及馀事，而作传之人不达此意，妄有附益，故多迂诞，又左氏本末释者抑为之说，遂令邪正纷揉，学者迷宗也，公羊谷梁初亦口授后人据其大义散配经文，故多乖谬失其纲统，然其大指亦是子夏所传，故二传传经密于左氏，谷梁意深，公羊辞辩随文，解释往往钩深但以守文坚滞泥，难不通比附日月曲生条例，义有不合，亦复强通蹐駮不伦，或至矛楯不近圣人夷旷之体也。夫春秋之文一字以为褒贬，诚则然矣，其中亦有文异而义不异者，二传穿凿悉以褒贬言之，是故繁碎甚于左氏，公羊谷梁又不知有不告则不书之义，凡不书者皆以义说之且列国至多，若盟会征伐丧纪不告亦书，则一年之中可盈数卷，况他国之事不凭告命从何得书？但书所告之事定其善恶以文，褒贬尔，左氏言褒贬者不过十数条，其馀事同文异者亦无他解，旧解皆言从告及旧史之文，若如此论乃是夫子写鲁史尔，何名修春秋乎？故二者之说俱不得中。

《赵氏损益议》赵匡

啖先生集三传之善以说春秋，其所未尽则申己意条例明畅真通贤之为也，惜其经之大意或未标，显传之取舍或有过差盖，纂集仅毕未及详省尔，故古人云：圣人无全能，况贤者乎？予因寻绎之次心所不安者，随而疏之，啖氏依公羊家旧说云：春秋变周之文，从夏之质。予谓春秋因史制经以明王道，其指大要二端而己兴常典也，著权制也，故凡郊庙丧纪朝聘蒐狩昏取皆违礼，则讥之是兴常典也，非常之事典礼所不及，则裁之，圣心以定褒贬以穷精理也，精理者非权无以及之，故曰：可与适道，未可与立，可与立，未可与权。是以游夏之徒不能赞一辞，然则圣人当机发断以定厥中，辨惑质疑为后王法，何必从夏乎？或曰：若非变周之意，则周典未亡焉？用春秋答曰：礼典者，所以防乱耳乱。既作矣，则典礼非能治也，喻之一身则养生之法所以防病病既作矣，则养生之书不能治也，治之者在针药尔，故春秋者亦世之针药也，相助救世理当如此，何云变哉？若谓春秋变礼典则针药亦为变养生可乎哉？问者曰：若春秋亦变周之意，则帝王之制莫盛于周乎？答曰：非此之谓也，夫改制创法王者之事，夫子身为人臣分不当尔，若夫帝王简易精淳之道，安得无之哉？问者曰：然则春秋救世之宗指安在？答曰：在尊王室正陵，僭举三纲提五常，彰善瘅恶，不失纤芥如斯而已。观夫三家之说其弘意大指多未之知褒贬，差品所中无几，故王崩不书者，三王葬不书者，七嗣王即位桓文之霸，皆无义说盟会侵伐，岂无褒贬？亦莫之论略举数事触类皆尔，故曰：弘意大指多未之知也。至于分析名目以示惩劝乖经失指多非少是，啖氏虽已裁择而芜秽尚繁于戏，圣典翳霾，千数百年理当发挥不可以己，岂苟駮先儒哉？故褒贬之指在乎例缀叙之意，在乎体所谓体者，其大概有三而区分有十，所谓三者凡即位崩薨卒葬，朝聘盟会，此常典所当载也，故悉书之随其邪正而加褒贬，此其一也；祭祀婚姻赋税军旅蒐狩，皆国之大事，亦所当载也，其合礼者夫子修经之时悉皆不取，故公谷云常事不书是也，其非者及合于变之正者乃取书之，而增损其文以寄褒贬之意，此其二也；庆瑞灾异及君被杀被执及奔放逃叛归入纳立，如此并非常之事亦史册所当载，夫子则因之而加褒贬焉，此其三也。此述作之大凡也，所谓十者，一曰悉书以志实，二曰略常以明礼，三曰省辞以从简，四曰变文以示义，五曰即辞以见意，六曰记是以著非，七曰示讳以存礼，八曰详内以异外，九曰阙略因旧史，十曰损益以成辞。知其体推其例观其大意，然后可以议之尔，或曰：圣人之教求以训人也，微其辞何也？答曰：非微之也，事当尔也，人之善恶必有浅深，不约其辞，不足以差之也，若广其辞则是史氏之书尔，焉足以见条例而称春秋乎？辞简义隐理自当尔，非微之也，故成人之言童子不能晓也，县官之才民吏不能及也，是以小智不及大智，况圣人之言乎？此情性自然之品汇非微之也，今持不逮之资欲勿学而能，此岂里巷之言苟尔而易知乎？

《春秋无贤臣论》孙合

春秋列国周之诸侯受周之封分为五等，五等之下臣为陪臣，陪臣于诸侯君父也，诸侯于周王亦君父也，陪臣于周义犹大父也。夫为子之道孝于父者，必欲父孝于祖，陪臣忠于诸侯者，必欲诸侯忠于天，子则忠孝两全，康乂天下。今春秋陪臣张公室侵王室，弱周以强诸侯，是弱祖而强父，佐诸侯而敌周是佐父而敌祖，遗祖之怨，成父之逆，恶莫大焉，言之于臣则非忠语之于子，则非孝论之于道，则伤义推之于情，则辜恩遂使姬周削弱祀号而已，桓文虽以为霸何能正之反？有封禅请隧之僭，管晏虽有其功何能谏之？而有反玷毁孔之恶，于是风教大坏，海内焚如天不能阴骘下民，降大圣以为木铎，历国七十馀说而不遇奔走齐鲁宋卫之郊，反若丧家之狗，知不可训虑后世不惧乃修春秋，明向背，其间弑君三十六亡国五十二奔走失社稷者不可胜纪，书曰：帝乃震怒致令海内无一嘉祥，但有妖怪。谓春秋乱世岂不如然于时人不堪命，何邪？无贤臣哉！予为此论警众士大夫多称之，遂闻鬷嘏鬷嘏徵而奇之，或谓可刊金石训乎，今后既而喧传则有难仆，曰：春秋岂乏贤者？子谓之无激之邪少之邪奈乎。孔门何曰：孔门仕者鲜，又家臣耳，子不读圣贤书乎？易云屯其膏小贞吉大贞凶，春秋之大夫小贞耳，盍以大贞取之以王道，取五霸犹罪人。

《卜世论》前人

周成王定鼎于郏鄏，卜世三十卜年七百，夫帝王括囊宇宙位，盖以崇天命利生民，非乐兆民之上也，故君民者遇夫圣则禅之不遇，则以子继之尧之于舜，舜之于禹，禹之于子，是以周都天地之中欲便四方之会，不恃山河务从德化原其意也，在乎利民，岂异唐虞之道而反卜年，卜世邪必也，欲永其祚莫先德义贻，厥后世天人祐之，岂非无穷也哉？何三十七百年世之有若右其卜，而左其德俾乎？厥后恃年世之永久必轻乎？德义若此之谋非君子之道也，昔太戊惧灾而盛帝辛恃瑞，而亡在此不在彼，岂不知之而卜年卜世者乎？
《进士策问》〈春秋〉唐·权德舆
问孔圣属词丘明同耻，裁成义类比事系年居体，元之前已有先传在，获麟之后尚列馀经，岂脱简之难徵，复绝笔之云，误子产遗爱也，而赂伯石叔向遗直也，而戮叔鱼吴季札附子臧而吴衰宋宣公舍与夷，而宋乱阵为鹅鹳战，岂捷于鱼丽诅以犬鸡，信宁优于牛耳，子所习也，为予言之。
《进士策问》〈谷梁〉前人
问鲁史成文以一字为褒贬，汉庭尚学有二传之异同，虽子夏授经孙卿肄业，而去圣寖远，传疑傥多，闰以定时，何非乎？告朔雩乃闵雨，奚忧于去让文有无天之说，定有无王之年例，或难通理，亦未尽卫辄辞以尊祖于义，安乎？许止阙于尝药受诬乃甚，以兹凝滞皆藉发明，谷梁子之言固当有据，应上公于古复，是何神？诸儒待问一为覼缕。
《明经策问》〈左传〉前人
问春秋者以仲尼明周公之志而修经，丘明受仲尼之经而为传，元凯悦丘明之传而为注，然则夫子感获麟之无应因绝笔，以寄词作为褒贬，使有劝惧，是则圣人无位者之为政也，其于笔削义例，岂皆用周法耶？左氏有无经之传，杜氏又错传分经，诚多艳富虑失根本，既学于是颇尝思乎。
《明经策问》〈谷梁〉前人
问褒贬之书，宣父约于史氏清婉之传，卜商授于门人经有体元，且无训说日称夜食颇近迂异，徵秃眇之修聘聚綦鲰之方言，晋大夫奚俟于偕行卫公子，岂名其天疾隐居摄以崇让郑讨，叛以灭亲，未曰申邪，宁为积虑，邹氏夹氏学既不博，尸子沈子复为何者鄙？夫未达有伫嘉言。
《明经策问》〈左传〉前人
问鲁史之文，先师用明于王道，汉武之代左氏不列于学官，诚义例之可观，终诬艳而多失凤凰，启兆陈氏不得不昌，鸲鹆成谣季氏不得不叛，既未然于前，定于立教，而谓何同耻释经？岂其如是夏五之阙，虽系月而何嫌？艮八之占于兼山为何象？因生因谥未详命氏之殊德命类命请数制名之义生既充赋无辞说经
《答殷侍御书》韩愈
某月日愈顿首辱赐书周览累日竦然增敬，蹙然汗出，以惭愈于进士中粗为知读经书者，一来应举事随日生，虽欲加功竟无其暇游，从之类相熟相同，不教不学闷然不见，己缺日失月亡以至于老，所谓无以自别于常人者，每逢学士真儒辄自踧踖愧生于中，颜变于外，不复自比于人前者，蒙示新注公羊，春秋又闻口授指略私心喜幸，恨遭逢之晚，愿尽传其学，职事羁缠未得继请，怠惰因循不能自彊，此宜在摈而不教者，今反谓少知根本其辞章，近古可令叙所注书惠出，非望承命反侧善诱，不倦斯为多方敢不喻，所指八月益凉时得休假傥矜，其拘缀不得走请务道之传，而赐辱临执经座下获，卒所闻是为大幸，况近世公羊学几绝，何氏注外不见他书，圣经贤传屏而不省要妙之义，无自而寻非先生好之乐之，味于众人之所不味务张而明之，其孰能勤勤绻绻？若此之至固鄙心之所最急者，如遂蒙开释章分句断其心，晓然直使序所注挂名经端，自托不腐其又奚辞将惟先生所以命愈再拜。

《答元饶州论春秋书》柳宗元

辱复书教以报张生书，及答衢州书言春秋，此诚世
所希闻，兄之学为不负孔氐矣，往年曾记裴封叔宅闻兄与裴太常言晋人及姜戎败秦师于殽一义，尝讽习之，又闻韩宣英及亡友吕和叔辈言他义知春秋之道，久隐而近乃出焉，京中于韩安平处始得微指，和叔处始见集注恒愿归于陆先生之门，及先生为给事中与宗元入尚书，同日居又与先生同巷，始得执弟子礼，未及讲讨会先生病时闻要论，尝以易教诲见宠，不幸先生疾弥甚，宗元又出邵州，乃大乖谬，不克卒业复于亡友，凌生处尽得微指，辨疑集注等一通伏而读之于纪侯大去，其国见圣人之道与尧舜合，不惟文王周公之志，独取其法耳，于夫人姜氏会齐侯于禚，见圣人立孝经之大端，所以明其分也，于楚人杀陈夏徵舒丁亥楚子入陈纳公孙宁仪，行父于陈见圣人褒贬与夺唯当之所在，所谓瑕瑜不掩也，反覆甚喜，若吾生前距此数十年则不得是学矣，今适后之不为不遇也，兄书中所陈皆孔氏大趣无得踰焉，其言书荀息贬立卓之意也，顷尝怪荀息奉君之邪心以立嬖子，不务正义弃重耳于外而专其宠，孔子同于仇牧，孔父为之辞，今凡言贬息大善息固当贬也，然则春秋与仇孔辞不异，仇孔亦有贬欤，宗元尝著非国语六十馀篇，其一篇为息发也，今录以往可如愚之所谓者乎？微指中明郑人来输平量力而退告，而后绝，固先同后异者也，今检此前无与郑同之文，后无与郑异之据，独疑此一义理甚精，而事有不合兄亦当指而教焉，往年又闻和叔言兄论楚商臣一义，虽啖赵陆氏皆所未及，请具录当疏微指，下以传末学萧张，前书亦请见，及至之日勒为一卷以垂将来，宗元始至是州作陆先生墓表，今以奉献与宣英读之春秋之道，如日月不可赞也，若赞焉，必同于孔蹠优劣之说，故直举其一二，不宣宗元再拜。

《梁丘据赞》前人

齐景有嬖曰：梁丘子同君不争古号。媚士，君悲亦悲，君喜亦喜，曷贤不赞卒赞于此，媚余所仇激，赞有以梁丘之媚顺心狎耳，不挠厥政不嫉反己，晏子躬相梁丘不毁恣，其为政政实允，理时睹晏子食寡肉味忧其不饱，告君使赐中心乐焉，国用不坠，后之嬖君罕或师是导君，以谀闻正则忌谗贤协恶民蠹国圮，呜呼！岂惟贤不逮古，嬖亦莫类梁丘可思，又况晏氏激赞梁丘心焉孔悴。

《管敬仲赞》李华

小白图霸，尊周服楚聿求仁智扶我，此举叔牙知人拔管于鲁一言，而合爰制师旅，布命诸侯威行九土，周王南面列国来朝，朝服济河心无动摇束发左衽迁乎？一朝邢归卫存楚贡苞茅悬车，北讨山戎遁逃三归备职，不足累德七子，仕楚后人沾臆。

《随武子赞》前人

周衰晋霸世有哲卿范武在秦，晋国如倾将中军，师世主夏盟，典礼攸兴刑政以清神，歆正词国赖直清，诸侯朝贡，楚不敢争，告老归政，身全德明，溥传嵩岱首冠春秋，楚子叹息，赵文绸缪，馨闻百代风畅春流。

《东里子产赞》前人

荆王晋侯虐我小邦，南则荆侵，北则晋攻，救首救尾局不能起，当炎获濯国氏之子，外明内断，颂兴谤止，入陈事周权礼并理，诸侯新睦，霸主悦喜遗爱，不忘我行溱水。
《鸱夷子皮赞》前人
龙蟠幽谷潜伏非时，蝉蜕高枝饮露而飞，进如风行退若云，归冥冥何慕？翩翩若斯小粤霸，兴强吴荡夷功成不居，先生传之。

《疑经》司空图

经曰：天王使来求金。又曰：求车岂天王之使私有？求于鲁邪。不然传闻之误耳，若诸侯之使来求金，则谓之求可矣，若致天子之命徵于诸侯，其可谓之求耶？且率土之人与其货殖皆一人之所有，父之财守于其子则用不〈否〉莫不恭命，其可谓之求乎？春秋之旨尊君卑臣，岂圣人为鲁不为周邪？书云天王狩于河阳尚为晋侯讳召天子，岂可不为周讳其过哉？纵天王制用失节多取于诸侯而欲垂诫，即书于周史可矣，若书于诸侯之史是诲吝，其货而侮王命也，王祭亦不供矣，必非圣人之文也，必若王人责其稽命，曷不书曰：天王使某责贡金。傥以取金为不文，曷不曰：天王使某来徵贡金。亦讥在其中矣，以是愚疑仲尼书天王使来求金是使乎，私自求而惩之也，不然求与责文或相近传写之误焉，不尔何子夏之徒不能措一言哉？舍此而讥诃皆小小者耳。

《吴季札论》独孤及

谨按季子三以吴国让而春秋褒之余徵，其前闻于旧史氏，窃谓废先君之命非孝，附子臧之义非公，执礼全节使国篡君弑非仁，出能观变入不讨乱非智。左丘明太史公书而无讥余有惑焉，夫国之大经实在择嗣王者慎德之不建，故以贤则废年以义，则废卜以君命，则废礼是以太伯之奔勾吴也，盖避季历，季历以先王所属，故纂服嗣位而不私太伯，知公器有归亦断发文身而无怨，及武王继统受命作周，不以配天之业让伯邑，考官天下也，彼诸樊无季历之贤，王僚无武王之圣，而季子为太伯之让是徇名也，岂曰至德且使争端兴于上，替祸机作于内室？遂错命于子光，覆师于夫差，陵夷不返二代而吴灭以季子之闳达，博物慕义无穷向使得寿梦之眷命，接馀昧之绝统必能光启周道以霸荆蛮，则大业用康多难不作阖闾，安得谋于窟室？专诸何所施其匕首？呜呼！全身不顾其业，专让不夺其志，所去者忠所存者，节善自牧矣，谓先君何与其观变周乐虑危戚钟，曷若以萧墙为心社稷是恤，复命哭墓哀死事生，孰与先衅而动治其未乱，弃室以表义挂剑，以明信，孰与奉君父之命慰神祇之心，则独守纯白不义，子嗣是洁己而遗国也，国之覆亡君实阶祸，且曰：非我生乱，其孰生之哉？其孰生之哉？

《秦穆谥缪论》皮日休

圣人务安民不先置不仁以见其仁焉，不先用不德以见其德焉，苟如是，是见危者，已坠而欲援观斗者，将死而方救，噫其亦不仁矣，以高辛之仁化用一挚挚之不善，天下之民捕尧以为君，以唐尧之仁化用一鲧鲧之不绩，天下之民噪禹以为功夫，如是挚之与鲧是高辛唐尧诚用之非先置也，推其诚而用之，人民尚倍之如是，况先置者邪当晋献骊姬之乱，后奚齐卓子之死，馀重耳在翟，夷吾居秦，以秦穆之力制翟而安晋，其能必矣，夫重耳之贤也，天下知之又其从者皆足以相人国，如先立之必能诛乱公子去暴，大夫翼德于成周，宣化于汾晋，而穆公乃取公子絷之言，乃先置夷吾是为惠公，公之入也，背内外之赂诛本立之臣，蒸先父之室，故生民兴诵死者无报，卒身获于秦而子杀于晋，呜呼！致是也，非晋人之罪，秦人之罪也，夫挚立八年不善而去，鲧周三载弗绩而诛，况晋惠公之在位作宗庙之蠹，蝎为社稷之稂莠一立，十五年其为害也，大矣，今之学者以秦穆为缪，尚疑其谥得斯文也，可以谥缪为定。

《上宣州高大夫书》杜牧

古之急于士者，取盗取雠取于遐荒，岂计其所由来？况国家设取士之科而使子弟不得由之，若以科第之徒浮华轻薄不可任，以为治则国朝，自房梁公已降有大功立大节率多科第人也，若以子弟生于膏粱不知理，道不可与美名不令得美士，则自尧已降圣人贤人率多，贵显子弟凡此数者，进退取舍无所依据，牧所以愤懑而不晓也，尧天子子也，禹公子也，文王诸侯孙与子也，武王文王子也，周公文王之子武王之弟也，夫子天子裔孙宋公六代大夫子也，春秋时列国有其社稷各数百年，其良臣多出公族及卿大夫子孙也，鲁之季友季文子、叔孙穆子、叔孙昭子、孟献子皆出于三桓也，臧文仲武仲出于公子彄，柳下惠出于公子无骇，宋之良臣多出于戴桓武庄之族也，举其尤者华元子罕向戍是也，卫之良臣亦公族及卿大夫之裔也，举其尤者，公子荆、公叔发、公子朝皆公族也，子鲜公子也，史狗史鱼宁武子卿大夫之裔也，齐之晏婴桓子子也，曹之子臧公子也，吴之季札王子也，郑之良臣皆公孙公族也，举其尤者，子封、子良、子罕、子展、子皮、子产、子张、子太叔是也，楚之良臣子囊、子西、子期皆王子也，子庚王孙也，其卿大夫之裔斗氏生令尹子文后，有斗辛、斗巢、斗怀，蔿氏生蔿贾孙叔敖薳启疆薳子，凭薳掩薳罢屈氏生屈荡屈到屈建六国时，有昭奚恤公族也，屈原诸屈后也，皆其祖先于武王文王时，基楚国为霸者，用其子孙其社稷垂九百馀年。至于晋国最为强，其贤臣尤多，有赵氏、魏氏、韩氏、狐氏、中行氏、范氏、荀氏、羊舌氏、栾氏、郤氏、祁氏其先皆武公献公文公勤劳臣也，用其子弟召诸侯而盟之者，仅三百年在六国，齐之孟尝，楚之春申，赵之平原，魏之信陵皆王子王孙也，齐复有司马穰苴亦王族也，其在汉魏已下至于国朝，公族之子弟卿大夫之胄裔书于史氏为伟人者，不可胜数不可殚论，圣贤才能于子弟中复何如也。

《褒贬论》朱希济

仲尼之修春秋也，先成其志后诛，其意是以晋侯召王书曰：天王狩于河阳。本其尊奖其谋也，许止不尝药书云：太子弑其君。以为防微之道，卿行称字，得所举也，师行称人伐有辞也，以一字称褒贬之意为千载不刊之典，乱臣贼子莫不知其善不可夺恶，不可掩其悬之日月，以为王化今国家公卿大臣文武将帅之初命也，其为相者禹稷之化也，萧曹之上也，燮理阴阳平和九州斯其人也，及其被废之日窃位之小人也，乱国之小人也，是不可忍也，及复之日周公之被谤也，召公之相疑也，子文之三已也，孙叔敖之三相也，然后可以为贤人其为将者，捍城之材为国之屏也，式遏寇虐底定王国斯其任也，其被罪之日匹夫之勇也，非国将之材也，覆军败国弃戈奔北者矣，殆不可用也，复用之日荀林父再败而胜，孟明视三败而后获以何伤乎？百执事之间率如是用舍观其人或始于善终于恶，中复可用后又不可用，是非相浑善恶相离，皆欲遵之王言以为之国，乃奸谋之深蠹者也，后有寒素者与奄人结刑壮〈疑〉之盟，以取钧轴之任偶，以章疏得罪上，虽切齿朋援未移，众知必复其位，时为执笔者乃大美其词，以谋其身必使朝廷怒而谴之，一南行而已，果皆中其旨，未期年而旧相复入，仅三岁而公亦入相台文非求宦者，乃结宦者之深者又机巧之微密者也，今之世若蕴曜嫉正之归国，夺其盐铁之柄，乘休恶景望之文，行同居钧衡之列，近师有尚父之号，崔之犹子持谋臣之权，采纳〈二字疑〉而至中多，议定出二相之口，趣三镇之师，且曰：兴晋阳之甲，诛君侧之恶。不逾月而二相被诛，九庙以危外之人皆曰：武臣之为乱也。我知之矣，此皆儒者之为乱也，此意之深罪之明者皆仲尼所必诛者，究朝廷为乱之本始，由君臣同心同德以诛宦者，嫉之太甚须至于乱，遂至所立必冲幼，所命非贤良以阶其乱，以危社稷之人，其知之乎？不得以在位者为贤人负罪者，为非材惜哉？贤人之事业夫子之褒贬，后之为史者，当访于长者之谭求之于野人之说，斯可以正之矣。

《代国子陆博士进集注春秋表》吕温

臣某言臣闻惟睿作圣观乎人文达，则化成穷，则垂训先师，所以祖述尧舜志在春秋，悬衡百王拨乱三季正大道之本，清至公之源通群方以诚贞天下于一动，无不顺道德之要，机断无不齐帝王之利器，而梁木既坏生知，盖寡三传得失索隐未周，群儒异同致远，皆泥没微言于滋，蔓亡要旨于多岐，奥室不开漫逾千祀天，其或者将有俟焉，伏惟陛下德合乾坤明并日月气和物茂，远至迩安欲以人情为田，讲学为耨，镇定皇极耀光时，雍道之将行，实在今日臣不揣蒙陋斐，然有志思窥圣奥仰奉文明，以故润州丹阳县主簿臣啖助为严师，以故洋州刺史臣赵匡为益友，考左氏之疏密辨，公谷之善否，务斥异端用明本意助，或未尽敢让当仁匡有可行，亦刈其楚辄集注春秋经文，勒成十卷上下，千载研覃三纪元首，虽白浊河已清，微臣何幸与道偕遇，窃以德之匪邻骨肉无应道，苟訢合古今相知，然则尧舜之心，非宣尼不见，宣尼之志非陛下不行，庶因仪凤之辰，永洗获麟之恨，臣官忝国，学思非出位以为家，宝罪实欺天谨昧死写前件书诣东上閤门奉进伏候，圣鉴轻黩宸严魂爽飞越无任。

《五色比象赋》〈左传桓公二年〉陶拱

圣人以王命之施，官秩之设，贵有品类，贱有等列，望之可辨，非旌表而焉知出而身殊，宜车服之有别于是招绘素之党，召彩笔之徒，程乱目之众色，写外物于百夫，以侯伯子男之服为饰，以山龙华虫之象为殊，莫不煌煌荧荧晔晔煜煜，青为山兮，峣嶷而争峻，赤为火兮，赩炽而含燠粉，米以纯白，而璀璨宗彝以太元，而䨼郁翚而为羽，则振迅而对飞晕，而为龙则跨腾，而相逐盖上古之礼制亦当今之法，服必谓美妙无尽，精微有馀，侔桂月之规，纵丽天而莫胜拟，海藻之质，虽摛文而不知实，逞巧之无比，信取象而靡虚，岂徒用别于涖职？盖亦或施于载车懿，其创自于心成之在手，或大之者不遗其美恶，小之者不失其妍丑，此实权等于真，宰功齐于妙，有所以作国家之程式，辨王臣之印绶，历万代之恒规，经百王而共守不然者，法实纷纠制有允休，何必假其彩色之炳焕施于君子之衣裘，合九章之物者则写非五等之服者，则否故往代垂模明君立制，一则爵命之易辨，一则制容之昭丽宜乎，嘉其义重其事，佐盛礼而罔易，垂后代以永示信哉，表德之为良亦美作者之深意。

《济河焚舟赋》高迈

昔孟明之载战载北也，空山肉填平地血流匹马只轮，荡然不收社稷，包羞朝廷隐忧用兵，至此不死何求诚以弃瑕之恩未报，拜赐之言虚设，砥名厉节易地改辙，冀桑榆之未晚得雌雄之一，决乃复总元戎，申薄伐驷马云灭长剑，电掣哮阚兮，前貔后虎威棱兮，左霜右雪火千旗而四面风生，雷万鼓而一道地裂，小长平之瓦散凌不周之柱，折朝出乎，咸秦夕临乎，孟津其气益振其屈欲伸于是指河中之舟，示军中之人，曰：吾与君子誓雪前耻。雪则出黄泉之下，胜则入青云之里，吹嘘而霜露变叱，咤而风尘弥，虽无此舟谁无此舟，否则骸骨为异乡之土，魂魄为邻国之鬼，虽有此舟，谁有此舟矣？乃命焚之夫其火与木相守，水与火相煎，烘大川焮长湍龙吼乎，沸潭鱼喁乎，汤泉舳舻化而为炭，楫棹飏而为烟，水声与军声合旁括乎，地火气与兵气斗上冲于天，是谓天为我赫怒焉，地为我震嶪焉，林木为我枯死焉，山陵为我崩骞焉，千里而高鸟不过四遐而猛兽莫前，况于人乎？况于国乎？于是晋君臣闻之心攒百箭背负芒刺，形神无主手足若坠，曰：秦师德之修诚之至天将启。吾将避闭城郭而不出，潜锋铓以自备，以五庙苟存为幸，以万人苟免为智，敢佑其山河而虞其土地于时，晋实为主反为客，秦实为客反为主，不战而胜不攻而取，掠地于大河之北，封尸于崤陵之下既而鬼，得偿前耻人得解厚颜，四顾野清横行而旋噪声破，晋山嘉气塞，秦关曹沬复鲁之勋，自居其下，范蠡平吴之力莫厕，其间此役也，见孟明之临事暂否终泰图之大也，见子桑之举人遣粗得精鉴之明也，见秦伯之用贤责功舍过道之在也，臣事君不必自致藉主司之公君，使臣不必自得藉主司之忠，由是观秦伯之有子桑犹耳，目之在躬以其视，视一国之明以其听，听一国之聪自可以翊天子还淳风，代与三五比崇身与二八争功威强，晋霸西戎不亦宜乎？明明我后渴贤固久，县无私之镜以照六合，持无偏之衡以秤九，有掇奇拾异葑菲尽取，若有一人兮近文章含坚贞，悔已往之无成谋大来于此，行出蜀郡题桥以见志，入函关弃繻以示诚宁，作焚舟而死不为弃甲而生投军于子桑，自比于孟明君谓之何如哉？言之不可以已也，颂之曰：析薪如之何？匪斧不克，事君如之何？匪媒不得。是知焚舟之役非孟明之力，乃子桑之力也。

《初税亩判》王之贲

饬力长财任农劝业利，则已久，税宜在均或乘弊以敛轻，或因虚而敛重，邦都以入未息，夫家之征仓廪是资，仍鞭什一之税，筹兹变法初欲赡官亦犹搜粟，都尉冀立阜时之策，司农中丞用成强国之谋，虽将实于邦府，恐多夺于群黎，人其不足国将如何徵之？以古则鲁公之制难循传之于今？惟有若之言可尚书，初以惩变法之始计亩，而示重税之苛。

《前题》赵栖简

大道既行农不易亩，中孚斯及国有常征贡者，不烦各修九赋之职取者，非滥宁夺三农之勤惟彼所司于何妄？作隳周公之垂法行鲁宣之新政，谷出不过籍已举丘明之凡法，乃变于人宁规商鞅之律氓，则骨怨谁任？其辜主上情殷纳隍虑一物之乖，所见夫栖亩分五谷之荐，登德泽既滂和气充塞诚可减，从轻赋须允下人之喜，遂行厚敛虚凭中尉之词事，则匪躬罪当诸己，则屦校灭趾兹咎未深而剥床以肤取凶斯在。

《前题》孔齐参

赋政任人取之有节体天立制，惟变能通猗欤主司，厥初税亩稽诸鲁策用采宪章，虽怨咨之谈实多横议而损益之政，或在权宜然则择利而行，何常之有举，以非法斯其病诸较其短长于是乎在。

《前题》尹深源

先王制礼将使田赋有经，中古从权亦由国用，不足履亩而税，侵农实多小东作诗见刺于谭后，大桀为论甫闻于鲁臣，既繁秒岁之征同起，祁寒之怨徒欲附上焉，能服人且已效忠，未为干典当采议于中尉，谅无嫌于所司。

《前题》高璠

周官立法唯闻薄敛鲁用不供爰行，大桀皇家布圣敬之明德，贵因循之令典乃修弛赋之道不足，宜阳之计什一而税亿，兆以庸何彼所司率？由非政不能和彼三事，申物土之宜而乃鸠干庶氓，成取怨之道，岂自貉之为制其于虿，而不若临财无苟，其曰是乎？于义或妄未为能也，惟此中尉曾无内省，若利彼社稷则死生而以之斁我，彝伦在宪章而莫舍益之，为助空望于十朋孚，则未终且成乎，一握获夷不同于入腹，出否幸从于颠趾。

《前题》张秀明

什一而税周道如砥二，吾不足鲁政斯坏国家邻善以化宝，谷而理上下皆给不学，算车移人邕和大来，惟知手舞足蹈嗟尔，加税昧我大猷曾不慕于若尧，坐贻陷于大桀，将谓浚我有司，何取于匪？躬宁有盗臣中尉且多于尸禄，傥能率法抑有前闻，若苟而为斯亦奚问？

《前题》杜梃

郊赋有籍邦政是数制乎，上地无越三人之伦居彼中田，常许两家之共始成薄赋，乃曰：恤人周末无年。鲁初有制，忧税亩者作自哀公对盍彻乎。闻诸有若所以人多怨咨，国起侵伐动干戈而税繁供军旅，而储广抑为末也，宁是本欤当今薰风阜财协气登谷兵，则不动人其以宁斯足解愠之时，奚为变法之税中尉推过，罔失臣仪与人颂康当归，帝美两执断矣，一言在兹。

《除朱震春秋博士告词》宋·钦宗

敕迪功郎朱震，孔子曰：吾志在春秋。又曰：知我者，其惟春秋乎。是经之不用于世，果遵何说哉？朕比诏立学官用以取士命，汝往处师席尔，推明三家之同异与诸生切磨，以求合于圣人之意，罔俾汉儒专以命家，则称朕旨可特授，依前官守大学春秋博士，靖康元年五月九日。

《除朱震太学春秋博士告词》同前

敕宣教郎朱震，孔子作春秋而乱臣贼子惧，岂特当时为，然使千百载之后犹凛然畏之，此经所以久郁而不明也，朕比命列于博士，训迪诸生，尔以修洁该洽而膺是选必能明圣人作经之旨，使学者有考焉，勉称厥职予，则汝嘉可特授，依前宣教郎太学春秋博士填见阙，靖康元年十月二十日。