钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第一百四十四卷目录

经籍典第一百四十四卷

诗经部汇考十二

宋明薛应旂方山诗说八卷【按·王梦得序】我师方山公五经罔不淹贯，而尤长于诗。以幼时所录诗说锓诸梓始，经义理以求其趋；参之古今以博其趣；察之性情以正其意；订之得失以
协其中。真可辅翼乎？经而并行者，学者当自得之。〈嘉靖癸卯序〉
陈言诗疑　卷【按言·自序】
诗也者，正变存乎？感哀乐存乎？音美剌劝戒存乎？意升降理乱存乎？时得其意，故时可见也；得其感，故音可审也；得其音，故政可知也。于是乎，诗次
可序也，则序之可也。序之也者以序乎，先王之时世也。观乎其世而乐有恍焉者矣，是故序诗也。诗小序之作，或以为孔子；或以为子夏；或以为子夏、毛公合作；或以为国史；或以为卫宏润色之。润色者润色乎，孔子、子夏、毛公者也。孔子、子夏、毛公其去诗尚近，必耳目有逮焉者，而以数千载之后臆而破之，岂不远哉？是故序有原乎？诗之意而诗无證乎？序之辞者，朱子以为非，而我疑其是也，故命其编曰诗疑。
陈言诗序传　卷【按言·自序】
先王之诗，孔子得宋大夫之七篇，曰商颂，继之者周也，周宗文王故次二南。文王未王，二南未雅也，武王成之，故次武王之颂。成王治定功成制礼
作乐而备矣，故次之正雅。成王有疑于周公未纯也，故次豳之变风。承成王者，康王昭王也，故次二王之颂。二王之后，有宣王之兴幽厉之衰，故次幽宣厉王之变雅。观其所变，而诗之情见矣，幽王弑平王东而不复雅，故次王风；平王而下无诗矣，于是有诸侯之诗鲁宗国也，而无风，故次鲁颂。康叔者，武王之子也，故次邶鄘。卫唐叔者，成王之弟也，故次唐。以其厉王之后，故次郑。异姓而大功者，太公、毕公也，故次齐、次魏。秦诸侯而狄者也，故次秦国。小而极乱、乱极必治，君子有未济之思，故次之以陈桧，曹终焉。
劳堪诗林伐柯四卷【按·谢东山序】
诗林伐柯者，道亭劳先生所为，说诗者也，先生按潼川暇出，以示东山。由是读之，卒业先生于三百篇，既合而统，论之又析而详言之，大而一说
之长；小而一诂之善，取之也。明学诗者读之，不犹伐柯者，其则不远矣，乎虽然所谓则者不在书而在人，不在人而在我。圣门说诗曰思无邪、曰温柔敦厚，诗之教也，此学诗之则也。先生在蜀，其教人也，德行以为本，笃实以为文，行之以敬敷在宽。出之以色笑匪，怒其校士也喜怒不形、好恶不作，觊觎莫得而倖，毁誉莫得而挠，所以薰陶变化之者，其为无邪与温柔。【敦厚则一】而已矣今，诸生既亲承先生之善训，其尚于先生所以为身教者，近取则焉不然，苟徒读先生之书，固非先生之志矣。〈隆庆庚午序〉
袁仁毛诗或问二卷【按仁·自序】
朱元晦于诗，尽去孔门序说，而以意自为之解。盲人摸象岂不揣其一端，然而去象远矣？余读诗不废序说，亦不纯主序说，会之以神，逆之以志，反
之性情之微，窥之美刺之表，其求之而未得也。若鱼钩及矍，然有得也，不知我之为古人，古人之为我也，举其所服膺者，设为或问以发之焉。

陈第毛诗古音考

卷【按第·自序】夫诗以声教也，取其可歌可咏、可长言嗟叹至手舞足蹈而不自知，以感竦其兴观群怨。事父、事君之心，且将从容以紬绎。夫鸟兽草木之名义，斯
其所以为诗也。若其意深长而其韵不谐，则文而已矣，故士人篇章必有音节，田野俚曲亦各谐声。岂以古人之诗而独无韵乎？盖时有古今、地有南北、字有更革、音有转移，亦势所必至，故以今之音读古之作，不免乖刺而不入，于是悉委之，岂其然哉！愚少受诗家庭，窃常留心于此，晚年独居海上，惟取《三百篇》，日夕读之，虽不能手舞足蹈，契古人之意，然可欣可喜可戚可悲之怀一于读诗，泄之又惧子侄之学诗，不知古音也。于是稍为考据，列本證、旁證两条。本證者，诗自相證也；旁證者，采之他书也，二者俱无，则宛转以审其音，参错以谐其韵，无非欲便于歌咏，可长言、可嗟叹而已矣。盖为今之诗，古韵可不用也，读古之诗，古韵可不察乎？嗟夫古今一意、古今一声，以吾之意而逆古人之意，其理不远也。患在是今非古，执字泥音则支离日甚。孔子所删几于不可读矣，愚也闻见，寡陋考究未详，姑藉之以请正明达君子。
【按·焦竑序】诗必有韵。夫人而知之，乃以今韵读古诗，有不合辄归之于习，而不察所从来久矣。吴才老杨用修著书始一及之，犹未断然尽，以为古韵也。余
少读书，每深疑之，迨见卷轴寖多彼此互證，因知古韵自与今异而以为叶者谬耳，故笔乘中间。论及此，不谓季立俯与余同也，甲辰岁季立过余，曰：子言古诗无叶音千载，笃论如人之难信何？遂作《古音考》一书，取诗之同韵者胪列之，为本證又取老易、太元、骚赋参同，急就古诗謟之类胪列之为旁韵，会读者不待其毕，将哑然失笑之，不暇而古意可明也。噫！季立之用心可谓勤矣！韵之于经所关若浅然，古韵不明至使诗不可读，诗不可读，而正得失、动天地、感鬼神之教或几于废此，不可谓之细事也。乃寥寥千古至季立，始有归一之论，而其功可胜道哉！世有通经学古之士，必以此为津筏，而简陋自安者乃至以好异目，君则不学之过矣。
朱谋㙔诗故十卷
【按谋㙔自序】说诗者，毛韩齐鲁互异，非一传一说可
得而概也。愚者胶其师授，窃窃然自以为知诗其用，且隘矣，予之说非敢尽诗之用也，将以通。夫毛韩齐鲁之固也，盖自束发诵诗，迄今五十馀年所见，诸家义疏率多牵于旧说，其于比兴之际微辞妙旨往往郁而未章，尝为诗故。一卷传之吴中，好事者颇采用其言，然后知予说之不大乖刺，亦有当于人心矣。爰以暇日研究物理、会通训诂，集其神明而酌其得失，三百五篇，篇各为之说，次为十卷仍名之曰《诗》，故非告往知来，亦颇发先儒之未发矣。若夫进于温柔敦厚之教，止于不愚之地，达乎？可兴可怨之情以极乎？诗之能事，则三百五篇具在能言，诗者自得之。奚俟是哉！
【按黄汝亨序】仲尼述六经、删诗以垂不朽，子夏亲承其训，故小序得者什九。毛、韩、鲁、齐递为之说，各有师承，而考亭训注大略于雅颂，多合于国风。多离如执
放郑声一语，而郑卫之诗，概从淫邪，不知夫声之非诗也。郁仪说诗大都原本小序，按文武周公以来春秋左国之事而次第其世，考其习俗、论其人，而以意通之，集诸家之成，无失作者至意。孟轲氏曰：以意逆志是为得之。又曰：诵其诗、论其世。此真善说。诗者，吾今见郁仪氏矣。。
薛志学毛诗传旨一贯　卷【按何三畏序】
《诗》盖三千篇矣，此孔子未删《诗》以前，《诗》也删之后，得三百五篇，皆以合韶武之音，而诗乃隶于经焉。诗盖有鲁诗、齐诗、韩诗、毛诗诸家之学矣，此
朱子未传诗以前、诗也传之后，凡数万馀言皆以黜，而诗传乃隶于学官焉。国家明经取士，士业一经者，辄令取衷传注必句释而字解之，此虽训诂之家而亦足以发明圣经之宗旨，匪是，则谈理无所与陈，发义无所与展，而甚则离经畔圣，其害不可胜言矣。薛子希之少负才名、长为士望，凡百家诸子之籍，靡所不窥，而独于诗传讨论加详焉，其言曰风雅颂三经之章，章各有体赋；比兴三纬之义，义各有宜闾阎；里巷、郊庙、朝廷，忠臣、孝子、烈士、贞女一唱三叹之歌，歌各有指，乃为提纲挈领、覃思殚精，或日旰忘食、夜分废，寝不对、客不窥门者，经年而传旨，一贯之编成矣，是编也。大都以传绎经以意，逆传于诸家之说，务择所安不为，持两可以，故强记博综之彦服，其多通推其渊识，可以掩映先达领袖，后进而为紫阳氏之忠臣已。
凭复京六家诗名物疏五十五卷【按叶向高序】称名物者，莫详于诗夫？子曰：多识于鸟兽草木之名夫？宁独鸟兽草木也与？殷雷震电三星七襄之概乎？天江淮河海川原陵谷之包乎？地礼乐
衣冠文物器数之该乎？人三才之道有一之不列于诗者乎？诗之途三，曰赋、曰比、曰兴，赋之体显，而比兴之体微，故诗之为比兴者，其寄情或深于赋，而比兴之物又必有其义，如《关雎》之配耦、《棠棣》之兄弟、《茑萝》之亲戚、《蜉蝣》之娱乐、《鸨羽》之忧劳，皆非泛然漫为之说，故善说诗，举其物而义可知也。不辨其物而强绎其义，诗之旨日微，而性情日失矣。海虞凭生肆力是经摭其名物，详为之疏，分门别类，纤悉不遗，其所采集自六经正史以至诸子百家、稗官小说与夫？谶纬医、卜、天文、历数诸书，无不蒐列连类，广肆穷变极幽，以视李樗之详解、王景文之总闻、王应麟之诗考其宏富，精覈不啻倍之，书成示予，问序，余非深于诗者，思古列国之所陈太师之所采，各从其方俗以形之，歌咏其间封疆物产之不齐名称俗，尚之互异彼此，不能相通，而其所载十五国者，又皆在大江之北。今文人学士之产于南者，足迹多所未涉，亦何从而辨？其物宜徵其形象，以远订作者于千载之上乎？冯生此编斟酌于不竭之渊，游衍于无穷之薮，是大有功于诗教者也。
吴雨毛诗鸟兽草木疏三十卷【按曹学佺序】
《诗》有草木、鸟兽、虫鱼，疏郑夹漈以为晋陆机撰通考，据崇文总目，以为吴太子中庶子乌程。陆玑撰陈振孙曰：按陆氏释文，断非晋之士衡，而其
书引郭璞注《尔雅》，当在郭之后，亦未必吴时人也。陆氏曰者，唐陆德明也。有庄子音释间，亦用之至孔疏。吕记太平御览诸书，多所采获矣，但书止二卷不无漏万之讥，友人吴君引而申之、推而广之，昔但二卷，今为二十名，曰毛诗鸟兽草木考焉。其曰毛诗者，本文之下仍用毛苌大小序也。其先鸟兽而后草木者，盖夫子标多识之目，而国风首《关雎》之篇也；其次则风雅颂不相陵夺，如野有死鹿，先举国风呦呦鹿鸣，次及小雅是也，其类则有当广者如草木之外，而有竹谷羽毛之外，而有鳞介是也。如马之类，则有骐骝犬之类，则有卢庞是也。其体则本吴仁杰离骚，草木疏而为之也；其用则本五雅及本草證类，诸儒注疏而为之也。今博采诸家仍存名氏，则本吕伯恭读诗记而为之也。书成愚得寓目焉，曰噫惫矣。诗三百篇，古今说者纷纷不一，后之学者何所折衷？愚不敏，窃谓一言以蔽曰思无邪，则太史公所谓取其施于礼义者，近之语、往知来可与？言诗，则毛苌谓诗序为子夏所作者，近之述而不作多闻阙疑，则马端临谓其人可考、其意可寻者，夫子录焉；其人不可考、其意不可寻者，夫子删焉。其言亦近之，大抵必会乎，删之意而后可与？言序必会乎序之意，而后可与？言疏，今吴君之疏必本诸序，犹乎作序者，即欲强解逸诗一篇，不可得也。近林宗伯少子世升本王应麟之《诗传图要》作人物志三十卷，陈参戎第本吴棫之补音作《诗经古音》四卷，与吴君雨皆闽郡人，为一时之盛云。
黄汝谔毛诗微言二十卷【按汝谔自序】
《诗》有齐、鲁、韩三家，尽亡，犹存毛、郑。自朱子集传出，而毛郑之说又束之高阁矣，顾晦翁掊击小序而后人复左袒汉儒矣，一时如吕东莱读诗记、
严华谷诗辑，先后互出。与朱传抗衡，余以为苟非出自诗人，总之皆臆说也。谓汉儒近古，度有师承而附会不少，谓宋儒明理，疑无曲说，而矫枉或过国朝纂修大全，裨益后学。而与朱传相矛盾者，辄为弃去。故注疏之说既不收录，而诸家之论亦不甚有所发明，又高明之士视为筌蹄，不复染指而屹首研摩，皆其庸庸者耳。此诗解所以概未尽善也。余生平最喜徐儆弦先生翼说，与吾乡元扈徐公六帖，以其综辑前人而超然独解，绝无秽杂，故余篇中所载，两公居多而又广以笺疏，附以臆说，虽不敢谓与朱传有裨，聊补大全所未备也。
瞿九思诗经以俟录　卷【按九思自序】
说经者，当以孔子之言为主。孔子谓：吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。可见诗惟雅颂是乐章，至于二南，未尝非乐，然南自为南，不当与雅
颂并论也。孔子删述六经，凡关涉三代者，皆以从周为主。周制所在，即是礼之所在。有此礼即有此乐，而诗经诸诗即所谓乐，决未有无礼而有是乐者，亦未有。有此礼而无是乐者，譬如卫国武王周公，原未尝许康叔得用王礼，与鲁国原是不同卫国，如何当有雅颂，若宾之初筵，是卫武公悔过饮酒之诗，抑抑威仪，卫武自儆之诗，只当与淇澳同在卫风，岂可列在二雅？盖雅是天子之乐，断未有杂以列国声诗之理。今除十三国风及鲁商二颂外，将大雅、小雅、周颂混而为一，不敢拘定，汉宋旧说亦不敢参用子夏小序，又除凶礼，如国有大，故旅上帝、旅四望，国有大旱舞雩，有天地大灾，类社稷，类宗庙，凡去乐者、去籥者、弛架者、彻架者、廞乐器者、藏乐器者、陈乐器者、廞笋器者、廞舞器者，吊日不乐、忌日不乐者，斋不举乐。服不举乐者，殡葬不举乐，祥禫不作乐。上陵不作乐者，不必开列，其馀将周家吉礼、凶礼、军礼、宾礼、嘉礼尽数开列条目于每礼之下，复开细目粘壁间，日夜紬绎诗经白文，以何诗归于何礼，即定此为某礼之。诗以何礼归于何诗，即定此为某诗之礼。使经礼之三百与诗之三百一一相当，使周家有一礼必有一诗，有一诗必有一礼，不使其有有礼而无乐、有乐而无礼，必如此，然后二雅。周颂皆是宗庙朝廷所奏之乐、所歌之诗，方与夫子然后乐正之说相合。初欲以诸诗篇名为目，而以五礼附于其下，恐天下后世疑惑；或以为犹有遗礼，若以五礼为目，而以诸诗篇名附于其下，恐天下疑惑；或以为犹有遗诗，其后再三审处，谓诸礼散在各经，人难讨究，若诸诗则聚在一部可以考验。与其使人知无遗礼，不若使人知无遗诗，故遂决意先以诸礼为目，而诸诗附于其下；又复以诸诗为目，而以诸礼附于其下，则一礼便有一诗，一诗便有一礼，晓然易见，使天下后世因礼考诗、因诗考礼，即知二雅周颂已尽，无一篇閒诗矣。

姚舜牧诗经疑问

十二篇【按舜牧自序】尝读三经、三纬之说，窃有疑焉。三经，风雅、颂是也；三纬，曰赋、曰比、曰兴。盖通融取义谓所赋之，有比、有兴耳，非截然谓此为赋，此为比，此为兴也。
惟截然分而为三，于是求之不得。其说则将为赋而兴，又比也赋，而比又兴也，而寖失其义矣。此三纬之说之可疑者，而犹其小者也，若断章取义，凡诗皆可通用矣。而作者之志则有一定不易者，尚以意逆诗人之志于千载之上，则一字各函一义，而其中隽永之味真有足启万世之咀嚼者，奈之何？诗义之湮而莫识也，又奈之何？陈说汨没于所习而即有能探其旨者，付之勿问也。今余所疑，凡经数十年且重加订问矣，若前所误解者，亟与辨正，盖心独苦矣。而安得高明君子虚心一为之裁订哉！则所谓藏之名山而俟知于千载之下者也。
林兆坷毛诗多识篇七卷【按方承章序】万物备矣，一不知而君子以为耻，宁存而不论者也。《山海经》所有怪物固付之圣人所不知，而在《诗》、《尔雅》与？夫附益诗《尔雅》者，其名其理岂可混
乎？繁露称名，生于真不真，非名，则无论一名数物、一物数名，即一之不辨而格致于何有，是先生之所为慨也。以先生之学之博，而犹虑失其真，必检摄其体，统归诸训诂，总之不离《诗》、《尔雅》者，近是，若纪其变则《列子·天瑞》之篇；究其源则《淮南·地形之训》，无耶？有耶？盖亦付之所不知耳。要之多识，要之一贯，将以博而不越其常者乎？故是编之难如画犬马者也。
汪应蛟学诗略一卷【按应蛟自序】
先王于诗教岂不重哉？自朝廷宫闱下迨国都闾巷，皆弦诵风雅以涵咏性情而约之至正。春秋时诸侯、卿大夫聘会燕飨，犹相与赋诗见志，盖
其讽谕婉而感人深也。说者谓古诗三千馀篇，夫子仅存其什一篇什，虽简而忠、孝、恭、顺、礼、义、廉、耻之节森然，悉具以言乎。兴观群怨，事父事君则备矣。子谓诗可以一言蔽曰思无邪，夫学诗者诚求端于无邪也，兹略已多乎哉。
吴炯诗经质疑一卷【按炯自序】
余少读《左氏春秋》，见其援引诗辞确有證据，而比诸《考亭》，疑有异同。长而闻之，长者谓《考亭》信理不若毛氏。近古有师传也，《考亭》以意逆志于千百
世之下，大破汉儒之彀。然汉儒师传亦未可尽扫，余取序传考亭，比而读之，《考亭》无可疑者，不复搜剔训诂。《考亭》有可疑者，则取节序传兼附己意，岂曰解颐、聊存管见云耳。〈万历丙午夏四月〉
张彩诗原三十卷【按陈此心序】
诗之为教，原以维世风正人心，弗纳于邪也，故夫子存三百五篇，而撮其要曰思无邪。夫以无邪蔽三百，乃夫子代为诗人原也，而最可原者尤
莫如郑风。郑亦世渐于桓，武士有缁衣之好，女有鸡鸣之风，安得概以淫斥举，仁人义士感时忧国之公忠，悉入妖女狡童之案，不其冤乎？则说诗而不善原者之过也，张公为东省名元，淹贯百家、沉酣六艺，凡诗中意义两可、邪正相邻者，序传疏笺各睹一斑。公直因其天然而衷之正的，融其偏駮而会之大通，又间出独解，直发圣贤所未发，而于圣经贤传毫不相戾。如郑风一篇原淫入贞，而郑之士女千古获知心矣。由此，以推作者深情删者，精意默受推原者多矣。尼圣以无邪原三百，其旨显而微，公原三百以无邪，其旨微，而显诸儒刺邪以惩邪，其功博而缓公原邪，以归正其功，约而捷世道人心所藉，维持者不小也。尼圣可作，当亟与之言诗也已。
徐必达南州诗说六卷【按必达自序】
必达幼从先大夫受诗，稍长翻阅诸先辈说有异同者，又从先大夫质焉。己丑春，谢客扃户作为诗说，专以先大夫为宗，而旁采诸先辈说，亦时
附以己意，务奇而不轨者尽黜焉。间有稍异时说而揣摩作者心事情景，跃然不忍弃去者，出自先辈，即标先辈姓名；出自己者，即标曰愚意。其为时所称说而默想作者之意，似未必，然即存之而标曰再详，今去曩时，已三十馀年，发种种矣。生男八人为筑南州书，舍聚而教之，群从子弟亦时时过从，抄传孔艰，遂灾及木，其于教诲尔，子倘庶几焉。〈天启辛酉〉
顾起元尔雅堂诗说四卷【按起元自序】
先大夫以诗起家，隆庆初读书，永庆山房尝手录诸家诗说，藏诸笥中。余少过庭，爱而习之，独惜大雅以下诸篇。阙弗载比，长而诸家之说，觕所
涉览，乃窃取其义续之已。又与诸弟参订，别为一编，存之家塾，用课儿辈，而门人辈遂板而行之，余不能止也。昔赵作诗细，蔡中郎过会稽读之，而叹以为长于《论衡》，是编也。吾敢，遂谓足当帐中秘哉。要以挟筴，而哦者得是说而存之，或亦可以备鱼兔之筌蹄。〈云尔万历丙午夏日〉
钱天锡诗牖五卷【按天锡自序】
春秋名卿大夫盟会聘飨，称诗言志，各有怀来使人感动，而诗之用不废，奈何字栉句比偏。逐所见，则宫商之乖调亦已久矣。柳柳州不云乎本
之诗以求其情，情至之语颦有为颦、笑有为笑，故他经可以诂解，而《诗》当以声论。夫以义求者，离性远；以声感者，于性近。牖民孔易亦求之于性情之间而已。余少受诗先民部，汎滥诸家之说，变风非淫，变雅非美，既奉先子之训，不敢尽是己见，嗣遭先子之变，简帙漫漶不复伦次。越数年，所璜儿颇能言诗，因取其大指不谬于圣人者而授之，并与同好者商焉。
何楷毛诗世本古义二十八卷【按楷自序】
昔者孔子之教，不外乎六经；而礼乐为王者之事，当世必皆各有成书。如《周礼》、《仪礼》之类，不容以意，为之损益，其所手定，惟《易》、《诗》、《书》、《春秋》四者。《易》衍
十翼，《春秋》修旧史，皆述也，而有作焉。若《诗》、《书》，第以弃取见义而已。《易》、《春秋》之为书，一明理，一纪事，各自孤行。而《书》、《诗》，则兼礼乐而有之。夫以《书》为兼乎？礼乐类乎？《春秋》，人犹信之若《诗》，则第以道性情，一语蔽之，足矣。嗟乎！诗教失传，莫大于是。今夫《诗》，上播诸声律，下形诸讽咏，无地而不有诗，无人而不可以作诗，由其所从，来者异，故于一体中以风、雅、颂为之标别，然亦必皆因一事而作，则其世固可知也。夏商之文献皆不足矣，宋犹存商颂五篇，杞无一焉？惟周室先祖之诗，藏在故府，幸不放失。圣人以为二代文献之犹存者也，故取公刘王、季文王诸咏以广商颂之。遗其于二代，盖彬彬矣，《书》断于秦穆，《春秋》始于平，中间若厉、幽、宣三王之际，皆周室改革之大者，而其事迹杳如也。舍诗将安所徵之，故《诗》者连属《书》与《春秋》者也。孟子曰：王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。诸儒推测未有得其解者，今以世考之，《诗》亡于下泉，正当敬王之时，盖至是而周不复兴矣。平迁王城敬迁下都，愈趋愈下，圣人所以投笔而自废也，若夫典章文物？声容器数之盛散见于《诗》中者，犁然明备至纤而不可遗，至繁而不可乱，按之三礼，无一不合。有王者起，特举而措之耳，是又圣人之借《诗》以存礼乐也。盖昔孔子雅言《诗》、《书》执礼而不及乐，他日又言：兴于诗，立于礼、成于乐。而不及《书》明乎？学《诗》足以兼《书》，犹之学礼足以兼乐也。其言《诗》、《书》恒在礼乐之先者，以礼乐取诸《诗》、《书》中而足也，后儒视诗太浅，索诗太易，盍亦思圣人所以广收约取，著之为经与？《易》、《书》、《春秋》并垂者，其立教宜如何？精严而可。轻以里巷讴吟例之乎？凡余说《诗》，是不一术先循之行，墨以研其义，既證之他经以求其验，既又考之山川谱系以摭其实，既又寻之鸟兽草木以通其意，既又订之点画形声以正其误，既又引赋诗断章以尽其变，诸说兼详，而诗中之为世为人、若礼若乐俱一一跃出。于是，喜斯文之在兹叹绝学之未坠也。当其沉思莫解，寝食都忘，阅七载手不停披，斯已勤矣。书成悉依时代为次名，曰世本古义，伸子舆氏诵诗、论世之指也。卷凡二十八，每篇仿古序体，更定小引以冠其前，其诸义未安者，则附见之章句之后，欲使观者有所考镜焉。{{Annotation|崇祯十有四年}}
【按范景文序】昔子舆氏言：诵《诗》、读《书》必论其世。又曰：《诗》亡然后《春秋》作。然则不明《春秋》之义，安识《诗》之所以亡？不论作《诗》之世，又安识《诗》之所由作也？故夫四
始六义虽为吟咏性情，而一王褒讥大法，于此寓焉。用是播之，声歌被之，管弦神人以和上下，以格天子之事，孰有大于《诗》者哉！东迁之后岂遂无《诗》？尼父删定别存商鲁，虽复及门，西河、端木之徒尚未易，测其用意所在，况乎汉儒之诂释宋人之议论哉！然则未删之诗亡于王迹之既熄，已删之诗并亡于论说之多岐，盖不稽时代以考，污隆于论世之旨何当焉。吾友何元子家世受《诗》，独观深旨见夫《诗》中所载周事，为多后稷而后，文王而上。其诸非庙祀追远之作，断之夏商，使从其世，至《风》、《雅》篇，次因人及事义如贯珠，登之音韵以和。其声證之名物，以资其博，紬绎既精，引义綦广，遂令分体之什，灿然编年之书千五百年，而后何意复有斯人学者诚能通卷读之。其治乱所错，直可上接乎《书》，而比于《春秋》之史，嗟乎！吾人生六义散失之后，能使代有言，人有咏不至，如他诗简阔寥廓之难寻，则何氏翼经之功于古之人何如耶？
【按曹学佺序】夫说诗者，莫善于孟子。孟子之言曰：诵其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。故说诗非论其世不可，孔门说诗有序、有传，即后世之为说、
为笺、为疏、为故，皆不越乎？世亦惟据其篇什而诠注之，未闻有纯以世为主。
而风雅颂随之者，譬若观其
谱牒，而其祖宗功德之近远与？其为子若孙之贤，不肖俱在尺幅中矣。何氏研穷于此七年之久而始成名，曰古义。义即志也。何氏曰：非我作古，乃古人之志也。何氏元子楷也，序之者曹氏学佺也。
张次仲待轩诗记六卷【按次仲自序】
《诗》自商周溯稷契迄陈灵，上下千五百年，治乱、兴亡、风俗、疆域、形势、方言、物类、情变，无所不载，而吾处数千年后，蠡测管窥，安必其皆有合于古
人。陶主敬曰：古韵自《诗》不用协序文。有本未可非，说诗者固不可诎经从序，亦何可去序昧经？故以序为本，而不能尽信者，酌以众论弋以己志，苟有当经学，庶可质之，将来未知后人以为何如也。
【按孙治序】《诗记》者，盐官张元岵先生之所为作也。先生以天启辛酉举于乡，屡上春官不第，遭时变革，遂闭户，却扫绝迹人事。顾其生平，经史淹贯，著述斐然。
其《笺注四诗》大抵以序为据，谓其书近古，异于后之耳。食者囊括注疏以来，及于有明一代，不敢寻一先生之语，即紫阳义有未合，亦必确有證据，不敢苟为雷同。古今得失之林，历代治乱之故。忠臣、孝子、良友、贞妇与？夫山川原隰、禽鱼草木，莫不原原本本晓畅意旨。不誇多识，不矜异闻，有一言之裨于道者，未之，或遗也。嗟乎！先生之行洁，先生之心苦，以谢羽郑。所南之蕴义而发挥于经术，岂其有司马名山之念？桓谭必传之语哉！而《书》之不可废者，自在也。予获先生忘年交，十有五年，尝在斋中见其披吟不绝于口，朱墨不绝于手，吾未见其好学如先生者。先生殁后，予阅其遗，编注、释经，传而外史。汉、晋、唐以迄有明，无不删。述成一家言，流览玩读，未尝不为流涕。其孙讱受业于余者，会刻先生《诗记》成因，作数言于简端。呜呼！即先生此书可以垂不朽矣！
孙承泽诗经朱传翼三十卷【按承泽自序】
昔朱子于五经皆有著述，散见于《语类》、《文集》诸书，详细备具，而其成书，于《易》有本义；于《诗》有集传。集传力正毛氏之失，而不甚许可《诗》记当时。骇
者、半信者半，故集传未大行于宋之世。至元季，经学诸儒尊之、信之，明洪武初元之宿儒多有存者，定科举之制首重明经。经说兼主二三家，独诗主集传，不兼他说。永乐初，命儒臣修五经大全，《周易》并列传义。《诗经》独诠集传。若是乎，其重也。故当时治诗者，师无异授，学有专门，毕力于大义之旨而诗明。迨嘉隆而后，士习日趋新义，视集传仅为科举之书，盖诗在五经中与他经异。他经率以阐理道、纪政事定诛赏，大经大法在焉。诗独本于日用，属于人情，取义于声韵之微默。寓夫劝惩之旨，大者载焉，小者载焉，贞者载焉，淫者载焉，盖不极乎？事之变不足以穷人之情。情者，性之用也，情至于穷而性见矣。故曰思无邪。思由情反性之路也，此圣人教人学诗之要，非谓诗尽无邪也。毛氏不达其解，而曰变风发乎情，止乎礼义。夫止乎礼义，固亦有之，然岂皆止乎礼义者哉！其说如此，故篇篇必求止乎礼义，穿凿迂滞而不通，惟其穿凿，故嗜奇者喜焉，反以集传为庸常无味，有由然也。余注诗有年，凡三易稿，始取小序与朱子之说并立，每篇之首定其是非，通章大义业已了然；又就集传略为推衍以畅其旨，俾学者观小序之说如是，朱子之说如是。上合之于经文，固有不费辞说，洞然于心而无疑者矣。嗟！嗟！五经皆以垂教圣人于《诗》，尤谆谆焉。乃三百篇之旨，一夫障之，千有馀岁，不明于天下。昔王辅嗣气象之说乱《易》，范宁斥之为罪深于桀、纣。毛氏之罪，岂在辅嗣下？朱子辟之，厥功伟矣！故翼朱者翼经也。
高承埏五十家诗义裁中十二卷【按承埏自序】
孔氏之门，身通六艺者七十二人。夫子许其可与言诗者，子贡、子夏两贤而已。子贡诗传出于近人伪撰，惟子夏之序授高行子传。至大小毛公
以及卫宏宏学于谢曼卿者也，论其世数百年矣。考其人十有一传矣，而说者谓序出于宏，然则曼卿以前授之于师者，皆无序乎？理之所必无也。明道程子谓：诗学必于大序中求。又谓：国史得诗必载其事，然后其义可知。伊川则云：大序非圣人不能作，其笃信诗序，若是，自雪山王氏、夹漈郑氏乃废序言诗，朱子用之作集传，以郑声淫为郑诗淫也，于是郑诗出于淫奔者，最多且以郑卫之音并举而推及于邶鄘。卫而王风，而齐陈诸国，靡不有淫奔之诗，数传而鲁斋王氏遂欲删去。其三十二篇是以孔子删诗为未尽善矣，毋乃贤知之过与？予家世治诗，曾王父以诗举。隆庆丁卯乡试，先子旋以诗举万历朝，乡、会试弇鄙如？予亦以诗义入彀。然墨守者集传一编而已自避兵竹林里，故家遗书经乱散失，亟割饘粥之产以购之，稍稍裒集言诗者，得五十家。大约淳熙以前，无舍序言诗者；淳熙而后，遵集传废序者，十之九矣。孔子曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。序所云：发乎情，止乎礼义者，无邪之说也。本乎孔子者也，孟子。曰：以意逆志，是为得之。集传去序言诗，求诗人之志于千载之上。以意逆志之说也，本乎孟子者也。吾因二者而裁其中焉于国风，淫奔诸诗仍存旧序，其馀则以朱子为归。而五十家之义，附之非敢异于诸子也。窃取者，二程子之言，亦孔子之诗教然尔。
万时华诗经偶笺　卷【按时华自序】
予家世业诗閒居，偶有所见，随手识之，义类不能深也。跧伏既久，忽复成书，题之曰：偶笺诗之精微与他经异，或近之而远，或浅之而深，或隐之
而显，或笑而叹，或反而正，今之君子因经有传而逐传者遗经，因传而生训诂而集训诂者迷传，塾师讲堂转转，讹谬夫？古人之唱叹淫泆神境超忽，而必欲固执其字句，以为纲强，疏其支泒，以为断千年风雅。几为迂拙腐陋之书，嗟乎！其鄙甚矣！孟子之论，说诗以意，逆志夫千载之上、千载之下，何从逆之大都？古人妙理相遭，无故之中作诗者之志，与读诗者之意偶或遇之，若是予，虽不能得其精微，岂庄周所谓旦暮遇之者耶！
张星茂诗采八卷【按潘晋台序】
言诗者，亡虑千家，率以小序为祖毛说。为宗夫祖小序者，以序为出卜商手，盖自沈重之言始也，然汉世文字未有引诗序者，惟黄初四年有曹
共公远君子、近小人之语。盖魏后于汉，序至是而始行也。予尝反覆小序再四绎之，凡《左传》、《国语》所尝登载，则深切明著，历历如见。苟二书所不言，则古书又无明證，则未有能明指其人其事也。如白华，则古书以为孝子洁白华；黍，则以为时和岁丰宜黍稷；由庚，则以为万物各由其道；崇丘，则以为万物得极其高大。三百篇之诗，并未尝以命篇二字取义，序诗者何以知其然？宗毛氏者，以毛氏与孟子说诗多合也。毛氏以召南为文武之诗，故不得不以平王为平正之王；以周颂为成王时作，故不得不以成王为成此王功。殊不知诗中之类甚多，召南有康王，以后之诗有平王，以后之诗不特文武时也，甘棠行露之诗。召公既殁之后，在康王世也，何彼秾矣！作于平王之后，亦犹是也。大明之维此，文王思齐之文王之母皇矣。之比于文王，灵台之王在灵沼绵；之文王蹶，厥生皆后世诗人追咏之词，何尝作于文王之世？周颂之美成王，亦犹是也。毛氏解诗之失，孰有大于此者？若夫考亭一意排斥小序不用，然程伊川有云：诗小序是当时国史作，如不作则孔子亦不能知斯言未必信乎。故六经皆有义，诗独无义，非无义也，义在乐也。六经皆宜解诗，独不宜解，非不宜解也，解在史也。今吾友宅修之为诗采，或轧逢小序，或进退毛解，或上下考亭，或取齐鲁韩佚说，或傅会列国诸大夫赋诗本旨而参以律吕，广以五雅百家，察以五方人物、风土、山川、遗迹。悉以九州喔咻需于声音，气息予又安得赘一词哉！子贡见师乙而问焉，曰：如赐何歌也？此求义于乐之说也，马端临曰：其人可考，其意可寻者，夫子录焉。其人不可考，其意不可寻者，夫子删焉。此求解于史之说也。古大师先得乎删之意，而后能采吾夫子，尽悉乎采之意，而后能删。今宅修操孟子论世之旨以求合于夫子之删，水乳矣。即因以求合于大师之采，亦水乳矣。即更而敷之于小序毛诗考亭，亦水乳矣。故采诗者不失其所以为采诗而已矣。
胡绍曾诗经胡传十二卷【按绍曾自序】
古经并有竹简漆，《书》、《诗》独为群儒口授。毛诗尤后出其字，与三家异者，凡百篇。迨东汉后而篆隶，更为正楷，点画小伪厥旨，遂殊诸家诗亡，毛传
岿然独存，乃字样失真，不可枚列，犹或传缮偶乖至如何？彼矣之作秾也。终，然允臧之作终焉，也不能辰夜之作。晨也，蒹葭萋萋之作；凄也，不可畏也之作，亦可畏也。求尔，新特之作；求我也，胡然厉矣之作。胡为也？家伯维宰之作，冢宰也；朔月之作，朔日也。爰其适归之作，奚其也。以享、以祀之作，飨也。天降滔德之作，慆也。彼徂矣之作，岨也。庤乃钱镈之作，痔也。言授之絷之作，受也。其旂茷茷之作，筏也。降予卿士之作，于也。俱明舛理并无他，据若夫召伯所憩之为憩也。之死矢靡，它之为他也，羊牛下来之为牛羊也，大叔于田之删大也，隰有六駮之为驳也。取彼狐狸之为狸也，妇叹〈平声〉于室之为叹〈去声〉也。鄂不
之为也。家室君王之为室家也，不憖遗一老之为也。析薪拖矣之为杝也，昊天大怃之为泰也。仲氏吹篪之为篪也，潸焉出涕之为潸也。维尘雍兮之为雍也，既匡既之为也。不皇朝矣之为遑也，洒扫庭内之为廷也。小旻抑诗两泉流之为流泉也，以笃于周祜之删于也。不拆不副之为圻也，穫之、挃之之为桎也。亨祀不忒之为享也，此则互异倒揉若是者改之与。经何可改也，不暇加订与？经何可忽也，夫前古虫鸟不可追矣。秦篆稍近古隶，又次之能通篆隶，则义有不待释者，故经之正文皆当从大篆，其注疏则用时画，庶使学者得窥三才之奥，而经学用是可明矣。