钦定古今图书集成理学汇编经籍典
第一百三十二卷目录
书经部杂录二
书经部外编
书经部外编
经籍典第一百三十二卷
书经部杂录二
《老学庵笔》记乡里前辈虞少崔言得之。傅文子骏云:《洪范》:无偏无党,王道荡荡。无党无偏,王道平平。无反无侧,王道正直。会其有极,归其有极八句,盖古帝王相传以为大训,非箕子语也。至曰:皇极之敷言,以曰发之,则箕子语傅文博极群书少崔严重不妄,恨予方童子不能详叩尔。《习学记言》〈按刘向为王氏考〉灾异著《五行传》,归于切劘当世而汉儒之言。阴阳者,其学亦各有所主。然洪范之说由此凿裂,世乱不能救其祸,尚小道坏不能复其害尤大也。今略举洪范本义以證五行志。箕子为武王陈《洪范》曰:天之所以锡禹也,今寻虞夏书不载,被锡之,由若舜禹不自言,其所得于先。而箕子乃独明其所传于后,以是为唐虞三代之秘文。此后世学者之虚论也。大禹谟曰:帝念哉。德惟善政,政在养民,水火金木土谷,惟修正德利用厚生,惟和九功,惟叙九叙,惟歌戒之。用休董之用威劝之,以九歌俾勿坏。帝曰:俞地平天,成六府三事,允治万世。永赖时乃功详上文,则舜固尽以当时之治命禹,禹极心力以成天下之治,其功以水为主,而其效非独水也。水火金木土谷,则五行也。正德利用厚生,则庶政群事也。戒之董之,则福极之分也。总而命之六府三事为九功,则与《洪范》、《九畴》名异而实同也。禹之言略,箕子之言详,然则天之所锡非有甚异而不可知者,盖事易惑而道难明。以情为悖者,多而以理为顺者。少耳箕子劝武王修禹旧法,疏别条叙粲然如指掌学者,失其指方以为奇计秘传流转迷妄沦于下俚,而非圣贤之所尝言,使私智臆测开凿于后。既相与串习而别于其间,自为中庸,此大道之所为隐而非有隐之者也。使河出图而为易果,在伏羲之世,则洛出书而为《洪范》。乃在禹之时,前后悬绝何昔为经,而今始纬乎?易不知有书,书不知有易,八卦取物之大者,以义象《九畴》兼政之。细者以类行,当禹治六府三事不取诸八物,安在其相表里也。且此特刘歆之言尔,后世学者,尊奉古文,因而推于天人之际,以伪言,伪是乌能致其极也。五行无所不在,其功用所以成五味。味者养人之本,故理之至精者也。古之圣人必先知此,故禹修《六府》,又并言谷益稷曰:烝民乃粒,然则禹稷以前民盖未尽粒食矣。周人起家于农,功最著武王,非不知。然箕子所以首告者,欲其顺天行而万物并育,不欲其私人力而一家独利耳。今汉儒乃枚指人主一身之失德,致五行不得其性。又人主虽有德,而智与力不具,则亦无以致五行之功,尧之洚水是也。若夫仅救一身之阙以冀五行之顺己,而不能顺五行之理,以修养民之常政兴利而害,辄随除弊而利复壅,则汉儒之所以匡其君也,末而禹箕子之道沦坠矣。〈按古人于德未有枝叶〉故书称尧舜止于钦,明文思恭让明哲,而皋陶以言为谟禹汤之后衍德渐广又后则不胜其繁矣。五事者,人君迪德之根源,生人之所同,自尧舜以来所由成圣者也。以吾一身视听言貌之正否而验之于外物,则雨旸寒燠皆为之。应任人之责而当天之心出治之效,无大于此矣。汉儒不识箕子之指方,以五事配合五行,牵引周衰。春秋以往事證分剔附著,而使洪范经世之,成法降为灾异。阴阳之书至今千馀年终未有明者,殆可为痛哭耳。皇建其有极者,本无底止而为之底止,五福者,人之所同欲也。六极者,人之所同恶也。向者,福之威者,极之古人之治止于是矣。人君有极,则能敛福以锡民,民亦能锡君以保极人君不极,则与民同受六极之罚,此洪范之正义也。学者必学于古圣贤,亳有祥桑谷共生于朝,伊陟赞于巫咸作《咸乂》四篇,太戊赞于伊陟作伊陟原,命今不得见其词矣。高宗祭成汤有飞雉升鼎耳而雊作。高宗肜日祖己曰:惟先格王正厥事。而其训曰:王司敬民,罔非天嗣典祀无丰于昵,是古人因异以相惧先格王而以是正之推之。于咸乂原命之书犹是理也。若夫洪范初不为灾异而作,庶徵所指明有效验而学者,乃以五行五事联附为一。春秋以来,凡有变兆。离析剥解门类而户分之,以是为格王正事,则委巷小夫巫瞽之说夫岂不然,而谓以笃学好古自名。如仲舒向歆者,亦当尔欤。熊氏曰:天乃锡禹洪范九畴锡如天乃锡王智勇之。锡汤武征伐皆称天引征,吕刑亦托辞于天。尚书言:必称天,此其常也。痴愚之人遂谓禹治水至洛得龟书,畀锡词人言之,则可而不可用于解经。孔子于《河图洛书》,但言圣人则之非天以此分送羲禹也。或谓九畴中龟书该几字皆惑于天锡禹之说,不思易,中兼有《河图洛书》参伍错综,即洛书若专谓易为河图范为洛书,真俗儒之言也。
读书杂抄,惟厥攸居政事,惟醇吕氏曰:居止也。吕氏读诗记曰:菀柳居以凶矜,即角弓所为式居屡骄也。傅说告高宗曰云云。自古圣贤之论治乱,每言夫居焉。
务时敏厥修乃来,吕氏曰:人之为学,自朝至夕。出入起居,梦觉动静,无非天命之流行。诗曰:维天之命于穆不已,苟一时之不修,则天命已不流行。又曰:看来之一字,有源源自生底意思。
顾命曰:思夫人自乱于威仪尔,无以钊冒贡于非几。吕氏书说曰:斯言也。盖成王平日至亲至切之学,至死始发其秘也。周公精微之传,成王得之,将终方以示群臣。孔子精微之传,曾子得之将,终方以示孟敬子,皆近在于威仪容貌颜色辞气之际,然则周孔岂惟同道,其用工之次第品目亦莫不同也。人受天地之中,以生是以有动,作威仪之,则盖莫非天命也。躁轻纵缓或踰其,则特人自乱之矣。其天秩本何尝乱哉。曰:思夫人自乱于威仪。愬其语意之深长可见其观之远也。威仪失,则岂待形于事见于行,然后当戒。一俯一仰毫釐有间,即非天命已冒进于非之几矣。曰:尔无以钊冒贡于非几味,其告戒之严密,可见其察之精也。有用力于圣学者,其可不请事斯语乎?洪范六极云云,六曰弱注尪,劣也。吕氏曰:弱何以与六极之数,盖弱者,天下之大害。学者之大患,人之所以不能为善,多是不能立志为善,主于刚柔恶之,原主于弱古注,以恶为丑陋弱,为尪劣愚。〈谓以上文〉攸好德看,则恶乃善恶之恶,弱乃强弱之弱,如三达尊之,言德三乐之言,不愧怍,盖有性焉。而不专委之命,此有勉人为善之意。
星有好风,星有好雨,洪范注止言:箕好风毕,好雨月。令正义乃谓〈按郑注〉:洪范中央土气为风,东方木气为雨,箕属东方木,木剋土。尚妃之所好。故箕星好风。西方金气为阴,剋东方木木,为妃毕属西方,尚妻之所好,故好雨也。谓孟春行秋令,申气乘寅两相冲,破申来逆寅,寅为风,风之被逆,故为焱风寅往破申申为雨,雨之被逆,故为暴雨以五行相剋言。
书曰:为山九仞,功亏一篑。吕东莱曰:圣人之心常不足,常不已。虽到尧舜,田地犹有不足之意云云。非谓止欠一篑,做了便了,愈做愈有工夫,圣人之心常有一篑未尽,大抵王业,则有成圣人之心未尝有成也。肆汝小子封在兹东土,周有天下,积累艰难如此。武王懋勉又如此,所以受天命而有天下,故汝康叔小子方得在此东土,而为诸侯此一段精神全在肆汝云云两句。又如尹躬克左右,厥辟宅师肆嗣王丕承基绪。
小子封恫瘝乃身敬哉。又曰:乃是委疾痛在尔身上,以商民殃害汝,不可错认作富贵之具。
无康好逸豫乃其乂民。又曰:此用志不分之意,此心既不去,逸豫上留意,自然在民上做工夫。
周公曰:无皇。曰:今日耽乐乃非民攸训,非天攸若。穆王曰:俾我一日非终,惟终在人。此二语,可以自警,皆言一日不可失之义。
武王戎车三百两,虎贲三千人,与受战于牧野,云王曰:嗟。我友邦冢君御事,司徒司马司空亚旅师氏千夫长、百夫长及庸蜀羌髳微卢彭濮人。吕氏曰:武王伐纣,八百诸侯实从之,止云戎车三百两记其实。盖八百诸侯虽同伐纣而牧野之,陈受约束而与纣战者,西土之人独当其危。又曰:武王临阵时不止誓,西土之众当时来归武王者八百,国何止言庸蜀羌髳微卢彭濮人。此序事之法,举远知近云云。予谓此序首言戎车三百两,虎贲三千人至言,至于商郊牧野乃誓,而誓词之首曰:逖矣。西土之人窃疑,此誓止是西土之人陈于商郊者,八百诸侯不在此誓。盖庸蜀诸人介于西南接畛岐周者,谅亦在三百两三千人之数也。
召敌雠不怠〈微子〉,力行无度〈泰誓中〉,祗保越怨不易〈酒诰言敬保其怨而不易也〉。武王所谓吉人为善,惟日不足,凶人为不善,亦惟日不足。为善为恶,同此功夫看纣,所谓不怠力行祗保可见。
《多方》惟天不畀纯,乃惟以尔多方之义,民不克永于多享。〈桀〉又曰:今至于尔辟,弗克以尔多方享天之命。〈纣〉吕氏曰:义民,知义之民也。周公慨叹桀以尔,多方之义民蔼,然辅世长民之具,混混同流相随,覆亡不克,永受众多之服享。犹负米而饥载泉而渴深哀之也。云云。殷先哲王积累维持如此,今一旦至于汝君乃以尔全盛之多方不克,坐享天之成命,是亦可悯。其克绍乃辟于先王,以登乃辟,昭乃辟之,有乂永弼乃后于彝宪,用会绍乃辟书中戒群臣,此类甚多。盖天下乃祖宗之天下,而人主之身,即天下之身,故人主不自以为己事而多言,乃辟乃后,
月三日则成。魄朱氏曰:魄者,月之有体而无光处也。故书言哉。生明旁死魄皆谓:月二三日月初生时也。凡言既生魄,皆谓月十六日月始阙时也。乡饮酒义两,言月三日而成魄,则是汉儒专门陋学,未尝读《尚书》者之言耳。疏知其缪而曲徇之,故既言月明尽而生魄,又言月二三日而生魄,何相戾之甚耶?愚按说文于霸字下,释云始生霸然也。承大月二日承小月三日,从月声,周书曰哉。生霸以此言之,霸魄之义容有不同此魄,字疑当作霸书亦然。李肩吾云:三日则云魄。如朱文公所谓魄,则当作霸字。
云土梦作乂疏此泽亦单称,云单称梦经之土字在二字之间,盖史文兼上下也。〈按此亦见唐文之陋〉昔周公师保万民云云。武王数纣之罪放黜。师保注:可法以安者,反放退之。师旷曰:有君而为之贰,使师保之勿使过度注贰。卿佐襄十四,王使刘定公赐齐侯,命曰:昔伯舅太公师保万民。〈按此〉公卿乃民所效法而赖以安焉,故谓之师保,
为天下逋逃主萃渊薮肩,吾谓《马融传》于逋逃绝句,因检古注,则亦以主萃渊薮作四字。解左氏昭七年,传仍作萃渊薮。
郑注:《尚书》云禹朝诸侯于会稽执玉帛者,万国案。《左传》禹会诸侯于涂山云云。外传云:禹朝群臣于会稽防风氏后,至此合内外传语而足成之。
《东坡志林》:若稽古。其训曰顺考古之所谓若今之所谓顺也。古之所谓诚,今之所谓真也。非以若易顺诚易真也。曰:惠亦顺也。方虞书时,未有云顺者也。后山谈丛某官杜子民言:大陆今黎阳是也。自此而西北降水,疑安阳河是也,大陆邢州钜鹿泊也。过此为九河,父老言九河者,正流分为支流,同为逆河者,为潮水所逆。行十馀里,边海又有潮河,自西山来经塘泊。
《鼠璞书》篇名所谓分大禹、皋陶、益稷为三,特竹简不能多载,不得不分,以有暨益暨稷之辞,名曰《益稷》,犹《论语》、《孟子》篇名。孔以不忘益稷之功,则求文义太过。诗篇名之例,不一关雎葛覃之类,取其首章。权舆驺虞之类,取其末章。召旻韩奕之类,取一章之义合而成文。氓与丰荡与绵之类,取章中一字。维天之命昊天有成命,则取章中一句。惟雨无正酌赉于诗,无所取毛氏强为之辞。曰:雨自上下。曰:赉予也。曰:酌先祖之道,中心不安。虽支辞强辩,与诗绝不类,亦有例同而名异者。绵绵瓜瓞与绵绵葛藟同一取绵绵之义,一以葛藟为名。绵蛮黄鸟与交交黄鸟同一取绵蛮之义一,以黄鸟为名。意编诗者,漫取以为名耳。《瑞桂堂暇录》夫子定书乃以秦《誓继》于帝王百篇之后,其或继周者,百世可知也。夫子固已知周必秦矣。野客丛谈《尚书大传》与《古文尚书》所载不同,大传谓周公死,王诵欲葬于成周,天乃雷电,以风禾尽偃大木斯拔,国人大恐,王乃葬。周公于毕示不敢臣也。梅福张奂等皆引以为言,据今《尚书》言大雷雨以风禾尽偃大木斯拔,见于周公居东之日而非其死葬之。时以此一事观之,则知大传与经牴牾多矣,岂惟大传如此。今之《尚书》与汉本亦多不同。王嘉奏对引皋陶戒舜之语曰:无教。佚欲有国,兢兢业业一日二日万几。师古注谓:虞书咎繇之词,言有国之人不可傲慢逸欲,但当戒谨危惧以理万事之几。敖字与教字,意甚相远。而敖之意为尤长。元城先生谓:恐敖字转写作教字耳仆。又观陈蕃疏曰:皋陶戒舜无教逸游,则于今本教字初未尝差也。汉人引经率多如此,不特是也。如《尚书》天齐于人,俾我一日而杨赐则曰:天齐乎?人假我一日,尚书上刑适轻,下刑适重。而刘恺则曰:上刑挟轻,下刑挟重,《尚书》黎民于变时雍。而阳朔二年,诏则曰:黎民于蕃时,雍尚书方命圮族。《蜀志晋书》皆曰:放命圯族。《尚书平章百姓史记》曰:便章百姓,徐广注便平也。《刘恺传》曰:辨章百姓,郑元注辨明也。似此之类甚多。汉人各习其师,往往不同。如此遁斋。閒览春秋,襄公六年,楚杀令尹子,辛君子谓楚共王,于是乎不刑。因举虞书成允成功为证。又哀公十八年,巴人伐楚,传引官占惟先蔽志昆命于元龟,此皆大禹谟之文。杜预注曰:逸书也。是未尝读《古文尚书》耳,不知是时《古文尚书》未出而预之所引非今之本,是以不同。如《国语》引《泰誓》曰:民之所欲,天必从之。汤誓曰:余一人有罪。无以万夫。韦昭注皆曰:今书无此文,其散亡乎。又引关石和钧王府,则有众非元后何戴,后非众无与守邦,民可近不可下如此等语甚多。韦昭皆注以为逸书〈按今尚书数处〉。本文具存初未尝散失也。非特《国语》为然。又如《礼记》引君陈此,谋,此猷惟我后之德。《泰誓》予克受惟朕文考无罪。郑氏注亦以为无此文,不知此文在杜预之见正与韦昭郑元同,皆以本文为逸词,非不读《古文尚书》,盖《古文尚书》未行于时。故尔且预所见不独是也。如戒之用休,董之用威,与其杀不辜,宁失不经慎,始敬终,终以不困皋,陶迈种德念兹在兹,圣有谟勋明徵定保如此等语,预皆注为逸书。又如穆叔举泰誓民之所欲,天必从之,预注谓:今尚书无此文。诸儒疑之。〈按诸语具存今尚书中〉圣有谟训作圣,有谟勋,注谓:圣哲有谋功者。此一字与今不同。
《邻几杂志》司马君实说,据禹贡河自大伾大陆,又北为九河,则是河循太行北流,乃东入海,兖州境包。今之河朔处势高地又坚,故少水患。又汉兖州界在今河阳,非禹贡旧境也。
《避暑录话》三江既入,震泽底定。孔氏以太湖为震泽而不名三江意。若以北江、中江与南江为三江,在荆州之分,汉沱参流,则别为三。在扬州之分,因入于海则合于一。所谓北江者,今丹阳而下钱塘皆是也。孔氏本未尝至吴,故其解北江以为自彭蠡江分为三,入震泽为北江,入海不知北江,本与震泽相通,以太湖为震泽亦非是。周官九州有泽薮,有川,有浸,扬州泽薮为具区,其浸为五湖。既以具区为泽薮,则震泽即具区也。太湖乃五湖之总名耳。凡言薮者,皆人资以为利,故曰:薮以富得名,而浸则但水之所钟也。今平望八尺震泽之间,水瀰漫而极浅,与太湖相接而非太湖。自是入于太湖,自太湖入于海,虽浅而瀰漫,故积潦暴至无以泄之,则溢而害田,所以谓之震。犹言三川皆震者,然蒲鱼莲芡之利人所资者,甚广。亦或可堤而为田,与太湖异,所以谓之泽薮。他州之泽无水暴,至之患,则为一名而已。而具区与三江通塞为利害,故二名以别之。禹贡方以既定为义,是以言震泽而不言具区,此非吴越之人不知而先儒皆北人。但据文为说,宜其显然失之地里而不悟也。三江与震泽相通者,或泄震泽而入海,或合震泽而入海,其一为吴松江,固无疑矣其,二不可名。今青龙华亭昆山常熟,皆有江通海与震泽连,意必在其间。韦昭言浙江浦阳松江者,其妄固不待,较而王氏言入者,亦不可为入海。凡言入于渭,入于河,皆由之,以往言其终也。三江既自为别水,非有所从来,前既未尝言入于海,不得直言入岛之,入之为入海。但文适同耳。当如既陂既泽,既导既潴之类,各就其本水言之既入。若言由地中行也,凡傍海之江皆狭,非大江,比海水两潮相往来。始至而悍激,则与沙俱至,既退而缓,则留其沙而水独返,故不过三五岁既污浸障塞。水不入于江,则不能通于海,知泽受之而为害。若江水自由地中行各分而入海震泽,安得有决溢耶?井观琐言,古文书虽有格言而大可疑。观商周遗器,其铭识皆类。今文书无一如古文之易晓者,《礼记》出于汉儒,尚有突兀不可解处,岂有四代古书而篇篇平坦整齐如此?如《伊训》全篇平易,惟孟子所引二言独艰深。且以商诗比之周诗,自是奥古;而商书比之周书,乃反平易,岂有是理哉?《泰誓》曰:谓己有天命,谓敬不足行,谓祭无益,谓暴无伤,此类皆不似古语。而其他与今文复出者,却艰深,何也?赵岐、杜预、韦昭、贾逵、郑康成、马融、服虔辈皆博洽之儒,不应皆不之见也。又今文原有二十八篇,何故孔壁都无一篇亡失?诚不可晓。刘歆移书,太常博士曰:礼失求之于野。古文不犹愈于野乎?盖古文书在汉不列学官歆,虽尊信亦但以为愈于野而已。予尝论书与孝经皆有孔壁古文,皆有安国作传,而古文书至东晋梅赜始显,古文孝经至隋刘炫始显,皆沉没六七百年而后出,未必真孔壁所藏之旧矣。
《尚书辞语》聱牙盖当时宗庙朝廷著述之体。用此种奥古文字,其馀纪录答问之词,其文体又自循常。如左氏内外传文,虽记西周时谏诤之辞,亦皆不甚艰深。至载襄王命管仲受享,与命晋文公之辞,灵王命齐灵公景王追,命卫襄公定,王使单平公对卫庄公使者之言,鲁哀公诔孔子辞,其文便佶屈。如书体礼记文亦不艰深,至载卫孔悝鼎铭便佶屈凡古器物诸款识之类,其体皆如此。又如左氏记秦穆公语,皆明白。如常辞及观书秦誓文便自奥古。至汉齐王、闳燕王旦广陵王胥诸封策,尚用此体,他文却不然。如今人作文辞,自是一样语录之类,自是一样官府行移,又自是一样不容紊杂。予尝疑孟子父母使舜完廪一段,是古逸书之辞。其文甚似楚辞。曰岂不郁陶而思君兮,亦是用其语。
尚书之辞,有极难晓者,鸠僝功吊由灵之类;有极易晓者,不敢含怒在家不知之类;有极繁者,一人冕执刘,一人冕执钺之类;有极简者,如初如西礼之类;有对语者,番番良士,仡仡勇夫,以觐文王之耿光,以扬武王之大烈之类;有参差不对者,承保乃文祖受命,民越乃光烈考武王之类。
禹贡导渭自鸟鼠同穴。孔疏云:鸟鼠共为雌雄,同穴而处。蔡九峰谓其说不经,不足信。〈按尔雅云〉鸟鼠共穴,其鸟名鵌其鼠名鼵沈约鲜卑。传亦云:甘谷岭北有雀鼠同穴,或在山岭,或在平地。雀色白,鼠色黄。地生黄紫花草,便有雀鼠穴。今临洮渭源县西二十里,有鸟鼠山,俗呼青雀山。土人亲见鸟与鼠共处一穴,相亲如匹偶。则孔说不诬地志,乃析为二山。云鸟鼠山乃同穴之,枝山可谓谬矣。宋南渡后陇西地沦于金人,南人无得至者,故蔡氏信地而疑孔。
《汲冢周书》甚驳杂,恐非先秦书,意东汉魏晋间诡士所作,反剿《礼记》、《史记》群书,以文之文义古雅者,仅有《祭公解》等一二篇。
《林泉随笔》蔡传中有前后,自相异者。如《尧典》粤若稽古。与召诰越,若来三月,及大诰弗吊与多士弗吊昊天字义本同,而皆训释不同,何谓也?
《太平清话》孙季昭示儿,编其言书所载伊尹放太甲于桐放当作教,以其篆文相近,故伪尔其论甚。伟勾曲外史张天雨取其说书于伊尹古像之后。
《焦氏笔乘》舜命龙曰:朕堲谗说殄行震惊。朕师命汝作纳言,夙夜出纳朕命。命禹曰:予欲出纳五言,汝听易大。传曰:理财正辞,正辞亦纳言之谓,此治教之急务。盖五方之民风俗,议论容有不同。如周大夫原伯鲁不说学。闵子骞曰:周其乱乎夫?必多有是说而后。及其大人此等议论,岂可不纳之于上而出命以正之也。周衰异端并作鲁少正卯,行辟而坚言伪而辩。孔子诛之,以邪说之,足以乱人心也。古者,一道德以同俗。执左道者,有诛周官纠万民之德,正其行巡问而观察之训。方氏诵四方之传道布而训之,以观新物。古帝王设官分职,奉天命子兆,民其详如此。叔世官废而不修,故异说兴而莫之止,孔子条为政之急务,曰:修废官此其一乎。
古尚书皋陶作咎,繇周礼追师,注步摇作步繇。魏钟繇,字元常,取咎繇陈谟彰厥有常之义,世说庾翼谓钟会。曰:何以望君遥遥不至?正举其父讳戏之也。今多读为由误。
汉王嘉奏对曰:臣闻咎繇戒帝。舜曰:无敖。佚欲有国兢兢业业一日二日万几。师古曰:虞书咎繇谟之辞也。言有国之人不可敖慢逸欲,但当戒慎危惧以理万事之机也。敖音敖。今尚书乃作无教逸欲,有邦恐敖字,误作教耳,若谓天子无教诸侯佚欲于理难叶。墨子引太誓之言曰:小人奸巧,乃闻不言也,发罪钧。此言见淫僻不以告者其罪,犹淫僻者也。又引禹之总德有之,曰:允不著,惟天民不而葆,既防凶心,天加之咎不慎厥德天命焉葆。此语书皆无之,书序中亦无《总德》篇名。
皇甫士安曰:召康公文王之少子,是于周公为兄弟。何君奭中无一言及之?史篇召公,名丑奭,岂其字耶?抑奭丑字相混耶。
《林下偶谈》今人但知六经载义理,不知其文章皆有法度。如书之禹贡,最当熟看舜典载巡狩事,云岁二月东,巡狩至于岱宗,柴望秩于山川,肆觐东后。协时月正日同律度量衡,修五礼五玉三帛二生一死,贽宜如五器,卒乃复其事甚繁。下载五月南巡狩,则但云至于南岳如岱礼一句而已。八月西巡狩,但云至于西岳如初十一月朔巡狩,但云至北岳如西礼不复详载,望秩协同礼玉等语,盖文法变化。所谓如岱礼,如初,如西礼之类,语活而意尽,皆作文之法也。至于伊训太甲,咸有一德,《说命》、《无逸》等篇,皆平正明白,其文多整,后世偶句盖起于此。
狂夫之言。万历甲午司农郎叶公疏云:孔子删书,断自《唐虞》、《讫周》、《典谟》、《训诰》、《誓命》之文,凡百篇。秦火后行于世者,五十八篇耳。秦始皇二十六年遣徐福童女数千人入海求神仙,徐福多载珍宝图史至海岛。得平原大泽,止王不归,今倭其种也。始皇三十四年,始下焚书之诏故,司马光温公倭《刀歌》曰:徐福行时,书未焚,遗书百篇,今尚存。乞乘小西飞封款之便,及纂修正史之时,檄至彼国搜寻三代以前古书。叶公此书实非迂,阔丹铅总录双槐岁抄亦尝言及之矣。春日课儿山房偶谈前事,戏题一绝示之,花满春山酒满觚,一编长对老潜夫。儿曹莫恨咸阳火,焚后残书读尽无。
三事愬真大禹胼手胝足,以有天下宜,其享有荣盛也。而顾菲饮食恶,衣服卑,宫室何夫有,生所必资者,衣禦寒,食充肠,居宴息而已。苟足其资圣人不复加也。独念夫万世之民,物谁复为之,计久远,于是农殖嘉谷粒我,蒸民而后,圣人之心遂其视,荣享一己者,广隘何如?故曰六府三事允治,万世永赖。
图书编万物之生,始乎天也。万物之成,始乎人也。故易谓乾元资始,乾知大始,凡坤之作成效法,莫非天也。人道经纶,参赞于两间,惟因时以建事也。向非圣人继天立,极尽伦尽制而开物成务,冒天下之道焉。曷能俾万世永赖,小大毕由之哉。后人终身率,由于先王制作中而莫知其始,盖由学不稽古,未尝考。诸虞夏商周云耳,古昔羲黄启运非不有坟典丘索之遗也。然人文初开,典制未备,如结绳之政,茹饮之俗,时异。世殊固难尽,宜于后之人。且洪荒之初,其矩矱未必一一可得而详纪焉。故孔子删书,断自唐虞讫周末。《典谟》、《训诰》、《誓命》各以时叙,而剔繁就简,揭其宏纲要领,以垂世范。今仅存者,五十八篇。凡大而纲常伦理小而法制禁令,莫非二帝三王心法所流布,此所以立百王之定,矩肇万世之太平也。二典开卷即曰稽古说命,曰事不师古,非说攸闻。曾谓后学而于帝王大经大法,莫能原其所自始哉,是故经天,莫大乎。历象日月星辰纬地,莫大乎?敷土奠高山大川治人,莫大乎?建官立政如璿玑玉衡,始诸羲和者,不可易也。则壤成赋始诸禹贡者,不可易也。知人安民教养,始诸稷契礼乐,始诸夷夔刑罚,始诸皋陶不可易也。以二帝三王其创始有本,故也。何也?曰钦,曰敬,曰诚,曰忱。非徒在乎政事间也。言心之始,非危微之典乎。言性之始,非降衷之诰乎。言学之始,非学于古训之说。命乎克明峻德,非大学所自始乎。精一执中,非中庸所自始乎。洪范皇极,非无极太极,与夫百家言五行者,所自始乎。不独尧舜禹以一中相授,受惟四海困穷之,是忧而汤武建中建极以誓告万方,无非永清以慰民徯后见休之意也。不独伊周于太甲成王,惓惓乎。顾諟明命所其无逸,虽秦誓亦曰:昧昧我思之,惟以求夫断断休休之。硕辅即此观之,书中一政一事,其所由始皆可法,可传,不可胜穷而修齐治平其根心以发者,一而已矣。果能以此论世,尚友咸得其所,自始而反求诸其身,则始家邦终四海固不越乎。立爱立敬之常而孝友于兄弟,则施于有政,是亦为政庶乎。知始作成之道在我矣,否则纵师其迹而不得其经始之原,欲鉴成宪以无愆也,难矣。故于学书之暇,辄记其所,自始者命之,曰:原始。云
易为文字之祖,信矣。而文之备曾有备于书乎?彼庖羲画卦不特洪范之稽,疑于卜筮,贞悔见易之用也。《九畴》五行详言天人之理,阴阳刚柔吉凶休咎,孰非易乎。诗以言志,不独虞廷赓歌喜起已肇乎,风雅之原。《五子之歌》已肇乎风雅之变,而皇极敷言其音响之协韵者,孰非诗乎,礼以肃仪度也。自伯夷典礼作秩宗,凡五典五惇五礼五庸,以至巡狩会同柴望祭告同律度量衡,莫非礼之教也,乐以和神人也。自后夔典乐教胄子,凡谐和八音,出纳五言,以至祖考来格群后德让鸟兽跄跄,莫非乐之教也。《春秋》以肃纪纲也。自皋陶作士命德讨罪黜陟惟公,然元祀十有二月之书法,即史官以时记事之体,莫非春秋教也。《周礼》以定官职也。自唐虞建官惟百,夏商官倍,周官公孤论道弘化六卿分职,以倡九牧,孰非周礼之教乎。明德固阐之于大学也。然《太甲》、《康诰》、《尧典》之克明顾諟,则已先之矣。未发之中,固阐之于《中庸》也。然尧舜禹汤文武之执中建中,则已先之矣。学习一贯固阐之于《论语》也。然逊志典学习与性成至善为师协于克一,则已先之矣。,尽心知性固阐之于孟子也。然上帝降衷厥有恒性,虽收放心闲之惟艰,则已先之矣。以此观之,凡圣贤经书不已备于尚书之中乎。且自古帝范相谟,皆从此出学,必稽古舍此末,由志欲修己治人惟潜神于兹焉,亦足矣。
邵尧夫以皇帝王霸之气象譬诸春夏秋冬。予读虞夏商周之书,睹其规模气象,沿袭变态,亦何异?四时之相禅乎。是故虞之典谟浑然,道德性命之府也。明良赓歌喜起千载,一遘而百僚师,师黎民时,雍风动。其殆春日暄妍万类,欣欣向荣之候乎。太和在唐虞宇宙间,固于典谟见之也。夏书所纪,凡九州山川之源,委土田之膏,泽物产之,孳畜贡赋之等,则文教武卫昭昭乎。定为万世章程,得非赤日丽空,品汇悉森,然长养于长夏之时乎。及读商书,则揖逊变为征诛,典谟变为训诰,嗣君不惠于阿衡则放之。桐而盘庚迁殷乃勤训戒,然后用命,虽其发明性学皎如朗月寒潭,然白露横江已为履霜之景矣。若周书则历数纣恶以告武成,君臣相诮,至感风雷,顽民不靖,屡烦诏谕终之。文侯命而周辙东,以讫于秦穆之悔,皇王沕穆之风,邈不可复挽矣。斯时也,闭塞成冬,百物敛藏,虽冬日可爱,岂无挟纩之温,然亦曷胜夫觱发栗烈之威哉。故借四时以状四代,亦取其近似云耳。且虞德后世蔑加夏功,万世永赖,商君臣贤圣更代迭,兴周谟烈耿光,惟成康独盛,其书词浑涵发,扬文质,亦各不齐。后学发为文词,恶可混然,无别也。
书首二典何取于典之义乎?天秩有典,自我五典五惇哉。是典之所由名者,一自天叙五伦言之,乃万世不易之常道也。凡经典所记载者,记载此彝伦之常道而后可以典名矣。尝谓尧舜二典,其即乾坤。二卦之首,诸易乎。乾统天坤乃顺承乎?天而尧即天也。舜绍尧底绩,其即坤之承天而代有终也。故孟子曰:圣人,人伦之至也。欲为君尽君道,欲为臣尽臣道,二者皆法尧舜而已矣。盖君道莫大于钦天,尤莫大于为天下,得人以代天工君道尽矣。此尧典所以为君道之至也。舜明目达聪,孜孜于四岳九官十二牧而庶绩咸熙,得非无成有终而为臣道之至哉。惟其君道之至也。凡为君者,必取法乎?尧巍巍则天而后为君道之典,则惟其臣道之至也。凡为臣者,必取法乎?舜重华协帝而后为臣道之典,则知此二典首。尚书者,卓乎。典常之具在非徒以文章政事言也。彼后世史官徒取一朝之法制禁令,布之方策,亦名为一。代之典章者,殆亦沿袭其名而莫知典之所以为典也。谟之义何谓也,即皋陶曰:允迪厥德,谟明弼谐是也。盖舜禹皋陶益稷群圣相聚一堂,其所谟谋者,惟德而已。此所以为嘉谟也。惟日孜孜,而九功之惟叙,思日赞赞而九德之咸事危微,精一执中,开道统之。宗敕天时,几克艰肇治统之,要其相儆戒也。不曰:罔游于逸,罔淫于乐。则曰:无若丹朱,傲惟慢游是好傲虐,是作。不曰:兢兢业业,无旷庶官。则曰:予违汝弼,汝无面从,退有后言:禹闻昌言,则拜陶。闻昌言,则师此,其嘉谟之在虞廷者,信乎。古今君臣谋猷之法,则也。后世谄谀成风无论已,虽有英君硕辅,际会一时而帷幄之中,不过运筹决胜之雄图,铺张粉饰之,伟绩其视谟明弼谐惟允迪厥德之。是谋者,寥寥罔闻已,弟子受业于师,必有言教以切磋成就其性行,故有训之名,焉若臣之于君卑高悬,隔似不可以训名矣。然而自古建官有师傅保之名,盖师也者,所以师其道义而训诲,与师弟同。如易卦五爻君位也。蒙六五童蒙吉彖曰:童蒙求我,匪我求童蒙也。故《伊训》篇曰:伊尹乃明言,烈祖之成,德以训于王,此训之所由始乎。谓今王嗣厥德罔不在初,乃先之以爱敬亲长,继之以三风十愆,终之以善,降祥不善,降殃无非,训之以德而儆迪者,至矣。然太甲不惠,则放之。桐及处仁迁义,则归诸亳。既复政告归,则陈戒于德。是以《太甲》三篇与《咸有一德》,虽不以训名而均为训体。以至祖己之于高宗《肜日》、召公之《旅獒》、周公之《无逸》周官孰非训迪之体乎。盖惟太甲高宗武王成王能受训戒于其师保,故万世而下称圣贤之君者,必归焉。叔季维以师保名,官而无其实,君之体貌日尊,既不肯甘受训诲于其臣矣。不特臣之礼,度日卑,虽有任师保之职者,孰能如。伊尹周召本诸身有之德,以陈善纳诲而格乎,君心之非哉。是故三代以还,或形诸论谏者,有之若《伊训》、《旅獒》、《无逸》诸篇,则莫之睹矣,又何怪乎。君德之不,太甲成王若也,诰者告也,各随其事以播告乎。臣民反覆晓谕务,欲其上下之通彻也。以诰名篇者,不待论矣。商有汤诰仲虺之诰是也。如盘庚迁殷诰也。《西伯戡黎》篇祖伊恐奔告于王,微子篇序谓:微子作诰,父师少师非诰欤。周《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《多方》,苏子谓之八诰与《康王之诰》皆诰也。他如《君奭》篇曰:予不惠惟,《若兹多诰》立政篇,告嗣天子王矣。用咸戒于《王吕刑》篇曰:荒度作刑以诘四方,非诰欤。若夏《引征》篇亦云:告于众,则谓为诰体。当亦无疑,即已上诸篇,潜心以紬绎之。彼君欲迁都何患乎?臣民之不我从者,而盘庚乃反复三诰,惟恐德意不下达也。顽民弗靖不杀戮之,则迁徙之。已尔亦奚用八诰之慇勤哉,仲虺释汤惭也。至诰谕万邦恐来世以台为口实,周公留君奭亦胡为乎。告语若此,其谆复耶。盖古人处君臣上下,寮寀民庶本通为一体,无有尔我间隔,所以凡有一政一事,必使上下人己之允孚,而后得以行其志,意盖修辞,立其诚,由此衷恻怛恳,到不达不止,此所以为王道也。岂若后之每有示谕,不过法制云耳。不禁之以刑威,则严之以诛伐者,所可伦哉。古者命官必有命辞,如高宗之于傅说爰立作相,故作说命虽上篇,记其命相之语;中篇记说之进;下篇记说之论学。而均谓之命者,缘上篇故也。嗣是如《微子》、《蔡仲》、《君陈》、《毕命》、《君牙》、《囧命》以及成王之《顾命》,亦均为命之体焉。然诵其辞,究其旨,不特说命中朝夕纳诲,祗若休命。君臣皆非虚语,历观微子崇德象贤,蔡仲率德改行君陈之孝友,毕公之保釐君牙之率祖,囧命之匡不及君之,责臣皆实意,而臣之受命者,亦皆实事。岂若末世词命一出于,故套曾不论其才德,堪此命,否也。又安望其视王命之有赫俨,然受天明命哉。若夫成王顾命不徒,委寄得人,允为万世托孤标准。然其所谓乱威仪贡,非几。一皆摅其平生之所操存蹈履者,以垂训嗣王,莫非实语实事,何为?世之豪侠又承君弥留之际,假遗命以擅权也。噫以《君牙》、《囧命》之书,尚有以翰林制诰,格子视之者,孔子删书之旨益微矣。
誓也者,所以一三军之志而示之以纪律也。虽纯王之世兵且不设,何有于誓哉?然禹誓征苗之师,在唐虞之际,已然矣。则是天生五财,谁能去兵,君行六师,何能废誓?故夏有《甘誓》,商有《汤誓》,周有《泰誓》,鲁有《费誓》,无非于临阵之先发号令,以约束众心,示之以奉天讨罪之意,肃之以止齐步,伐之法作之以果毅,进功之勇云耳。惟《秦誓》一篇,乃穆公悔过,以誓告群臣,亦因伐郑败诸殽而作也。即八誓观之,虽仁义之师必有节制,而威克厥爱无敢不恭用命也。奈何世迨春秋列国,兵争每每歃血盟神以相誓,而口血未乾,率尔败盟。其视《尚书》所载之誓,又天壤矣。读誓辞者,宁不为世道慨耶。
书有六体,而亦有不尽然者。如《禹贡》、《洪范》、武成金縢》、与《五子之歌》是可尽以六体拘之乎。但书之体,虽不同,要不越乎,史氏所纪录也,古者。左史纪言右史纪事,《禹贡》、《武成金縢》得非右史之所纪乎。《洪范》、《五子之歌》得非左史之所纪乎。然则书亦史也。有谓书以载道,史以纪事,非欤。盖天下无道外之事,亦无道外之史,不然。则书以道政事亦不过政事而已矣。何与于道也。是故纪载一本乎,道则史,即书也,事即道也。六体虽分而又有不尽于六体者,同归于道,谓虞夏商周之书,即虞夏商周之史亦可也。苟如后儒所论,徒有取于史识史才史学三者,俱长而于道一无当焉。则其文非不工事,非不核笔力,非不古健雄俊,此亦谓三代以下之史也,又何怪经史事道之攸分哉。善观《尚书》者,虽谓古人经史载籍悉备于书焉,亦可矣。何必孜孜于六体之合不合哉。
天高地下万物散殊,天体高高在上,欲卑巽以入万物也难矣。易之《大象》曰:随风巽,君子以重巽申命风。其天之巽乎。盖挠万物者,莫疾乎风。虽八风刚柔不齐而疾徐相随,吹嘘不断,此所以入物甚微,而万物之生,生孰不由天之。巽入以立其命哉。君之于民也,亦然。何也?君之崇高者,分也而巽乎。民者,存乎命诰而已。是命诰,即君子所以风万民者也。故曰:君子之德风重,巽申命乃君子法。天巽民之道也。义固得诸易矣。及读《尚书》、《命诰》诸体,其于一政一事,诰谕之间,何谆谆乎,不惮烦也。不知此即重巽申命之实事也。如盘庚之迁,殷洛诰之迁,洛多方多士之迁,殷顽民词之重,复固不一而足。至曰:予亦不敢动,用非德。曰:予岂汝威用奉畜汝众。曰:今予其敷心腹肾肠历告,尔百姓于朕志。曰:非我小国敢弋殷命。曰:非我一人奉德,不康宁君之卑巽。若此。岂假此以干百姓之誉哉。要皆出于中心,真诚恻怛,自有不容已者,故当时臣民莫不翕然风动矣。易谓重巽申命,不于诸命诰,益信之哉。何世之君天下者,徒知民惟草也,不能知风之自又恶,能重巽以申命也。欲知巽风命诰者,盍于易书观之。
尝谓禹贡奠高山大川,凡九州山川,如梁岐衡漳海岱淮济,固万古不易然。白壤、黑坟、赤埴、青黎泥涂孰能易其土也。上中下错咸,则三壤孰能易其田与赋也。草木筱簜,鱼鸟羽毛金锡丝枲元纁,孰能易其所出之物产也。况观其导山导水,涤源陂泽,不可以见水利所自来乎,浮汶达济浮淮泗达河不可以见漕运所自来乎,所纳铚秸粟米砮丹玑组不可以见贡赋所自来乎,岛夷皮服淮夷蠙珠不可以见四夷职贡所自来乎。凡九州舆地所载,靡不具于禹贡,今犹古也,奈何?后儒于经中所载山川,各以意见言之,岂知郡县虽与九州异名,而区域率未之改,即九江。孔殷载诸荆可知言及扬州者,误矣。三江底定载,诸扬可知。言及梁州者,误矣。九河之迹,其地今犹可考,则知谓碣石并九河沦于海者,误矣。阳鸟今尚攸居如故,则知疑彭蠡于他郡者,误矣。禹贡成于三苗,即叙之后,则知谓禹未尝亲至,荆扬遣官亦畏三苗不敢入,故荆扬有错简者,误矣。噫后人每每以意见谈经而不信经,即《禹贡》一篇,其馀不可以类推乎。圣人之言,虽彻上彻下,然言亦各有攸当,不可不知。如《皋陶》《五典》《五礼》《天工》,人代得非,统论天人之合一哉。然《知人》、《安民》、《九德》、《咸事》,则对禹言也。《箕子》、《五行》、《五事》,彝伦攸叙得,非统论天人之相通哉。然《九畴》、《建极》、《稽疑》、《庶徵》,则对武王言也。《伊尹》《顾諟》,天之明命。若人人同矣而慎,乃俭德习与性成,所以药太甲焉。说命明哲实作,则若人人同矣,而事必师古,学于古训,所以药高宗焉。周公所其无逸,若人人同矣,而先知稼穑之艰,难乃逸,所以药成王焉。是故后人诵读经典,诸如此类,必得其告君之意,才协乎。经旨而反躬,默契又各有攸当者否。则执泥言诠,安能有益身心哉。
读《典谟》、《训诰》,固宜殚心思以绎其旨趣,如躬承列圣面命,必欲会其精神心术之,微而后已。然历代君相所值时势不齐,则其措置几宜,各有攸当,岂徒记诵其言,论勋绩已哉。尧舜禹禅授一道,益皋稷契列圣际会一时,师济难乎,其继也。然其时亦有最难处者,如除四凶殄顽谗,平水土,杀三苗设生,当其时恐未易担承。特善类,满朝无阻隔之患耳。汤武时,当桀纣,虽尧舜处此讵能,遽格其非心乎。亿兆不堪其暴虐而解民倒悬望亟云霓,故独夫授首,会朝清明,矧有元圣仁人一心一德,凡欲树勋业于斯时者,犹可勉也。若伊周所处,则有未易著力者矣,何也?商周皆创造之初,基图未固,一逄颠覆之君,一遇襁褓之主,纵欲诿而置之,将谁诿耶?阅《太甲》篇,迁桐三年卒,听师保之训,惟处置得宜,故君心速化匪阿衡重寄,其孰能之。周公则又不同。阅《金縢》篇,初武王不豫,请以身代此,则由我不由人也。迨衅起三监流言四布朝野,靡不怀疑,既不得不避居东土,又不得不破斧东征。虽罪人已,殄群疑莫解,鸱鸮大鸣,王心未释。未闻有一人为之暴。白其心迹者,向使雷风不动,则狼跋东山,惧西归,且无日已是太甲之悟系乎人。成王之悟,动以天,周公不尤,难哉。彼傅说启沃高宗召公辅弼,成康皆太平宰相事也。是故自《皋陶》、《益稷》、《谟》及《伊训》《说命》、《旅獒》《无逸》诸篇,俱百代陈谟之轨范要,皆道德渊邃出之有本,而转移化导,难易尤不可不细心。以体究之苟,读其书不论,其世知其人,不反求诸心身,则亦章句,已尔何益之有〈以上学书大旨〉。
多识畜德论世尚友,孔孟所不废也。慨杞宋之无徵,伤周籍之已去,故孔子删书。断自唐虞而下特存什一于千伯耳。《典谟》、《训诰》、《誓命》诸体不同,同谓之书,总五十八篇,一言以蔽之,不过敬天勤民尔已,何也?天生民有欲,无主乃乱,固必立之君以治而教之,则大君乃天地宗子也。惟天惠民,惟辟奉天而命不于常,曷从而稽天命哉。天之视听在民,则天心去留一视乎,民而已矣。欲为君之肖子敢不敬天而勤民哉。所以尧舜禅受非轻天下以授之,匹夫也。典徽揆叙地平天成载在典谟者,莫详焉,故揖让一天命也。尧舜何心也?读典谟而三圣相授一道,可默会也。汤武革命非富天下而夺之君也。慰民云霓救民水火载在誓诰者,莫详焉,故征诛一天讨也。汤武何心也?读誓诰而汤武之应天顺人者,可默会也。且嗣君如启与太甲成康辅相,如益稷伊傅周召启沃弼承明良际会班,班可考而苟有合乎。斯道虽秦誓亦采而录之,与子与贤,宗子家相之说,殆于虞夏商周之书,独观其深矣。故敢以敬天勤民,一语蔽四代之书也,非予之臆说也。尝读《鲁论》末篇,叙尧舜禹之授受,则记天之历数在尔躬允执厥中,四海困穷,天禄永终,数语叙汤武之征诛,则记万方有罪,罪在朕躬,百姓有过,在予一人数语。孔子叙书之意,兹可识矣。况敬天勤民,原非二事,而一念兢业,常怀匹夫胜予之儆,其万世君相之法程乎。噫天人之际,甚难言也。皋陶谟曰:天工人其代之。《箕子》、《洪范》曰:惟天阴骘下民,所以发明天人一致之理,尤极恳切,善降祥,不善降殃,又岂徒为君相告耶。夫孔子上下二千年间录书止此篇章,若甚简矣。然言皆大经大法所昭垂也,故开卷必先稽古而学古,有获学古入官悉有明徵信乎。论世多识莫书若也。世儒号称稽古,不求之书而求之史传,诸子百家上无关于天命,下无补于民生,其于尚友畜德,何有哉〈以上学书大旨总论〉?
尝谓《易》大哉。乾元万物资始乃统天,孔子以大而赞乾矣。读《论语》大哉。尧之为君也,巍巍乎,惟天为大唯尧,则之又以大而赞乎。尧然,尧之所以,则天者,虽中心信之,犹未有所据也。及读《尧典》见其钦明之,德一天德也。时雍之化一天道也。钦若昊天历象日月星辰敬授人时,而其则天者,其钦天之谓乎。至咨四岳举舜巽位,然后乃知尧之所以成其,则天之大巍乎。焕乎荡荡难名者,其在兹也,何也?乾资万物之始坤资,万物之生,惟乾能统天,惟坤乃顺承乎天。故群分类,聚品物,咸亨而致役乎。坤一无成代有终者也,则是乾知大始,坤作成物,虽乾坤合德而乾之所以大者,以其有坤道之代终也。然则尧之所以大者,不以舜乎。及读《舜典》见其重华协于帝者,固本之以元德也。然询四岳辟、四门明、四目达、四聪咨、十有二牧,举禹作司空,弃为后稷,契为司徒,皋陶作士,垂工益虞,伯夷典礼,后夔典乐,龙作纳言,以至流共工放,驩兜窜三苗而殛鲧,皆舜之为也。所以九官十二牧,各任厥职,时亮天工奋庸,熙帝之载而庶绩咸熙,虽舜亦无为而治也已,尧之大不于此可想见耶。是故坎离震巽艮兑之流行,莫非乾坤之运用而合德,则一归之于坤。禹益皋夔稷契之励翼,莫非尧舜之允釐而协帝,则一归之于舜观群圣。际会一时,尧其乾乎?舜其坤乎?九官之济济师师,其六子之迭运乎。乾始能以美利利天下而不言所利民,固莫能名乎。天尧不遍爱人而为天下得人,以广其爱民亦莫能名乎。尧此天之所以大而尧之大,所以则天也但大哉。乾元至哉。坤元夫固天地之自相阖辟者,而尧舜明良相遇一皆法天之道也。汤之于虺,伊武之于周召,孰不然哉。况尧之试舜,必曰:钦哉。舜咨二十有二人,必曰:钦哉。所以昊天之钦,若人时之敬,授三谟之祗,承祗敬夏书之,祗台钦,承商周之钦,崇天道恭行。天罚历稽诸篇,帝王相传之法本,诸此也。故章首揭钦明二字,不徒足以该四十八篇之大旨而大哉。帝尧荡荡巍巍,所以则乎天而立万世君道之极者,舍此无馀蕴矣。噫终日乾乾夕惕,若正以崇效天也。兹于书之钦明而益信〈以上尧典〉。
仲尼删书止存百篇皆存,其可信且可为后世法也。《禹贡》载在圣经传来旧矣。信圣经者,宜据古考,今不宜因今之异同以疑古也,何也?地一也。或以名而殊名一也。或以时而改,所以古今不尽同而沿革不可尽考矣。因其不可考也,即致疑禹贡可乎。禹贡曰:彭蠡既猪,阳鸟攸居。三江既入,震泽底定。又曰:嶓冢导漾,东流为汉,又东为沧浪之水过三澨。至于大别,南入于江,东汇泽为彭蠡,东为北江,入于海又曰岷山。导江东别为沱,又东过于沣,过九江至于东陵,东迤北,会于汇东为中江,入于海又曰岷山之阳。至于衡山过九江,至于敷浅原是长江,原委并禹之导江。所载亦甚详,以禹贡之文考诸今日之地势,其能以尽同乎。是故言九江,则以今日之九江府当之,盖江分为九,既无间断之,殊江汉水汇为彭蠡,亦无倒入湖口之势,有如朱子之所辨者,且缘此。遂谓大禹未尝身履梁雍荆扬地,止分遣官属往视,况洞庭彭蠡之间,乃三苗氏所居,当时水泽山林深昧不测,方负其险阻,顽不即工,则官属之往者,未必遽敢深入其境,是以但见彭蠡之为泽而不知其源之甚远,而且多但见洞庭下流之已为江,而不知其中流之常为泽而甚广也。以此致误,宜无足怪,是因今日之地名疑禹贡之错误,其果然欤。又引郑樵谓东汇泽为彭蠡,东为北江入于海十三字为衍文,是又因后人之说疑禹贡之宜删也。今试以九江郡与彭泽县之有可考者,言之《山海经》言庐江出三天子都,入江彭泽,《西水经》言庐江出三天子都,北过彭泽县,西北入江,已与禹贡不合。汉之庐江郡,即今庐州安庆地,故不在江州浔阳。本以蕲之浔水得名,亦不属柴桑县。汉九江郡,本在江北,而江州实武昌郡之柴桑县,后以江北之浔阳并柴桑立郡,又自江北徙治江。南晋安帝义熙八年始,省浔阳入柴桑县为浔阳县,然则今之九江郡且非汉晋时九江矣。况禹贡之九江郡恶,可据今之九江,以浔水中洲渚之间隔而并疑经文也。所谓三江既入,震泽底定,或指彭蠡为南江,以足经文中江北江之数,故与震泽不相关。或谓三江宜求之上流,如郭璞《山海经注》:岷山大江所出也,崃山南江水所自出也,崌山北江水所自出也。三江皆发源于蜀,注于震泽,故《禹贡》纪其原及其委耳。若只据其地名求之《周礼》职。方氏云:扬州薮。曰:具区川。曰:三江。则《周礼》距《禹贡》殆千馀年而具区已异乎,震泽之名矣。矧今之太湖又异乎,震泽具区之名耶。或又指巴陵为东陵,指洞庭为彭蠡,要皆出于臆度之见,以数千年之后求合,数千年之前,陵谷变迁安得一一悉如故也。经文前云彭蠡既猪,则其自猪为泽明矣。后云东汇泽者,今每岁春夏江汉水涨,则湖口倒流入彭蠡。〈以上〉达豫章郡孰谓经文之果误哉,噫《禹贡》传来旧矣。绘画天下山水田赋,为万世不刊之典,九州山川各有分疆。观三江既入,载之扬州,则知求之上流者,非也。观九江孔殷载之荆州,则知郡名江州而求其迹于湖口者,非也。观三危既宅三苗,丕叙载之雍州,则知洞庭彭蠡之间为三苗所阻,不知作禹贡。时三苗皆已怀服而遣官之说,其非尤甚。观汉为北江,江为中江,则鄱湖为南江,可不言而喻矣。故曰:信圣经者,宜据古以考今,不宜因今之异同以疑古也。至云:禹贡错。误云十三字,衍文当删,则我岂敢〈以上禹贡疑议〉。
尝读洪范见武王之所访,箕子之所陈,俱在彝伦攸叙,然畴虽有九,而其旨要则唯水火金木土五者,而已矣。何也?彝伦攸斁而帝不畀,鲧以洪范九畴者,以其汨陈五行也。天以洪范九畴锡禹而初一,曰五行,则五行谓非九畴之大纲乎。虽于初独不言用下文八者,俱以用言,非五行独无用也。盖以下文所云用者,皆用此五行也。《九畴》只此五行夫,固所以阴骘下民而为治,天下之大经大法,所谓彝伦之攸叙,叙此焉耳。是故惟五居中,不以数言。五事、五纪、庶徵、五福皆五也。政虽八也,食货祀宾师统于三官而八政非五欤,德虽三也。正直一,而刚柔之克各二,三德非五欤,稽疑虽七也。卜兆五而其占,则用二稽疑非五欤。至六极,则皆五福之反也。但五行在天地间,凡万事万物,莫非自然之运用,而用之者,则各有攸当耳。所以敬用五事,即五行之本,诸身而罔弗钦也。农用八政,即五行之施,诸民而农为先也。协用五纪,即五行之合乎,天而罔敢悖也。建用皇极即五行之一于中而端表,则也。乂用三德即五行之矫,其偏而从乎,正也。明用稽疑即五行之各兆,而慎所择也。念用庶徵即五行之,各有徵而可自省也。向用五福,威用六极,即五行之祸福,在人所自取也。可见皇极居中,固有以握乎。九畴之枢,五行在初,实有以统乎。九畴之用,是五行不言用,而天下万世大经大法,虽欲越此以为用焉,不可得矣。况箕子之所陈者,乃千古圣学之传,故建极在上,会归在民,王道荡荡,平平本人。人所当率,由而天人贯通之理,亦人人所当会归焉者,循此。则彝伦叙悖此,则彝伦斁矣,可不慎哉。至以此揆之洛书,戴九履,一左三,右七,二四为肩,六八为足,而五居中,于义本无所取,但其所同者,五行也。一六水,二七火,三八木,四九金,五十土,是水火木金土。在洛书谓之九数,而天地万物之数,管是矣。在《洪范》谓之九畴,而天地万物之用管是矣。诸儒不知五行乃《洛书》、《洪范》自然孚起之妙,必欲以畴强合于数焉,何哉?且《洛书》自一至九,其奇偶方位各有定,在《洪范》自初一至次九,不过九畴之纲耳。果何以见其初一五行、三八政之类,皆为奇。次二五事、四五纪之类,皆为偶。初一五行,方位当在下,次九五福六极,方位当在上。八政当在左,五纪当在右,《洛书》之数九,而洪范何为于初一,即曰五行。次二乃曰五事,次三乃曰八政,其数皆杂乱不循,其奇偶方位之叙也。虽曰天乃锡禹,《洪范》九畴原未指为洛龟,何为?即以洪范之九畴配洛书之九数,以其言列其位。且衍之八十一章焉,果洛书也,果洪范也。止因其同一九字而必欲一一同之,又何怪?其愈传而愈讹耶。况禹既因洛书以叙畴矣。或谓先天卦取,则洛书又有谓后天卦取,则九畴果天已锡之,伏羲复锡之于禹。果伏羲已先禹而为之书,禹乃后伏羲而为之畴,果禹先文王而叙之为九.文王后禹而列之为八,果禹先箕子而为之范,箕子后禹而衍其说耶。诸说纷纷,皆刘歆之说误之也。要之道一而已矣。得其意,则殊涂而同归。否则道本一而见,则二恶足以窥圣人之学。
五行在天,五事在人,天人一体,而人之用五事,即所以用五行也。用一也敬则皇极建不敬,则皇极不建而休徵咎徵随之矣。使于五事之用,而五行配属不清于何而用之于何,而验之哉。尝考诸古反诸身,因以详究洪范之说焉。木貌,火言,土视,金听,水思,此孔刘传疏旧说。又增咎以眊,增罚以阴,信未然也。苏允明乃谓:木貌,金言,火视,水听而土思。子由又谓:土貌,金言,木视,水听而火思。其信然乎。至蔡传出而其说始定,然天人之际,终有未易明者,必先明乎天地之生成,斯人道可识也。天一生水,地二生火,天三生木,地四生金,天五生土,虽其生理备具而天地不合,则不成也。故地以五合一而水成,天以五合二而火成,地以五合三而木成,天以五合四而金成,地以五合五而土成,此五行之所以生且成者,天地阴阳会合而浑辟无穷者也。水生于天而行于地,故其性润下,于易象取水在天上,水行地中而浮游天地皆水也。火生于地而运于天,故其性炎上。于易象取明入地中,火在天上薰灼天地皆火也。《周易》首乾坤终坎离,既未济,天地定位,水火不相射,又谓:雨以润之,日以暄之是也。天三生木所以木皆发荣向上,其性曲直,资水以生,其位东方而条达舒畅者,其出机也。地四生金,所以金皆坚实沉下,其性从革,赖火以变,其位西方而严凝肃杀者,其入机也。天五地十,阴阳萃合,为土万物,莫不资之以生成,而止曰土爰稼穑。特举人之养生最切者,言之而土乃天地之冲气,是天地开辟莫先乎。水水湿生,燥火燥生润,水滋木生木,为火母,火烁金,变水为金子,燥湿融结而土,为水火木金所附五行,生成变化不可穷,诘其理则不可易也。在人也有形,即有貌以貌属木者,取其气之生;以貌属土者,取其形之成不知生成之原。在《易》曰:男女搆精,万物化生。《太极图》曰:无极之真,二五之精妙,合而凝而人生焉。有生之初气,以水而聚形,以水而结有生之后,周身血气之运,莫非水也。貌非人之水,欤甫生之际,即有声声气发露神之昭也。天有震以著其阳之动,人有言以宣其心之声,触之即发出,悖来违倏起倏,灭亦无定象,爝火燎原,片言丧邦,言非人之火,欤诸家每以心肾为神气之会者,亦以肾中之水为精气所由生。颜色之光泽系乎肾水之周流,故肾为形色之本,心固神明所舍,而心主乎舌,故声音之发皆根于心也。木于时为春,其气散在人为魂,在目为视,故以视属木。金于时为秋,其气收在人为魄,在耳为听,故以听属金。《易》谓:精气为物,游魂为变,木外荣,视外见,魂外游,类也。金内鉴听内受魄内守类也。彼谓金有声而属诸言者,固未识内外出入之义,抑知金以火而革,听以言而变,欤土爰稼穑属之思者,人赖五谷以养生。《内经》曰:脾胃者,仓廪之官,五味出焉。又曰:在地为土,在脏为脾,在味为甘,在志为思。思伤脾脾为一身之统思为五事之主也。非欤五行具于人,即其运于天也明矣。其用之人也,又岂天人不相孚也耶。水即雨而莫不润者,其德也。故貌之德恭而作肃,为水之用焉。润身生色,谦退下人,所谓抑抑威仪维德之隅是也。肃则时雨而休徵反此为狂,则𢘆雨而咎徵矣。火即旸而莫不从化者,其德也。故言之德从而作乂为火之用焉。发禁燥妄出远鄙悖,所谓出其言善千里之外,应之是也。乂则时旸而休徵,反此为僭,则𢘆旸而咎徵矣。木气燠而曲直,四达仁德也。故视之德明而作哲为木之用焉。离明外施,旁烛无疆,四目明而无不照也。哲则时燠而休徵,反此为豫,则𢘆燠而咎徵矣。金气寒而从革,敛藏义德也。故听之德聪而作谋焉。声入心,通吁谟,远猷聪四达而无不纳也。谋则时寒而休徵,反此为急,则𢘆寒而咎徵矣。土气宣播为风,犹人之大而化焉,之谓圣也。故思之德睿而作圣为土之用焉。通微生于思,至黄中通理,神明昭融,哲谋肃乂无所不用其极,所以圣则时风而休徵,反此为蒙,则𢘆风而咎徵矣。但其用有五,其敬则一维敬,则平康正直刚柔得中,而皇极建斯为五事之得而休徵,五福应之。不敬,则刚柔偏而皇极不建斯,为五事之失而咎徵,六极应之。若曰:某徵某福某极应某事焉。拘滞穿凿,如刘向之说,则非矣。是故皇建其有极敛时,五福用敷锡厥,庶民究其实不外乎。敬用五事之至也。此固攸叙彝伦之要,天人之大范也。初一曰五行,而八者之用皆用此耳。五行宁无敬乎哉〈以上《洪范》〉。
尝读《大学》首条,三语已足以括其要矣。然四引《康诰》以證之曰克明德,曰作新民,曰如保赤子,曰惟命不于常,固足以尽大学之义。而《康诰》一篇,谓不尽于四语中乎。可见古人善言书,亦可见后人读书不能穷其奥而揭其要也。然考《康诰》所由作在书序,则曰:成王既伐,管叔蔡叔以殷馀民封康叔,作《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《书传》,则曰武王封康叔于卫,乃作《康诰》《酒诰》《梓材》以命之。若果以为成王时作也。然篇中所称如朕其弟,显考文王乃寡兄,勖祇遹乃文考既曰考,曰兄,曰弟,其必非成王词也,明矣。或谓诰作于周公而称弟者,周公弟之也。岂有王若曰孟侯朕其弟而可为周公之称乎。此必武王命康叔之词,而序之误也。无疑矣。或又为武王时,康叔尚幼,故未就封。然篇中有曰:朕心朕德,惟乃知曾。谓知武王之心德者,尚可以幼言之乎。但其文拳拳于明德慎罚中,有助王宅天命,矧曰其尚显闻于天无我殄等语,不类封国之诰也。尝按《春秋传》定公四年,祝佗曰:武王克商,成王定之。周公相王室,以尹天下命伯禽封于少,皞之虚分,康叔命以康诰封以殷虚。又曰:周公为太宰,康叔为司寇。即此意度之,或者即康叔为司寇而命之以是诰欤,以命司寇之诰为封国之诰。或曰:因康叔之国在殷地,而后人误传之欤,但斯言也。亦因康叔为司寇之言而言之耳。虽左氏去周盛时未甚远,其言或亦有据而未敢必也。噫若果信以为司寇之诰,匪特与明德慎罚之文不相悖,而封国在司寇之后,则《书传》与祝佗之言,皆可意会矣。特外此别无所考,则亦安敢信以为然哉〈以上《康诰》〉。
粤稽古帝王其德泽入人之深,沦肌浃髓固结而不可解此,岂刑驱势迫威力劫制之哉。抑岂沾沾之惠,煦煦之恩,能使人皆帖。然服之易世而不变哉,尝于书而深有感夫殷周之际焉。自读《泰誓》、《牧誓》、《武成》诸篇,见武王一戎衣,有天下凡殷之子孙,臣庶靡不臣服于周矣。武王定鼎于洛,志在都洛,故并殷民迁之,宜其感化之易,易也。迨成王命召公相宅于洛,作召诰,惟諴于小民顾畏民碞,真知本哉。周公往营洛邑,使来告卜作洛诰,乃周公留洛,固以东都重地不得不赖公之镇定之。亦以殷人不靖,非周公不足以辑宁而化诲之也。然于《多士》、《多方》则又诰戒之不已,曰:昔朕来自奄,予大降尔四国民,命我乃明致天罚,移尔遐逖,比事臣我宗多逊。曰:尔曷不惠,王熙天之命。尔乃迪屡不静,是殷人之不心服者,何若此其难变哉。继命君陈懋昭周公之训且曰:尔无忿疾于顽。可见殷顽尚未之改也。至康王命毕公保釐东郊毖殷顽民,犹以馀风未殄,将由恶终为言,必既历三纪。然后世变风移,是其壮者老矣,老者死矣。故其民之顽者,始咸若于周王之训也。夫民一也,在周为顽,在殷不谓之忠乎。盖由汤至武丁,贤圣之君,六七作天下归殷久矣。久则难变也。况贤圣继世迭兴,虽鸟兽昆虫草木莫不浸润于膏泽中矣。斯民醉饱先王之德,岂遽忍于畔商哉。特苦受毒逋不得不望周王以解其倒悬,耳及暴虐既除讴吟思商,又何日忘之哉?固非区区势力所能胁,又岂旦夕惠泽所能转移而心服之哉。殷先哲王其德泽入人深也。如此然周于顽民宜乎以刑威驱迫之,无难矣。乃由商旧政且表,厥宅里树之风声舒徐,以待其自新自化,故曰:惟周公克慎厥始,惟君陈克和厥中,惟公克成厥终。三后协心同底于道,俾太和在成周,宇宙间岂一朝一夕之故哉。是故观于商而知民之没世不忘,以王泽之入人深也。观于周而知民之必世后仁,以王泽之感人渐也,惟其渐也。此其所以深也。志王道者,盍于《洛诰》、《君陈》、《毕命》而玩味之,始知后世君天下者,迥与三代别矣〈以上洛诰君陈毕命〉。
昔者,孔子删书而终之以《秦誓》,尝窃怪焉。或以为周衰而秦兴孔子固已先见其微,而于叙书时录之也。噫圣人之心至公无我,岂逆料于数百年之后而以事功成败论哉。及观《秦誓》一篇,则见穆公悔过,迁善恳至恻怛。若禹汤罪己有汲汲乎,其不暇者,至其咏思。一个之臣以断断无技,休休有容为贤,而以斯人为子孙黎民之利,其媢嫉者,反之此尤可为千古之龟鉴。春秋战国诸君虑未有及此者也然。则如缪公者,圣人恶得而不与,而《秦誓》一篇圣,人恶得而不录。圣人取舍予夺,垂鉴万世,岂苟私一缪公而已哉。故论五霸之功,则大齐桓以其首能率众,尊周而攘夷也。论五霸之德,则取缪公以其独能自反悔过而迁善也。知夫此,则尧夫特称秦缪为霸者,最盖论德而不论功,其家法有自来矣。夫缪公误用杞子之谋,而违蹇叔,以至有殽之败。囚其三帅丧师辱国,夫人而悔之矣。惟其悔之而不责于孟明,视西乞术,白乙丙之流而深引咎自责,增修其德政,三败卒用孟明而霸西戎,此其难者,故传曰:缪公之为君也,举人之周也,与人之一也,孟明之为臣也,其不懈也,能惧思也。由是观之《秦誓》之词,夫岂苟为美而已耶。予又观缪公事,其有出于桓文之上者,三昔夷吾之入晋,秦纳之矣。夷吾背河外,列城与赂而不与秦,而缪公不遽怒也。丕豹奔秦劝之伐晋,则不许。及晋饥乞籴,则又输粟于晋。自雍及绛相继且曰:吾怨其君而矜其民。若此者可谓庶几,于王者之量,彼齐桓一怒蔡姬而遂兴伐楚之师,晋文之侵曹,围郑恶其出亡而无礼也,何其褊也。百里奚亡国之俘也。缪公举之牛口之下而登之上大夫之佐,终其身倚任而不疑。若蹇叔,若由余,若公孙子桑,皆列国之俊也。并相与周旋国共政焉。若此者可谓庶几于王者之明。彼晋有子犯从亡于外者,十九年而其入国也,犹投璧于河以为誓。齐桓知任一管仲而终不免溺于竖刁,易牙开方之徒,何明之足称也。楚人灭江秦,伯为之降服,出次曰:同盟灭,虽不能救,敢不矜乎。吾自惧也。若此者可谓庶几于王者之言,彼齐鲁之同盟旧矣。而桓之入也,首加师于鲁,卫晋之宗也。卫侯一二于楚,晋文执之且使加酖焉,其视缪公哀灭江之心不可同年而语明矣。由是观之,缪公惟其能悔过迁善,是以平生举动亦多光明。谓其为霸者之最良不诬也。秦自缪公而后代有英君,以至于始皇卒并天下,或谓缪公有遗泽于子孙也。亦宜然其后世所由之道强猛,恒有馀而仁恕多不足甚。则变坏先王之法,流毒四海为生民之一,厄使孔子见之,必所深痛,安得以与缪公者,而与之余。故曰:孔子之录《秦誓》也,贤缪公以示训也,不计秦之后有始皇者也,尧夫进穆公也。嘉其德之近于王也,慨天下之纯乎霸而入于夷者也〈以上《秦誓》〉。
刘定之宋论《资治纲目》者,《尚书》、《春秋》之子孙。《尚书》、《春秋》者,《资治纲目》之祖父也。
周叙伏生授经图赞序,使非汉文,求之伏生授之。天下后世贸贸焉,莫知圣帝明王精神心术之所寓。王廉迂论,予读书至《金縢》,反覆详究,疑其非古书也。使周公而然非周公也。
程敏政明文衡后序,典谟训诰虞夏商周之元良也。