钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第一百十五卷目录

经籍典第一百十五卷

书经部汇考五

金赵秉文无逸直解一卷按秉文自序：伏观自古忠之大者，未有若周公者也。以成王年幼，恐其荒怠，作《无逸》一篇以伸劝戒，举殷三贤王及周文王，皆以忧勤得寿考之福，其意欲使
祚裔长远，又欲其君忧勤，无逸颐养精神寿考无穷，以至成王享国长久，刑措四十年不用。至今称为贤王之首，此皆周公笃实爱君之力也。其后唐明皇时，宋相献《无逸图》，帝列为屏风置之左右。穆帝时崔植又请以《无逸》为元龟。然则《无逸》一篇，乃万世之龟镜也。蒙国厚恩无以图报，谨依注疏撰无逸直解，因以献仰视无疆。
元金履祥尚书表注二卷
按履祥自序：书者，二帝三王、圣君贤臣之心，所以运量警省经纶，变通敷政施命之文也。君子于此考迹，以观其用，察言以求其心，以诚诸身以措诸其事，大
之用天下国家，小之为天下国家用，顾不幸不得。见帝王之全书，幸而仅存者，又不幸有差误、异同、附会、破碎之失考，论不精则失其事迹之实。字辞不辨，则失其所以言之意。此书所以未易读也。盖自周衰帝王之典籍不存，学校之教习俱废，夫子观周历聘诸国，归而定书焉。以诏后世不幸，而烬于秦灰，于楚钳于斯何，偶语挟书之律久之，而伏生之耄言，仅传孔氏之壁藏。复露伏生者，汉谓今文孔壁者，汉谓古文。顾伏生齐语易讹，而安国讨论未尽。夫壁中不惟有古文诸篇，计必兼有今文诸篇。安国虽以伏生之书，考古文不能复以古文之书。订今文是以古文多平易，今文多艰涩，今文虽立学官，而大、小夏侯、欧阳又各不同。不幸古文竟汉世不列学官。后汉刘陶独推今文三家与古文异同，定正文字七百馀事。号曰《中文尚书》。不幸而不传于世。至东晋而古文孔传复出，萧齐始备，至萧梁始行北方，至唐贞观悉屏诸家，独立孔传。且命孔颖达诸儒为之疏。夫古文比今文固多且正，但其出最后。经师私相传授最久，其间岂无传述附会？所以大序文体不类西京，而谓出安国小序，事意多谬经文而上诬孔子。前汉传授师说，不为训解。后汉始为训解，而谓训传，尽出安国之手。唐儒曲畅注说，无所辨正。至开元间则一用今世文字，改易古文。至后唐长兴间，则命国子监板行五经，而孟蜀又勒诸石，后之学者守汉儒之专门，开元之俗字长兴之板本，果以为帝王一字，不可刊之典乎。幸而天开斯文，周、程、张、朱子相望，继作虽训传。未备而义理大明圣贤之心，传可窥帝王之作用，易见朱子传注，诸经略备，独书未及。尝别出小序辨正，疑误指其要领以授蔡氏，而为集传诸说，至此有所折衷矣。但书成于朱子，既没之后门人。语录未萃之前，犹或不无遗漏放失之患。履祥翻阅诸家之说，章解句释，盖亦有年一日。摆脱众说，独抱遗经，复读玩味，则见其节。次明整脉络贯通，中间枝叶与夫讹谬，一一易见。因推本父师之意，正句画段，提其章旨，与夫义理之微事为之概，考正文字之误。表诸四阑之外以示子姓，间以视朋从之士，虽为疏略然得其纲要，无所疑碍，则其精详之蕴固在。夫自得之者，何如耳？好古博雅之君子若或见之，赦其僭补其阙辨其疑，则亦此书之幸也。愿窃有请焉。
赵孟頫尚书今古文集注　卷
按孟頫自序：《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》，皆经孔子删定。笔削后世尊之以为经。以其为天下之大经也。秦火之后，惟易仅全。而《乐》遂无复存。《诗》、《书》、《礼》、《春秋》，由汉以来，诸儒
有意复古，殷勤收拾而作伪者出焉。在《书》为尤。甚学者不察，尊伪为真，俾得并行于世。若张霸之肤陋二十四篇，亦以为《古文尚书》。小序之舛讹大悖，经旨亦以为孔子所定。嗟夫！书之为书，二帝三王之道。于是乎在不幸而至于亡于不幸之中。幸而有存者，忍使伪乱其间耶。又幸而觉其伪，忍无述焉。以明之使天下后世常受其欺耶！孟頫覈其真而为之集注，越二十馀年再一订正手录成书。可与知者，道难与俗人言也。噫！余恐是书之作，知之者寡，而不知者之众也。昔子云作《法言》时无知者。后世有子云，必爱之矣。庸讵知今之世，无与我同志者哉。但天下之知我者，易知书者，难也。书之为道，诚邃矣。汉自伏生以下，晁错倪宽，夏侯胜皆专治书而不得其旨。孔安国虽为之注，多惑于伪序而讨论未精。蔡邕才堪釐正，而其说不尽传。孔颖达之疏，曲畅附会，无所折衷。至宋朱子留心虽久，未遑成书。蔡沈过谨而失之繁，亦为才识之限。金履祥惩之，而失于简，亦以精力之所拘。终不若他经之传注审之。熟而言之确也。昔文中子尚续书百五十篇，今正书止五十八篇，而传注可使之不确乎。孟頫翻阅考摭，自童时今至于白首，得意处或至终夜不寝。嗟乎！惟精惟一，允执厥中者，书之道也。一毫之过，同于不及，安得天下之精一？执中者，而与之语书哉！集注始于至元十六年中，更作辍成于大德元年，今又二十馀年矣。衰貌颓然，不能不自爱也。因重辑而为之序。
按孟頫子雍跋：先君于六经子史，靡不讨究。而在《书经》尤为留意。自蚤年创草为古今文辨，后三入京师，而三易稿。皆谨楷细书，毫发不苟。及仁宗朝议，改隆
福宫为光天二字，以书质之。中留一本复辑，是册已精而益精者也。古人以半部《论语》佐太平，吾先君有焉。至元后己卯。
吴澄书经纂言四卷
按澄自序：书者，史之所纪录也。从聿从曰者。聿，古笔字以笔，画成文字，载之简册。曰书者，谐声伏羲始画八卦，黄帝时苍颉始制文字。凡通文字能书者，谓之
史。人君左右有史以书其言动，尧舜以前世质事简，莫可详考。孔子断自尧舜以后，史所纪录，定为虞、夏、商、周四代之书。初盖百篇，遭秦焚灭。挟书有禁，汉兴禁犹未除。旧学之士皆已老死。文帝时，诏求天下能治书者，惟有济南伏生一人。年九十馀，遣掌故晁错即其家，传授仅得二十八篇。武帝时，河内女子献伪《泰誓》一篇，得附二十八篇之列。元成间，东莱张霸作伪《舜典》二十四篇，其书不行。东晋豫章内史梅赜增多伏生书二十五篇。又于二十八篇内分出五篇，共五十八篇，上送于官。遂与汉儒欧阳氏、大、小夏侯氏三家所治伏生之书并。唐初尊信承用，命儒臣为五十八篇作疏，因此大显而三家之书废。今澄所注，止以伏生二十八篇之经为正。
按明顾应祥序：书纂言者，元儒草庐吴文正公之所著也、应祥按察江右时，过临川得之，藏之箧笥久矣。乃嘉靖戊申起废，再抚南中，偶携以随督学宪副胡
君。尧时见而悦之曰滇苦无书，盍刻以惠滇士。乃命郡文学偕治书。诸生正其讹舛，属云南守陈君光华刻以传焉。夫自古帝王之治，天下必有史以纪其行。事必有言以发之号令。于是乎有典、谟、训、诰之作。唐虞以前，浑浑噩噩，其事简其言。可传孔子删书，上自唐虞，下迄三代，得百篇。秦燔六籍，煨烬无馀。汉兴除挟书，令济南伏生，始以其所藏者教授齐鲁间，文帝求治书者，伏生老不能行。诏太常遣掌故晁错，即其家受之。是谓今文尚书。后鲁恭王治宫室，坏孔子宅。得壁中所藏虞、夏、商、周之书，皆科斗文字。无有知者。博士孔安国取伏生之书，考论文义而为之传。是谓古文尚书。会巫蛊事，未及以闻。至东晋豫章内史梅赜始奏上，列于学官。汉魏之间，所谓欧阳、大、小夏侯尚书之学，皆伏生所授者也。伏生书二十九篇，内《泰誓》或以为后人所增。安国所传析伏生二十八篇为三十三篇。《泰誓》为三篇。又伏生所无者，二十二篇并序一篇，共五十九篇。分为四十六卷。但其间出于伏生者，皆艰涩难读，出于古文者，辞反平易。故先儒往往致疑。而文公朱子亦谓不类西汉文字。文正公是编，盖祖朱子之意而断。然以二十八篇为伏生之旧，馀二十五篇则自为卷。帙以寘诸后，欲使学者知上古所传之书。所可信者，惟此焉耳矣。然窃有疑焉。《汉艺文志》：尚书古文，经四十六卷。颜师古注曰：孔安国承诏为传经二十九卷。注曰：即伏生所授者。《史记儒林传》：伏生书二十九篇，教授齐鲁间。至隋唐时始以《泰誓》为河内女子所献。或以为武帝时，或以为宣帝时，殆不可考。安国之书，虽未尝列于学官，然史称司马迁授书于安国。班固以之而入志。其私相传录增损附会，容或有之。若概谓梅赜所增，岂其然乎？又谓梅赜所上书，分尧典慎徽，五典以下，为舜典。初无曰若稽古帝舜二十八字，以为姚方兴添入。今观太史公五帝纪，于帝尧则曰名放。勋帝舜则曰名重华。恐亦有所自焉。噫！士生千载之下，而欲以残编断简订千载上是非，盖亦难矣！愚因刻是书，而并以典籍之所见者附于首简，盖不自知其僭妄云。

吴澄校定今文尚书二十八篇

按澄自序：《书》二十八篇，汉伏生所口授者，所谓今文书也。伏生故为秦博士。焚书时，生壁藏之。后兵起流亡，汉定生求其书，亡数十篇。独得二十八篇。以教授
于齐鲁之间。孝文时，求能治《尚书》者，天下无有。欲召生时。年九十馀矣、不能行诏。太常遣掌故晁错往受之。生老言不可晓，使其女传言教错。齐人语多与颍川异，错所不知，凡二三略以其意。属读而已夫。此二十八篇，伏生口授而晁错以意属读者也。其间阙误颠倒固多，然不害其为古书也。汉、魏数百年间，诸儒所治，不过此尔当。时以应二十八宿，盖不知二十八篇之外，犹有书也。东晋元帝时，有豫章内史梅赜，增多伏生书三十五篇，称为孔氏壁中古文。郑冲授之苏愉，愉授梁柳，柳之内兄皇甫谧从柳得之，以授臧曹，曹授梅赜，赜遂奏上其书，今考传记。所引古书，在二十五篇之内者，郑元、赵岐。韦昭。王肃。杜预辈并指为逸书。则是汉魏晋初，诸儒曾未之见也。故今特出伏氏二十八篇，如旧以为汉儒所传，确然可信。而晋世晚出之书，别见于后，以俟后之君子择焉。

吴澄校定古文尚书二十五篇

按澄自序：《书》二十五篇，晋梅赜所奏上者，所谓古文书也。有今文古文之异，何哉？晁错所受伏生书，以隶写之隶者，当世通行之字也。故曰今文。鲁恭王坏孔
子宅，得壁中所藏，皆科斗书。科斗者，仓颉所制之字也。故曰古文。然孔壁中真古文书不传。后有张霸伪作舜典，汨作九共九篇，《大禹谟》、《益稷》、《五子之歌》、《引征汤诰》咸有一德，典宝《伊训》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《囧命》二十四篇，目为古文书。《汉艺文志》云：《尚书》经二十九篇，古经十六卷，二十九篇者，即伏生今文。书二十八篇，及武帝时增伪《泰誓》一篇也。古经十六卷者，即张霸伪古文书二十四篇也。汉儒所治，不过伏生书。及伪《泰誓》，共二十九篇尔。张霸伪古文，虽在而辞义芜鄙，不足取。重于世以售其欺，及梅赜二十五篇之书出，则凡传记所引书语，诸家指为逸书者，收拾无遗。既有證验而其言，率依于理，比张霸伪书辽绝矣。析伏氏书二十八篇为三十三，杂以新出之书，通为五十八篇。并书序一篇，凡五十九篇。有孔安国传及序，世遂为真孔壁所藏也。唐初诸儒从而为之疏义。自是以后汉世大、小夏侯、欧阳氏所传尚书，止有二十九篇。废不复行。惟此孔氏传五十八篇，孤行于世。伏氏书既与梅赜所增，混淆谁复能辨。窃尝读之，伏氏书虽难尽通，然辞义古奥其为上古之书无疑。梅赜所增二十五篇，体制如出一手，采集补缀，虽无一字无所本，而平缓卑弱，殊不类先汉以前文。夫千年古书，最晚乃出。而字画略无脱误，文势略无龃龉，不亦大可疑乎？吴才老曰增多之书，皆文从字顺，非若伏生之书诘曲聱牙。夫四代之书，作者不一，乃至二人之手而定为二体，其亦难言矣。朱仲晦曰书凡易读者，皆古文。岂数百年壁中之物，不讹损一字者。又曰伏生所传皆难读，如何伏生彊记其所难而易者，全不能记也。又曰孔书至东晋方出，前此诸儒皆未见。可疑之甚。又曰书序伏生，时无之。其文甚弱，亦不是前汉人文字。只似后汉末人。又曰小序决非孔门之旧，安国序亦非西汉文章。又曰先汉文字重厚，今大序格致极轻。又曰尚书孔安国传，是魏晋间人作。托安国为名耳。又曰孔传并序，皆不类西京文字气象。与孔丛子同是一手伪书。盖其言多相表里，而训诂亦多出于小尔雅也。夫以吴氏朱子之所疑者，如此顾澄，何敢质斯疑。而断断然不敢信。此二十五篇之为古书，则是非之心不可得而昧也。故今以此二十五篇自为卷，帙以别于伏氏之书，而小序各冠篇首者，复合为一以寘其后。孔氏序附焉，而因及其所。可疑非澄之私言也。闻之先儒云尔。
胡一中洪范集说一卷
按一中自序：《洪范》一篇，鲁斋王先生本心、文先生草、庐吴先生皆可考定，本所见不同，互有得失，窃因括苍鲍氏有定正武成之论。以竹简每行十三字而定
其差，推之于范，则史氏之叙，五行初一以下为畴之经。大禹本文也。以《河图》九数为纲，以《洛书》十数为目，一五行以下，亦禹所授之。章水曰润下，以下则箕子所释之传也。二五事至福极皆然。九章皆当析大禹之经、箕子之传。支分节解，脉络贯通，而八政五纪同传，五福六极亦然。其文则因三先生所定，各摭所长以正之初。非敢自出于臆见，以取谬妄僭踰之罪也。意者，竹简每行十三字。今详其字数甚严，不空一字。其脱简偶因文义断处而差，入今疏于每节之上。于是作图以明五行之配。集注以著九章之旨。然亦不敢自是。藏之家塾。时出而质之同志云。
按一中又序：延平芹西徐氏道泰，著《河》《洛》本。始集先儒之说，定九数为《河图》，十数为《洛书》，以正启蒙之误。其言曰：《河图》《洛书》皆出于上世伏羲，则之以造《易》。因《河图》对待之位而画先天八卦。因《洛书》流行之位而画后天八卦。大禹复则之以作《范》。以《河图》九数为体，叙九畴之纲。以《洛书》十数为用，叙九畴之目。其叙九功，则以《河图》五行水、火、金、木、土逆剋之序为六府。其治水别州，则以《洛书》水、木、火、土、金顺生之序，画九州。其说具载本始之书，一中尝为之挍，正而启蒙之疑。积有年，一旦涣然冰释，且与甬东王太古氏所著《易说》问答之书，若合符契。盖以天下之理，无不同。所以合也。尝谓图书之疑，因汉儒《洛书》止以作范一言之误而启千载之惑，越上韩明善先生，性深以此言为然。今因《洪范》定正之文，取芹西之说而为之释，壹皆萃先儒之论以摭其所长，而合禹经箕传之旨，俾可行于天下，所谓为天地立心，为生民立极，为先圣继绝学为，万世开太平初，非区区之臆说也。
按贡师泰序：伏羲观马图而画卦，神禹因龟书而叙畴。至我夫子，系易乃谓河出图，洛出书。圣人则之则图书，似皆为画卦出。而叙畴若无与焉。此千载之下，
辨议纷纭，虽更周、邵、程、朱诸大儒之论，犹莫知所适从也。况九畴之传错出乎，五皇极之下蔡氏著书，竟莫之正。是学者不能无惑焉。会稽胡一中，深有得王文吴三先生之说。摭其所长而订正之分经别传，以传附经，自成一书，名之曰《定正洪范》。然后义理明白，脉络贯通，而神禹叙畴之义粲然如指。诸掌夫龟书，马图自周、邵、程、朱固未尝易置其名。今胡君直以圆九为图，方十为书，而画卦者兼取之以分先后天，其卓然有见者哉。虽然圣神有作，动与天合，使龟龙不出于河洛，则卦固画畴固叙也。感麟而作春秋，观兔而知易象，变通交互，理无不在。非深于道者，其孰能与于斯。
按陈显跋：《书》经秦火而后出于孔氏之壁，藏与伏生之所口授，故或舛讹相承，由汉以来，未有更定之者。会稽胡公允文，独因王文吴三先生所订之旨，更复
详为《定正洪范》一编，其用心可谓详且密矣。窃尝论之九数之列天之所锡也。至理寓焉。九畴之目，禹之所叙也。辞以发其理焉。绎而广之，箕子之所推也。致详以究其义焉。序而辞者，经也。绎以详之者，传也。史臣列之始，必不紊而编简。错乱不能无舛，允文定而正之，非独使学者易于观览，而于圣贤之旨无复遗憾。允文盖有功于《洪范》者矣。公之令子温，字尊道，袭藏惟久，不敢失坠。今刻之三山郡庠，是亦善继人之志可嘉也。请仆识其后，谨书以归之。若夫以九为图，以十为书，则刘牧氏之说，允文宗之，其必有所见矣。他日请从尊道，示其要领，庶相与懋明之。
谢章洪范衍义　卷
按吴师道后序：《洪范》一书，有大禹之言，有箕子之言，自为纪传。其文甚明，而传注者昧焉。孔氏以初一，曰五行止。威用六极，为禹所第。叙而不及，其馀中又颇
有错简。先儒或是正一二而未究。故读者不能无疑。谢氏章作衍义考图数之错综，而推极其变，萃经说之精要，而发明其道，可谓用志于此矣。但其开端之说，引禹谟九功，即为九畴。谓范为箕子所自陈，因九功而演者，其言曰六府。继以三事五行，继以五事九功，继以戒休董威，九畴继以向，用五福威，用六极禹，列谷于金、木、水、火、土之次。箕子则专言五行而以稼穑归之。甘三事衍为五事，正德衍为三德，五事八政无非利用厚生之本。五纪庶事，莫非五行之顺逆。至其次序，或有差互，则若易先后天之不同。其言灼有明證，若合符契，夫以二篇相望于简册之间，数千百年，习而不察。谢氏独举以为说亦异矣。窃有疑焉。神龟负文，禹则之而叙以为畴。若五行五事，盖已次第而定，每畴之下又条陈其目。若一曰水，二曰火之类，皆禹本文。自水曰润下而降，乃箕子释经而为传，馀畴皆然。惟八政一畴，独缺尔。且禹谟曰功，洪范曰畴，二字未尝互见。谟陈德政教养之事，范著天道人为之蕴，范之体段固大于谟，彼所云功者，指其成绩而言。可言顺而不可言逆。可言吉而不可言凶。若六极者，亦可以言功乎。戒休董威义，主劝督九功之事。曰休曰威，虽与作福作威，类此指君之得。为而福极，盖有君所不得为，而多系于天者矣。使谢氏而曰禹，因九数故功，亦以九名而事。亦出于范，互相发则可直以为《洪范》有数无词，大经大法皆出于谟。是则不深考禹经箕传之过也。昔南丰曾氏，亦尝谓谟书六府，则范言五行六府，次以三事，则五行次以五事，九功言戒休董威，则九畴言庶徵福极。帝王治天下，其道未尝不同。呜呼！为是说者，非谢氏之比矣。谢氏其剿以为己说而故异之者，与故凡读书必先画句，段正文字辨论作而后义理可寻。不然则虽善其说，而考證疏考證。疏则乖次牴牾而不合，不合则又何足以为善邪！吾乡仁山金氏，尝深究《洪范》之说，而定著经传，见于书表注。今亦颇行于时，愚不复述，特辨其旨。又使学者知表注之为有功云。
陈栎尚书集传纂疏六卷
按栎自序：书载帝王之治，而治本于道，道本于心，道安在曰在，中心安在曰在，敬揖让放伐制度详略等事虽不同，而同于中。钦恭寅祗慎畏等字虽不同，而
同于敬。求道于心之敬，求治于道之中，详说反约，书之大旨不外是矣。况诸经全体上下，千数百年之治迹，二帝三王之渊，懿皆在于书。稽古者，舍是经奚先哉。孔子所定，半已逸遗厥。今所存出汉儒口授，孔宅壁藏错简断编，当阙疑者。何限自有注解以来，三四百家，朱子晚年始命门人集传之惜所订正，三篇而止。圣朝科举兴行诸经四书，壹是以朱子为宗。书宗蔡传固亦宜然。栎不揆晚学三十年前，时科举未兴，尝编书解折衷，将以羽翼蔡传亡友胡庭芳见而许可之。又勉以即蔡传而纂疏之，遂加博采精究方克成编。今谋板行幸遇古邢张子禹，命工刊刻以与四方学者共之，云泰定四年，丁卯正月望日，后学新安陈栎谨书。
陈栎尚书解折衷　卷
按栎自序：周礼外史，掌三皇五帝之书。楚左史倚相亦能读此书。盖伏羲、神农、黄帝之书，是为三坟。此三皇书也。少昊、颛顼、高辛、唐尧、虞舜之书，是为五典。此
五帝书也。至孔子始断。自唐虞以下讫于周，去三坟五典所定者，二帝三王书，凡百篇焉。岂三坟五典简编脱落而不可通耶。抑孔子所见，但始于唐虞耶。今不可考矣。及秦坑焚，祸作百篇之书，无敢藏者。汉孝文时，闻济南有伏生胜能读之。生时年九十馀，召之不能行，诏晁错往受，生又老不能正言。其女传言教，晁以意属读，所得仅二十馀篇尔。先是孔子远孙有犯秦禁，密藏竹简书于其家壁中者，至汉景帝子，鲁共王坏孔子旧宅，又于壁中得尚书数十篇。皆科斗书。后世遂目出于孔壁者为古文。出于伏生者为今文。合古今文共五十八篇。即今行于世者是也。外四十二篇，自此时已亡矣。篇各有序，或曰孔子作。然序多与经戾，非孔子作也。自孔壁初藏时已有此序，百序共为一篇。武帝诏孔安国传书，安国始分序，各冠每篇之首。即今所谓小序。而亡书四十二篇之名，尚赖小序可见焉。三皇五帝之书，自孔子时而已失二帝三王之书。遭嬴秦氏而不全。今所存五十八篇，学者可不知其旨哉。书体有六，典、谟、训、诰、誓、命是也。今篇名元，有此六字者，固不待言矣。其无此六字，如太甲咸有一德，《旅獒》、《无逸》、《立政》，训体也。《盘庚》、《西伯》、《戡黎》、《微子》、《多士》、《多方》、《君奭》、《周官》，诰体也。《引征》，誓体也。《君陈》、《君牙》、《吕刑》、命体也。虽其间不无简编之残，断字语之舛讹，然上自尧舜之盛，下逮东周之初，二千馀年之事犹赖此可考焉。兼诸经之体，多已见于书中，《舜皋之歌》、《五子之歌》，三百篇祖也。周官六卿大夫，六典之纲也。《洪范》之占用二，可以见易之用。《舜典》、《皋谟》之五礼，可以该礼之名。自虞迄周，二千年之史笔在焉。下逮周平王、秦穆公，正与春秋接矣。诸经各得其一体，而书具诸经之全体，治经不尽心于此，非知本者。予幼习此经，老犹心醉焉。诸家之解充栋汗牛，喙喙心心，孰为真的。蔡氏受朱子付托，惜亲订仅三篇。朱子说书谓通其可通，毋强通其难通。而蔡氏于难通罕阙焉。宗师说者固多异之者，亦不少。予因训子，遂掇朱子大旨及诸家之得，经本意者句释于下，异同之说，低一字折衷之语录所载及他可采之说，与夫未尽之蕴。皆列于是。惟以正大明白为主，一毫穿凿奇异悉去之。噫！讲姚姒覈，灏噩而至此，亦劳矣。尔小子其尚懋之旧，尝述《尚书》大旨，继成书解折衷，屡欲序之未遑也。大德癸卯十二月五日，始取大旨略改冠于篇端云。
按栎又述：予编书传折衷宗朱、蔡，采诸家附己见大略，与深山董氏相类。第不尽载蔡传于前尔。董鼎书传辑录纂注六卷按鼎自序：《生民》之类，必帝王而后治。帝王之道，必圣贤而后行考之。古可见已黄虞远矣。苍姬讫矣三代，以降有帝王而民不治者，圣贤未遇也。孔孟继作有
圣贤而道不行者，帝王不用也。噫！虞、夏、殷、周之盛，非适然也。人事之所致也。尧、舜、禹、汤、文、武之圣，非独善也，人心之所同也。高风遐躅，岂遂不可追而及之哉！孟子言必称尧舜，孔子知百世可继周言，岂苟乎哉！事岂虚乎哉！盖于百篇之书，的然有见而云尔也。然则是书也，惟圣贤能尽之，惟帝王能行之，顾其学圣贤之学，而事帝王之事者，何如耳？焚灭之而秦亡，表章之而汉兴往者，可鉴矣。惜夫安国之传，不无可疑。而颖达之疏，惟详制度。二帝三王群圣人之用心，独决于一。夫之见管窥天而蠡测海。岂足以得其蕴奥哉！至宋诸儒数十家，而后其说渐备，又得文公朱子有以折其衷而悉合于古，虽集传之功未竟而委之门人。九峰蔡氏既尝亲订定之，则犹其自著也。鼎生也晚于道，未闻赖族兄介轩梦程亲受学于勉斋，黄氏槃涧董氏，故再传而鼎获私淑焉。释经绪论多出朱子，乃取订定集传为之宗。而蒐辑语录于其次，又增纂诸家之注，有相发明者，并间缀鄙见于其末。庶几，会粹以成朱子之一经，可无参稽互考之劳，而有统宗会元之要，则亦不无小补矣。第翻阅传，注盈溢充斥众，宝眩瞀遗珠弃玉，或所不能免也。惟于君心、王政、人才、民生之所系，诸儒之论可堪警策者，摭抉不遗阙者，补之以备临政愿治之观览，固不徒为经生学士设也。噫!人皆可为尧舜涂人,可以为禹。而况聪明首出，受天之命，奄有四海，有能致之资，居得致之势，而又有可致之权，可以千古圣贤自期可以。四代帝王自许而顾，乃谦让未遑也哉！是书若遇，虽书之幸，实天下万世生民之大幸也。至大戊申十二月己未序。
按鼎子真卿跋：先世以来，多习书经。先子克承家学，复私淑朱子绪论，于蔡氏传尤用力焉。大德甲辰，命真卿从双湖胡先生一桂，退斋熊先生禾读，易武夷
山中因得刊行。先君所著《孝经大义》，时欲并刻此书，真卿归而以请先君，乃曰有朱蔡二师在前编集，其可苟乎？吾馀龄暇日，尚须校定，且谓真卿曰：是书将盛行，吾老矣，当不及见传之者。汝也及悼弃藐孤之。三年，会圣天子兴贤有诏，命习书者惟蔡传是宗。斯文开运其在兹乎？盖先君此书，惧其遗也。而靡不录觉其烦也。而欲简是从晚重加校定，尚欲质之同志而未遂。真卿仰遵先训，求正当世儒，先与先君之旧交如葵初王先生希旦，双湖胡先生，定宇陈先生，栎息斋余先生，芑舒多得所讨论。于朱蔡此书，似为大备敬寿梓闽坊以广其传，非徒不负先君之嘱，且以钦承明诏，尊崇朱学之万一云。延祐戊午十月朔日。
按吴澄序：自《乐经》亡，而经之行于世者，惟五。《诗》、《礼》、《易》、《春秋》虽不无阙误，而不若《书经》之甚也。朱子尝欲作《书说》，弗果。门人尝请断书句，亦弗果。得非读之有所
疑而为之，不敢易耶。订定《蔡氏书传》，仅至百官若帝之初，而止他篇文义，虽承师授而《周书洪范》以后，浸觉疏脱师说甚明而不用者有焉。岂著述未竟而人为增补与抑草。槁初成而未及修改，与《金縢》弗辟。郑非孔是昭昭也，既迷于自择，而与朱子诗传文集不相同。然谓鸱鸮，取卵破巢，比武庚之败管蔡及土室，则又同于诗传。而与上文避居东都之说自相反。一简之内，而前后牴牾如此，何哉？《召》、《洛》二诰，朱子之说具在，而传不祖袭之故。窃疑《洪范》以后，殆非蔡氏之手笔也。鄱阳董鼎季亨父，治圣人之经，学朱子之学，详稽遗语，旁采诸家附于蔡氏各条之左，名曰《辑录》。纂注有同有异，俱有所裨。《西伯》《戡黎》其国，盖在黎阳之地，而非上党壶关之黎。武王伐商，兵渡孟津，过黎阳。先戡黎而后至纣都，如齐桓伐楚，先溃蔡而遂入楚境也。《辑录》引董铢叔重之问，如吴才老以戡黎为伐纣时事。《召诰》三月甲子，周公用书命庶殷侯，甸男邦伯《多士篇》，即其命庶殷之书也。而旧注云《多士》作于祀洛次年之三月。纂注引陈栎寿翁之说，以此三月诰商士为周公至洛之年、周公居东，二说兼存不以蔡之从郑为然也。略举一二端，则季亨父之有功书经多矣。澄于《书经》亦尝因先儒所疑，而推究其所可知往往不能悉与旧说合。观所辑纂，其间乃有与予不异者，季亨父笃行于乡里。年六十八而终。子真卿来游京师，出父书以示嘉，其穷经有特见而无党同护，阙之弊于是为识其卷末。
张仲寔尚书讲义　卷
按牟巘序：讲学所以明理，理之不明而辞之徒费虽多，奚以为伏生书仅二十九篇。史称秦恭增其家法至百万馀言，亦既多矣。《论衡》又称说《尧典》篇目二字，
十万言。但曰若稽古二三万言，就其中尤猥多焉。度与近世所谓时文大义者复何异？班固以为不思多闻，阙疑而务碎义，逃难便词巧说，破坏形体，不惟切中当时之病。殆若为时文发也。呜呼！书出屋壁，简脱字讹，尚难究悉。若于分外汎滥牵引，重自缠绕辞愈繁，理愈失终其身无所见，可哀已。今为讲说者，固当一洗此陋，悉从简要，求其坦然明白者，庶几圣贤之意或得五六。不然亦一时文义耳。予倩张仲寔在江阴时，尝为诸生讲《尚书》，其从裒取数帙示予异，时吾家君高有牟氏章句，授业者万人。顾予皓首不名一艺，甚惭无以发之。然深喜其不为游词，得讲经之法。盖先考音义名物，度数次列诸儒之说，辨其是否，畅其同异，大抵随文直解，毫分粒析，求其至当而一皆订之。以朱子之说，朱子虽不立训传，其见于他书，散于语录者，往往采用焉。如以克明俊德，亲九族平章，百姓协和，万邦合以《大学》危微。精一执中，合于《中庸》。善于言圣人矣。仲寔幼能刻苦，力学通于经术，徒称其诗文。未为深知仲寔者，夫义理无穷，学问亦无穷，所当讲者，似未止此。尚益勉其未至尽，毕馀义成一家可也。孔安国始注《尚书》，其族兄臧贻书规，切固不得雷同相私，〈缺〉有称道览者，当自得之。
许谦读书丛说六卷
按谦自序：自尧至襄王六十五，君尧元年至襄王二十八年，历一千七百三十四。而惟十八君之世，有书以亡书考之，亦惟沃丁太戊，仲丁河亶，甲祖乙五君
之世。有书十篇耳。自此二十三君之外，其馀岂无出？号令纪政事之言，盖皆孔子所芟夷者。纬书谓孔子求帝魁之书，迄于秦穆。凡三千二百四十篇，虽其言未必实，然有书不止二十三。君则明矣，愚尝谓圣人欲纳天下于善，无他道焉。惟示之观戒而已。故孔子于春秋，严其褒贬之辞，使人知所惧。于书独存其善，使人知所法。是故春秋之贬辞多而褒辞寡，书则全去其不善，独存其善也。虽桀纣管蔡之事，犹存于篇。盖有圣人诛锄其暴虐，消弭其祸乱，独取乎汤武周公之作为。非欲徒纪，其不善也。至于羿浞之篡，夏幽厉之灭，周略不及之，观此则圣人之心可见矣。
按张枢序：孔安国始为书传，辞义简质。至唐孔颖达撰《正义》以推行之，其后书说浸广，见于著录者数十百家。间有所明，而其大要卒不能出夫二家之说焉。
朱子为经于书属之门人，蔡氏固尝质疑问难，然非若易诗之有全书也。本朝设科取士，并绌众说而专用古注书，蔡氏犹以朱子故也。蔡氏之说，或有未备。仁山先生文安金公于书表注通鉴前编，引书语中既剖晰而著明之矣。先生受学之久，闻义之邃，独患是经之传，出于朱子之门人。苟一毫之不尽，则学者无所折衷，乃研精覃思，博求其说为之图说，以示学者。使人人易知焉。丛说中所引传疏诸家之说，或采掇其词而易置，其次不尽如旧也。盖皆有所裁定而毕，致其意非徒随文，援引而已。虽其说之时少异于蔡氏，而异者所以为同也。先生尝诵金先生之言，曰在吾言之，则为忠臣。在人言之，则为谗贼。要归于是而已，岂不信哉！至正六年门人南台监察御史白野普花帖睦尔，与其僚大梁杨公惠，移浙东廉访使锓版，以传于是。先生所著诗名物钞八篇。四书丛说十二篇。与读书丛说，皆刊行。先生不幸无位，退而求之于经，不为新奇，不求近名，卒以救往说之偏，得圣人之意，而会夫大中之归，既没而其言立，其施于人者溥矣。
按俞实序：私以求圣人之意，求之愈深，而失之愈远。言之愈广，而袭之愈晦。此世士之为经者之所同病也。先生不幸无位，退而求之于经，不为新奇，不为近
名，卒以救往说之偏，得圣人之意。而会夫大中之归，既没而其言立，其施于人者溥，宜其为士所宗，为时所尚，考行易名而令闻长世也。先生金华人，其讳字世，系言行本末，具今翰林直学士。乌阳黄公溍所为墓序志铭，兹不述。
王充耘读书管见二卷
按亡名子序：书有管见曷为而作也。耕野王先生考订蔡传，而志其所见也。先生当前代科目鼎盛时用书经，登二甲进士第，授承务郎同知，永新州事先生。
弃官养母，著书授徒，益潜心是经。自微辞奥旨，名物训诰，以至山川疆理，靡不究竟辨析，必公是之。从而不苟为臆说阿附，其用功精深，造诣微密，岂徒专门名家，党同伐异者之为哉！此其能为蔡氏之忠臣，不啻苏黄门古史之有功于子长也。先生易箦之际，书其卷端，曰凡为我徒者，须人录一篇以的本付。吾儿其惓惓遗后之意为何如耶？先生没未几，而元纲板荡山，棚构孽世家藏书悉遭焚荡，是编赖先生从子光荐密置诸复壁中，仅免于燬。乃以别本订其讹阙，以付先生之子吉光。荐其可谓善学先生之学而不失其本者矣。先生于四书，别有管见，若干卷多所发明而不获，与是编俱存惜哉。
按梅鹗跋：此书得之西皋王氏写者，甚草草。而其末尤甚，当时恐失其真，辄以纸临写一本而以意正若干字，略可读。吁！惜吾生晚不得抠衣于耕野之堂也。王充耘书义主意六卷按刘景文序：四代之书，蔡氏训诂，深得于朱子心传之妙。宜今日科举之所尚也。王君与耕以是经拾巍科愚，尝购求得其经义主意，语虽不离乎传注之中，
而实有得乎传注之外，又可谓能发蔡氏之所未言者，欤是编辑作义要诀，于其前附群英书，于其后学者，苟先熟乎经传，因是推广而讲明之，则于二帝三王之道，自有以得其蕴矣。学优而仕，其于致君泽民岂小补哉！不敢私秘用刻诸梓，以广其传云。时至正戊子七月既望。
王天与尚书纂传四十六卷
按天与自序：愚少从师取友，读尚书审问明辨，亦既有年，追惟百篇之义，由伏生传二孔注疏，暨数百家解释富矣。晦庵先生于易于诗，皆有训传，独于书晚
年属之。蔡九峰二典，禹谟亲所订定其贡，举私议则曰诸经皆以注疏为本。书则兼取刘、王、苏、程、杨、晁、叶、吴、薛、吕，其与门人答问，则如林、如史、如曾、如李、如陈，各取其长。西山先生读书记，纂三十馀篇，大学衍义讲数十馀条，愚尝稽首敬叹曰：古今传书者之是非，至晦庵先生而遂定。晦庵先生折衷传书者之是非，至西山先生而愈明。学者不于二先生乎据将焉？据乃本，二先生遗意作尚书纂传，其条例则先二孔氏说者崇古也。有未当则引诸家说评之，有未备则引诸家说足之说，俱通者并存之间，或以臆见按之大要，期与二先生合而已。愚亦安敢以私意见去取哉！且愚之编，此特示儿振耳。积日累月而编始就。就矣，未敢自安。乙亥冬，携是编偕振求是正，于集斋彭先生，先生首肯增广校定，凡若干条往复，究竟十四五载，且怂恿流布，以与四方同志共切磋之。先生以是经擢巍科，视富贵如浮云，不鄙末学是讲是迪，使帝王遗书，昭如日月。愚父子之幸也。晦庵西山二先生所望于后来者，其庶几乎。庸是俾振锓之梓，云戊子春仲吉后学，王天与谨识。
按天与子振跋：帝王之学，莫先《尚书》。自训传浩繁蕴义滋晦，先父皓首穷经，潜心纂要，书成流布，幸际明时大德三年，宪使鲁山臧公，梦解保申，台省乃得上
闻。先父遂由赣州路先贤书院山长，授临江路儒学教授，恩命正隆，馀龄忽殒。岁月既久，字画缺漫，遗孤振泣，抱父书深思圣泽，倩工补葺，庶几永传钦。惟清朝复唐虞三代之风，先父臣得附伏生夏侯胜之列。亦万万幸也。至大元年三月朔，嗣子王振百拜谨题。
按彭应龙序：书繇伏传，孔注若疏，至近代博矣。唐虞三代，辽哉邈乎上愬三千五百馀年，而圣贤之心至今犹在者，书在焉故也。书蕴奥难，见而庶几可探讨，
而见者诸家说在焉故也。如余习读时，尤爱巩氏。抄东莱说开卷初首，引伊川发明钦字义，以为理学精微。当年阐自伊洛后读书者，如欲求书旨，到亲切的当处，舍是宜何折衷久之。又读紫阳、西山二先生所考释与所记衍，窃知其渊源。上出伊洛之正，发经义理惠淑后学又至矣。乎惜其未成全书于百篇，或开绎之而未竟。微言粹旨之别见者，世亦莫有能考而会之一。梅浦王兄立大专勤力学，用工于是经者有年，间与余言今解者多矣。眩于多而莫适为之决。择则将焉据为是竭。其闻见心思之力考，诸众说远，摭伏生二孔之训诂义疏，近据紫阳、西山之考释，记衍虽其说之散在文集语录者，一旦涣然，靡不会粹于其中。而诸家说有合，而弗畔者一准此类取焉。然后由博归，约而一经大义至是。益以彪炳。盖尝读之嘉其编摩之力匪易，足慰余夙昔之所有志而未偿者。遂以余初与儿曹录前辈说附之，及管见一二以备商确。嗟乎！百代而上世，远迹陈而得其说者，犹因是获。窥圣贤用心之万一，可幸也。已运会以逝思，古之人巍冠讲论事，付之一慨，抑就此书，人人玩味无不切己者，斯言何谓与其藏诸家塾之私孰，若广而流布，与四方同志之士切磋之。以无忘往训。适有谂梅浦刻诸梓以传者，意美益甚余复为之怂，恿叙其说于帙之初，友人彭应龙翼夫敬书。
按刘坦序：梅浦王君立大书纂传成集，斋先生为之序。而又俾余赞一语，余于立大十年以长居相邻，世相好也。犹及记其垂髫颖脱泉涌，千里驹不是过。既
冠章甫藉，藉有场屋，声一时从之游者，膏残馥剩无不意满。而袁臂数奇，竟出诸妄。校尉下众犹以晚器俟之。梅浦于是息，意科举之学，研精覃思，博采详说，纂为此书。勤亦至矣。乡使业举子时，龙跃虎变抟扶摇而上者九万里，则功业逐日以新，未必有暇著述。由今而观，发百篇之奥蕴，集四百氏之大成。〈书解有四百家〉。私淑诸人垂训来世，其视夫收科膴仕甘与草木俱腐者，又孰为得失也。近有善评紫阳，谓其山林之日长学问之功深，辄借斯言挂名传。末若其传中大义，数十微显阐幽有先儒所未到览者，宜自得之。故不书。丙戌暮春，友人刘坦谨述。
按刘辰翁序：闻若稽古说三万言，又闻书解近年至四百家，使人茫然。孰何不识其所谓。得王君纂传，如入武库。号万色。色具如远游半天下，首路以归。如观
乐请止。不愿更有。虽增多伏生吃吃三五十倍，然比三万若四百者而既少矣。而又无不明与不逮也。是可嘉也。每忆咸淳初，诸老荐徐几经筵第一，义论人心、道心，以为人心恶几也。余叹曰有是哉！以其在理欲之间也，故危。概以为恶则过矣。亦何所附丽，以为道心哉。侍御史陈千峰，闻吾言是之。几以是论，去又后数年，过金陵入明道书院，读真西山所为记，记首二语则亦几说也。盖骇然为之，愧悔自失，是几亦有所本也。惧哉！以此明民，犹有出于金口木舌之外者，故知食不厌精而脍不厌细。君纂传多西山氏已得彼复遗此邪。或谓君有功于纂檡，政在此横艾，执徐之二月，庐陵刘辰翁书。
按崔君举后序：六经惟书最难读。去古既远，世人无唐虞三代，圣贤心胸往往以其褊且薄者，揣臆其宽大忠厚故。非惟文义少通，句读亦未易晓。自韩昌黎
已目盘诰以聱牙，近代大儒朱子白首明经，独不为是完书意者。返之于心而亦慨悼于世代人物之不可强合也。惟场屋之士决，得失于一夫承讹习舛而无所忌。然亦时有见者，舜禹授受十六字。得徐景说衍明之立政，任准牧三事因陈行之。而正释者之误，特如此自不数。数尔余犹及记长老言。渡江建太学，百年间，陈徐二上舍始认得。化商骨髓足以发先儒之不及。它如皇极二字，先儒固已尽发其秘。由今逆数，不作大中训诂，才三四十年尔。士无真见，实学诡随，苟且言之，闷闷顾此时。居官者耻贪，墨用世者致。雍熙后来，诸儒出新意于笺解之外，析精理于毫釐之间，使人神驰意饱，束阁古传而贪吏满天下。华夏因以不竞，岂尧舜禹汤文武之精神，不欲发抉之殆尽。而言语文字之工，固天地鬼神所共厌也。科举废亦久矣。士无系累，荡然失其所挟。向时号为举子进士，今试使口诵本经，不能以句。此宜骎骎返乎醇朴，惟吾友梅浦王君搜远寻坠，辛苦纂书传，晚又得乡先生彭集斋往复考订，无复遗憾。首尾十馀年而后就嗟乎。君持此安求其亦天实诱之，与是书盛行。为君必执典礼命讨，为臣必辨货宝鞠，谋在朝廷必明目达，聪在四方必棐彝率。乂共鲧必流必殛，马牛必放必归，三风十愆必具。训六卿九牧必阜成其于世道，销方来而救。已往渊哉，百世之泽也。嗟乎！君将不自知其何心。余自幼与君同砚席，世方重绚丽，浮靡君为场屋文字，径赴直致宛然。家人妇子语不事，缘饰横竖经，意如月倒河。虽繇此不偶于时，然且连科洴澼盛举流播光景，更须臾君讵少一举第哉。夫昔之绚丽浮靡，既窃取富贵，去且为臭为腐矣。徒使君有世道之责，惓惓于此书。故曰难平者，事也。余平生不泥传注，随所蕴辄言，竭所言辄止。讲贯该洽以是愧君，因君书传成而俛仰悲欣于得丧之表，窃独以为是。宜家藏而人诵之也。为述其梗，概宣之卷末。戊子长至日，友人崔君举谨书。〈按梅浦王氏天与，所著《尚书纂传》四十六卷。先
引汉唐二孔氏说，次收诸家传注，而以朱子及西山真氏为归。其乡有彭翼夫者，尝仕于宋，为江陵府教授。天与与之往复考正，十五年书始成。大德中，鄞人臧梦解，为宪使上其书于朝，得授临江路教授。其子振板行之，今所见者，即至大綅本也。吉安自宋文天祥后，士威以忠义自奋，多绝意仕进，潜心经义于易，则有龙仁夫之集传。刘霖之太极图，解易本义，童子说于诗则有刘瑾之通释。于礼则有彭丝之集说，于春秋则又有丝之辨疑，李廉之会通。彭丝者，即翼夫之子也。书自梅浦而外，则耕野王氏其撰述，多有得者。梅浦是书其抄撮也。博而甄综也，简其心似不甚许。蔡氏而不攻其非，间亦采摭其说择焉，可谓精矣。
〉黄镇成著尚书通考十卷按镇成自序：书载二帝三王之政。政者，心与事之所形也。是故道德仁圣，统乎心。制作名物，达于事。内外之道，合而帝王之政备矣。然统乎心者，先后古今吻
合无二。达于事者，仪章器物因革无存。故求帝王之心，易而考帝王之事，难矧后儒稽古，不过以周为据而秦人灭学周典，亦多残缺。乃欲以不完之文，以徵隆古之旧，斯益难矣。然昔者紫阳夫子之教，必语学者以有业。次如所谓尧舜典历象，日月、星辰、律度、量衡、五礼、五乐、禹贡、山川、洪范、九畴之类，须一一理会令透。盖读书穷理，即器会。道乃学者之当务也。余方授儿辈以书，间或有问，不容立答。则取关涉考究者，会萃抄撮。或不可言晓者，规画为图，以示之至众家之说。有所不通，则间述臆见以附于下。如旧图旧说已备者，不复赘出其有未尽，则随条辨析焉。岁月积累，寖成卷帙，儿辈乃请，次其颠末以便考寻。名曰《尚书通考》。窃谓学有本末，道无精粗，礼乐官名，圣人犹问，则读是经者，安得不求其故哉！方将就正于博洽，君子然后退授于家。俾为格致之助，亦庶乎。紫阳夫子之教云耳。时天历三年，岁名上章，敦牂月旅太簇日，得壬子后学，昭武黄镇成谨识。〈按闽之樵川，自宋元儒学蔚起，若严
粲明卿之于诗。黄清老子肃之于春秋，黄镇成元镇之于易与书，皆各自名家，严氏诗缉尚存，馀皆不见。即黄氏亦有通考各十卷，今所见者，惟书通考而已。通考纪尚书，名物度数，举凡七政九畴，六宗五礼，方州之贡赋，水土以及律吕之长短，忽微皆著其说有未尽。复系以图汇集诸家衷以己意，详且备矣。夫书以载道，帝王之大经大法存焉。度数名物靡非，经法所寓是编，由器而寓夫。道由数以达，其义学者能详。考精察于以定礼乐，正制度有裕如者矣。元镇书成，执政荐为江西路儒学提，举命下禄不及而卒集贤议，谥曰贞文处士。以旌之其，不以爵位，为予夺也。可不谓荣哉。

〉

陈师凯尚书蔡传旁通六卷

按陈师凯自序：天道无心而成化，圣人有心而无为。夫惟其有心也，故无为而无不为。惟其无为而无不为，故动。而世为天下道行，而世为天下法，言而世为
天下，则此二帝三王之所以不能不有书也。书既有矣，凡一动、一行、一言，虽千万世而一日矣。然书出于千万世之前，而书读于千万世之后。则其一动、一行、一言又乌得而备知之？此朱蔡师弟子之所以不能不有传也。传既成矣，后之读者，将不能究朱子之所传，不能领蔡氏之所受，又不能如其行辈之所讲。明则虽有传，犹未能备知也。此鄱阳董氏之所以有辑录纂注也。然其辑录特答问之，多端纂注，又专门之独见初学于此，苟本传尚未晓析。而乃游目广览，则茫无畔岸。吾谁适从，是董氏所纂。乃通本传以后之事，殆未可由此。以通本传也。此旁通之所以赘出也。嗟夫！书之有传，如堂之阶，如室之户，未有不由此而可以造其地也。然传文之中，片言之啧，只字之隐，呻其佔毕之际，嗫嚅而龃龉者，不为无矣。况有所谓天文、地理、律历、礼乐、兵刑、龟策、河图、洛书、道德、性命、官职、封建之属，未可以一言尽也。是以旁通之笔，不厌琐碎，专务释传，固不能效正义之具。举但值片言只字之所当，寻绎所当考训者，必旁搜而备录之期至。于通而后止，俾初学之士，对本传于前置旁通，于侧或有所未了者，即转瞩而取之。左右庶几，微疑易释大义，易畅乘迎刃之势，求指掌之归，吾见其有融会贯通之期，无嗫嚅龃龉之患矣。其言道德性命之际，文理已明者，略为衍说。或于名物度数之末，无乃太简者则详究所出，以致弗明弗措之意焉。由是以了本传，次及辑录纂注，则先入者定，而中不摇。权度在我，而外不惑。近可以得诸儒之本旨，远可以会朱蔡之授受。若夫二帝三王之所以为天下道，为天下法，为天下则者，则又存乎其人而已。虽然愚之所以云云而不避晋越者，非敢为通，人道也。为初学小子费师说者，设也。以謏闻而陈之，通人之前，宁不贻玉卮无当之诮乎？姑藏之以俟知者。时至治元年岁次，辛酉四月六日，后学东汇泽陈师凯序。
朱升书传补正辑注一卷按升自序：朱子传注诸经，独略于书，未之暇及。尝别出小序，辨正疑误，指其领要以授蔡氏而为集传。惜其成于朱子，既殁之后，门人语录未辑之前。自是以
来诸儒，继作讲明著述，补益宏多。然往往不与经传相附，而翻阅之难也。升不揆愚陋蒐，辑见闻既为读经者作旁注纲目，有统离合成章，又为读传者为传辑补阙，正讹发明旨趣，亦既有年矣。今为此编，不过约取传辑补阙，正讹之文，仅使传文周密经意通畅而已。庶几文字简洁而学者诵习不惮其繁，若欲求其旨趣之详，则有传辑在。时至正庚寅二月，壬辰书成发明于石门山中题以授子同。
亡名氏尚书名数索至　卷
按方时发序：孔壁之书，载圣人之心法，允执厥中建其有极，曰德曰仁，曰敬曰诚，先贤之集传发挥无馀蕴矣。此编题以索至旧，出于贤关纂集，独详于诸家。
如尧典之天文，禹贡之地制，洪范五行之次序，大诰诸篇之官名，凡仪章制度、服食器用，辨之必明确乎。其證也，语之必详，炳乎其文也。复而熟之义，理浑然之中，条目灿然，诚有补于疏通知远之学，余自潮归隐温旧书，惟此编江广罕得其传，由是载加考订，付之剞劂其贯穿六经，出入诸子，苞罗旁魄未易悉通。荄滋豕鲁未易悉辨，当世有行秘书。睹其违阙傥改而正诸嘉惠，后学尤贤于著述也。
按是书菉竹堂、万卷堂、澹生堂三家书目均有之。