书名或作者
正文关键词

钦定古今图书集成理学汇编文学典

 第一百九十三卷目录

 诗部总论四
  吴讷文章辩体〈辩诗〉
  谢榛诗家直说〈统论作诗之法〉
  王世懋𢓃圃撷馀〈论诗〉
  张蔚然西园诗麈〈函六籍 唐宋偏 骚体 古选则 习气 古韵 律难 有声无词无义 三唐 拟古乐府〉
  葛立方韵语阳秋〈十七则〉
  林希恩诗文浪谈〈谈诗十二则〉
  刘仕义新知录〈诗有别趣〉

文学典第一百九十三卷

诗部总论四

《吴讷·文章辩体》《辨诗》
古诗诗大序曰:诗者,志之所之也。诗有六义,曰风,曰雅,曰颂,曰赋,曰比,曰兴。三百篇尚矣。以汉魏言之,苏李曹刘,实为之首。晋宋以下,世道日变,而诗道亦从而变矣。晦庵先生,尝答巩仲至。有曰:古今诗凡三变,自汉魏以上为一等,自晋宋间颜谢以后,下及唐初,为一等。自沈宋以后,定著律诗,下及今日,又为一等。然自唐初以前,为诗者固有高下,而法犹未变。至律诗出,而后诗之与法,始皆大变,无复古人之风矣。尝欲抄取经史韵语,下及文选汉魏古词,以尽郭景纯,陶渊明之作。自为一编,而附三百篇。楚辞之后,以为诗之根本准则,又于其下二等之中,择其近于古者,各为一编,以为羽翼。舆卫其不合者,即悉去之,不使接于耳目,入于胸次。要使方寸之中,无一字世俗言语意思。则其为诗,不期于高远,而自高远矣。呜呼学诗之法,朱子之言至矣,尽矣。有志者勉焉。国风雅颂之诗,率以四言成章。若五七言之句,则间出而仅有也。选诗四言,汉有韦孟一篇。魏晋间作者虽众,然惟陶靖节为最。后村刘氏谓其停云等作,突过建安是也。宋齐而降,作者日少,独唐韩柳元和圣德诗,平淮夷雅,脍炙人口。先儒有云:二诗体制不同,而皆词严气伟,非后人所及。自是厥后,学诗者日以声律为尚,而四言益鲜矣。大抵四言之作,拘于模拟者,则有蹈袭风雅辞意之讥。涉于理趣者,又有铭赞文体之诮。惟能辞意融化,而一出于性情六义之正者,为得之矣。
五言古诗,载于《昭明文选》者,唯汉魏为盛。若苏李之天成,曹刘之自得,固为一时之冠。究其所自,则皆宗乎国风,与楚人之辞者也。至晋陆士衡兄弟,潘安仁张茂先,左太冲、郭景纯辈,前后继出,然皆不出曹刘之轨辙。独陶靖节高风逸韵,直超建安而上之。元嘉以后,三谢颜鲍又为之冠,其馀则伤镂刻,遂乏浑厚之气。永明而下,抑又甚焉。沈休文既拘声韵,江文通又过模拟。而诗之变极矣。唐初承陈隋之弊,唯陈伯玉,厚师汉魏以及渊明,复古之功,于是为大。迨开元中,有杜子美之才赡学优,兼尽众体。李太白之格调放逸,变化莫羁。继此则有韦应物、柳子厚发秾纤于简古,寄至味于淡泊。有非众人所能及也。自是而后,律诗日盛,而古学日衰。宋初崇尚晚唐之习,欧阳永叔痛矫西昆陋体而变之。并时而起,若王介甫、苏子美、梅圣俞、苏子瞻、黄山谷之属,非无可观。然皆以议论为主,而六义益晦矣。驯至南渡,递相循袭,不离故武。独考亭朱子以豪杰之材,上继圣贤之学。文辞虽其馀事。然五言古体,实宗风雅而出入。汉魏陶韦之间,至其斋居感兴之作,则尽发天人之缊,载韵语之中,以垂教万世。又岂汉晋诗人所能及哉。读者深味而体验之,则庶有以得之矣。
《世传》:七言,起于汉武柏梁台体。按古文苑云:元封三年,诏群臣能七言诗者,上台侍坐。武帝赋首句。曰:日月星辰和四时,梁王襄继之曰:骖驾四马从梁来。自襄而下作者,二十四人,至东方朔而止。每人一句,句皆有韵,通二十五句,共出一韵。盖如后人联句,而无只句,与不对偶也。后梁昭明辑文,选东汉张衡四愁诗四首,每首七句,前三句一韵,后四句一韵。此则后人换韵体也。古乐府有七言古辞,曹子建辈拟作者多驯。至唐世作者日盛,然有歌行有古诗。歌行则放情长言,古诗则循守法度。故其句语格调亦不能同也。大抵七言古诗,贵乎句语浑融,格调苍古。若或穷镂刻,以为巧务喝喊以为豪,或流乎萎弱,或过乎纤丽,则失之矣。昔人论歌辞,有有声有辞者,若郊庙乐章,及铙歌等曲是也。有有辞无声者,若后人之所述作,未必尽被于金石也。夫自周衰,采诗之官废。汉魏之世,歌咏杂兴,故本其命篇之义曰篇。因其立辞之意曰辞。体如行书曰行,述事本末曰引。悲如蛩螀曰吟。委曲尽情曰曲。放情长言曰歌。通俚俗曰谣。感而发言曰叹。愤而不怒曰怨。虽其立名弗同,然皆六义之馀也。唐世诗人共推李杜太白,则多模拟古题。少陵则即事名篇,无复倚傍。厥后元微之以后人沿袭古题,倡和重复,深以少陵为是。
律诗始于唐,而其盛亦莫过于唐。考之唐初,作者盖鲜。中唐以后,若李太白、韦应物犹尚古多律少。至杜子美、王摩诘则古律相半。迨元和而降,则近体盛而古作微矣。大抵律诗拘于定体,固弗若古体之高远。然对偶音律,亦文辞之不可废者,故学之者,当以子美为宗。其命辞用事,联对声律,须取温厚和平,不失六义之正者为矜式。若换句拗体,粗豪险怪者,斯皆律体之变,非学者所先也。杨仲弘云:凡作唐律,起处要平直,承处要舂容,转处要变化,结处要渊永。上下要相联,首尾要相应。最忌俗意俗字,俗语俗韵,用工二十年,始有所得。呜呼。其可易而视欤。
杨伯谦云:唐初五言排律虽多,然往往不纯。至中唐始盛。若七言,则作者绝少矣。大抵排律,若句鍊字锻,工巧易能。唯抒情陈意,全篇贯彻而不失伦次者为难。故山谷尝云:老杜赠韦左丞诗,前辈录为压卷。盖其布置最为得体。如官府甲第,厅堂房舍,各有定处,不相淆乱也。作者当以其言为法。
杨伯谦曰:五言绝句,盛唐初变六朝子夜体。六言则王摩诘始效顾陆。作七言唐初尚少,中唐渐盛。又按诗法源流云:绝句者,截句也。后两句对者,是截律诗前四句,前两句对者,是截律诗后四句。皆对者,是截中四句。皆不对者,是前后各两句,故唐人称绝句为律诗。观李汉编《韩昌黎集》凡绝句皆收入律诗内,是也。周伯弱又云:绝句以第三句为主,须以实事寓意,则转换有力,涵蓄无尽。由是观之,绝句之法可见矣。联句按联句始著于《陶靖节集》而盛于退之、东野。其体有人作四句相合成篇,若靖节集所载是也。又有人作一联,若子美与李尚书之芳,及其甥宇文彧联句是也。复有先出一句,次者对之,就出一句,前人复对之。相继成章,则昌黎东野城南之作是也。其要在于对偶精切,辞意均敌,若出一手。乃为相称。山谷尝云:退之与孟郊意气相入,故能杂然成篇,后人少联句者,盖由笔力难相追尔。
句语诗者,始于舜皋之赓歌。三代列国,风雅继作。今之三百五篇,是也。其句法自三字至八字,皆起于此。三字句,若鼓咽咽,醉言归之类。四字句,若关关雎鸠,在河之洲之类。五字句,谁谓雀无角,何以穿我屋之类。七字句,若交交黄鸟止于棘之类。八字句,若十月之交曰我不敢效我友自逸之类。汉魏以降。格致寖。多自唐迄于国朝,而体制大备矣。

《谢榛·诗家直说》《统论作诗之法》

予夜观李长吉孟东野诗集,皆能造语奇古,正偏相半。
夫作诗者,立意易,措辞难。然辞意相属而不离。若泥乎辞,或伤于气格,专乎意,或涉于议论,皆不得盛唐之调。
大梁李生诗友也。蚤过敝庐留酌。谈及造句之法。予曰:得句不在迟速,以工为主。若丽而雅,清而健,奇而稳,此善造句者。务令想头落于不可测处信乎难矣。己酉岁中秋夜,李正郎子朱延同部李于鳞、王元美及予赏月,因谈诗法。予不避谫陋,具陈颠末。于鳞密以指掐予手,使之勿言。予愈觉飞动,亹亹不辍。月西乃归。千鳞徒步相携。曰:子何太泄天机。予曰:不然,其如想头别何。
严沧浪谓作诗譬诸刽子手杀人,直取心肝。此说虽不雅,喻得极妙。凡作诗,须知道要紧下手处。便了当得快也。其法有三,曰事,曰情,曰景。若得要紧一句,则全篇立成熟味,唐诗而枢机自见矣。
宗考功子相过旅馆曰:子尝谓作近体之法,如孙登请客,未喻其旨。请详示何如。曰:凡作诗,先得警句以为发兴之端。全章之主格由主定,意从客生。若主客同调,方谓之完篇。譬如苏门山深松草堂,具以琴樽,其中纶巾野服,兀然而坐者,孙登也。如此主人庸俗辈不得跻其阶矣。惟竹林七贤相继而来,高雅如一,则延之上坐。始足其八数尔。务匀净则浑成,可造名家。若能骋于远近险夷之间,存乎神气,何往不妙。凡作七言绝句,起如爆竹斩然,而断结如撞钟,馀响不辍,此法之正也。
坐得想头远,打得机关破,立得脚跟牢,占得地步阔。洗得肚肠净,养得面皮好。此六者,诗之统要。重在想头,庶得完美。
诗境由悟而入,愈入愈深,妙法存乎髣髴。其迹不可捉,其影不可缚。寄声于寂,非扣而鸣。寓像于空,非写而见。不造大乘者语之颠,末若矢射。石射而弗透也。沧海深有包含,青莲直无枝蔓。诗法禅机悟同而道别,专者得之。
大篇浑雄,长律精工。泥文藻失之冗长,理音节得之浏亮。此虽正法,出乎有心矣。予以至寂至洁为主,凡欲摛词腹中,空洞无物,一字不萌,夐然如洗。
作诗别有想头,能暗合古人妙处,法在其中矣。如为将者,当熟读兵书,又不可执泥,神奇自从里许来。凡作长歌,有两说。通篇一韵,择字成章,若蜀栈驭马。形虽太局,而神自飘逸。勿令赘言夺气。几韵一篇,意到为主。若河源西来,荡乎九曲,力在转折而愈大。二者殊不易得。
少陵超悟之妙,若白摧朽骨,龙虎死黑,入太阴,雷雨垂至蕴至,深此不必解。李长吉超悟之妙,若金盘玉露,自淋漓。元气茫茫。收不得明畅,而有风刺。但造语太奇,较之杜老,异轨同辙耳。
槌黄金为片叶,不无气薄而体轻耶。刘随州五言长城乃坐是病,若少陵甲子混泥涂之句。气自沉著,体自厚重。安得樽酒,夜与谪仙神会,可解饭颗山之嘲耳。
凡造句迟则愈见其工,铿然彻耳,焕然夺目。其充盛何如也。譬诸西洋贾客,携所有张。肆其珠玉、金宝、珊瑚、琥珀、犀角、象牙之类,具罗满前以惬众观,增之弗觉其多,减之弗觉其少。不免冗句杂于中焉。有时翻然改削,调乃自调,格乃自格耳。少陵与太白论文,穷其蕴奥,非出诗草,互相点撺,作手自不同也。
有客问曰:作诗与评诗孰难。曰:作者固难,评者尤难。能定句字,愈倍骨力。此过目尽其所见耳。步骤威其势,变化神其机。然重迩轻远,所思未周也。譬如边将选兵,用其勇者壮者,去其老者弱者,此备之不备,可屯部伍,以守关塞。岂战伐持胜之计耶。夫动之定之,由乎权衡,何啻用兵也。秦汉之将,意不骄而成功大。近代之将,意自满而成功小。功之全否,各在其人。亦随时有待耳。兵也,诗也。事异机同,然法外之法,妙在增减。减一字若掷片石,增一字若加泰山。予以字多则删削之,此孙膑减灶之法。以字少则敷演之,此虞诩增灶之法。二者超悟有因,天使然也。客笑曰:观子论文,能受万篇之益,而不受一字之损尔。
太白《梦游天姥吟》《蜀道难》《大鹏赋》造句参差,下笔豪荡。

《王世懋·𢓃圃撷馀》《论诗》


诗,四始之体,惟颂专为郊庙,颂述功德而作。其他率因触物比类,宣其性情。恍惚游衍,往往无定。以故说诗者,人自为见,若孟轲、荀卿之徒。及汉韩婴、刘向等或因事傅会,或旁解曲引,而春秋时,王公大人赋诗以昭俭汰,亦各以其意为之。盖诗之来,固如此。后世惟十九首犹存,此意使人击节咏叹,而未能尽究指归。次则阮公咏怀,亦自深于寄托。潘陆而后,虽为四言诗,联比牵合,荡然无馀。盖至于今饯送投赠之作。七言四韵,援引故事,丽以姓名,象以品地,而拘挛极矣。岂所谓诗之极变乎。故余谓十九首,五言之《诗经》也。潘陆而后,四言之排律也。当以质之识者。
今人作诗,必入故事。有持清虚之说者,谓盛唐诗,即景造意何,尝有此是,则然矣。然亦一家言,未尽古今之变也。古诗两汉以来,曹子建出而始为宏肆,多生情态,此一变也。自此作者,多入史语,然不能入经语。谢灵运出,而易辞庄语,无所不为用矣。剪裁之妙,千古为宗。又一变也。中间何庾加工,沈宋增丽,而变态未极。七言犹以閒雅为致。杜子美出,而百家稗官都作雅音。马勃牛溲咸成郁致,于是诗之变极矣。子美之后,而欲令人毁靓籹张空拳,以当市肆万人之观,必不能也。其援引不得不日加而繁,然病不在故事,顾所以用之何如耳。善使故事者,勿为故事所使。如禅家云:转法华勿为法华转,使事之妙,在有而若无,实而若虚。可意悟,不可言传。可力学得,不可仓卒得也。宋人使事最多,而最不善使,故诗道衰。我朝越宋继唐,正以有豪杰数辈得使事三昧耳。第恐二十年后,必有厌而扫除者,则其滥觞末弩为之也。
作古诗先须辨体,无论两汉。难至苦心模仿,时隔一尘。即为建安不,可堕落六朝一语。为三谢纵极排丽,不可杂入唐音。小诗欲作王韦,长篇欲作老杜。便应全用其体,第不可羊质虎皮,虎头蛇尾,词曲家非当家本色,虽丽语博学无用,况此道乎。
诗有古人所不忌,而今人以为病者。摘瑕者因而酷病之,将并古人,无所容,非也。然古今宽严不同,作诗者既知自瑕,不妨并去。如太史公蔓辞累句常多,班孟坚洗削殆尽。非谓班胜于司马,顾在班分量宜尔。今以古人诗病,后人宜避者。略具数条,以见其馀。如有重韵者,若任彦升哭范仆射一诗,三压情字。老杜排律,亦时误有重韵,有重字者。若沈云卿天长,地阔之三何。至王摩诘尤多。若暮云空碛玉,靶角弓二马。俱压在下。一从归白社,不复到青门。青菰临水映,白鸟向山翻。青白重出,此皆是失检点处。必不可借以自文也。又如风云雷雨,有二联中接用者,一二三四有八句中六见者,今可以为法耶。此等病,盛唐常有之。独老杜最少。盖其诗即景后必下意也。又其最隐者,如云卿嵩山石淙,前联云行漏香炉,次联云神鼎帝壶。俱压末字。岑嘉州云随马雨洗兵,花迎盖柳拂旌。四言一法摩诘独坐悲,双鬓白发终难变。语异意重,九成宫避暑。三四衣上镜中,五六林下岩前。在彼正自不觉,今用之,能无受人揶揄。至于失严之句,摩诘嘉州特多。殊不妨其美。然就至美中,亦觉有微缺陷。如吾人不能运,便自诵不流畅,不为可也。至于首句出韵,晚唐作俑,宋人滥觞,尤不可学。六臣注文选,极鄙缪,无足道。乃至王导、谢元同时而拒苻坚,诸如此类不少。李善注,旁引诸家字句,必有援据,大是博雅,然亦有牵合古书,而不究章旨。如曹颜远思友人诗,清阳未可俟。善引诗,以为清扬婉兮,人之眉目间也。然于章法句法,通未体贴。其诗本言霖潦元阴,与欧阳子别旬朔,而思之甚。故曰褰裳以应潦也。清阳未可俟,犹曰河清难俟耳。盖以清阳反霖潦元阴也。其意自指日出,或即青阳而误加三点,如上褰裳误作寒裳字耳。何必泥毛诗清扬令句不可解耶。又如晨风之训为凤,而李陵晨风自从风解,翠微者山半也。古诗亦有别用者,岂可尽泥。
唐律由初而盛,由盛而中,由中而晚。时代声调,故自必不可同。然亦有初而逗盛,盛而逗中,中而逗晚者。何则逗者,变之渐也。非逗故无繇变,如四诗之有变风变雅,便是离骚远祖。子美七言律之有拗体,其犹变风变雅乎。唐律之由盛而中,极是盛衰之介。然王维钱起实相倡酬。《子美全集》半是大历以后,其间逗漏,实有可言。聊指一二,如右丞明到衡山篇,嘉州函谷磻溪句,隐隐钱刘卢李间矣。至于大历十才子,其间岂无盛唐之句,盖声气犹未相隔也。学者固当严于格调,然必谓盛唐人无一语落中,中唐人无一语入盛,则亦固哉其言诗矣。
少陵固多变态。其诗有深句,有雄句,有老句,有秀句,有丽句,有险句,有拙句,有累句。后世别为大家,特高于盛唐者,以其有深句、雄句、老句也。而终不失为盛唐者,以其有秀句、丽句也。轻浅子弟,往往有薄之者。则以其有险句、拙句、累句也。不知其愈险愈老,正是此老独得处。故不足难之。独拙累之句,吾不能为掩瑕。虽然更千百世,无能胜之者,何要曰无露句耳。其意何尝不自高自任。然其诗曰:文章千古事,得失寸心知。曰新诗句句好,应任老夫传。温然其辞,而隐然言外。何尝有所谓吾道主盟代兴哉。自少陵逗漏此趣,而大智大力者发挥毕尽。至使吠声之徒,群肆挦剥遐哉。唐音永不可复,噫嘻慎之。
律诗句有必不可入古者。古诗字有必不可为律者。然惟多熟古诗,未有能以律诗高天下者也。初学辈不知苦辣,往往谓五言古诗易就,率尔成篇。因自诧。好古薄后世,律不为不知,律尚不工,岂能工古。徒为两失而已。词人拈笔成律,如左右逢源,一遇古体,竟目吟哦,常恐失却本相。乐府两字,到老摇手不敢轻道。李西涯、杨铁崖都曾做过,何尝是来。
唐人无五言,古就中有酷似乐府语,而不伤气骨者。得杜工部四语,兔丝附蓬麻,引蔓故不长,嫁女与征夫,不如弃路傍。不必其调云:何直是见道者。得王右丞四语,曰:曾是巢许浅,始知尧舜深。苍生讵有物,黄屋如乔林。
《太白远别离篇》:意最参错难解。小时诵之,都不能寻意绪范,得机高廷礼,勉作解事语了。与诗意无关。细绎之,始得作者意。其太白晚年之作耶。先是肃宗即位灵武。元宗不得已称上皇,迎归大内,又为李辅国劫而幽之。太白忧愤而作此诗,因今度古,将谓尧舜事亦有可疑。曰:尧舜禅禹,罪肃宗也。曰:龙鱼鼠虎,诛辅国也。故隐其辞,托兴英皇,而以远别离名篇。风人之体善刺,欲言之无罪耳。然幽囚野死,则已露本相矣。古来原有此种传奇议论。曹丕下坛曰:舜禹之事,吾知之矣。太白故非创语,试以此意寻次读之,自当手舞足蹈。李于鳞七言律,俊洁响亮。余兄极推毂之。海内为诗者,争事剽窃,纷纷刻鹜,至使人厌。余谓学于鳞,不如学老杜,学老杜尚不如学盛唐。何者。老杜结搆自为一家言,盛唐散漫无宗,人各自以意象声响得之政。如韩柳之文,何有不从左史来者。彼学而成为韩为柳,吾却又从韩柳学,便落一尘矣。轻薄子遽笑韩柳非古,与夫一字一语必步趋二家者,皆非也。今人作诗,多从中对联起,往往得联多而韵不协。势既不能易韵以就我,又不忍以长物弃之。因就一题衍为众律,然联虽旁出,意尽联中,而起结之意,每苦无馀。于是别生支节,而傅会。或即一意以支吾,掣衿露肘,浩博之士犹然。架屋叠床,贫俭之才弥窘。所以秋兴八首,寥寥难继,不其然乎。每每思之,未得其解。忽悟少陵诸作,多有漫兴时于篇中取题,意兴不局。岂非柏梁之馀材,创为别馆。武昌之剩竹,贮作船钉。英雄欺人,颇窥伎俩,有识之士,能无取裁。
谈艺者有谓七言律,一句不可两入故事,一篇中不可重犯故事。此病犯者,故少能拈出,亦见精严。然吾以为皆非妙悟也。作诗到神情传处,随分自佳,下得不觉痕迹。纵使一句两入,两句重犯,亦自无伤。如太白峨眉山月歌四句,入地名者五,然古今目为绝唱。殊不厌重蜂腰鹤膝,双声叠韵,休文三尺法也。古今犯者不少。宁尽被汰耶。
于鳞选唐七言绝句,取王龙标秦时明月汉时关为第一。以语人,多不服。于鳞不止击节秦时明月四字耳。必欲压卷,还当于王翰蒲萄美酒,王之涣黄河远上二诗求之。
晚唐诗萎薾,无足言。独七言绝句脍炙人口。其妙至欲胜盛唐。愚谓绝句觉妙,正是晚唐未妙处。其胜盛唐,乃其所以不及盛唐也。绝句之源,出于乐府。贵有风人之致,其声可歌,其趣在有意无意之间。使人莫可捉著。盛唐惟青莲、龙标二家诣极李更自然,故居王上。晚唐快心露骨,便非本色。议论高处,逗宋诗之径。声调卑处,开大石之门。
今世五尺之童,才拈声律,便能薄弃晚唐,自传初盛。有称大历而下,色便赧然。然使诵其诗,果为初耶。盛耶。中耶。晚耶。大都取法。固当上宗论诗,亦莫轻道诗必自运而后可以辨体。诗必成家而后可以言格。晚唐诗人,如温庭筠之才,许浑之致见。岂五尺之童,下直风会使然耳。览者悲其衰运可也。故予谓今之作者,但须真才实学,本性求情,且莫理论格调。
李颀七言律最响亮整肃,忽于远公遁迹诗第二句下一拗体,馀七句皆平正。一不合也。开山二字最不古,二不合也。开山幽居,文理不接,三不合也。重上一山字,四不合也。余谓必有误,苦思得之。曰:必开士也。易一字,而对仗流转,尽祛四失矣。余兄大喜,遂以书艺苑卮言。余后观郎士元诗云:高僧本姓竺开士,旧名林,乃士元袭用颀诗,益以自信。
诗称发端之妙者,谢宣城而后,王右丞一人而已。郎士元诗起句云:暮蝉不可听落叶,岂堪闻合掌可笑。高仲武乃云:昔人谓谢朓工于发端,比之于今,有惭沮矣。若谓出于讥戏,何得入选,果谓发端工乎。谢宣城地下当为抚掌大笑。
崔郎中作黄鹤楼诗,青莲短气。后题凤凰台,古今目为劲敌。识者谓前六句不能当,结语深悲慷慨,差足胜耳。然余意更有不然。无论中二联不能及,即结语亦大有辨。言诗须道兴比赋。如日暮乡关,兴而赋也。浮云蔽日,比而赋也。以此思之,使人愁三字,虽同孰为当乎。日暮乡关,烟波江上,本无指著。登临者自生愁耳。故曰:使人愁,烟波使之愁也。浮云蔽日,长安不见,逐客自应愁。宁须使之。青莲才情标映万载,宁以余言重轻。尺有所短,寸有所长。窃以为此诗不逮,非一端也。如有罪我者,则不敢辞。
常徵君赠王龙标诗,有松际露微月,清光犹为君之句脍炙人口。然王子安咏风诗云:日落山水静,为君起松声,则已先标此义矣。二诗句雅堪作配,未易优劣也。
《钱员外诗》:长信宜春句,于晴雪妙极形容,脍炙人口。其源得之初唐,然从初竟落中唐了。不与盛唐相关,何者。愈巧则愈远。
杜必简性好矜诞,至欲衙官屈宋,然诗自佳。华于子昂,质于沈宋。一代作家也。流芳未泯,乃有杜陵鬯其家风盛哉。然布衣老大,许身稷契,屈宋又不足言矣。一日偶诵贾岛桑乾绝句,见谢枋得注云:旅寓十年交游,欢爱与故乡无异。一旦别去,岂能无情,渡桑乾而望,并州反以为故乡也。不觉大笑。拈以问玉山程生曰:诗如此解否。程生曰:向如此解。余谓此岛自思乡作,何曾与并州有情,其意恨久客并州,远隔故乡,今非惟不能归,反北渡桑乾,还望并州,又是故乡矣。并州且不得住,何况得归咸阳,此岛意也。谢注有分毫相似否。程始叹赏,以为闻所未闻,不知向自听梦中语耳。
古人云秀色若可餐,余谓此言惟毛嫱、西施、昭君、太真、曹植、谢朓、李白、王维可以当之。而司马长卿夫妇各擅,尤以为难。至于平原清河急难并秀,飞燕合德孪生双绝,亦各际其盛矣。近世无绝代佳人,诗人乃似不乏。
诗有必不能废者,虽众体未备,而独擅一家之长。如孟浩然洮洮易尽,止以五言隽永千载。并称王孟。我明其徐昌谷、高子业乎。二君诗大不同,而皆巧于用短。徐能以高韵胜,有蝉蜕轩举之风。高能以深情胜,有秋闺愁妇之态。更千百年,李何尚有废兴。二君必无绝响,所谓成一家言,断在君采稚钦之上,庭实而下,益无论矣。
高季迪才情有馀,使生弘正李何之间,绝尘破的,未知鹿死谁手。杨张徐,故是草昧之雄,胜国馀业,不中与高作仆。
子美而后,能为其言而真足追配者,献吉于鳞两家耳。以五言言之,献吉以气合,于鳞以趣合。夫人语趣似高于气。然须学者,自咏自求,谁当更合七言律。献吉求似于句,而求专于骨。于鳞求似于情,而求胜于句。然则无差乎。曰噫于鳞秀。
余尝服明卿五七言律,谓他人诗多于高处失稳。明卿诗多于稳处藏高。与于鳞作身后战场,未知鹿死谁手。
家兄谳狱三辅时五言诗,刻意老杜,深情老句。便自旗鼓中原,所未满者。意多于景耳。青州而后,情景杂出,似不必尽宗矣。
每一题到茫然,思不相属,几谓无措。沉思久之,如瓴水去窒,乱丝抽绪。种种纵横坌集。却于此时,要下剪裁手段。宁割爱勿贪多,又如数万健儿,人各自为一营,非得大将军方略,不能整顿摄服。使一军无哗。若尔朱荣处,贴葛荣百万众求之,诗家谁当为比。生平闭目摇手,不道长庆集。如吾吴唐伯虎,则尤长庆之下乘也。阎秀卿刻其怅怅拥鼻二诗。余每见之,辄悢悢悲歌不已。词人云何物是情浓。少年辈酷爱情诗。如此情少年那得解。友人张伯起诗云:而今秋老,春情薄漠漠,寒江水自流。袁鲁望亟为余称之。伯起于是时,年仅强立。其于情故,早达此道中。项橐,甘罗也。今伯起风流如故。而鲁望已数载异物,悲夫。世人厌常喜新之罪,夷于贵耳贱目。自李何之后,继以于鳞,海内为其家言者,多遂蒙刻,鹜之厌骤,而一士能为乐府新声。倔强无识者,便谓不经人道语。目曰上乘。足使耆宿尽废不知。诗不惟体顾取,诸情性何如耳。不惟情性之求。而但以新声取异,安知今日不经人道语,不为异日陈陈之粟乎。呜呼才难,岂惟才难,识亦不易。作诗道一浅字不得改,道一深字又不得其妙。正在不深不浅,有意无意之间。
尝谓作诗者,初命一题,神情不属,便有一种供给应付之语。畏难怯思,即以充役。故每不得佳。余戏谓河下舆隶,须驱遣另换正身,能破此一关,沉思忽至,种种真相见矣。
闽人家能佔而不甚工诗。国初,林鸿、高廷礼、唐泰辈皆称能诗,号闽南十才子。然出杨徐下远甚。无论季迪其后,气骨棱棱,差堪旗鼓中原者仅一郑善夫耳。其诗虽多模杜,犹是边徐薛王之亚。林尚书《贞恒修福志》记善夫云:时非天宝,地靡拾遗,殆无病而呻吟云。至以林釴傅汝,舟相伯仲。又云釴与善夫,颇为乡论所訾过矣。闽人三百年来,仅得一善夫。诗即瑕当为掩。善夫虽无奇节不至作。文人无行,殆非实录也。友人陈玉叔谓数语,却中善夫之病。余谓以入诗品,则为雅谈。入传记,则伤厚道。玉叔大以为然。林公余早年知己,独此一段不敢傅会,此非特为善夫,亦为七闽文人吐气也。

《张蔚然·西园诗麈》《函六籍》

易象幽微。法邻比兴。书辞敷畅。式用赋物。春秋借儆,义本风刺。三礼庄鸿,体类雅颂。匪谓六籍同归于诗,祗缘六义触处,皆是不先穷经,而以别才别趣之说自盖者,究竟与此道何涉。

《唐宋偏》

唐诗偏近风,故动人易。宋诗偏近雅颂,故入人难。唐人之于风也,即雅颂体,亦以风焉。所以偏也。宋人之于雅颂也,即风体亦以雅颂焉,所以偏也。

《骚体》

骚之为体,非诗非赋非文,亦诗亦赋亦文。自《骚经》《大招篇章》几许而千百世为诗为赋为文者,取给不竭焉。咄咄是何物。

《古选则》

选体东京而上,无迹可摹。典午以降,去古浸远。惟子建华实茂舒,情文备至。允是此体宗匠。嗣宗咏怀古而饶致,差足为羽翼。迩来吟坛,略分二家。尚逸者师陶,趣乏天成,多流而薄。掞葩者法谢,工裁人巧,渐类于俳,均非其至。

《习气》

在六朝无六朝习气者,左太冲、陶彭泽也。在唐无唐习气者,初唐陈拾遗,盛唐孟襄阳,中唐韦苏州韩昌黎,晚唐司空图也。在宋无宋习气者,谢皋羽也。此亦关于其人。盖六朝之习靡,唐之习嚣,宋之习萎,非其人有超焉者,曷以洗此。

《古韵》

饰鼓以鹭,故铙歌鼓吹曲,首名朱鹭。其曰:鹭何食,食茄下,不之食,不以吐,亦有所本。鲁颂有駜云振振鹭鹭于下,鼓咽咽醉言舞是也。下字古书俱后五,反读如虎。陆德明云:当读如户。魏了翁云:六经凡下皆音虎。故诵古诗有韵难通者,不必用叶,自是古韵往往散见群籍,互證即明。试證此一字,以示例焉。

《律难》

四言古难于五言古,五言古难于七言古,七言古难于绝。绝难于律。然古可以欺人,而律不可以欺人也。故人反难之。譬如书家篆难于隶,隶难于草,草难于楷。然篆隶可以欺人,而楷不可以欺人也。故人亦难之。

《有声无词无义》

诗三百十一篇,今存三百五篇,馀六篇。南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪皆笙诗,原有声无词。非亡之也。束晢补之,词虽工,失声之元矣。古乐府凡不可解语,多属有声无义。如妃呼豨伊,那何收中吾之类。

《三唐》

近体师唐,固也。世动称不作。大历以后语,则晚可废乎。曰:初唐有篇而无句,晚唐有句而无篇。初唐有骨而无声,晚唐有声而无骨。盛唐篇与句称,声偕骨匀,随所意探,毋为耳食,化而裁之,存乎变。神而明之,存乎人。

《拟古乐府》

拟古乐府者,向来多借旧题自出语格。病常在离历下。琅邪酷意追彷,如临摹帖病复在合,若离若合,精神存焉。戛戛乎难哉,要之自得。

《葛立方·韵语阳秋》《十七则》

陶潜谢朓诗:皆平淡有思致,非后来诗人怵心刿目,雕琢者所为也。老杜云:陶谢不枝梧,风骚共推激。紫燕自超诣,翠駮谁剪剔是也。大扺欲造平淡,当自组丽中来,落其华芬,然后可造平淡之境。如此则陶谢不足进矣。今之人多作拙易诗,而自以为平淡。识者未尝不绝倒也。梅圣俞和晏相诗云:因今适性情,稍欲到平淡。苦词未圆熟,刺口剧菱芡。言到平淡处,甚难也。所以赠杜挺之诗,有作诗无古今,欲造平淡难之句。李白云:清水出芙蓉,天然去雕饰。平淡而到天然处,则善矣。
老杜寄身于兵戈骚屑之中,感时对物,则悲伤系之。如感时花溅泪,是也。故作诗多用一自字。田父泥饮诗云:步屧随春风,村村自花柳。遣怀诗云:愁眼看霜露,寒城菊自花。忆弟诗云:故园花自发,春日鸟还飞。日暮诗云:风月自清夜,江山非故园。滕王亭子云:古墙犹竹色,虚阁自松声。古人至情,对境自有悲喜。而初不能累无情之物也。
杜甫观安西过兵诗云:谈笑无河北,心肝奉至尊。故东坡亦云:似闻指挥筑上郡,已觉谈笑无西戎。盖用左太冲咏史诗,长啸激清风,志若无东吴也。王维云:虏骑千重,只似无句,则拙矣。
杜甫客夜诗云:客睡何曾著,秋天不肯明。陪王使君泛江诗云:山豁何时断,江平不肯流。不肯二字含蓄甚佳。故杜两言之,与渊明所谓日月不肯迟,四时相催迫同意。
退之赠崔立之前后各一篇,皆讥其诗文易得。前诗曰:才豪气猛易语言,往往蛟螭杂蝼蚓。后诗曰:文如翻水成,初不用意为。二诗皆数十韵,岂非欲炫博于易语言之人乎。前诗曰:深藏箧笥时一发,戢戢已多如束笋。后诗曰:每每遗我书,竟岁无差池。有以知崔于韩,情义之笃如此也。
选诗骈句甚多。如宣尼悲获麟,西狩涕孔丘,千忧集日夜,万感盈朝昏。万古陈往还,百代劳起伏。多士成大业,群贤齐洪绩之类,恐不足为后人法也。
韦应物诗平平处甚多,至于五字句,则超然出于畦径之外。如游溪诗,野水烟鹤唳,楚天云雨空。南斋诗,春水不生烟,荒冈筠翳石。咏声诗,万物自生听,太空常寂寥。如此等句岂下于兵卫森画戟,燕寝凝清香哉。故白乐天云:韦苏州五言诗高雅闲淡,自成一家之体。东坡亦云:乐天长短三千首,却逊韦郎五字诗。孟郊诗,楚山相蔽亏,日月无全辉。万株古柳根,拿此磷磷溪。大行横偃脊,百里芳崔嵬等句。皆造语工新,无一点俗韵。然其他篇章,似此处绝少也。李观评其诗云:高处在古,无上平处,下观二谢,许之亦太甚矣。东坡谓初如食小鱼,所得不偿劳。又如食蟛蟹,竟日嚼空螯。贬之亦太甚矣。
蔡君谟娶余祖姑清源君,已而赴漳南幕。余曾祖通议赠之诗曰:藻思旧传青管梦,哲科新试碧鸡才。且依仲宝莲花幕,更下温郎玉镜台。可谓佳句矣。韩退之送陆畅诗云:一来取高第,官佐东宫军。迎妇丞相府,誇映秀士群。鸣鸾桂树间,观者何缤纷。此二诗,事相类,而语皆奇也。
《钱起集》前八卷,后五卷。鲍钦止谓昭宗时,有中书舍人钱珝亦起之,诸孙今起集中,恐亦有珝所作者。余初未知其所据也。比见前集中,有同程七早入中书一篇云:不意云霄能自致,空惊鸳鹭忽相随。腊雪新晴柏子殿,春风欲上万年枝。和王员外雪晴早朝云:紫微晴雪带恩光,绕仗偏随鸳鹭行。长信月留宁避晓,宜春花满不飞香。二诗皆珝所作无疑。盖起未尝入中书也。集中又有登彭祖楼一诗,而薛能集亦载。则知所编甚驳也。
王仲至尝奉使过仇池,有九十九泉,万山环之。老杜仇池诗乃谓近接西南境,长怀十九泉,何耶。
韦应物听嘉陵江声云:水性自云静,石中本无声。如何两相激,雷转空山鸣。赠李儋云:丝桐本异质,音响合自然。吾观造化意,二物相因缘。二诗意颇相类,然应物未晓所谓非因非缘,亦非自然者。
高适别郑处士云:兴来无不惬,才大亦何伤。寄孟五诗云:秋气落穷巷,离忧兼暮蝉。送萧十八云:常苦古人远,今见斯人古。题陆少府书斋云:散帙至栖鸟,明灯留故人,皆佳句也。上陈左相云:天地庄生马,江湖范蠡舟。亦有含蓄,但庄子谓天地,一指万物一马,而以天地为马误矣。
晋张翰忆吴中莼菜鲈鲙而归,而高适屡作越上用。如送崔功曹赴越云:今朝欲乘兴,随尔食鲈鱼。送李九赴越云:镜水苦所忆,莼羹子旧便。人以为疑。余考地里志,汉吴县隶今会稽郡,则以鲈鱼作越上,亦无伤也。
鲁直谓东坡作诗未知句法,而东坡题鲁直诗云:每见鲁直诗,未尝不绝倒。然此卷语妙甚,殆非悠悠者可识,能绝倒者已是可人。又云读鲁直诗,如见鲁仲连、李太白。不敢复论鄙事。虽若不适用,然不为无补。如此题识,其许之乎,其讥之也。鲁直酷爱陈无己诗,而东坡亦不深许。鲁直为无己扬誉,无所不至。而无己乃谓人言,我语胜黄语何耶。
余读许浑诗:独爱道直去官早,家贫为客多之句。非亲尝者,不知其味也。赠萧兵曹诗云:客道耻摇尾,皇恩宽犯鳞。直道去官早之实也。将离郊园诗云:久贫辞国远,多病在家希,家贫为客多之实也。
钱起与郎士元齐名,时人语曰:前有沈宋,后有钱郎。然郎岂敢望钱哉。起中书遇雨诗云:云御七殿起,雨拂九门来。宴李监宅云:晚钟过竹静,醉客出花迟。罢官后云:秋堂入闲夜,云月思离居。对雨云:生事萍无定,愁心云不开。亦可谓奇句矣。士元诗岂有如此句乎。赠盖少府新除江南尉云:客路寻常随竹影,人家大抵傍山岚。题王季友半日村别业云:长溪南路当群岫,半景东邻照数家。此何等语,余读其诗尽帙,未见有可喜处,以是知不及起远甚。
孟郊诗云:借车载家具,家具少于车。借者莫弹指,贫穷何足嗟。可见其素窭。后有诗云:宾秩已觉厚,私储常恐多。是古人恐富求归之义,则贫亦何足怪。按郊为溧阳尉,县有投金濑平陵城,林薄蓊蔚,郊往来其间。曹务都废至遣假尉代之,而分其半俸,则安得有私储哉。退之赠郊诗云:陋室有文史,高门多笙竽。何能辨荣辱,直欲分贤愚。盖言贫者文史之乐,贤于富者笙竽之乐也。

《林希恩·诗文浪谈》《谈诗十二则》

《书》曰:诗言志,歌永言,声依永,律和声。此言诗之贵声也。而声必有律。唐虞以前,有近体乎。而曰律者,何也。岂非无其律,不足以和声哉。故声之有律,非特近体为然也。孔子曰:兴于诗。又曰诗可以兴。又曰:郑声淫。然岂惟雅乐之声,得其情性,自得而能兴也。虽至郑卫之什,亦皆有其声矣。靡靡动人,邪淫溺志。《记》曰移风易俗,莫善于乐。故乐也者,诗之可被于声者也。夫诗之声也。岂曰平而平,仄而仄焉已哉。即平之声,有轻有重,有清有浊。而仄之声,亦有轻有重,有清有浊。此天地自然之声也。而唐以后,鲜有知之者。不知轻重,清浊之声。且不可以循古之恒裁,而况能尽诗之变体耶。今以律之变体言之,如曰昔人已乘白云去。又曰:北城击柝复欲罢。又曰七月六日苦炎热等若干章,此又专在于轻重清浊之间尔。平仄云乎哉。由是观之,唐人之所谓变体者,乃以变其平仄之声者也。而轻重清浊之间,盖有不可得而变之矣。
或曰:平仄尚矣,岂复有轻重清浊之声欤。林子曰:然。若平仄之声,即幼童能辨之,岂其尽诗之情耶。然而轻重清浊之声,亦皆出于自然也。不知轻重清浊之声自然,而曰:能尽诗之情者,余弗知之矣。
或曰:古体亦有声欤。林子曰:古体亦皆声也。即如罗衣何飘瓢,轻裾随风旋。此十言皆平也。又如有客有客字,子美此七言,皆仄也。夫平仄既不论矣。而轻重清浊之声,其可以不知乎。故不知声者,不可与言诗也。
林子曰:非惟古体之有其声矣,而三百篇之什,亦皆声也。非惟三百篇之什有其声矣,而明良喜起之歌,亦皆声也。
或问集诗亦贵声欤。林子曰:集诗亦以为诗也。而诗安可以无声耶。今且以淫声言之,海盐之声,弋阳之声,类乎,不类乎。设令梨园子弟,一句作海盐之声,一句作弋阳之声,二声并作,而欲被之管弦也。斯亦难矣。即有善于管弦者,其能翕如杂奏,以皦以绎,而足动人之听闻乎。
林子曰:三百篇之什,与近体之声之不相涉入者,人之所知也。至于初唐、盛唐、中唐、晚唐之声之不相涉入者,人之所不知也。而集诗者,概以其句之骈丽而耦之。自以为奇矣。虽云双美,其如声之不相涉入何哉。不谓之海盐弋阳之声,而并杂于管弦之间乎。或问李杜之诗,均一盛唐也。岂其声之不相涉入耶。林子曰:李杜之诗虽美,而李杜之诗迥别。李杜之声岂相涉入耶。夫宋以来,集杜者多矣。而一人之声有不相涉入者乎。林子曰:亦有不相涉入者。譬梨园子弟才作海盐之声,顷作弋阳之声,又顷作乡曲之声,而概谓一人之声,率相涉入也可乎哉。
林子曰:三百篇之后,有汉魏。汉魏之后,有六朝。六朝之后,有唐。唐之后有宋。虽其美恶不齐,要之耻相袭也。又曰:骚之后赋,赋之后有文,亦耻相袭也。林子曰:诗文之声,世鲜知之。而论诗者,只曰此诗人也。能作大历以前语。彼非诗人也,不能作大历以前语。论文者亦曰:此文士也,能作西京以前语。彼非文士也,不能作西京以前语。斯盖徒求之于篇什章句之末已尔,而非其所先也。
《中庸》曰:溥博渊泉,而时出之。孟子曰:君子之志于道也,不成章不达。又曰:充实而有光辉之谓大。又曰:若决江河,沛然而莫之禦也。夫诗文则亦有然者,而其时出之,宜成章之达,光辉之大,沛然之机,养盛自致,畜极而充。其殆神之不可致思,化之不可助长者乎。古人有言曰:吟成五个字,用破一生心。又曰:此子欲吐出心肝乃已。夫轻重清浊之声,虽由吟咏而得矣。而其最所自得处,又岂专在于吟咏间耶。不属于思。若或启之而合节从律,盖有不知为之者。故风生而水自文,春至而鸟能言者,气机之自然也。
林子曰:岂惟篇章之大有其法哉,是虽至于一句一字之间,则皆有其法,不可得而损益之者矣。此固成于变化,非属拟议。然而不有拟议焉,又安足以成变化之能哉。
时有以诗自名者,每作一诗,旦吟夜咏,至月馀曾不辍口。林子曰:何耽于诗也。曰:诗不吟不工。林子曰:有所授乎。曰:未也。林子曰:岂其无师自悟耶。夫雅乐淫声一也。今雅乐且勿论,不有所授,而能作靡靡之声,以动人乎。故上而为圣为贤,中而习举子业,下而百工杂技,莫不贵于得师也。不得其师,而曰学由心悟者,自诬而诬人也。

《刘仕义·新知录》《诗有别趣》

昔人谓诗有别才,非关学也。诚然矣。其谓诗有别趣,非关理也。则殊未是。杜子美诗所以为唐诗冠冕者,以理胜也。彼以风容色泽,放荡情怀为高,而吟写性灵为流连光景之辞者,岂足以语三百篇之旨哉。近唐寅送人下第诗曰:王家空设网,儒子尚怀珍。唐荆川以为是有怨意,因举唐人诗曰:明主既不遇,青山胡不归。如此胸次,方无系累也。此见诗之命意,当主于理矣。都穆咏节妇诗曰:白发真心在,青灯泪眼枯。沈石田以为诗则佳矣。有一字未稳。礼经曰寡妇不夜哭,灯字宜改作春字。此见诗之用字,当主于理矣。若谓诗有别趣,非关于理,岂不谬哉。




;