钦定古今图书集成理学汇编文学典
第一百八十三卷目录
骚赋部总论
史记〈屈平本传〉
扬雄法言〈吾子篇〉
汉书〈艺文志〉
王逸本集〈楚辞章句叙 离骚经章句 九歌章句 天问章句 九章章句 远游章句 卜居章句 渔父章句 九辨章句 招魂章句 大招章句 惜誓章句 招隐士章句 七谏章句 哀时命章句 九怀章句 九叹章句 九思章句〉
摰虞文章流别论〈赋〉
刘协文心雕龙〈辨骚 诠赋〉
徐炬事物原始〈赋〉
吴讷文章辨体〈辨骚赋〉
徐师曾文体明辨〈楚辞 赋 俳赋 文赋 律赋〉
群书备考〈赋〉
史记〈屈平本传〉
扬雄法言〈吾子篇〉
汉书〈艺文志〉
王逸本集〈楚辞章句叙 离骚经章句 九歌章句 天问章句 九章章句 远游章句 卜居章句 渔父章句 九辨章句 招魂章句 大招章句 惜誓章句 招隐士章句 七谏章句 哀时命章句 九怀章句 九叹章句 九思章句〉
摰虞文章流别论〈赋〉
刘协文心雕龙〈辨骚 诠赋〉
徐炬事物原始〈赋〉
吴讷文章辨体〈辨骚赋〉
徐师曾文体明辨〈楚辞 赋 俳赋 文赋 律赋〉
群书备考〈赋〉
文学典第一百八十三卷
骚赋部总论
《史记》《屈平本传》
屈平疾王听之不聪也,谗謟之蔽明也,邪曲之害公也,方正之不容也,故忧愁幽思而作离骚。离骚者,犹离忧也。夫天者,人之始也;父母者,人之本也。人穷则反本,故劳苦倦极,未尝不呼天也;疾痛惨怛,未尝不呼父母也。屈平正道直行,竭忠尽智以事其君,谗人间之,可谓穷矣。信而见疑,忠而被谤,能无怨乎。屈平之作离骚,盖自怨生也。国风好色而不淫,小雅怨诽而不乱。若离骚者,可谓兼之矣。上称帝喾,下道齐桓,中述汤武,以刺世事。明道德之广崇,治乱之条贯,靡不毕见。其文约,其辞微,其志洁,其行廉,其称文小而其指极大,举类迩而见义远。其志洁,故其称物芳。其行廉,故死而不容自疏。濯淖污泥之中,蝉蜕于浊秽,以浮游尘埃之外,不获世之滋垢,皭然泥而不滓者也。推此志也,虽与日月争光可也。《扬雄·法言》《吾子篇》
或问吾子少而好赋。曰:然。童子雕虫篆刻。俄而,曰:壮夫不为也。或曰:赋可以讽乎。曰:讽则已,不已,吾恐不免于劝也。或曰:雾縠之组丽。曰:女工之蠹矣。剑客论曰:剑可以爱身。曰:狴犴使人多礼乎。或问:景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也,益乎。曰:必也,淫。淫,则奈何。曰:诗人之赋丽以则。辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也,则贾谊升堂,相如入室矣。如其不用何。《汉书》《艺文志》
《传》曰:不歌而诵谓之赋。登高能赋,可以为大夫言。感物造耑材,知深美,可与图事,故可以为列大夫也。古者诸侯卿大夫交接邻国,以微言相感,当揖让之时,必称《诗》以谕其志。盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰:不学诗无以言也。春秋之后,周道寖坏,聘问歌咏,不行于列国。学诗之士,逸在布衣而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国,皆作赋以风,咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒,汉兴枚乘、司马相如下及扬子云竞,为侈丽闳衍之词,没其风谕之义。是以扬子悔之曰:诗人之赋丽以则,辞人之赋丽以淫,如孔氏之门人用赋也。则贾谊登堂,相如入室矣。如其不用,何自孝武立乐府而采歌谣,于是有代赵之讴,秦楚之风,皆感于哀乐,缘事而发,亦可以观风俗,知薄厚云。《王逸本集》《楚辞章句叙》
《叙》曰:昔者孔子睿圣明哲,天生不王,俾定经术,乃删《诗》、《书》,正《礼》、《乐》,制作《春秋》,以为后王之法。门人三千,罔不昭达。临终之日,则大义乖,而微言绝。其后周室衰微,战国并争,道德陵迟,谲诈萌生。于是杨墨、邹孟、孙韩之徒各以所知著造传记,或以述古,或以明世。而屈原履忠被谮,忧悲愁思,独依诗人之义而作《离骚》,上以讽谏,下以自慰。遭时暗乱,不见省纳,不胜愤懑,遂复作《九歌》以下凡二十五篇,楚人高其行义,玮其文采,以相教传。至于孝武帝恢廓道训,使淮南王安作《离骚经章句》,则大义粲然,后世雄俊莫不瞻仰。摅舒妙思,缵述其词,逮至刘向典校经书,分以为十六卷。孝章即位,深弘道艺,而班固、贾逵复以所见,改易前疑,各《作离骚经章句》,其馀十五卷阙而不说。又以壮为状,义多乖异,事不要撮。今臣复以所识所知稽之旧章,合之经传,作十六卷章句,虽未能究其微妙,然大指之趣略可见矣。且人臣之义,以中正为高,以仗节为贤,故有危言以存国,杀身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江,比干不悔于剖心。然后德立而行成,荣显而名称。若夫怀道以迷国,佯愚而不言,颠则不能扶危,则不能安婉婉以顺上,逡巡以避患。虽保黄耇终寿百年,盖志士之所耻,愚夫之所贱也。今若屈原膺忠贞之质,体清洁之性,直若砥矢,言若丹青,进不隐其谋,退不顾其命:此诚绝世之行,俊彦之英也。而班固谓之露才扬已,竞于群小之中,怨恨怀王,讥刺椒兰,苟欲求进,强非其人,不见容纳,忿恚自沈,是亏其高明,而损其清洁者也。昔伯夷、叔齐让国守志,不食周粟,遂饿而死,岂可复谓有求于世而恨怨哉。且诗人怨主刺上曰:呜呼。小子未知臧否,匪面命之。言提其耳,讽谏之语于斯为切,然仲尼论之,以为大雅,引此比彼。屈原之词,优游婉顺,宁以其君不知之,故欲提携其耳乎。而论者以为露才扬己,怨刺其上,强非其人,殆失厥中矣。夫离骚之文,依托五经,以立义焉。帝高阳之苗裔,则《诗》厥初生民,时惟姜嫄也。纫秋兰以为佩,则将翱将翔,佩玉琼琚也。夕揽洲之宿莽,则《易》潜龙勿用也。驷玉虬而乘鹥,则《易》时乘六龙以御天也。就重华而陈词,则《尚书》咎繇之谋谟也。登昆崙而涉流沙,则《禹贡》之敷土也。故智弥盛者其言博,才益劭者其识远。屈原之词,诚博远矣。自孔丘终后以来名,儒博达之士著造词赋,莫不拟则,其仪表祖式其模范,取其要妙,窃其华藻,所谓金相玉质,百岁无匹。名垂罔极,永不刊灭者也。《离骚经章句》
《离骚经》者,屈原之所作也。屈原与楚同姓,仕于怀王,为三闾大夫。三闾之职,掌王族三姓,曰昭屈景。屈原序其谱属,率其贤良,以厉国士。入则与王图议政事,决定嫌疑;出则监察群下,应对诸侯。谋行职修,王甚珍之。同列大夫上官靳尚妒害其能,共谮毁之,王乃疏屈原。屈原执履忠贞,而被谗邪,忧心烦乱,不知所愬,乃作《离骚经》。离,别也。骚,愁也。经,径也。言以放逐,离别中心,愁思犹陈直径,以讽谏君也。故上述唐虞三代之制下,序桀纣羿浇之败,冀君觉悟,及于正道,而还己也。是时秦昭王使张仪谲诈怀王,令绝齐交,又使诱楚,请与俱会武关。遂胁与俱归,拘留不遣,卒客死于秦。其子襄王复用谗言,迁屈原于江南,而屈原放在山野,复作《九章》,援天引圣,以自證明,终不见省,不忍以清白久居浊世,遂赴汨渊,自沉而死。《离骚》之文,依诗取兴,引类譬谕,故善鸟香草以配忠贞;恶禽臭物以比谗佞;灵修美人以媲于君;宓妃佚女以譬贤臣,虬龙鸾凤以托君子,飘风云霓以为小人。其词温而雅,其义皎而朗。凡百君子,莫不慕其清高,嘉其文采,哀其不遇,而闵其志焉。《九歌章句》
《九歌》者,屈原之所作也。昔楚南郢之邑,沅湘之间,其俗信鬼而好祀,其祠必作乐,鼓舞以乐诸神。屈原放逐,窜伏其域,怀忧苦毒,愁思怫郁。出见俗人祭祀之礼,歌舞之乐,其词鄙陋,因为作《九歌》之曲,上陈事神之敬,下以见己之冤,结托之以讽谏,故其文意不同,章句杂错而广异义焉。《天问章句》
《天问》者,屈原之所作也。何不言问天,天尊不可问,故曰天问也。屈原放逐,忧心愁悴,彷徨山泽,经历陵陆,嗟号旻昊,仰天叹息,见楚有先王之庙,及公卿祠堂,图画天地、山川、神灵、琦玮、僪佹,及古圣贤怪物行事,周流罢倦,休息其下,仰见图画,因书其壁,呵而问之,以渫愤懑,舒泻愁思。楚人哀惜屈原,因共论述,故其文义不次叙云。《叙》曰:昔屈原所作,凡二十五篇,世相教传而莫能说。《天问》以文义不次,又多奇怪之事,自太史公口论道之多所不逮,至于刘向、扬雄援引传记,以解说之,亦不能详悉。所阙者众多无闻焉。既有解说,乃复多连蹇其文,濛澒其说。故厥义不昭,微指不晰。自游览者,靡不苦之,而不能照也。今则稽之旧章,合之经传,以相发明,为之符验。章决句断,事事可晓。俾后学者永无疑焉。《九章章句》
《九章》者,屈原之所作也。屈原于江南之壄,思君念国,忧思罔极,故复作《九章》。章者,著明也,言己所陈忠信之道甚著明也。卒不见纳,委命自沈。楚人惜而哀之,世论其词,以相传焉。《远游章句》
《远游》者,屈原之所作也。屈原履方直之行,不容于世。上为谗佞所谮毁,下为俗人所困极。章皇山泽,无所告诉,乃深惟元一,修执恬漠。思欲济世则意中愤然,文采秀发,遂叙妙思,托配仙人与俱游戏,周历天地,无所不到。然犹怀念楚国,思慕旧故,忠信之笃,仁义之厚也。是以君子珍重其志,而玮其辞焉。《卜居章句》
《卜居》者,屈原之所作也。屈原履忠贞之性而见嫉妒,念谗佞之臣承君顺非而蒙富贵,己执忠直而身放弃,心迷意惑,不知所为。乃往至太卜之家,稽问神明,决之蓍龟。卜己居世,何所宜有。冀问异策,以定嫌疑。故曰卜居也。《渔父章句》
《渔父》者,屈原之所作也。屈原放逐,在江湘之间,忧愁叹吟,仪容变易。而渔父避世隐身,钓渔江滨,欣然自乐。时遇屈原川泽之域,怪而问之,遂相应答,楚人思念屈原,因叙其辞,以相传焉。《九辨章句》
《九辨》者,楚大夫宋玉之所作也。辨者,变也,谓陈道德,以变说君也。九者,阳之数,道之纲纪也。故天有九星,以正机衡,地有九州,以成万邦;人有九窍,以通精明。屈原怀忠贞之性而被谗邪伤,君闇蔽,国将危亡,乃援天地之数,列人形之要而作《九歌》、《九章》之颂,以讽谏怀王,明己所言,与天地合度,可履而行也。宋玉者屈原弟子也。悯惜其师忠而放逐,故作九辨,以述其志。至于汉兴刘向王褒之徒,咸悲其文,依而作词,故号为楚词,亦承其九辨以立义焉。《招魂章句》
《招魂》者,宋玉之所作也。招者,召也。以手曰招,以言曰召。魂者,身之精也。宋玉怜哀屈原忠而斥弃,愁懑山泽,魂魄放佚,厥命将落,故作招魂,欲以复其精神,延其年寿。外陈四方之恶,内崇楚国之美,以讽谏怀王,冀其觉悟而还之也。《大招章句》
《大招》者,屈原之所作也。或曰:景差疑不能明也。屈原放流九年,忧思烦乱,精神越散,与形离别,恐命将终,所行不遂,故愤然大招其魂,盛称楚国之乐,崇怀襄之德,以比三王能任用贤公卿,明察能荐举人,宜辅佐之。以兴至治,因以讽谏,达己之志也。《惜誓章句》
《惜誓》者,不知谁所作也。或曰:贾谊疑不能明也。惜者,哀也。誓者,信也,约也。言哀惜怀王,与己信约,而复背之也。古者君臣将共为治,必以信誓相约,然后言乃从而身以亲也。盖刺怀王有始无终也。《招隐士章句》
《招隐士》者,淮南小山之所作也。昔淮南王安博雅好古,招怀天下俊伟之士,自八公之徒,咸慕其德而归其仁,各竭才智,著作篇章,分造辞赋,以类相从。故或称小山,或称大山,其义犹《诗》,有《小雅》、《大雅》也。小山之徒闵伤屈原,又怪其文,升天乘云,役使百神,似若仙者,虽身沉没,名德显闻,与隐处山泽无异。故作招隐士之赋,以章其志也。《七谏章句》
《七谏》者,东方朔之所作也。谏者,正也,谓陈法度以谏正君也。古者人臣三谏不从,退而待放。屈原与楚同姓,无相去之义,故加为七谏,慇勤之意,忠厚之节也。或曰:七谏者,法天子有争臣七人也。东方朔追闵屈原,故作此辞,以述其志,所以昭忠信,矫曲朝也。《哀时命章句》
《哀时命》者,严夫子之所作也。夫子名忌,与司马相如俱好辞赋,客游于梁。梁孝王甚奇重之,忌哀屈原,受性忠贞,不遭明君而遇暗世,斐然作辞叹而述之,故曰哀时命也。《九怀章句》
《九怀》者,谏议大夫王褒之所作也。怀者,思也,言屈原虽见放逐,犹思念其君,忧国倾危而不能忘也。褒读屈原之文,嘉其温雅,藻采敷衍,执握金玉,委之污渎,遭世溷浊,莫之能识。追而悯之,故作九怀,以裨其词。史官录第,遂列于篇。《九叹章句》
《九叹》者,护左都水使者,光禄大夫刘向之所作也。向以博古敏达,典校经书,辨章旧文。追思屈原忠信之节,故作九叹。叹者,伤也,息也,言屈原放在山泽,犹伤念君,叹息无已。所谓赞贤以辅志,骋词以曜德者也。《九思章句》
《九思》者,王逸之所作也。自屈原终没之后,忠臣介士,游览学者,读离骚九章之文,莫不怆然,心为悲感。高其节行,妙其丽雅,至刘向王褒之徒,咸嘉其义,作赋骋词,以赞其志,则皆列于谱录,世世相传。逸与屈原同土共国,悼伤之情,与凡有异。窃慕向褒之风,作颂一篇,号曰九思,以裨其辞,未有解脱,故聊训谊焉。《摰虞·文章流别论》《赋》
赋者,敷陈之称,古诗之流也。古之作诗者,发乎情,止乎礼义。情之发因辞,以形之礼,义之指,须事以明之,故有赋焉。所以假象尽辞,敷陈其志。前世为赋者,有孙卿、屈原,尚颇有古诗之义。至宋玉则多淫浮之病矣。《楚辞》之赋,赋之善者也。故扬子称赋莫深于《离骚》,贾谊之作,则屈原俦也。古诗之赋,以情义为主,以事类为佐。今之赋,以事形为本,以义正为助。情义为主,则言省而文有例矣。事形为本,则言当而辞无常矣。文之烦省,辞之险易,盖由于此。夫假象过大,则与类相远;逸辞过庄,则与事相违;辨言过理,则与义相失;丽靡过美,则与情相悖。此四过者,所以背大体而害政教,是以司马迁割相如之浮说,扬雄疾辞人之赋丽以淫也。《刘协·文心雕龙》《辨骚》
自《风》、《雅》寝声,莫或抽绪,奇文郁起,其《离骚》哉。固已轩翥诗人之后,奋飞辞家之前,岂去圣之未远,而楚人之多才乎。昔汉武爱《骚》,而淮南作《传》,以为:《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱,若《离骚》者,可谓兼之。蝉蜕秽浊之中,浮游尘埃之外,皭然涅而不淄,虽与日月争光可也。班固以为:露才扬己,忿怼沉江。羿浇二姚,与左氏不合;昆崙元圃,非《经》义所载。然其文辞丽雅,为词赋之宗,虽非明哲,可谓妙才。王逸以为:诗人提耳,屈原婉顺。《离骚》之文,依《经》立义。驷虬乘翳,则时乘六龙;昆崙流沙,则《禹贡》敷土。名儒辞赋,莫不拟其仪表,所谓金相玉质,百世无匹者也。及汉宣嗟叹,以为皆合经术。扬雄讽味,亦言体同诗雅。四家举以方经,而孟坚谓不合传,褒贬任声,抑扬过实,可谓鉴而弗精,玩而未覈者也。将覈其论,必徵言焉。故其陈尧舜之耿介,称汤武之祗敬,典诰之体也;讥桀纣之昌披,伤羿浇之颠陨,规讽之旨也;虬龙以喻君子,云霓以譬谗邪,比兴之义也;每一顾而淹涕,叹君门之九重,忠怨之辞也;观兹四事,同于《风》、《雅》者也。至于托云龙,说迂怪,丰隆求宓妃,鸩鸟媒娀女,诡异之辞也;康回倾地,夷羿彃日,木夫九首,土伯三目,谲怪之谈也;依彭咸之遗则,从子胥以自适,狷狭之志也;士女杂坐,乱而不分,指以为乐,娱酒不废,沉湎日夜,举以为欢,荒淫之意也:摘此四事,异乎经典者。故论其典诰则如彼,语其夸诞则如此。故知《楚辞》者,体慢于三代,而风雅于战国,乃《雅》、《颂》之博徒,而词赋之英杰也。观其骨鲠所树,肌肤所附,虽取镕《经》意,亦自铸伟辞。故《骚经》、《九章》,朗丽以哀志;《九歌》、《九辩》,绮靡以伤情;《远游》、《天问》,瑰诡而惠巧,《招魂》、《招隐》,耀艳而深华;《卜居》标放言之志,《渔父》寄独往之才。故能气往轹古,辞来切今,惊采绝艳,难与并能矣。自《九怀》以下,遽蹑其迹,而屈宋逸步,莫之能追。故其叙情怨,则郁伊而易感;述离居,则怆怏而难怀;论山水,则循声而得貌;言节候,则披文而见时。是以枚贾追风以入丽,马扬沿波而得奇,其衣被词人,非一代也。故才高者菀其鸿裁,中巧者猎其艳辞,吟讽者衔其山川,童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚《雅》、《颂》,悬辔以驭楚篇,酌奇而不失其真,玩华而不堕其实,则顾盼可以驱辞力,欬唾可以穷文致,亦不复乞灵于长卿,假宠于子渊矣。赞曰:不有屈原,岂见离骚。惊才风逸,壮志烟高。山川无极,情理实劳,金相玉式,艳溢锱毫。《诠赋》
《诗》有六义,其二曰赋。赋者,铺也,铺采摛文,体物写志也。昔邵公称:公卿献诗,师箴瞍赋。传云:登高能赋,可为大夫。诗序则同义,传说则异体。总其归涂,实相枝干。刘向云明不歌而颂,班固称古诗之流也。至如郑庄之赋《大隧》,士蔿之赋《狐裘》,结言韵,词自己作,虽合赋体,明而未融。及灵均唱《骚》,始广声貌。然赋也者,受命于诗人,招字于《楚辞》也。于是荀况《礼》《智》,宋玉《风》、《钓》,爰锡名号,与诗画境,六义附庸,蔚成大国。遂客至以首引,极声貌以穷文。斯盖别诗之原始,命赋之厥初也。秦世不文,颇有杂赋。汉初词人,顺流而作。陆贾扣其端,贾谊振其绪,枚马同其风,王扬骋其势,皋朔已下,品物毕图。繁积于宣时,校阅于成世,进御之赋,千有馀首,讨其源流,信兴楚而盛汉矣。夫京殿苑猎,述行序志,并体国经野,义尚光大。既履端于唱叙,亦归馀于总乱。序以建言,首引情本,乱以理篇,迭致文契。按《那》之卒章,闵马称乱,故知殷人辑颂,楚人理赋,斯并鸿裁之寰域,雅文之枢辖也。至于草区禽族,庶品杂类,则触兴致情,因变取会,拟诸形容,则言务纤密;象其物宜,则理贵侧附;斯又小制之区畛,奇巧之机要也。观夫荀结隐语,事数自环,宋发巧谈,实始淫丽。枚乘《兔园》,举要以会新;相如《上林》,繁类以成艳;贾谊《鵩鸟》,致辨于情理;子渊《洞箫》,穷变于声貌;孟坚《两都》,明绚以雅赡;张衡《二京》,迅发以宏富;子云《甘泉》,搆深玮之风;延寿《灵光》,合飞动之势:凡此十家,并辞赋之流也。及仲宣靡密,发端必遒;伟长博通,时逢壮采;太冲安仁,策勋于鸿规;士衡子安,底绩于流制,景纯绮巧,缛理有馀;彦伯梗概,情韵不匮:亦魏、晋之赋首也。原夫登高之旨,盖睹物兴情。情以物兴,故义必明雅;物以情观,故辞必巧丽。丽辞雅义,符采相胜,如组织之品朱紫,画绘之著元黄。文虽新而有质,色虽糅而有本,此立赋之大体也。然逐末之俦,蔑弃其本,虽读千赋,愈惑体要。遂使繁华损枝,膏腴害骨,无贵风轨,莫益劝戒,此扬子所以追悔雕虫,贻诮于雾縠者也。赞曰:赋自诗出,分岐异派。写物图貌,蔚似雕画。㭊滞必扬,言庸无隘。风归丽则,辞剪美稗。《徐炬·事物原始》《赋》
《诗序》六义二曰赋。赋者,谓直陈其事也。《汉书》曰:不歌而颂。曰赋。《释名》曰:敷布其义谓之赋。《左传》曰:郑庄公入而赋:大隧之中,自后荀卿宋玉之徒,演为别体,因谓之赋,汉司马相如作《子虚赋》,沈约作《郊居赋》,祢衡作《鹦鹉赋》,晋张华作《鹪鹩赋》,宋璟作《梅花赋》,桑维翰作《日出扶桑赋》,后作赋者,亦不胜纪姑录一二。《吴讷·文章辩体》《辨骚赋》
古赋:按赋者,古诗之流。汉《艺文志》曰:古者诸侯卿大夫交接邻国,必称诗以喻意。春秋之后,聘问歌咏,不行于列国,而贤人失志之赋作矣。大儒荀卿及楚臣屈原离谗忧国,皆作赋以风。其后宋玉、唐勒、枚乘、司马相如,下及扬子云,竞为侈丽,闳衍之辞,而风谕之义没矣。迨近世祝氏著《古赋辨体》,因本其言而断之,曰:屈子《离骚》即古赋也。古诗之义,若荀卿《成相》佹诗是也。然其所载,则以《离骚》为首,而《成相》等勿录,尚论世次,屈在荀后,而《成相》佹诗,亦非赋体,故今特附古歌谣,后而仍载《楚辞》于古赋之首。盖欲学赋者,必以是为先也。宋景文公有云《离骚》为辞赋祖,后人为之,如至方不能加矩至圆,不能过规信哉。
《楚辞》:楚国名祝氏曰:按屈原为《骚》时,江汉皆楚地。盖自王化行乎南国,汉广江有汜,诸诗已列于二南。十五《国风》之先,《风雅》既变,而楚狂凤兮沧浪孺子之歌莫不发乎情,止乎礼,义犹有诗人之六义,但稍变诗之本体,以兮字为读,遂为楚声之萌糵也。原最后出本诗之义,以为《骚》,但世号《楚辞》,不正名曰赋。然自汉以来,赋家体制大抵皆祖于是焉。又按晦庵先生曰:凡其寓情草木,托意男女,以极游观之适者,《变风》之流也;叙事陈情,感今怀昔,不忘君臣之义者,《变雅》之类也。其语祀神歌舞之盛,则几乎《颂》矣。至其为赋,则如《骚经》首章之云,比则如香草恶物之类,兴则托物兴词,初不取义,如《九歌》沅芷澧兰,以兴思公子,而未敢言之属也。但诗之兴多而比赋少,骚则兴少而比赋多,作赋者要当辨此,而后辞义不失古诗之六义矣。
两汉:祝氏曰:扬子云云诗人之赋丽以则,辞人之赋丽以淫。夫骚人之赋与诗人之赋虽异,然犹有古诗之义。辞虽丽而义可则,至词人之赋则辞极丽而过于淫荡矣。盖诗人之赋,以其吟咏情性也;骚人所赋,有古诗之义者,亦以其发于情也。其情不自知而形于辞,其辞不自知而合于《礼》。情形于辞,故丽而可观;辞合于理,故则而可法。如或失于情,尚辞而不尚意,则无兴起之妙而于则也。何有又或失于辞,尚理而不尚辞,则无咏歌之遗而于丽也。何有二十五篇之骚,无非发于情者,故其辞也丽,其理也则,而有赋比兴风雅颂诸义。汉兴,赋家专取诗中赋之一义以为赋,又取骚中赡丽之辞以为辞,若情若理,有不暇及,故其为丽也,异乎风骚之丽,而则之与淫遂判矣。古今言赋,自骚之外,咸以两汉为古,盖非魏晋已还,所及心乎古赋者,诚当祖骚而宗汉。去其所以淫而取其所以则,庶不失古赋之本义云。
三国六朝:祝氏曰:尝观古之诗人,其赋古也,则于古有怀;其赋今也,则于今有感;其赋事也,则于事有触;其赋物也,则于物有况。情之所在,索之而愈深,穷之而愈妙,彼其于辞直寄焉而已矣。后之辞人,刊陈落腐,惟恐一语未新;搜奇摘艳,惟恐一字未巧;抽黄对白,惟恐一联未偶;回声揣病,惟恐一韵未协:辞之所为罄矣,而愈求妍矣,而愈饰彼其于情直外焉而已矣。盖西汉之赋,其辞工于《楚骚》,东汉之赋,其又工于西汉。以至三国六朝之赋一,代工于一代,辞愈工则情愈短,而味愈浅,味愈浅则体愈下。建安七子,独王仲宣辞赋有古风。至晋陆士衡辈文赋等作,已用俳体。流至潘岳,首尾绝俳;迨沈休文等,四声八病起而俳体又入于律矣。徐庾继出,又复隔句对联,以为骈四俪六,簇事对偶,以为博物洽闻。有辞无情,义亡体失。此六朝之赋所以益远于古,然其中有《安仁》、《秋兴》、《明远》、《舞鹤》等篇,虽曰:其辞不过后代之辞,乃若其情,则犹得古诗之馀情矣。于此益叹古今人情,如此其不相远,古诗赋义其终不泯也。
唐:祝氏曰:唐人之赋,大抵律多而古少。夫雕虫道丧,颓波横流,《风骚》不古,声律大盛。句中拘对偶以趋时,好字中揣声病以避时。忌孰肯学古,或就有为古赋者,率以徐庾为宗,亦不过少异于律尔。甚而或以五七言之诗,四六句之联,以为古赋者。中唐李太白天才英卓,所作古赋差强人意,但俳之蔓,虽除而律之根故在,虽下笔有光焰,时作奇语,然只是六朝赋尔。惟韩柳诸古赋,一以骚为宗而超出俳律之外。唐赋之古,莫古于此。至杜牧之《阿房宫赋》,古今脍炙,但太是论体,不复可专目为赋矣。毋亦恶俳律之过,而特尚理以矫之乎。吁。先正有云文章先体制而后文辞,学赋者其致思焉。
宋:祝氏曰:宋人作赋,其体有二,曰俳体,曰文体。后山谓欧公以文体为四六,夫四六者,属对之文也。可以文体为之,至于赋,若以文体为之,则是一片之文,押几个韵尔。而于风之优游,比兴之假托,雅颂之形容,皆不兼之矣。晦翁云:宋朝文明之盛,前世莫及。自欧阳文忠公、南丰曾公与眉山苏公相继迭起,各以其文擅名一世,杰然自为一代之文,独于楚人之赋有未数数然者。观于此言,则宋赋可知矣。
《徐师曾·文体明辩》《楚辞》
按:《楚辞》,《诗》之变也。《诗》无《楚风》,然江汉间皆为楚地。自文王化行南国,汉广江有汜,诸诗列于二南,乃居十五《国风》之先。是《诗》虽无《楚风》,实为风首也。《风雅》既亡,乃有楚狂凤兮孺子沧浪之歌,发乎情,止乎礼,义与诗人六义,不甚相远。但其辞稍变诗之本体,而以兮字为读,则楚声固已萌糵于此矣。屈平后出,本诗义为骚,盖兼六义而赋之意居多。厥后宋玉继作,并号《楚辞》,自是辞赋家悉祖此体。故宋祁云:《离骚》为辞赋祖,后人为之。如至方不能加矩,至圆不能过规。信哉。斯言也。故今列屈宋诸辞于篇,而自汉至宋凡仿作者附焉。其它曰赋,曰操,曰文,则各见本类。