钦定古今图书集成理学汇编文学典

　第一百七十七卷目录

文学典第一百七十七卷

墓志部汇考

《礼记》《檀弓》

公室视丰碑，三家视桓楹。
〈大全〉丰碑，天子之制。桓楹，诸侯之制。　疏曰：凡言视者，比拟之辞，丰，大也。谓用大木为碑，穿凿去碑中之木，使之空于空间，著鹿卢两头，各入碑木，以绋之一头系棺，缄以一头绕鹿卢，既讫，而人各背碑负绋，末头听鼓声，以渐却行，而下之也。桓楹不似碑形，如大楹耳。通而言之，亦曰碑。《说文》，桓，邮亭表也。如今之桥旁，表，柱也。诸侯二碑，两柱为一碑，而施鹿卢，故郑云，四植也。

《丧服小记》

复与书铭，自天子达于士，其辞一也。男子称名，妇人书姓与伯仲，如不知姓则书氏。
〈注〉此谓殷礼也。殷质不重名，复则臣得名君。〈疏〉书铭，谓书亡人名字于旌旗也。天子书铭于太常，诸侯以下，则各书于旌旗。〈大全〉男子称名谓复与铭，皆名之也。妇人铭则书姓，及伯仲，此或殷以上之制，如周则必称夫人也。姓如鲁，是姬姓，后三家，各自称氏，所谓氏也。

墓志部总论

《吴讷·文章辩体》《墓文》

按《檀弓》曰：季康子之母死，公肩假曰：公室视丰碑。注云：丰碑以木为之，形如石碑，树于椁前后，穿中为鹿卢绕之，繂用以下棺事。祖广记曰：古者，葬有丰碑以窆。秦汉以来，死有功业，则刻于上，稍改用石。晋宋间，始有神道碑之称，盖地理家，以东南为神道，因立碑其地而名耳。又按墓碣，近世五品以下，所用文与碑同，墓表则有官无官，皆可其辞。则叙学行德，履墓志则直述世系、岁月、名字、爵里，用防陵谷，迁改埋铭墓记，则墓志异名，但无铭辞耳。古今作者，惟昌黎最高，行文叙事，面目首尾，不再蹈袭。凡碑碣表于外者，文则稍详。志铭埋于圹者，文则严谨。其书法则唯书其学行，大节小善，寸长则皆弗录，近世至有将墓志，亦刻墓前，斯失之矣。大抵碑铭，所以论列德善功烈，虽铭之义称美，弗称恶，以尽其孝子慈孙之心。然无其美而称者，谓之诬有其美，而弗称者，谓之蔽诬与蔽君子，弗由也。

《徐师曾·文体明辩》《墓志铭》

按志者，记也。铭者，名也。古之人有德善功烈可名于世，没则后人为之铸器以铭，而俾传于无穷，若蔡中郎集所载，朱公叔鼎铭是已。至汉杜子夏始勒文埋墓侧，遂有墓志，后人因之。盖于葬时述其人世系、名字、爵里，行治寿年卒，葬月日，与其子孙之大略，勒石加盖，埋于圹前三尺之地，以为异时陵谷变迁之防，而谓之志铭，其用意深远，而于古意无害也。迨夫末流，乃有假手，文士以为可以信。今传后而润饰太过者，亦往往有之，则其文虽同，而意斯异矣。至论其题，则有曰墓志铭。有志有铭者是也。曰墓志铭并序，有志有铭，而又先有序者是也。然云志铭，而或有志无铭，有铭无志者，则别体也。曰墓志，则有志而无铭。曰墓铭，则有铭而无志。然亦有单云志，而却有铭。单云铭，而却有志者。有题云志，而却是铭。题云铭，而却是志者，皆别体也。其未葬而权厝者，曰权厝志。曰志某殡后，葬而再志者，曰续志。曰后志。殁于他所而归葬，曰归祔志。葬于他所，而后迁者，曰迁祔志。刻于盖者，曰盖石文，刻于砖者，曰墓砖记。曰墓砖铭。书于木版者，曰坟版文，曰墓版文。又有曰葬志，曰志文，曰坟记，曰圹志，曰圹铭，曰椁铭，曰埋铭，其在释氏，则有曰塔铭，曰塔记，凡二十题，或有志无志，或有铭无铭，皆志铭之别题也。其为文，则有正变二体，正体惟叙事，实变体，则因叙事而加议论焉。又有纯用也。字为节段者，有虚作志文，而铭内始叙事者，亦变体也。若夫铭之为体，则有三言、四言、七言、杂言、散文，有中用兮字者，有末用兮字者，有末用也字者，其用韵有一句，用韵者有两句，用韵者有三句，用韵者有前，用韵而末，无韵者有前，无韵而末。用韵者，有篇中，既用韵，而章内又各自用韵者，有隔句用韵者，有韵在语辞上者，有一字隔句重用，自为韵者，有全不用韵者，其更韵，有两句一更者，有四句一更者，有数句一更者，有全篇不更者，皆杂出于各篇之中，难以例列。故今录文致辩，但从题类，仍分正变，稍以职官、处士、妇人为次，而铭体与韵，则略序之。

《墓碑文》〈附〉

按古者葬有丰碑，以木为之，树于椁之前后。《檀弓》所载：公室视丰碑。是已，汉以来，始刻死者功业于其上。稍改用石，则刘协所谓自庙而徂坟者也。晋宋间，始称神道碑，盖堪舆家以东南为神道碑，立其地，因名焉。唐碑制龟趺螭首，五品以上官用之。而近世高广，各有等差，则制之密也。盖葬者既为志，以藏诸幽。又为碑碣表，以揭于外，其为体，有文有铭，又或有序而其铭或谓之辞，或谓之系，或谓之颂，要之皆铭也。文与志大略相似，而稍加详焉。故亦有正变二体。其或曰碑，或曰碑文，或曰墓碑，或曰神道碑，或曰神道碑文，或曰墓神道碑，或曰神道碑铭，或曰神道碑铭并序，或曰碑颂，皆别体也。至于释老之葬，亦得立碑以僭拟乎品官。故或直曰碑，或曰碑铭，或曰塔碑铭并序，或曰碑铭并序，亦别体也。若夫铭之为体，虽不能如志铭之备，而大略亦相通焉，此不复著。

《墓碣文》〈附〉

按潘尼作潘黄门碣，则碣之作，自晋始也。唐碣制方趺圆首，五品以下官用之，而近世复有高广之等，则其制益密矣。古者碑之与碣本相通用，后世乃以官阶之故，而别其名，其为文与碑相类，而有铭无铭，惟人所为。故其题有曰碣铭，有曰碣，有曰碣颂并序。至于专言碣，而却有铭；或专言铭而却无铭，则亦犹志铭之不可为典要也。其文有正变二体，其铭与韵亦与志同。

《墓表》〈附〉

按墓表，自东汉始，安帝元初元年，立谒者景君墓，表
其文体，与碑碣同，有官无官，皆可用，非若碑碣之有等级限制也。以其树于神道，故又称神道，表其为文，有正有变，录而辩之，又取阡表以附于篇，则溯流而穷源也。盖阡墓道也。

墓志部艺文一

《刻唐祖先生墓志于贺监祠堂序》宋范仲淹

某自丹阳移领会稽首途之日，过邵餗逸人溪，斋因话照湖事，逸人曰：客有自江夏寄唐人许鼎所撰祖先生墓志，颇言贺监之异。出而示予，辞精理远，徐常侍铉为之别序，既抵郡，访天长观，即贺公之旧居也。叹其真堂卑陋以甚，乃命工度材而新之。又刻徐公所序之文，以广游人之观采焉。时宝元元年，知越州范某序。

《论尹师鲁墓志》欧阳修

志言天下之人，识与不识，皆知师鲁文学议论材能。则文学之长，议论之高，材能之美，不言可知。又恐太略，故条析其事再述，于后述其文，则曰简而有法。此一句，在孔子六经惟春秋可当之，其他经，非孔子自作文章，故虽有法，而不简也。修于师鲁之文不薄矣。而世之无识者，不考文之轻重，但责言之多少。云师鲁文章，不合祗著一句道了，既述其文，则又述其学，曰通知古今。此语若必求其可当者，惟孔孟也。既述其学，则又述其论议，云是是非非，务尽其道，理不苟止而妄随，亦非孟子不可当此语。既述其议论，则又述其材能，备言师鲁，历贬自兵兴便在陕西，尤深知西事未及施为，而元昊臣师鲁得罪，使天下之人，尽知师鲁材能，此三者，皆君子之极美。然在师鲁，犹为末事。其大节乃笃于仁义，穷达祸福，不愧古人，其事不可遍举。故举其要者，一两事。以取信如上书，论范公而自请，同贬临死，而语不及私，则平生忠义，可知也。其临穷达祸福，不愧古人。又可知也。既已具言其文、其学、其议论、其材能、其忠义，遂又言其为仇人挟情论告以贬死。又言其死后妻子困穷之状，欲使后世知有如此人，以如此事废死，至于妻子如此困穷，所以深痛死者，而切责当世君子致斯人之及此也。春秋之义，痛之益至，则其辞益深，子卒是也。诗人之意，责之愈切，则其言愈缓。君子偕老是也。不必号天叫屈，然后为师鲁称冤也。故于其铭文，但云藏之深，固之密，石可朽，铭不灭，意谓举世无可告语。但深藏牢埋此铭，使其不朽，则后世必知有师鲁者，其语愈缓，其意愈切。诗人之义也。而世之无识者，乃云铭文不合不讲德，不辨师鲁以非罪，盖为前言其穷达祸福，无愧古人，则必不犯法，况是仇人所告，故不必区区曲辨也。今止直言，所生自然，知非罪矣。添之无害，故勉徇议者添之。若作古文，自师鲁始，则前有穆修郑条辈，及有大宋先达，甚多，不敢断自师鲁始也。偶俪之文，苟合于理，未必为非，故不是此而非彼也。若谓近年古文自师鲁始，则范公祭文已言之矣。可以互见，不必重出也。皇甫湜韩文公墓志，李翱行状，不必同，亦互见之也。志云师鲁喜论兵，论兵，儒者末事，言喜无害，喜非嬉戏之戏，喜者，好也。君子固有所好矣。孔子言回也。好学，岂是薄颜回乎。后生小子，未经师友苟恣，所见岂足听哉。修见韩退之与孟郊联句，便似孟郊诗与樊宗师作志，便似樊文，慕其如此，故师鲁之志，用意特深而语简。盖谓师鲁文简而意深。又思平生作文，惟师鲁一见展卷，疾读五行俱下，便晓人深处，因谓死者有知，必受此文，所以慰吾亡友尔，岂恤小子辈哉。

《与子安兄》苏轼

墓表又于行状外寻访得好事，皆参验的实石上，除字外幸，不用花草及栏界之类，才著栏界，便不古花草，尤俗状也。唐以前碑文，皆无告照管模刻，仔细为佳，不罪不罪。

《寄欧阳舍人书》曾巩

巩顿首再拜，舍人先生去秋人还，蒙赐书及所撰先大父墓碑铭，反覆观诵，感与惭并，夫铭志之著于世，义近于史，而亦有与史异者，盖史之于善恶，无所不书，而铭者，盖古之人有功德材行志义之美者，惧后世之不知，则必铭而见之，或纳于庙，或存于墓，一也。苟其人之恶，则于铭乎，何有此，其所以与史异也。其辞之作，所以使死者无有所憾，生者得致其严，而善人喜于见传，则勇于自立，恶人无有所纪，则以愧而惧。至于通材达识，义烈节士，嘉言善状，皆见于篇，则足为后法警劝之道，非近乎史，其将安近及世之衰人之子孙者，一欲褒扬，其亲而不本乎理，故虽恶人皆务勒铭以誇后世，立言者，既莫之，拒而不为，又以其子孙之所请也。书其恶焉，则人情之所不得，于是乎，铭始不实。后之作铭者，当观其人，苟托之非人，则书之非公与是，则不足以行世而传后，故千百年来，公卿大夫，至于里巷之士，莫不有铭而传者。盖少其故非他托之非人，书之非公与是，故也。然则，孰为其人，而能尽公与是欤，非畜道德而能文章者，无以为也。盖有道德者之于恶人，则不受而铭之于众人，则能辨焉。而人之行有情善，而迹非有意，奸而外淑，有善恶相悬，而不可以实指。有实大于名，有名侈于实，犹之用人非畜道德者。恶能辨之不惑，议之不徇。不惑不徇，则公且是矣。而其辞之不工，则世犹不传。于是，又在其文章兼胜焉。故曰，非畜道德而能文章者，无以为也。岂非然哉。然畜道德而能文章者，虽或并世而有，亦或数十年，或一二百年而有之，其传之难如此，其遇之难，又如此。若先生之道德文章，固所谓数百年而有者也。先祖之言行卓卓，幸遇而得铭，其公与是，其传世行，后无疑也。而世之学者，每观传记所书古人之事，至其所可感，则往往衋然不知涕之流落也。况其子孙也哉。况巩也哉。其追晞祖德而思，所以传之之由，则知先生推一赐于巩，而及其三世。其感与报宜若何，而图之抑，又思，若巩之浅薄滞拙，而先生进之先祖之屯，蹶否塞以死，而先生显之，则世之魁闳，豪杰不世出之士，其谁不愿进于门，潜遁幽抑之士，其谁不有望于世。善谁不为，而恶谁不愧，以惧为人之父祖者，孰不欲教其子孙。为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖。此数美者，一归于先生，既拜赐之辱，且敢进其所以，然所论世族之次，敢不承教而加详焉，愧甚不宣。

《答钱公辅学士书》王安石

比蒙以铭文见属足下于世，为闻人力足，以得显者，铭父母以属于不腆之文，似其意非苟然，故辄为之。而不辞不图，乃犹未副所欲。欲有所增损鄙文，自有意义，不可改也。宜以见还而求能，如足下意者为之耳。家庙以今法准之，恐足下未得立也。足下虽多闻，要与识者讲之，如得甲科，为通判，通判之署，有池台竹木之胜，此何足以为太夫人之荣，而必欲书之乎。贵为天子，富有天下，苟不能行道适足以为父母之羞，况一甲科通判，苟粗知为词赋，虽市井小人，皆可以得之，何足道哉。何足道哉。故铭以谓闾巷之士，以为太夫人荣。明天下有识者，不以置悲，欢荣辱于其心也。太夫人能异于闾巷之士，而与天下有识，同此。其所以为贤而宜铭者也。至于诸孙亦不足列，孰有五子而无七孙者乎。七孙业之有可道，固不宜略，若皆儿童，贤不肖，未可知列之于义，何当也。诸不具道，计足下当与有识者讲之，南去逾远，君子惟顺爱自重。

《答李季章》朱子

熹伏承不鄙，贶以先正文简公诗编，行实并及三夫人，二圹刻文，跽领伏读，足慰平生。高山仰止之心，而反复再三，又见其立德立言，明白磊落，所以开发蒙吝，有不一而足者，幸甚，幸甚。至于不察熹之愚陋，而将使之纂次，其事刻之幽宫，以视来世。则熹之不德，不文，人知其不足以胜此寄矣。顾念平生，未尝得拜文简公之函丈，而读其书，仰其人，则为日盖已久，又尝听于下风，而知公之所以相知，亦有不待藏其面目而得其心者。是以愿自附焉，而不敢辞也。唯是今者，方以罪戾书名伪籍，平居杜门，屏气齰舌，不敢辄出一语，以干时禁而凛凛度日，犹惧不免，乃于此时，忽尔破戒，政使不自爱惜，亦岂不为公家之累。是以彷徨顾虑，欲作复止，而卒未有以副来命之勤也。伏惟执事，姑少察此而深计之。窃意高文，大笔取之。今世不为无人，固不必眷眷于一无状罪废之人，而使盛德百世之传，不得以时定也。
熹区区鄙意，前幅具之详矣。始者亦尝深念，欲便草定而托以前日所为，既而思之，又似不诚，而不可为也。又念刘孙所定，本出贤昆仲之手者。自足传信后世，但循例必欲更经一手删节，则虽在今日，阴窃为之。亦是不害。只是目下未可使人知有此作，将来草定，亦不可使人见有此书。此则难遮护耳。来使本欲留以少俟，渠亦以丁宁之切，不来相逼，但觉此终是未敢落笔，不如且遣之还俟一面，更将所示者，仔细翻阅随记，所当增损处，密托人送令弟处。又恐经由都下不便，不若且少忍之，若未即死，固当有以奉报，或使溘先朝露，亦当以付儿辈，令转奉闻也。平生多做了闲文字，不能无愧词，今此好题目，可惜不做，但又适当此时，令人郁郁耳。《续通典》，见诗中及之恐有印本，求一部长编改定本，只写改处，不知有多少册。得为致之为幸，或云建炎绍兴事。亦已成书。不知然否。尤所欲得，但恐字多难写耳。顷见靖康间事，杨龟山多有章疏，不曾编入，不知后来曾补否。盖汪丈所刻本，不曾载，福州、成都二本皆然。其奏议，后来南剑一本却有之，恐亦不可不补也。

《答刘平甫》前人

墓表须看令式，合高多少，若所有石不及格，便可买石，不必问字之多少也。临时分上，一截写额下，一截刻文，却看广狭如何，为字大小，今难预定也。旧文两日多所更定，渐觉详备，铭文亦已得数语，但不甚佳，并归日面议也。

《答董叔重》前人

辱惠问并以长笺喻及铭墓之意，尤以愧仄，今年多病，异于常时。又以筑室迁居之扰，殊无好。况文字本不能作，前后所辞甚多，但以叔重如此，见属独不可辞，因留来人，累日不得功夫，此三数日，又觉伤冷，时作寒热意，绪尤不佳。今日小定，方能力疾草定奉寄。又更与允夫订之，或有疑则见告，可改也。但此间辞人之多，幸且勿广为佳，今所作先丈志文，已就亦因得好行状，故不费力。数年前有相属作一大志铭者，事绪既多，而状文全类《新唐书》体，至今整顿，不得也。允夫所作令祖墓表，尤佳，近岁难得此文也。

《答李公晦》前人

墓铭，前已为令叔言之矣。若无此虑，岂敢辞也。子约之亡，深可痛悼，不知诸公能因此事恻然，于中尽还诸迁客否。如其不然，舂陵之请，适足为祸。亦尚未见复之。当即作书，以力止其行耳。近日苏子曰：〈曰字疑〉任德翁文字，当已见之，宜春之诟，至今未知此近事之鉴也。

《答折子明》前人

伏蒙镌喻先正墓文，使人三返而勤恳益至，熹虽至愚，心非木石，岂不恻然，有动于中。亦何忍为此牢辞固拒，以逆盛意。实以衰悴，心目俱疲，不堪思虑检阅，而两年以来，名在罪籍，每读邸报，观其怒目切齿之态，未知将以此身终作如何处置。然后快于其心，未尝不惕然汗出浃背沾衣也。是以年来，绝不敢为人作一字。近所祈恳，百拜而辞者，已数家矣。若以尊喻之严，遽弛此禁，则四面之责，纷然而至。从之，则召祸。不从，则取怨。反复思之，未见其可兼。馀年，无几疾病侵凌，神思昏然，岂有精力可以给此，切告矜亮，贷此残生，不胜千万哀恳之至。

《跋陈徽猷墓志铭后》前人

秦丞相用陈公为淮西帅，盖将付以边事，公以其意叵测，力辞不就。顷年，公再罢番阳，熹见公考亭私第，公为熹言此甚详，今不能尽记其曲折也。淳熙辛丑中冬乙亥，因观汪公所撰志铭，书此以补其阙，时汪公薨已七年，而敬夫明仲，亦已下世。令人悲慨之深，新安朱熹书，公孙坦藏。

《跋蒋邕州墓志铭》前人

始予读张敬夫遗文，见所记蒋邕州事，常恨不得蒋君为人之详。一日，有新攸县蒋令者过门，枉顾出张安国所述其先墓文，则邕州公也。予惊喜，疾读，数过不能去手。又观刘文潜跋语，则又知君之遗爱在人，久而不衰也。呜呼，世固未尝无材也。惟其生于穷荒下邑，既无以自振而又知自贵重，不肯希世取宠，遂以陆沈下僚，不及究其所有者，为不少矣。如君之材，晚虽小试，然其志业岂遽尽于其所。已试者而已耶。是可哀已文潜所论声病，缀缉遗贤之弊，尤与人意合。章卿称攸县，尝论岭西盐法，因得扣焉。又喜邕州家法之未泯也。嗟叹不已，辄记其后云，淳熙乙巳二月庚辰新安朱熹。

《跋魏元履墓表》前人

元履之葬，熹实铭之而刻石纳圹中矣。其曰，事有系安危治乱之机者，则曾觌召还之命也。时觌势方盛，熹窃过忧恐，贻异时丘陇之祸，故不欲察察言之，而敬夫复表其墓，亦放此意。故常私念，使吾亡友尽言之忠，不白于后世，其咎乃繇于我，每窃愧焉。其后淳熙改元之三年，孝宗皇帝因纳郑鉴之言，而思元履前所进说顾语，执政龚公茂良等，叹其直谅，将复召而用之，则闻其死矣。嗟悼久之，即下诏曰：朝廷不可无直谅之士，掞之虽死，其以宣教郎直秘阁告其第。盖是时，上虽以旧恩遇觌厚，然实未尝及以政事。元履自明，皆深诋觌者，上皆不怒，而亟宠褒之。无所间于存没，远近传闻，感叹兴起，顾以敬夫寻亦下世，遂不及损益旧文，以传兹事，而亦至今未及刻也。元履从弟诚之比得敬夫手书定本，以视其兄之友延平使君黄仲本，仲本慨然即为买石而刻焉。且属熹复记赠官事，以明孝宗纳谏思贤抑制近习之微，意深可为后圣法，熹亦幸因得追补志铭之阙，庶有以慰元履于地下，而自赎其顾望回隐之咎云。庆元元年九月庚寅，新安朱熹识。

《跋叶正则所为陈仲石墓志》陈傅良

某不善书，强书此以慰吾仲石，欲作数语附碑阴。又无以出铭意之外者。嗟乎，仲石斯铭，足以不朽矣。铭作于淳熙，而书于绍熙之癸丑，故正则用前衔云。

《题黄岩蔡冲之墓志后》叶适

君之贤，余蚤得于其兄博士略具忠翊墓表中。今又读几道所志君墓，益信。然几道叙君能捐所有以与人，甚详。而言君能自致其所有，则略。今其已验之法，固在使滂兄弟举而行之，富复如君，则捐所有以惠乡党，不为难矣。不然则自所有将不足，而安能及人，滂尚勉之。

《题钱夫人碑阴》前人

铭初用允元圹记，已而使君谓余承务，累赠朝请大夫，钱氏积封太宜人，孙曰坡孙迪功郎，深水县主簿，彝孙朋孙，称孙思孙、孙女婿曰乡贡，进士黄芾承务郎，镇江府寄椿库陈缵已卒，曰周幼学丘蒙，正未嫁，曰某曾孙男，曾孙女，皆三人，盖圹记后事，夫爵列之极，孙曾之次，有家者甚重，而余文已就不可复益矣。异日，刻盍附其阴。

《题吕献可墓志》周必大

吕公献可，以熙宁四年五月卒八月葬，时王荆公正在相位，司马文正公志铭，不斥其名，不没其实，荆公见之，亦无所发其怒，前谓枢密副使者，陈丞相旸叔也。方以忧去牵联，潜其姓名，可谓深得史法矣。是时，太仆卿刘仲通自请书丹，而命其子忠定公秉笔，斯文一出，其谁不知，邵伯温乃谓仲通，初虽有请见文，复迟回不敢器之，代父书之，仲通，又劝吕氏诸子勿摹本，恐非三家之福。按《国史》，仲通，刚方人也。押伴夏人，折正其章服，奉使却秉常，宝货归论，不宜轻用兵，旱条新政，不便者五事，又上书论人主不可轻失天下心，是岂徇时畏祸者哉。设前却之而器之，亦安得强其父而陷之罪也。大抵邵氏闻见录，颇多荒唐。凡所书人及其岁月，鲜不差误。因是略为之辨，此碑当日号三绝，谓其人与文及书也。真迹之藏，名相刘忠肃公元孙无欲家，尝以示忠定公曾孙孝昌，孝昌念祖之心切，将传之副墨而力不足，会湖南部使者吴仲权镒助其费，久之乃能成，是可以传远。庆元丙辰五月九日，具位臣周某谨识。

《题胡邦衡侍郎撰胡从周寺丞志文》前人

金昆玉友，无复二难，鸿笔瑰词，有华三绝。翻箧中之遗迹，附冢上之丰碑，解白堕之嘲倏焉。隔世圆朱褒之梦，恍若平生伟诗礼之传，芳森儿孙，其竞爽尚袭，藏于手泽，期光绍于实章。

《跋王献之保母墓碑》前人

墓铭三代已有之，薛尚功钟鼎款识第十六卷载，唐开元四年，偃师耕者得比干墓铜槃篆文，云，右林左泉后冈前，道万世之宁，兹焉是宝。盖古者范铜精巧，镂以为器，窆死皆用自汉钱币益重，铜禁日严，不宿业，于是陶土坚致，与铁石等。予得光武时梓橦扈居墓砖，先叙所历之官。末云：千秋之宅，抚脱隶书，而非镌也。又有章帝时范君谢君砖铭，以四字为句厥，后铜雀之瓦，遂可作砚字，亦隐起，以此知东汉志墓，初犹用砖，久方刻石。绍兴中，予亲见常州宜兴邑中斸出。灵帝时，太尉许馘冢有碑，漫灭，惟前百馀字可读。大略云：夫人，会稽山阴人，姓刘氏，太尉之妇也。任昉在梁，撰文章缘起，乃谓志墓。始晋殷仲文洪丞相适跋云：世传东汉墓碑，皆大隶。疑昉时，尚未露见其说。良是惜乎。洪公不见汉砖也。由今论之，自铜易砖，自砖斲石，愈简便矣。嘉泰癸亥，故友四明沈焕叔晦之子，省曾出示越上，新拓王献之保母墓碑，因详记于后十二月壬寅。

《跋朱新仲自志墓》前人

唐杜牧之以辞章名，仕至中书舍人，尝典数郡将终，自志其墓，近世同乡朱公亦与之同，但寿过牧之耳。异哉。淳熙乙未二月六日，舟过豫章公之子辅出示此轴，敬题其后。

《跋程宗正之子铸墓铭》前人

哭鲤伤乌圣贤，有所不免。今新安程公铭冢子之藏笔力，得于天成，慈爱出于天性，使人读之于十年之后，犹太息不已。黄太史云：眼看白璧埋黄壤，何况人间父子情，予于程亦云：淳熙丙申七月二十一日，东里周某书，时同试馆职于玉堂。

《跋先大父秦国公所作涪州使君李昌年墓志铭》前人

右涪州使君李公墓志铭，先大父宫傅所作先人少师实书丹，按李氏之先，以勋业事。太祖皇帝自是世有显人志其墓者。又皆一时名卿，凡园亭在汴都，则有翰林王公元之记，丞相李文正公而下，诸贤歌诗在洛中，则韩忠献公、富文忠公、司马文正公而下，皆赋焉。今涪州曾孙衮之，以予家三世通姻好，万里相访，且出其家传石刻，甚备。独涪州铭文不在，乃录本以遗衮之，且以补史之阙文云，淳熙八年辛丑岁谨记。

《跋史岘之母家氏墓志》魏了翁

岘既为其母乞铭于舅氏彭州，君，彭州端人也。其言发于悃愊，足以感动人之善心，岘持此有以葬矣。尚欲乞余语，识诸碑阴，余谓爱之斯录铭之称，美此固孝子著存之不能已者。然多求诸文人才士之称。述此汉魏之末造也。而所谓孝也。曾是之云乎。不亏其体，不辱其身，是则显亲之大者，然不必曰踰礼佚义。而后为亏且辱也。甘于中画，安于小成，忽于为人，凡皆自薄其身，以忝所受者也。岘好修而敏于文，则必知所以待己之厚矣。傥由是充之，以庶几所谓体受敬身者焉。则其为铭志，不已多乎。岘将之阳安谒后溪刘公，沧江虞侯，其试以是言之，亦将以为然乎。

《题孙教授志铭》前人

吾同年友孙次龙之葬，张义立志之，刘文节公铭之。可以无憾矣。然帖所谓岁寒山之兆，乃其考君手卜史，巫纷言不可。于是，庙殡垂三十年，厥子应龙彊善克家，乃改卜得负郭田，惟兑食竭訾以庚之。又为豪右所夺，刑狱使者归其田，始克葬。卜九月之甲子先事过。予言曰：刘铭张志，得之孔艰，而兆异时，改乞公一言，以识诸碑阴，呜呼，次龙之才、之懿、之行、之修，而止于是，死于是也。人孰无死，而殒于奇祸，人孰不葬，而摇于异论。夫世以作善，离殃疑天之梦，梦者，信乎其陋矣。终于不可诘，则曰将在其子孙，抑犹未免责，偿于天道也。虽然应龙，尚勉之哉。

《窆石铭》董𨔟

元祐二年，永城下得石，如丰碑。其上刻铭，曰：沛国临濉，时窆石室。永建六年五月十五日，太岁在未，所遭作大吉利，时窆石室，候来归我有之。按永建汉顺帝即位之元，其年为辛未，则谓太岁在未是也。传曰：窆器，丰碑之属。然古之制，公室视丰碑三家，视桓楹而周制，及竁以度，为丘隧共之。窆器，盖丰碑，谓斲大木为碑，形如石，而窆为横木，盖丰碑之上。所以下绋其器，不得同者。古者，君封以衡大夫，以缄衡，则以木横之棺傍，缄则直以绋系之，不得以横木其上也。郑众曰：窆谓葬下棺也。读如泛祭之泛。左氏谓之傰。《檀弓》谓之封。昔人谓，其声同也。盖周汉之声，与今自异。其事可得考之于此，尝谓墓之有铭，在汉则杜邺甄丰，然树之于外，其后如缪袭辈，刻官代纳之圹中，皆在永建后。然刻铭墓中，不知何时，而于所见者，永城窆石最先，他铭志得之，知其所由来远也。

《金尚书撰陈丞相志铭稿》杨万里

某于隆兴元年冬，诣吏部受署。一日，偶谒中书舍人澹庵胡先生，先生出见，坐未定，门外传呼重客至，某即屏斋房避之，见主宾四人，皆鬓髯皓白，衣冠峻整，进退庄敬，以问先生子泳，指曰：此为彦亨金公，此为龟龄王公，此为临江陈公。盖是时，群贤充廷，众正在朝，气象如此，庆历元祐间，而兹四人者，又其选也。其德日隆，其名亦日著，而又为一时耆文魁垒之士，峨冠委佩，毕萃一堂，望若神仙。然而某乃得以瞻其声，则尤私窃自庆，以为虽商山之四皓，何必减焉。后三十六年，得金公之文槁于其孙，承直郎铸钱司检达官篪，首篇盖公所作文恭陈公墓志铭也。读之终篇，盖自欧阳公碑，王文正公之后，才见此耳，盖二相之文，相为颉颃，云敬书其后。庆元戊午季冬十五日，太中大夫焕章阁待制杨某书。

《跋山谷帖》刘克庄

山谷帖，虽止三行廿九字，然为人作墓志，必咨问行状中事，亦可见前辈直笔实录之意，可以为谀墓者之戒。
《题李霁峰先生墓铭后》宋濂
濂儿时伏读霁峰先生所撰《大都赋》，即慕艳其人，逮长受经于黄文献公为言，先生博学而能文，议论英发，如宝库宏开，苍璧白琥，黄琮元圭，杂然而前陈，光彩照耀，不可正视。盖豪杰之士也。未及往见，而先生竟观化冥冥之中，后三十年，而公复薨逝。又二十年，濂亦发种种而视茫茫矣。慨念畴昔，有志弗强贤者，不能往亲，幸获亲者，又不能尽传其所学，可胜叹哉。先生之曾孙，象贤与濂胥会南京，出公所撰墓铭，及文集序相示，三复之馀益重，耿耿象贤名世，嗜学而有文，今试艺铨曹擢官，鄜州别乘先生为有后矣。

《题叶赞玉墓铭后》前人

余在浦阳，与贵溪叶先生赞玉交，先生之子名爱同，性颖悟特甚，尝引之升楼出经题试之，至正己丑，先生父子皆别去，不数年，天下大乱，声迹不相闻者，二十三年矣。洪武辛亥之二月，予考试春闱，及榜出，有叶孝友名，乃贵溪人，恐为先生之子，复以名不同为疑。时车驾将幸临濠。是月壬申，会闱试事方毕。癸酉，即亲策于廷。甲戌，胪传进士名午门外，即日，谢恩趋青宫听注，授写职名，为凡偶进而分拈之。孝友得为平乡丞。戊寅，锡宴中书堂。予被酒上马出，有从旁呼曰：君非宋学士邪。曰：然。曰：子为谁。曰：我叶爱同也。于是，下马执手相慰劳问。何以更名。乃知有司误。以其字闻，复问先生安否。则作土中人。已六年矣。为之悲喜交集，喜则以先生有子，悲则以先生之学。仅止于斯也。呜呼，二十三年之间，人事变迁，何所不有老身。幸未死，得与孝友一接，岂非天哉。然昔见孝友时两髦，初胜簪耳。今则以文辞第奉常，年且三十有八矣。余之颠毛，欲不种种，尚可得乎。俯仰古今，而不知中心之惨惨也。孝友以蔡君渊仲所撰墓铭，相示因题其后而归之。

《按察司照磨吴君墓表》唐顺之

文字之变于今世极矣。古者，秉是非之公，以荣辱其人。故史与铭相并而行，其异者，史则美恶兼载，铭则称美而不称恶。美恶兼载，则以善善为予以恶。恶为夺予与夺并，故其为教也。章称美而不称恶，则以得铭为予以不得铭为夺。夺因予显，故其为教也。微义主于兼载，则虽家人里巷之碎事，可以广异闻者。亦或采焉。故其为体也。不嫌于详义，主于称美，则非劳臣烈士之殊迹，可以系世风者，率不列焉。故其为体也。不嫌于简，是铭较之，史尤严也。后世史与铭，皆非古矣。而铭之滥且诬也。尤甚。汉蔡中郎，以一代史才自负，至其所为碑文，则自以为多愧辞。岂中郎知严于史，而不知严于铭耶。然则铭之不足据以轻重也。在汉而己，然今又何怪，余两为史官，皆以不称罢而姻戚闾里，以其尝职史，故往往以铭辞见属。呜呼，试点检前后，所为铭，其如中郎之愧辞者，有之乎，无也。余进而位于朝，不能信。予夺于其史，退而处于乡，不能信。予夺于其铭，是余罪也。虽然予夺，非予之所敢也。是以欲绝笔于铭焉。其或牵于一二，亲故之请，有不尽绝者，则谨书其姓名，里宦世系卒葬月日，此外则不敢轻置一言，虽不尽应古铭法，亦庶几从简，近古之意焉。

《与谭友夏》钟惺

廿二日，决计东下矣。太易墓志已成。篇首回互，太易自题铭旌一段，似有笔力，既不废太易遗命而恶，题反成大议。文章自有息黥补劓法，如此运笔，黥可无息，劓可无补。英布郑袖，日日在前可也。弟不可谓之不忠于太易者矣。又安知太易隐衷，苦情不如所云云者。素臣状自佳，独怪其与太易密戚死友而不记其一二，细事小语，点染著色，似不得略处，反详之法，志中止有诗可谈谈之尽兴矣。无遗恨矣。非独志太易志友夏可也。志伯敬亦可也。弟文虽不佳，然似不易削削则不成丝，理语有发愤犯忌者，众怨众怒，弟任之不以累，太易友及其家也。

《书康镣郎中志后》张自烈

唐《孙樵集》载，康郎中，墓志、铭志，不详铭，尤鄙倍甚。然樵尝自去取其文，独于二百馀篇中存三十五篇。不可谓不慎。顾所存者，犹若是后世士大夫，缀卷累牍，倍蓰樵三十五篇，不审所自去取者，何如读是铭，亦足以戒矣。　唐广明元年，天子省方蜀国，品藻朝伦，诏曰：行在三绝，右散骑常侍李潼有曾闵之行，职方郎中孙樵有扬马之文，前进士司空图有巢由之风。语见樵自序中，今读康镣志铭，其短俱见，岂足与扬马并驱，虽然古今名胜，实者多矣。弃短取长可也。

墓志部艺文二〈诗〉

《撰彭阳公志文毕有感》唐·李商隐

延陵留表墓，岘首送沈碑。敢伐不加点，犹当无愧辞。百生终莫报，九死谅难追。待得生金后，川原亦几移。

《读司马君实撰吕献可墓志》宋·郑獬

一读斯文泪写襟，摩天直气万千寻。知君不独悲忠义，又有兼忧天下心。