钦定古今图书集成理学汇编文学典
第一百二十八卷目录
文学总部艺文十
文说 明宋濂
染说 苏伯衡
名山藏文苑记序 何乔远
创大复何先生祠记 蔡汝楠
国宝新编序 袁帙
唐荆川文集序 王慎中
文编序 唐顺之
答皇甫百泉郎中 前人
答茅鹿门知县 前人
又 前人
与洪方洲书 前人
又 前人
与王遵岩参政 前人
唐宋八大家文钞总序 茅坤
文体明辨序 徐师曾
原文说 李国𣚴
题归太仆文集 钱谦益
文说 明宋濂
染说 苏伯衡
名山藏文苑记序 何乔远
创大复何先生祠记 蔡汝楠
国宝新编序 袁帙
唐荆川文集序 王慎中
文编序 唐顺之
答皇甫百泉郎中 前人
答茅鹿门知县 前人
又 前人
与洪方洲书 前人
又 前人
与王遵岩参政 前人
唐宋八大家文钞总序 茅坤
文体明辨序 徐师曾
原文说 李国𣚴
题归太仆文集 钱谦益
文学典第一百二十八卷
文学总部艺文十
《文说》宋濂明道之谓文,立教之谓文,可以辅俗化民之谓文,斯文也,果谁之文也,圣贤之文也。非圣贤之文也。圣贤之道充乎中,著乎外,形乎言,不求其成文,而文生焉者也,不求其成文,而文生焉者,文之至也。故文犹水与木,然导川者不忧流之不延,而恐其源之不深。植木者不忧枝之不蕃,而虑其本之不培。培其本,深其源,其延且蕃也。孰禦圣贤未尝学为文也。沛然而发之,卒然而书之,而天下之学为文者莫能过焉。以其为本昌、为源博也。彼人曰:我学为文也。吾必知其不能也,夫文乌可以学为哉。彼之以句读顺适为工,训诂艰深为奇,穷其力而为之,至于死而后已者,使其能至焉,亦技而已矣,况未必至乎。圣贤非不学也,学其大,不学其细也。穷乎天地之际,察乎阴阳之妙,远求乎千载之上,广索乎四海之内,无不知矣,无不尽矣。而不特乎此也。反之于身,以观其诚;养之于心而欲其明参之于气,而致其平。推之为道,而验其恒。蓄之为德,而俟其成,德果成矣。视于其身,俨乎其有威,确乎其有仪。左礼而右乐,圆规而方矩皆文也。听乎其言,温恭而不卑,皎厉而不亢。大纲而纤目,中律而成章,亦皆文也。察乎其政,其政莫非文也。徵乎其家,其家莫非文也。夫如是,又从而文之,虽不求其文,文其可掩乎。此圣贤之文所以法则乎天下而教行乎后世也。今之为文者则不然,伪焉以驰其身,昧焉以汨其心,扰焉以乖其气,其道德蔑如也。其言行棼如也。家焉而伦理谬,官焉而政教泯,而欲攻乎。虚辞以自附乎古,多见其不察诸本而不思也。文者,果何繇而发乎。发乎心也,心乌在主乎身也。身之不修而欲修其辞,心之不和而欲和其声,是犹击缶而求合乎,宫商吹折苇而冀同乎。有虞氏之箫韶也,决不可致矣。曷为不思乎。圣贤与我无异也,圣贤之文若彼,而我之文若是,岂我心之不若乎。气之不若乎。否也,特心与气失其养耳,圣贤之心浸,灌乎道德,涵泳乎仁义,道德、仁义积而气因以充气充欲,其文之不昌不可遏也。今之人不能然而欲其文之类乎。圣贤亦不可得也。呜呼。甚矣。今之人惑也。圣贤之为学,自心而身,自身而家,其为事亦多矣而未尝敢先乎文。今之人未暇及乎他,自幼以至壮,一惟文焉是学,宜乎今之文胜于古之圣贤,而终不及者,岂无其故邪。不浚其源而扬其澜,不培其本而抽其枝,弗至于槁且涸不止也。然则何为而后可为文也。盖有方焉,圣贤不可见矣,圣贤之为人、其道德仁义之说存乎书。求而学焉,不徒师其文而师其行,不徒识诸心而徵诸身,小则文一家化一乡,大则文被乎四方渐渍生民,贲及草木,使人人改德而易行,亲亲而尊尊。宣之于简册,著之于无穷,亦庶几明道而立教,辅俗而化民者乎。呜呼。吾何由而得见斯人于斯世也。吾何为而不思夫圣贤之盛也。虎林王生黼,年甚少读《春秋》而好为文,问法于予,予美其有志也。以其大者语之。
《染说》苏伯衡
凡染象、天象、地象、东方象、南方象、西方象、北方象、草木象、翟象,雀以为色。取蜃、取栀、取蓝、取茅蒐、取橐卢、取豕首、取象斗、取丹秫、取涚水、取栏之灰以为材,炽之、沤之、暴之、宿之、淫之、沃之、涂之、挥之、渍之以为法,一入、再入、三入、五入、七入以为候,天下染工一也。于此有布帛焉。众染工染之,其材之分,齐同其法之节。制同其候之多寡,同其色之浅深、明暗、枯泽。美恶则不同其深而明泽而美者,必其工之善者也。其浅而暗枯而恶者,必其工之不善者也。盖天下之技莫不有妙焉染之妙,得之心而后色之妙,应于手染至于妙则色不可胜用矣。夫安得不使人接于目而爱玩之乎。此惟善工能之,非不善工可能也。夫工于染者之所染,与不工于染者之所染,其色固有间矣。然虽工者所染之布帛,与天地四方草木翟雀其色,则又有间矣。无他,天地四方草木翟雀之色,二气之精华天之所生也,天下之至色也。布帛之色,假乎物采,人之所为也。非天下之至色也。学士大夫之于文亦然,经之以杼轴纬之,以情思发之,以议论鼓之,以气势和之,以节奏人,人之所同也。出于口而书于纸而巧拙见焉。巧者有见于中而能使了然于口与手,犹善工之工于染也。拙者中虽有见,而词则不能达,犹不善工之不工于染也。天下之技莫不有妙焉。而况于文乎。不得其妙,未有能入其室者也。是故,三代以来为文者,至多尚论臻其妙者。春秋则左丘明,战国则荀况、庄周、韩非、秦则、李斯,汉则司马迁、贾谊、董仲舒、班固、刘向、扬雄,唐则韩愈、柳宗元、李翱,宋则欧阳修、王安石、曾巩,及吾祖老泉东坡颍滨。上下数千百年间,不过二十人尔,岂非其妙难臻故,其人难得欤。虽然之二十人者之于文也,诚至于妙矣,其视六经岂不有径庭也哉。六经者,圣人道德之所著,非有意于为文,天下之至文也。犹天地四方草木翟雀之为色也。左丘明之徒道德不至,而其意皆存于为文,非天下之至文也,犹布帛之为色也。学者知词气非六经,不足以言文,元非天黄、非地青、非东方赤、非南方白、非西方黑、非北方夏、非翟緅、非雀红绿、非草木,不足以言色,可不汲汲于道德而惟文辞之孜孜乎。天台方希直,从太史宋公学为文章,其年甚少,而其文甚工,今将归其乡,大肆其力于文,故因以此勉焉。《名山藏文苑记序》何乔远
高皇帝起畎亩间,少罹孤贱,质学无从渡江。以后马上诗书兼操间作,睿思天授神藻泉流。虽不同于学士大夫字句之勤劳,而其见悟出于臣民之上,雄奇超于翰墨之表,古质奥畅卓伟,英杰异矣哉。帝王之文矣。文皇御制,条达宏远,如万骑千乘驰骤、植立于平沙大漠之中。而仁宗有典有则,模范雅驯不啻学士。宣宗神敏兼赋,下笔立成。自亦以为会心英宪。孝宗并体元黄,屋流情缣素。世宗中兴,藩服淹贯经史杰作奇思,远继高帝。臣愚无知,以为高帝、世宗之文典谟盘诰,兼具依稀而成祖列圣汤武殷宗良足次也。高帝虽以文章雄视上古,至其授旨臣下,但取明达无贵棘艰。一时翰墨知遇之臣,无过宋濂学士。濂远沿元季,靡缛之遗习,近承圣主不棘、不艰之明旨,蔚然而森列,浩乎其平夷,不亦宜乎。方孝孺道法政治,寄于文词,列在顽臣不暇次载。大学士杨士奇台阁之体,当世所推。良以朝廷之上但取敷通亦繇揆端之务未遑该洽相沿,百馀年间,有依经之儒而无擅场之作,渐使然也。孝庙之时,政浃道熙,其时百官委蛇公朝入则振佩,出则鸣珂,莫不酒食相聚,讨订文史,朋讲群咏。时则李梦阳崛兴北地,何大复并起汴中,蔚然左马之业,而李东阳以先辈白眉兼任黄扉,汲引英流,究极华贲。李何二子,遂褒然名一代矣。延及正嘉,其风未泯,唐顺之、王慎中名于嘉靖之初,或规摹于苏氏,或体裁乎欧曾。乃有历下李攀龙、吴郡王世贞振而大之,二子者,搦管则横耽乎当世,登坛则相遇于中原,骏声并驰,高名独盛。但按其所作,亦有可述,攀龙自前汉先秦愬而上窥,杂取哲词贯珠骈玉法则,匠心言终刍狗时专长乎廑廑,未狼藉乎郁郁者也。王世贞武库之储,河涌川流荡荡浩浩即有秾冶之世情,尚未根源于道德,稽之于经,似或远焉。嗟乎。文章一途其理则已,尽于天地之间。其法则已极乎今古之变,惟夫深造以道富有,日新拟议成之。斯其根柢自非庸德、庸言,礼乐先进,乌能彬彬质有其文者哉。今具列文苑诗赋之家,并亦缀属。《创大复何先生祠记》蔡汝楠
先生汝南,信阳人也。信阳故有祠而郡久未祠。祠自前守河中王子崇,古始王子之祠先生也。则以固始许公合飨而署曰:烈文盖两重云,业已妥。神立石而嗣守者谓不宜。与许公并祠,则出其主乡贤祠中而事遂寝。盖八年而余以抚治至大梁,首询得其事,慨然思振举之矣。而是时先生孙洛文省试第一,复具言前事,方亟施行。会汝南守迫上计未报。越岁,夏新守徐子中行至,复以祠事请曰:何先生以文章增重,昭代功德远矣。况明公亟意表章而有司不以时举,堕先贤之烈,不著后世,谓何然。先生主已出,即入恐不享,不如专祠便既。与予意合,遂亟允其请,已复请予记,予又允其请。乃跃而驰归,遍卜地城中,不得竟得。平舆侯漆雕氏书院右隙地,在天中山南确山西抱汝,河东绕而城垣当面若屏翰焉。盖天地之中,极河岳之总会也,为祠前堂。后寝并四楹门垣,周缭率如仪经始。嘉靖四十一年秋七月望日,越八月二十日垂成。会予以少司马命迫发,而徐子亟走,吏请记云。予往读书山中,诠论当代名家,则独推毂李献吉与先生若泰山北斗云。然问之交游或与或否,惟今守同郡徐子以予言为。然则又未尝不愿一至其地,瞻拜祠宇为恭敬也。岂谓予与徐子同宦斯地而先生之祠竟成于今日也,固数也。乃卜其祠,既不在它所,而竟与孔门高弟并峙千古,又非数哉。然予独怪鄙人之言曰:文士鲜行,乃概天下贤者。于是而谓文章不得与节义齿列,则又未尝不投翰兴叹也。嗟夫。是孰知文章之关于世也,固至钜哉。上之经纬两仪,弥纶三极,其次恢展圣谟、润色洪业。其次悯时政得失,主文而谲谏,著之册而劝戒昭播之诗而美刺显俾人纪允殖而天常不坠是,则文章之为教也。故比干剖心,箕子不以演畴贬节。季路结缨,游夏不以文学损誉。三仁四科其致一也。岂若拘学抱咫尺之义以孤于世者耶。明兴百六十馀年而文章迄无定体,自先生崛起,汝南始与关中李献吉发愤词林、超觉古,始乃排斥群疑,归之大雅,何其雄也。即使来哲代兴,不无侵轶。然其开先基始之功,揆之羲和授时。神禹治水同一久远矣,矧平生风节又凛凛较著者哉。方先生守中书时,犹散曹也。而公家之事知无不言,亡论抗疏,慨忼如应诏,极言番僧。义子钱宁数事披鳞蹈镬,朝士夺色。即如逆瑾挠,吏部权则移书让。吏部会有兵事而致政乞休,则又移书让执政李献吉与御史姜某干奏也。则又移书太宰直献吉矣。其感愤时事而扶义俶傥,盖素所蓄也。夫其平居敢谏,若此而临事顾不能仗节如许公为乎,何俗士之见晚也。顷予会大梁缙绅长老,又云:先生自幼冲时,谦抑温退,未尝以才凌人,及论国事当否,则蹈厉愤发有万人独往之气。由少逮没齿,未尝一问家产。而人有缓急,则又无不各厌其意。道弗合者,虽隆贵人,绝不与见至道。艺士即贫贱衰老,犹折节下之不倦也。夫以彼其才而好修又若此,固蔚然醇儒也。独奈何以文艺少之哉。予又尝读先生《新论》十二篇,上下古今天人之际至备矣。假令托以不御之权,则何远不至。乃赍志短折而竟以一学掾死,有足伤心流涕者。然先生功在斯文,节在朝宁,行在乡曲,固万世不朽矣。而又何恨哉。予悲世俗不察其意而猥以词华,同类而共訾之也。故不著其文而独详其行,谊大者俾后世得观览焉。是年秋,中丞安居胡公来代寔克成厥终,而台察凤翔李公学使归安陈公咸右文敦节先后协谋于法,得备书云先生。名景明,字仲默,门人称大复先生。《国宝新编序》袁帙
盖罕生逝而国子悲,惠施殁而庄叟叹。人之云亡,邦国殄瘁。昔魏文言文章,经国之大业,不朽之盛事,年寿有时而尽荣乐,止乎其身,二者必至之。常期未若文章之无穷也。帙三复斯言,未尝不流涕也。有明龙兴文章之美,特跨往代鸿儒巧匠川涌云蒸兴文者。上规黄虞,下猎秦汉晋宋以还,未暇论也。草创之初,人文未开,虽气存淳朴而体沿卑陋。刘宋诸公,从容金马,犹未能铺张功烈与谟训媲美,雅颂同风,有识者未尝不咨嗟恨惜也。弘治间,君臣一德,中外乂安奇英妙哲方轨并驱,文体始变力追元古,于是有关西李献吉、姑苏徐昌谷、信阳何仲默相与表里以鸣国家之盛。今中丞顾公华玉崛起金陵,颉颃其间,埙铿篪应莫敢轩轾。又如希哲之宏博、伯虎之奇俊继之、之古淡升之、之精工太初之清旷,履吉之丽逸、元敬之冲泊、伯时之淳鬯钦佩之隽质叔鸣之新警。咸号名家,素称国手,并与顾公敦道艺之交。今诸子继谢而顾公独存,远惟伯子绝弦之感近念高生开箧之思,缀辑遗文,爰加寿梓。题曰《国宝新编》委帙校而序之夫文章,与时高下而变通之妙。存乎其人,是以孔父云:天之将丧斯文也。后死者不得与于斯文也。今之作者,其无与于斯文者乎。帙于兹编而有感于斯文之兴废也。编止所知,存者弗录,李子而下,总十三人、陕二人、河一人、闽一人、南畿九人。《唐荆川文集序》王慎中
吴之有文学,旧矣。诸樊为国,断发之治未变。盖方甚陋而公子札已能尽通易诗,书礼乐六艺之文以观于中国,则名卿硕士有愧于其所知。悦其说之博雅而慕之如不及孔子教于洙泗,来四方之学者,则言偃踰江蹈淮而往游焉。卒以文学列于大贤之科,南方之精华为之尽发,而孔氏之道资其言之有文以行于远,至于今为烈。盖其盛如此。尽长江大湖以为国,方地千馀里林麓川泽之美,殆不可数。而光英冲粹之所,渐涵磅礡于其间,二人而已。虽其甚盛而亦岂非难哉。吾于二人,读其书,观其言,尚而友之,而庶几知其人于今所见,而及与之为友,又得一人焉,毗陵唐应德也。君于学,盖所谓得其精华;其于言,可谓有文而必行于远者也。其文具在,学者苟读焉,而思思焉,而有以得之,则知其心之所通于季札。孰为浅深言之所成于子游,孰为先后有不可得而辨者矣。君仕为翰林编修,复为太子司谏,皆以守道直己之志,弃去不啻弊蓰。有吴公子轻千乘之国之节,其文之以礼乐,得言氏之传而廉隅操行必谨于一介之取。予刚果自断,不可以威武利禄诱屈也。尤足以辟夫媮懦,惮事无廉耻而嗜饮食之。诮上下二千馀岁之间,吾谓吴有文学之人焉,不为过也。季札之生,其国虽尚陋。然先君端委之遗教犹存,而子游得仲尼为之依归,其成此非难也。唐君独起于千载之后,追二人者而与之并。岂不为尤难哉。君行年四十,其学将进而不止,其为文将日益富而且精。予之所见如此已可传也。无锡安君如石子介慕君之学,得其所为诗文,汇而刻之以与同好者共。安君之趣尚如此,岂凡人之所及哉。嘉靖己酉冬十月望,晋江王慎中道思甫序。《文编序》唐顺之
欧阳子述扬子云之言曰:断木为棋梡革为鞠,莫不有法,而况于书乎。然则又况于文乎,以为神明乎。吾心而止矣。则≡☷之画亦赘矣。然而画非赘也,神明之用所不得已也。画非赘,则所谓一与一为二,二与一为三,自兹以往,巧历不能尽。而文不可胜穷矣。文而至于不可胜穷,其亦有不得已而然者乎。然则不能无文而文不能无法,是编者文之,工匠而法之至也。圣人以神明而达之于文,文士研精于文以窥神明之奥,其窥之也有偏、有全、有小、有大、有驳、有醇,而皆有得也。而神明未尝不在焉。所谓法者,神明之变化也。易曰:刚柔交错,天文也。文明以止,人文也。学者观之,可以知所谓法矣。《答皇甫百泉郎中》前人
前得《方山书》知与兄日相切磨,必多有妙论。恨不能往参其间而与闻之也。仆之不获,奉教于兄,而索居也,其亦久矣。仆之懒病而废学也,其亦久矣。艺苑之门久已扫迹,虽或意到处作一两诗,及世缘不得已作一两篇应酬文字,率鄙陋无一足观者。其为诗也,率意信口,不调不格大率似以寒山击壤为宗,而欲摹效之而又不能摹效之然者。其于文也,大率所谓宋头巾气习,求一秦字汉语了不可得凡此皆不为好古之士所喜,而亦自笑其迂拙,而无成也。追思向日,请教于兄诗,必唐文、必秦与汉云云者。则已茫然如隔世,事亦自不省。其为何语矣。所以久而不敢请教于兄者,正以村俗匠人不敢呈技于轮扁之前也。今既与兄开口说破,容缮写一两篇,奉以为笑耳。蔡白石,今之名家也。仆向来颇不谓然,近得其诗,读之则已洗尽铅华,独存本质。幽元雅淡一变而得古作者之精仆,虽非知音亦三叹不能自已。窃谓此兄当与吾兄并驱辞场矣。虽然,以兄之高明,磊磊若以一生之精力,尽之于此,即尽得古人之精微,犹或不免乎以珠弹雀之谕。向曾寓一书于蔡兄,不知蔡兄曾与兄泛论及之否,又不知方山之所谓与兄日相切磨者,抑亦止于艺文之间而已也,抑亦不止于艺文之间而已也。更愿闻之来,教道未就,损学不加益之说。虽兄之谦,亦足以知兄之苦心也,学之不加益也,正坐不能损耳,更愿闻所以损之之说也。南沙兄被劾,令人益有感于行路之难。此兄在内、在外,皆不见容。若此,其自为计,独欠拂衣一往耳。俟此兄反常时,欲以此相劝,不知能自决乎否也。《荅茅鹿门知县》前人
来书论文一段甚善,虽然秦中剑阁、金陵吴会之论,仆犹有疑于吾兄之尚以眉发相山川,而未以精神相山川也。若以眉发相,则谓剑阁之不如秦中,而金陵吴会之不如剑阁可也。若以精神相,则宇宙间灵秀清淑瑰杰之气固有秦中所不能尽,而发之剑阁,剑阁所不能尽,而发之金陵吴会,金陵吴会亦不能尽,而发之遐陋僻绝之乡,至于举天下之形胜,亦不能尽而卒归之于造化者,有之矣。故曰:有肉眼、有法眼、有道眼,语山川者于秦中、剑阁、金陵、吴会,苟未尝探奇穷险,一一历过而得其逶迤曲折之详,则犹未有得于肉眼也。而况于法眼、道眼者乎。愿兄且试从金陵吴会,一一而涉历之,当有无限好处、无限好处耳。虽然惧兄且以我吴人而吴语也。