钦定古今图书集成理学汇编学行典

　第一百六十九卷目录

学行典第一百六十九卷

志道部总论

《朱子全书》《程子门人》

程门弟子亲炙伊川，亦自多错。盖合下见得不尽，或后来放倒。盖此理无形体，故易差，有百般渗漏。问：程门谁真得其传。曰：也不尽见得。如刘质夫朱公掞张思叔辈，又不见他文字。看程门诸公力量见识，比之康节横渠，皆赶不上。程子门下诸公便不及，所以和靖云：见伊川不曾许一人。或问：伊川称谢显道王佐才，有诸。和靖云：见伊川说谢显道好，只是不闻王佐才之语。刘子澄编续近思录，取程门诸公之说。某看来，其间好处固多，但终不及程子，难于附入。吕与叔文集煞有好处。他文字极是实，说得好处，如千兵万马，饱满伉壮。上蔡虽有过当处，亦自是说得透。龟山文字却怯弱，似是合下会得易。问尹和靖立朝议论。曰：和靖不观他书，只是持守得好。他语录中说涵养持守处，分外亲切。有朝廷文字，多是吕稽中辈代作。问：龟山立朝，却有许多议论。曰：龟山杂博，是读多少文字。看道理不可不子细。程门高弟如谢上蔡游定夫杨龟山辈，下梢皆入禅学去。必是程先生当初说得高了，他们只见上一截，少下面著实工夫，故流弊至此。学者气质上病最难救。如程门谢氏便如师也过，游与杨便如商也不及，皆是气质上病。向见无为一医者，善用针，尝云：是病可以针而愈，惟胎病为难治。蔡云：不知伊川门人如此其众，何故后来更无一人见得亲切。或云：杨游亦不久亲炙。曰：也是诸人无头无尾，不曾尽心存上面也。各家去奔走仕宦，所以不能理会得透。如邵康节从头到尾，极终身之力而后得之。虽其不能无偏，然就他这道理，所谓成而安矣。如茂叔先生资禀便较高，他也去仕宦。只他这所学，自是从合下直到后来，所以有成。某看来，这道理若不是𢬵生尽死去理会，终不解得。书曰：若药不瞑眩，厥疾不瘳。须是吃些苦极，方得。蔡云：上蔡也杂佛老。曰：只他见识又高。蔡云：上蔡老氏之学多，龟山佛氏之说多，游氏只杂佛，吕与叔高于诸公。曰：然。这大段有筋骨，惜其早死。若不早死，也须理会得到。蔡又因说律管，云：伊川何不理会。想亦不及理会。还无人相共理会。然康节所理会，伊川亦不理会。曰：便是伊川不肯理会这般所在。游杨谢诸公当时已与其师不相似，却似别立一家。谢氏发明得较精，然多不稳贴。和靖语却实，然意短，不似谢氏发越。龟山语录与自作文又不相似，其文大故照管不到，前面说如此，后面又都反了。缘他只依傍语句去，皆是不透。龟山年高。与叔年四十七，他文字大纲立得脚来健，多有处说得好，又切。若有寿，必煞进。游定夫学无人传，无语录。他晚年嗜佛，在江湖居，多有尼出入其门。他眼前分晓，信得及底，尽践履得到。其变化出入处，看不出，便从释去，亦是不透。和靖在虎丘，每旦起顶礼佛。他因赵相入侍讲筵，那时都说不出，都奈何不得，人责他事业，答曰：每日只讲两行书，如何做得致君泽民事业。高宗问：程某道孟子如何。答曰：程某不敢疑孟子。如此，则是孟子亦有可疑处，只不敢疑尔。此处更当下两语，却住了。他也因患难后，心神耗了。龟山那时亦不应出。侯师圣太粗疏，李先生甚轻之。来延平看亲，罗仲素往见之，坐少时不得，只管要行。此亦可见其粗疏处。张思叔敏似和靖，伊川称其朴茂；然亦狭，无展拓气象。收得他杂文五六篇，其诗都似禅，缘他初是行者出身。郭冲晦有易文字，说易卦都从变上推。问：一二卦推得，岂可都要如此。近多有文字出，无可观。周恭叔谢用休赵彦道鲍若雨，那时温州多有人，然都无立作。王信伯乖。郑问：他说中无倚著，又不取龟山不偏说，何也。曰：他谓中无偏倚，故不取不偏说。郑曰：胡文定只上蔡处讲得些子来，议论全似上蔡。曾渐又胡文定处讲得些子。曰：文定爱将圣人道理张大说，都是勉强如此，不是自然流出。曾渐多是禅。问：郭冲晦何如人。曰：西北人，气质重厚淳固，但见识不及。如兼山易中庸义多不可晓，不知伊川晚年接人是如何。问：游杨诸公早见程子，后来语孟中庸说，先生犹或以为疏略，何也。曰：游杨诸公皆才高，又博洽，略去二程处参较所疑及病败处，各能自去求。虽其说有疏略处，然皆通明，不似兼山辈立论可骇也。

《答汪尚书》

谢杨二先生事顷见，胡明仲家所记，侯师圣之言，有曰：明道先生谓谢子虽少，鲁直是诚笃，理会事有不透，其颡有泚其愤悱如此，此语却与罗公所记暗合，恐与所谓玩物丧志者，有不相害，盖世固有人聪明辩博，而不敏于闻道者矣。惟其所趣不谬于道，而志之不舍是以卒有所闻，而其所闻必皆力行深造之，所得所以光明卓越，直指本原姑以语录，论语解之属详，考即可知矣。如语解中论子路有闻一章，可见其用力处也，龟山却是天质粹美，得之平易，观其立言亦可见。

《记程门诸子论学同异》

某读程门诸子之书，见其所论，为学之方有不同者，因以程子之言质之，而窃记之，如左胡氏曰：物物致察宛转归己。杨氏曰：物不可胜穷也，反身而诚则举天下之物在我矣。程子曰：所谓穷理者，非必尽穷天下之物，又非只穷一物。而众理皆通，但要积累多，后脱然有贯通处，又曰：物我一理才明彼，即晓此不必言，因见物而反求诸身也。然语其大至，天地之所以高厚，语其小至，一物之所以然，学者皆当理会。胡氏曰：只于已发处用功，却不枉费心力。杨氏曰：未发之际，以心体之。则中之体，自见执而勿失，无人欲之私焉，发必中节矣。程子曰：思于未发之前，求中即是已发，但言存养于未发之时，则可惟涵养，久则喜怒哀乐之，发自中节矣。又曰：学者莫若先理会敬能敬，则自知此矣。谢氏曰：明道先生先使学者有所知识，却从敬入。又曰：既有知识，穷得物理，却从敬上涵养出来，自然是别正容谨节，外面威仪非礼之本。尹氏曰：先生教人只是专令，用敬以直内习之，既久自然有所得也。程子曰：入道莫如敬未，有能致知，而不在敬者。又曰：动容貌整思虑，则自然生敬存此，久之则自然天理明。又曰：涵养须用敬进，学则在致知。又曰：敬只是涵养一事，必有事焉，须当集义，只知用敬不知集义，却是都无事也。右诸说之不同者，以程子之言质之。唯尹氏之言为近所少者致，知集义之功耳，不知其言之序有未及耶。抑其意果尽于此也，然大本既立，则亦不患无地以崇其德矣。故愚于此窃，愿尽心焉，因书其后以自诏云。

《论吕与叔》

看吕与叔论选举状：立士规，以养德厉行；更学制，以量才进艺；定贡法，以取贤敛才；立试法，以试用养才；立辟法，以兴能备用；立举法，以覆实得人；立考法，以责任考功。先生曰：其论甚高。使其不死，必有可用。

《论谢显道》

上蔡语虽不能无过，然确实做工夫来。谢氏谓去得矜字。后来矜依旧在，说道理爱扬扬地。上蔡云：释氏所谓性，犹吾儒所谓心；释氏所谓心，犹吾儒所谓意。此说好。问：谢氏以觉训仁，谓仁为活物，要于日用中觉得活物，便见仁体。而先生不取其说，何也。曰：若是识得仁体，则所谓觉，所谓活物，皆可通也。但他说得自有病痛，毕竟如何是觉。又如何是活物。又却别将此个意思去觉那个活物，方寸纷扰，何以为仁。如说克己复礼，己在何处。克又如何。岂可以活物觉之而已也。上蔡言无穷者，要当会之以神，是说得过当。只是于训诂处寻绎践履去，自然下学上达。国秀问：上蔡说横渠以礼教人，其门人下梢头低，只溺于刑名度数之閒，行得来困，无所见处，如何。曰：观上蔡说得又自偏了。这都看不得礼之大体，所以都易得偏。如上蔡说横渠之非，以为欲得正容谨节。这自是好，如何废这个得。如专去理会刑名度数，固不得；又全废了这个，也不得。如上蔡说，便非曾子笾豆则有司存，本末并见之意。后世如有作者，必不专泥于刑名度数，亦只整顿其大体。如孟子在战国时已自见得许多琐碎不可行，故说丧服、经界诸处，只是理会大体，此便是后来要行古礼之法。上蔡曾有手简云：大事未办。李先生谓：不必如此，死而后已，何时是办。

《答吕伯恭别纸》

上蔡尧舜事业横在胸中之说，若谓尧舜自将已做了底，事业横在胸中，则世閒无此等小器量底尧舜。若说学者则凡圣贤，一言一行皆当潜心玩索，要识得他底蕴，自家分上一一要用，岂可不存留，在胸次耶。明道玩物丧志之说，盖是箴《上蔡记诵博识》，而不理会道理之病，渠得此语，遂一向扫荡直要得胸中，旷然无一毫所能，则可谓矫枉过其正矣。观其论曾点事，遂及列子禦风以为易做，则可见也。大底明道所谓与学者，语如扶醉人，真是如此，来谕有惩创太过之说，亦正谓此吾人真不可不深自警察耳。

《论游定夫》

游定夫德性甚好。游定夫，徽庙初为察院，忽申本台乞外，如所说。邹志完骇之。定夫云：公何见之晚。如公亦岂能久此。

《论侯师圣》

胡氏记侯师圣语曰：仁如一元之气，化育流行，无一息閒断。此说好。

《与张钦夫别纸》

侯子论语抄毕纳上，其閒误字显然者，已辄为正之矣，但其语时有不莹，岂其不长于文字而然耶。抑别有以也顷在，豫章见阜卿所传语录，有尹和靖所称伊川语云：《侯师圣议论》只好隔壁听详味此言，以验此书窃谓其学大抵明白劲正，而无深潜缜密沈浸醲郁之味，故于精微曲折之际，不免疏略。时有罅缝不得于言，勿求诸心，乃其所见所存，有此气象，非但文字之疵也，狂妄辄尔轻议，前辈可谓不韪，然亦讲学之一端，所不得避。

《论尹彦明》

和靖在程门直是十分钝底。被他只就一个敬字做工夫，终被他做得成。和靖赴乐会，听曲子，皆知之，亦欢然；但拱手安足处，终日未尝动也。在平江时，累年用一扇，用毕置架上。凡百严整有常。有僧见之，云：吾不知儒家所谓周孔为如何，然恐亦只如此也。和靖持守有馀而格物未至，故所见不精明，无活法。

《答韩无咎》

和靖两书昔常见之，其谨于传疑之意，则是而遂欲禁绝，学者使不复观，则恐过矣。如以春秋改用夏时，为无此说以传为案，经为断，为背于理，则疑其，考之未精或未尽，闻他人所闻，而欲以一己所闻者概之之失也。春秋传乃伊川所自著，其词有曰周，正月非春也，假天时以立义耳，若果无改用夏时之意，则此说复何谓乎，况序文所引论语之言，尤为明白。不可谓初未尝有此意也，又门人所记，有答黄聱隅之语，谓以传考经之事迹，以经别传之真伪者，盖见于两家之书，是亦犹所谓传为案，经为断之意。而岂二人所记不期，而皆误乎。推此两条，则凡和靖所谓非先生语者，恐特他人闻之，而和靖亦未闻耳，今疑信未分，而不复思绎，遽以一偏之说，尽废众人所传之。书似不若尽存其说，而深思熟讲以考其真伪得失之为善也，况明道行状云：其辨析精微，稍见于世者，学者之所闻耳，观此则伊川之意，亦非全不令学者看，语录但在人自著，眼看耳，如论语之书亦是七十子之门人纂录，成书今未有以为非，孔子自作，而弃不读者此皆语录不可废之验，幸更深察之。

《答许顺之》

论语尹先生说：句句有意味，可更玩之，不可以为常谈，而忽之也。

《论张思叔》

张思叔与人作思堂记，言世閒事有当思者，有不当思者：利害生死，不当思也；如见某物而思终始之云云，此当思也。

《论郭立之》

郭子和性论，与五峰相类。其言曰：目视耳听，性也。此语非也。视明而听聪，乃性也。箕子分明说：视曰明，听曰聪。若以视听为性，与僧家作用是性何异。五峰曰：好恶，性也。君子好恶以道，小人好恶以欲。君子小人者，天理人欲而已矣。亦不是。盖好善恶恶，乃性也。

《论吕原明》

《吕公家传》深有警悟人处，前辈涵养深厚，乃如此。但其论学殊有病，如云：不主一门不私一说，则博而杂矣。如云：直截劲捷以造圣人，则约而陋矣。举此二端可见其本末之皆病，此所以流于异学，而不自知其非耶，而作此传者，又自有不可晓处。如云：虽万物之理本末一致，而必欲有为。此类甚多，不知是何等语，又义例不明，所载同时诸人，或名或字非褒非贬，皆不可考。至于苏公，则前字后名尤无所据，岂其学无纲领，故文字亦象之而然耶。最后论佛学尤可骇叹，程氏之门千言万语，只要见儒者，与释氏不同处，而吕公学于程氏，意欲直造圣人，尽其平生之力，乃反见得佛，与圣人合，岂不背戾之甚哉。夫以其资质之粹美，涵养之深厚，如此疑若不叛于道，而穷理不精，错谬如此传流于世，使有志于道，而未知所择者，坐为所误盖非特莠之，乱苗紫之乱朱而已也。

《论胡康侯》

问：文定却是卓然有立，所谓非文王犹兴者。曰：固是。他资质好，在太学中也多闻先生师友之训，所以能然。尝得颍昌一士人，志其姓名，问学多得此人警发。后为荆门教授，龟山与之为代，因此识龟山，因龟山方识游谢，不及识伊川。自荆门入为国子博士，出来便为湖北提举。是时上蔡宰本路一邑，文定却从龟山求书见上蔡。既到湖北，遂遣人送书与上蔡。上蔡既受书，文定乃往见之。入境，人皆讶知县不接监司。论理，上蔡既受他书，也是难为出来接他。既入县，遂先脩后进礼见之。毕竟文定之学，后来得于上蔡者为多。他所以尊上蔡而不甚满于游杨二公，看来游定夫后来也是郎当，诚有不满人意处。顷尝见定夫集，极说得丑差，尽背其师说，更说伊川之学不如他之所得。所以五峰临终谓彪德美曰：圣门工夫要处只在个敬字。游定夫所以卒为程门之罪人者，以其不仁不敬故也。诚如其言。或问：胡文定与董仲舒何如。曰：文定却信得于己者可以施于人，学于古者可以行于今。其他人皆谓得于己者不可施于人，学于古者不可行于今，所以浅陋。然文定比似仲舒较浅。原仲说，文定少时性最急，尝怒一兵士，至亲殴之，兵辄抗拒。无可如何，遂回入书室中作小册，尽写经传中文有宽字者于册上以观玩，从此后遂不性急。胡文定云：知至故能知言，意诚故能养气。此语好。又云：岂有见理已明而不能处事者。此语亦好。

《论胡明仲》

胡致堂议论英发，人物伟然。向尝侍之坐，见其数杯后，歌孔明出师表，诵张才叔自靖人自献于先王义，陈了翁奏状等，可谓豪杰之士也。读史管见乃岭表所作，当时并无一册文字随行，只是记忆，所以其间有牴牾处。

《论胡原仲》

胡籍溪人物好，沈静谨严，只是讲学不透。

《论胡仁仲》

明仲甚畏仁仲议论，明仲亦自信不及。先生云：人不可不遇敌己之人。仁仲当时无有能当之者，故恣其言说出来。然今观明仲说，较平正。游杨之后，多为秦相所屈。胡文定刚劲，诸子皆然。和仲不屈于秦，仁仲直却其招不往。知言疑义，大端有八：性无善恶，心无已发，仁以用言，心以用尽，不事涵养，先务知识，气象迫狭，语论过高。做出那事，便是这里有那理。凡天地生出那物，便都是那里有那理。五峰谓性立天下之有，说得好；情效天下之动，效如效死、效力之效，是自力形出也。五峰说心妙性情之德。不是他曾去研穷深体，如何直见得恁地。仲思问：五峰中、诚、仁如何。曰：中者性之道，言未发也；诚者命之道，言实理也；仁者心之道，言发动之端也。又疑道字可改为德字。曰：亦可。德字较紧，然他是特地下此宽字。伊川答与叔书中亦云：中者性之德，近之。伯恭云：知言胜正蒙。似此等处，诚然，但不能纯如此处尔。又疑中、诚、仁，一而已，何必别言。曰：理固未尝不同。但圣贤说一个物事时，且随处说他那一个意思。自是他一个字中，便有个正意义如此，不可混说。圣贤书初便不用许多了。学者亦宜各随他说处看之，方见得他所说字本相。若便只浑看，则下梢都看不出。问：言中，则诚与仁亦在其内否。曰：不可如此看。若可混并，则圣贤已自混并了。须逐句看他：言诚时，便主在实理发育流行处；言性时，便主在寂然不动处；言心时，便主在生发处。问：诚者物之终始，而命之道。曰：诚是实理，彻上彻下，只是这个。生物都从那上做来，万物流形天地之閒，都是那底做。五峰云：诚者命之道，中者性之道，仁者心之道。此数句说得密。如何大本处却含糊了。以性为无善恶，天理人欲都混了，故把作同体。或问：同行语如何。曰：此却是只就事言之。直卿曰：他既以性无善恶，何故云中者性之道。曰：他也把中做无善恶。五峰知言大抵说性未是。自胡文定胡侍郎皆说性未是。其言曰：性犹水也。善，其水之下乎；情，其水之澜乎；欲，其水之波浪乎。乍看似亦好，细看不然。如澜与波浪何别。渠又包了情欲在性中，所以其说如此。好恶，性也。既有好，即具善；有恶，即具恶。若只云有好恶，而善恶不定于其中，则是性中理不定也。既曰天，便有天命、天讨。知言云：凡人之生，粹然天地之心，道义全具，无适无莫；不可以善恶辨，不可以是非分，无过也，无不及也，此中之所以名也。即告子性无善无不善之论也。惟伊川性即理也一句甚切至。问：天理人欲，同体而异用，同行而异情，如何。曰：下句尚可，上句有病。盖行处容或可同，而其情则本不同也。至于体、用，岂可言异。观天理人欲所以不同者，其本原元自不同，何待用也。胡氏之学，大率于大本处看不分晓，故锐于辟异端，而不免自入一脚也。或问天理人欲，同体异用。曰：如何天理人欲同体得。如此，却是性可以为善，亦可以为恶，却是一团人欲窠子，将甚么做体。却是韩愈说性自好，言人之为性有五，仁义礼智信是也。指此五者为性，却说得是。性只是一个至善道理，万善总名。才有一毫不善，自是情之流放处，如何却与人欲同体。今人全不去看。湖南一派，譬如灯火要明，只管挑，不添油，便明得也即不好。所以气局小，长汲汲然张筋努脉。

《答胡广仲》

知言性之所以一初见一本无不字，后见别本有之尚疑其误，继而遍考此书前后说，颇有不一之意，如子思子曰一章是也，故恐实为性有差别，遂依别本添入不字，今既遗槁无之，则当改正。但其他说性不一处愈使人不能无疑耳，昨来知言疑义，中已论之不识高明，以为然否。上蔡虽说明道先使学者，有所知识，却从敬入。然其记二先生语，却谓未有致知而不在敬者，又自云：诸君不须别求见处，但敬与穷理则可以入德矣。二先生亦言根本须先培壅然，后可立趋向。又言：庄整齐肃久之，则自然天理明。五峰虽言：知不先至，则敬不得施然。又云：格物之道必先居敬以持其志此言皆何谓耶，某窃谓明道，所谓：先有知识者，只为知邪正识趋向耳，未便遽及知至之事也。上蔡、五峰既推之太过，而来谕又谓知之一字，便是圣门授受之机，则是因二公之过，而又过之试以圣贤之言，考之似皆未有此等语，意却是近世禅家说，话多如此，若必如此，则是未知以前，可以怠慢放肆无所不为，而必若曾子一唯之后，然后可以用力于敬也。此说之行于学者，日用工夫大有所害，恐将有谈元说妙以终其身，而不及用力于敬者，非但言语之小疵也。

《性理大全》《程子门人》

程子曰：吕与叔閒居中，某尝窥之，必见其俨然危坐，可谓敦笃矣，学者须恭敬，但不可令拘迫，拘迫则难久也。吕和叔任道担当，其风力甚劲，然深潜缜密有所不逮于与叔。游酢非昔日之游酢也，固是颖然资质温厚，读西铭已能不逆于心言于外，立得个意思便道中庸矣，杨时虽不逮，酢然煞颖悟。游酢杨时是学得灵利高才也，杨时于新学极精，今日一有所问能尽知其短，而持之介甫之学，大抵支离。某尝与杨时读了数篇，然后尽能推类以通之。林大节虽差鲁然所问，便能躬行。刘质夫久于其事，自小来便在此圣学不传久矣。吾生百世之后，将明斯道兴，斯学于既绝力小任重，而惧其难者，亦有冀矣。以谓苟能使知之者，广则用力者，众何难之不易也。游吾门者众矣，而信之笃，得之多，行之果，守之固，若质夫者几希他人之学，敏则有矣。未易保也，质夫之至，吾无疑焉。李端伯相聚虽不久，未见他操履，然才识颖悟，自是不能已也。吕进伯可爱，老而好学，理会直是到底。邢明叔明辨有才气，其于世务练习盖美才也，晚溺于佛，所谓日月至焉，而已者，岂不可惜哉。范淳夫色温而气和，其人如玉，尤可以开陈是非，导人主之意。谢显道为切问近思之学，其才能充而广之者也，吾道有望矣。谢良佐因论求举于方州，与就试于大学，得失无以异，遂不复计较明且勇矣。谢良佐记问甚博，曰：贤却记得许多，可谓玩物丧志。良佐身汗面赤曰：此便是恻隐之心。与范巽之语，闻而多碍者先入也。与吕与叔语，宜碍而信者致诚也。尹焞鲁张绎俊，俊恐过之鲁者，终有守也。杨应之在交游中，英气伟度过绝于人，未见其比可望，以托吾道者。
吕氏大忠曰：苏季明德性纯茂，强学笃志。
龟山杨氏曰：游定夫与兄醇俱以文行，知名于时，所交皆天下豪英。定夫虽少，而一时老师宿儒咸推先之，伊川以事至京师一见，谓其资可适道，时明道知扶沟县，兄弟方以倡明道学为己任，设庠序，聚邑人子弟教之，召定夫来职学事，定夫欣然往从之，得其微言，于是尽弃其学而学焉。伊川称定夫德宇睟然，问学日进政事亦绝人远甚，于师门见称如此，其所造可知矣。定夫筮仕之初，县有疑狱，十馀年不决，公摄邑事一问，得其情而释之，精练如素官者，人服其明。定夫自幼不群，读书一过目辄成诵，比壮益自力心传，目到不为世儒之习，诚于中，形诸外。仪容辞令粲然，有文望之知为成德君子也。其事亲无伪，交朋友有信，涖官遇僚吏有恩意，人乐于自尽而无敢慢，其令者惠政，在民戴之如父母，故去则见思，愈久而不忘。若其道学足以觉斯人，馀润足以泽天下，遭时清明不究，所用士论共惜之。
河东侯氏曰：明道先生谓谢子，虽少鲁直是诚笃理会事，有不透其颡，有泚其愤悱如此。明道先生平和简易，惟刘绚庶几似之。
上蔡谢氏曰：昔在二程先生门下，明道最爱中立，伊川最爱定夫，观二人气象亦相似。
和靖尹氏曰：谢显道习举业已知名，往扶沟见明道先生，受学志甚笃。明道一日谓之曰：尔辈在此相从只是学。某言语故其学，心口不相应，盍若行之请问焉，曰：且静坐。伊川每见人静坐，便叹其善学。周恭叔未三十，见伊川持身严苦块然一室，未尝窥牖幼议母党之女，登科后其女双瞽，遂娶焉。爱过常人，伊川曰：颐未三十时亦做不得此事。冯忠恕问陈叔易言伊川尝许，良佐有王佐才有诸曰：无此语，先生晚年显道来见，留十馀日，先生谓焞如见显道，试问此来所得如何。焞即往问焉，谢曰：良佐每尝闻先生语多疑惑，今次见先生闻语判然无疑，所得如此。焞具以告先生曰：某见得他也，是如此不闻，有此语尔。华阳范氏曰：吕与叔修身好学行如古人。朱光庭初受学于安定先生，告以为学之本，主于忠信既终身力行之，及见二程先生，而闻格物致知为，进道之门正心诚意为入德之，方服行其教造次不忘，尝谓百世以俟圣人，而不惑者惟孔孟为然，故力排异端以扶圣道。
武夷胡氏曰：河南二程先生得孟氏不传之，学于遗经以倡天下，而升堂睹奥号称，高弟在南方则广平游、定夫、上蔡、谢显道、龟山、杨中立三人是也。龟山天资夷旷，济以问学，充养有道德，器早成积于中者。纯粹。而宏深见于外者简易。而平澹閒居和乐色笑可亲，临事裁处不动声气，与之游者，虽群居终日嗒然不语，饮人以和，而鄙薄之态自不形也。推本孟子性善之说，发明中庸大学之道，有欲知方者为指其攸趣，无所隐也。当时公卿大夫之贤者，莫不尊信之。又曰：先生造养深远，烛理甚明，混迹同尘知之者。鲜行，年八十志气未衰，精力少年殆不能，及朝廷方向意儒学日新圣德，延礼此老置之经，席朝廷咨访裨补必多，至如裁决，危疑经理，世务若烛照数计，而龟卜也。侯师圣安于羁，苦守节不移，因所未有至于讲论经术，则通贯不穷商确，时事则纤微皆察。陈氏渊曰：明道在颍昌时，龟山先生因往从学，明道甚喜。每言曰：杨君最会得容易。及归送之出门，谓坐客曰：吾道南矣。又曰：谢显道为人诚实，但聪悟不及先生。明道每言杨君聪明，谢君如水投石，然亦未尝不称其善，伊川自涪归见学者，凋落多从佛学，独先生与谢君不变，因叹曰：学者皆流于外国矣，惟有杨谢二君长进。
冯氏忠恕曰：和靖言尝侍坐。伊川问曰：张绎每闻先生语，往往言下解悟。焞闻先生语，须再三寻思，或更请问，然后解悟。然他日持守恐绎不及焞。伊川以为然，伊川没未几，思叔亦没，和靖被召尝曰：思叔若在到今，自当召用，必能有为于世。
祁氏宽曰：张思叔三十岁方见伊川，后伊川一年卒，初以文闻于乡曲，后来作文字甚少，伊川每云张绎朴茂。
吕氏稽中曰：尹和靖应进士举，策问议诛元祐党人。和靖曰：噫尚可以干禄乎哉。不对而出，告于程子曰：吾不复应进士举矣。程子曰：子有母在和靖。归告其母，母曰：吾知汝以为善养，不知汝以禄养。于是退不复就举，程子闻之，曰：贤哉母也。大观中新学日兴有言者曰：程颐倡为异端，尹焞张绎为之左右，和靖遂不欲仕，而声闻益盛德益成，同门之士皆尊畏之。伊川曰：我死而不失其正尹氏子也。
吕氏本中曰：龟山天资纯厚，宽大能容物，又不见其涯涘不为，崖异绝俗之行以求世俗名誉，与人交始终如一，性至孝，幼丧母哀毁如成人，事继母尤谨，熙宁中既举进士得官，闻河南两程先生之道，即往从学，既归閒居累年，沈浸经书，推广师说，穷探力索务极其趣，涵泳广大，而不敢轻自肆也。本中尝闻于先辈，长者以为明道先生温然纯粹，终身无疾，言遽色先生实似之。
章氏宪曰：龟山先生尝云：程门后来成就，莫踰王信伯胡安国常荐，其学有师承，识通世务使司献纳必有补于圣时。
朱子曰：吕与叔惜乎寿不永。如天假之年，必所见又别。程子称其深潜缜密，可见他资质好，又能涵养。某若只如吕年，亦不见得到此田地矣。与叔本是个刚底气质，涵养得到，所以如此。故圣人以刚之德为君子，柔为小人。若有其刚矣，须除去那刚之病，全其为刚之德，相次可以为学。若不刚，终是不能成。问与叔论选举状：立士规，以养德厉行；更学制，以量才进艺；定贡法，以取贤敛才；立试法，以试用养才；立辟法，以兴能备用；立举法，以覈实得人；立考法，以责任考功。曰：其论甚高。使其不死，必有可用。与叔后来亦看佛书，朋友以书责之，吕云：某只是要看他道理如何。其文集上杂记亦多不纯。想后来见二程了，却好。游定夫清德重望，皎如日星，虽奴隶之贱，皆知之，其风流馀韵足以师世范俗。定夫事业不得大施，独有《中庸论孟说》垂于世，考其师友所称，味其话言所传，则夫造道之深，流风之远，有可得而推者矣。上蔡为人英果明决，强力不倦，克己复礼，日有课程。所著《论语说》及门人所记遗语，皆行于世，如以生意论仁以实理，论诚以常惺惺，论敬以求是，论穷理其命意皆精当，而直指穷理，居敬为入德之门，则又最得明道教人之纲领，常宰德安府之应城，胡文定以典学使者，行部过之不敢问，以职事顾因介绍，请以弟子礼见入门，见吏卒植立庭中，如土木偶人肃然起敬，遂禀学焉，其同时及门之士亦皆称其言论，闳肆善启发人，今读其书尚可想见也，某自少时妄意为学，即赖先生之言以发其趣，而平生所闻先生行事又皆高迈卓绝，使人兴起凛然，常惧其一旦泯灭而无传也。上蔡语虽不能无过，然都是确实做工夫来。问：人之病痛不一，各随所偏处去。上蔡才高，所以病痛尽在矜字。曰：此说是。明道以上蔡记诵为玩物丧志，盖为其意不是理会道理，只是誇多斗靡为能。若明道看史不差一字，则意思自别。此正为己为人之分。问：上蔡说横渠以礼教人，其门人下梢头低，只溺于刑名度数之閒，行得来困，无所见处，如何。曰：观上蔡说得又自偏了。这都看不得礼之大体，所以都易得偏。以上蔡说横渠之非，以为欲得正容谨节。这自是好，如何废这个得。如专去理会刑名度数，固不得；又全废了这个，也不得。尹彦明见伊川后，半年方得大学西铭看。此意思也好，也有病。盖且养他气质，淘噀去了那许多不好底意思。如学记所谓来卜禘，不视学，游其志也之意。此意思固好，然也有病者，盖天下有多少书，若半年閒都不教他看一字，几时读得天下许多书。所以彦明终竟后来工夫少了。或曰：想得当时大学亦未成伦绪，难看在。曰：然。彦明看得好，想见煞著日月看。临了连格物也看错了，所以深不信伊川今日格一件，明日格一件之说，是看个甚。和靖持守有馀而格物未至，故所见不精明，无活法。和靖在圣门真个十分钝底，被他只就一个敬字上做工夫，终被他做得成。自其上者言之，有明未尽处；自其下者言之，有明得一半，便谓只是如此。尹氏亦只是明得一半，便谓二程之教止此，孔孟之道亦只是如此。惟是中人之性，常常要著力照管自家这心要常在。须是穷得透彻，方是。和靖只是一个笃实，守得定。如涪川被召，祭伊川文云：不背其师则有之，有益于世则未也。因言：学者只守得某言语，已是不易，少閒又自转移了。和靖主一之功多，而穷理之功少。故说经虽简约，有益学者，但推说不去，不能大发明。在经筵进讲，少开悟启发之功。绍兴初入朝，满朝注想，如待神明，然亦无大开发处。是时高宗好看山谷诗。尹云：不知此人诗有何好处。陛下看他作甚么。只说得此一言。然只如此说，亦何能开悟人主。大抵解经固要简约。若告人主，真有反覆开导推说处，使人主自警省。盖人主不比学者，可以令他去思量。如孔子答哀公颜子好学之问，与答季康子详略不同，此告君之法也。和靖当经筵，都说不出。张魏公尝问：人有不为也，而后可以有为，此孟子至论。和靖曰：未是。张曰：何者为至。和靖曰：好善优于天下为至。张初不喜伊洛之学，此语极中其病。然正好发明，惜但此而止耳。尹子之学有偏处。渠初见伊川，将朱公掞所抄语录去呈，想是他为有看不透处。故伊川云：某在，何必观此书。盖谓不如当面与他说耳。尹子后来遂云：语录之类不必看。不知伊川固云某在不必观，今伊川既不在，如何不观。又如云：易传是伊川所自作者，其他语录是学者所记。故谓只当看易传，不当看语录。然则夫子所自作者春秋而已，论语亦门人所记也。谓学夫子者只当看春秋，不当看论语，可乎。朱公掞文字有幅尺，是见得明也。南轩云：朱公掞奏状说伊川不著。曰：不知如何方是说著。大意只要说得实，便好。如伊川说物便到四凶上，及吕与叔中庸，皆说实话也。范淳夫纯粹，精神短，虽知尊敬程子，而于讲学处欠缺。如唐鉴极好，读之亦不无憾。又曰：淳夫资质极平正点化得是甚次第。李朴先之大概是能尊尚道学，但恐其气刚，亦未能逊志于学问。问：郭冲晦如何人。曰：西北人，气质重厚淳固，但见识不及。如连山易中庸义多不可晓，不知伊川晚年接人是如何。问：游杨诸公早见程子，后来语孟中庸说，犹疏略，何也。曰：游杨诸公皆才高，又博洽，略去二程处参较所疑及病败处，各能自去求。虽其说有疏略处，然皆通明，不似连山辈立论可骇也。问：伊川门人如此其众，不知何故后来更无一人见得亲切。或云：游杨亦不久亲炙。曰：也是诸人无头无尾，不曾尽心在上面也。各家去奔走仕宦，所以不能理会得透。如邵康节从头到尾，极终身之力而后得之。虽其不能无偏，然就他这道理，所谓成而安矣。如茂叔先生资禀便较高，他也去仕宦。只他这所学，自是从合下直到后来，所以有成。某看来，这道理若不是𢬵生尽死去理会，终不解得。又曰：吕与叔高于诸公。大段有筋骨，惜其早死。若不早死，却须理会得到。与叔文集煞有好处。他文字极是实，说得好处，如千兵万马，饱满伉壮。上蔡虽有过当处，亦自是说得透。龟山文字却怯弱，似是合下会得易。游杨谢诸公当时已与其师不相似，却似别立一家。谢氏发明得较精彩，然多不稳贴。和靖语却实，然意短，不似谢氏发越。龟山语录与自作文又不相似，其文大段照管不到，前面说如此，后面又都反了。缘他只依傍语句去，皆是不透。龟山年高。与叔年四十七，他文字大纲立得脚来健，多有处说得好，又切。若有寿，必然进。游定夫学无人传，无语录。学者气质上病最难救。如程门谢氏便如师也过，游与杨便如商也不及，皆是气质上病。上蔡之学，初见其无碍，甚喜之。后细观之，终不离禅底见解。如洒扫应对处，此只是小子之始学。程先生因发明，虽始学，然其终之大者亦不离乎此。上蔡于此类处，便说得大了。道理自是有小有大，有初有终。若如此说时，便是不安于其小者、初者，必知其中有所谓大者，方安为之。如曾子三省处，皆只是实道理。上蔡于小处说得亦大了。如杨游解书之类，多使圣人语来反正。如解不亦乐乎，便云学之不讲为忧。有朋友讲习，岂不乐乎之类，亦不自在。大率诸公虽亲见伊川，皆不得其师之说。上蔡多说过了。龟山巧，又别是一般，巧得又不好。范谏议说得不巧，然亦好。和靖又忒不巧，然意思好。伊川之门，上蔡自禅门来，其说亦有差。张思叔最后进，然深惜其早世。使天假之年，殆不可量。其他门人多出仕宦四方，研磨亦少。龟山最老，其所得亦深。思叔持守不及和靖，乃伊川语，非特为品藻二人，盖有深意。和靖举以语人，亦非自是，乃欲人识得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，则大不是，将无处不窒碍矣。问：上蔡议论莫太过。曰：上蔡好于事上理会理，却有过处。又问：和靖专于主敬，集义处少。曰：和靖主敬把得定，亦多近傍理。龟山说话颇浅狭。范淳夫虽平正，而亦浅。又问：尝见震泽记善录，彼亲见伊川，何故如此之差。曰：彼只见伊川面耳。问和靖立朝议论。曰：和靖不观他书，只是持守得好。他语录中说涵养持守处，分外亲切。有些朝廷文字，多是吕稽中辈代作。一日，论伊川门人，云：多流入释老陈。文蔚曰：只是游定夫如此，恐龟山辈不如此。曰：只论语序便可见。看道理不可不子细。程门高弟如谢上蔡游定夫辈，下梢皆入禅学去。必是程先生当初说得高了，他们只见上一截，少下面著实工夫，故流弊至此。问：程门谁真得其传。曰：也不尽见得。如刘质夫朱公掞张思叔辈，又不见他文字。看程门诸公力量见识，比之康节横渠，皆赶不上。韩退之云：孔子之道大而能博，门弟子不能遍观而尽识也，故学焉而皆得其性之所近。此说甚好。看来资质定了，其为学也只就他资质所尚处，添得些小好而已。所以学贵公听并观，求一个是当处，不贵徒执己自用。今观孔子诸弟子，只除了颜曾之外，其他说话便皆有病。和靖有和靖之病，无有无病者。问：也是后来做工夫不到，故如此。曰：也是合下见得不周遍，差了。又曰：而今假令亲见圣人说话，尽传得圣人之言不差一字，若不得圣人之心，依旧差了，何况犹不得其言。若能得圣人之心，则虽言语各别，不害其为同。如曾子说话，比之孔子又自不同。子思传曾子之学，比之曾子，其言语亦自不同。孟子比之子思又自不同。然自孔子以后，得孔子之心者，惟曾子子思孟子而已。后来非无能言之士，如扬子云法言模仿论语，王仲淹中说亦模仿论语，言愈似而去道亦远。及至程子方略明得四五十年，为得圣人之心。然一传之门人，则已皆失其真矣。其终卒归于择善固执，明善诚身，博文约礼而已，只是要人自去理会。南轩张氏曰：吴晦叔言上蔡自见二先生为克己之学，有一研平生极爱惜，遂去之，然犹往来于心，其天资最高尚，且如此以见克己之难也。程琦因言上蔡。自谓，后来于器物之类，置之只为合要用，却无健羡心，此工夫极至处，可谓勇矣。曰：上蔡偏处虽多，惟其勇，故工夫亦极至。龟山天资粹美矫厉之功，少而涵养之功多。问：游先生如何。曰：亚于二公。
觉轩蔡氏近思后录曰：杨应之劲挺不屈，自为布衣，以至官于朝，未尝有求于人，亦未尝假人以言色，笃信好学至死不变。刘质夫气和而体庄，持论不苟，合跬步不忘学。李端伯胸中闳肆，开发与人交洞照，其情和而不流时靡，有争遇事如控辔，逐曲舞交屈折如意。吕和叔明善志学，性之所得者尽之于心，心之所知者践之于身，妻子刑之、朋友信之，乡党宗之，可谓至诚敏德矣。和叔与人语必因其可及，而喻诸义治经说得于身践，而心解其文章不作于无用。杨遵道孝友和易，中外无閒，言平居无喜愠色，与人辩论纲振条析，发微指极，冰解的破闻者，钦耸退而察其私言，若不能出诸口，盖度不身践不苟言也。刘安节貌温，望之知其有容，遇人无贵贱小大一以诚，虽忤己者未尝见，其怒色恚辞，其与人游常引其所长，而阴覆其不及。张思叔因读《孟子》志士不忘，在沟壑勇士不忘，丧其元始有得处，后更穷理，造微少能及之者。马时中天资厚重，虽勇于为义，而耻以钓名居朝，凡所建明辄削其槁，故人少知者。
西山真氏读书记曰：吕希哲从安定胡先生于太学，与程先生并舍，察程先生学问渊源非他人比，首以师礼事之，由是知见日益广大，然未尝专主一说，不私一门务，略去枝叶，一意涵养直截径捷以造圣人，为说书二年日夕劝，导人主以修身为本，修身以正心诚意为主，心正意诚天下自化不假，他术身不能修左右之人，且不能喻况天下乎。其行己务自省，察校量以自进益，晚年尝言十馀年前，在楚州桥坏堕水中，时觉心动。数年前大病已稍胜前，今次疾病全不动矣。其自力如此，尝曰：攻其恶无攻人之恶，盖日攻其恶，日夜且自检点，丝毫不尽，则慊于心矣，岂有工夫检点他人耶。范淳夫尝与伊川论唐事，及为唐鉴尽用先生之意，先生谓门人曰：淳夫乃能相信如此。元祐中客有见伊川者。几案无他书，惟唐鉴一部，先生谓客曰：三代以来无此议论。刘质夫自髫龀，即事明道先生、程氏兄弟受学焉，所授有本末所知，造渊微知所止矣。孜孜焉不知其他也，天性孝，弟乐善，而不为异端所惑，故其履也安内，日加重而无交战之病，故其行也果。刘安节天资近道，而敏于学问，尝从当世贤而有道者游，始以致知格物发其材，沈涵熟复存心，养性久之，于是有得，常曰：尧舜之道不过孝弟，天下之理，有一无二，乃若异端，则有閒矣。尹和靖庄正仁实不欺，暗室其于圣人六经之言耳，顺心得如出诸己。吕和叔为人质厚刚正，以圣门事业为己任，所知信而力可及，则身遂行之，不复疑畏，故识者方之季路，潜心玩理望圣贤之致，剋期可到自身及家，自家及乡人旁，及亲戚朋友皆纪其行，而述其事。游定夫尝问谢显道公于外物一切放得下否。曰：实在上面做工夫，来人要富贵要他做甚，必须有用处，寻讨用处，病根将来斩断，便没事。平生未尝干人在，书局亦不谒政府，或劝之曰：他安能陶铸我自有命在。马伸时中崇宁中禁元祐，学奸人用事，出其党为诸路学使，专纠其事。伊川之门学者无几，虽宿素从游，閒以趋利叛，去时中方自吏部求为西京，司法曹事锐然为亲，依之计至，则因张绎求见先生辞焉，时中曰：使伸得闻道，虽死何憾，况不至于死乎。先生闻而叹，曰：此真有志者。遂引而进之，自尔出入凡三年，公暇虽风雨必一造焉，靖康初为御史，以论汪黄误国，贬濮州监，酒死尝曰：志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元，今日何时沟壑，乃吾死所也。故其临事奋不顾身，如此又尝曰：志在行道使吾以富贵为心，则为富贵所累，使吾以妻子为念，则为妻子所累，是道不可行也。