钦定古今图书集成理学汇编学行典

　第一百五十六卷目录

学行典第一百五十六卷

任道部总论二

性理大全二

《张子》

程子曰：子厚以礼教学者，最善使学者先有所据守。
某接人治经论道者亦甚多，肯言及治体者诚未

有如子厚。　子厚才高，其学更先从杂博中过来。问：子厚立言将无有几于迫切者乎。曰：子厚之为人谨且严，是以其言似之方之，孟子则宽弘，舒泰有不及也，然孟子犹有英气存焉，是以未若颜子之懿浑，然无圭角之可见也。　某接人多矣不，杂者三人，张子厚，邵尧夫，司马君实。　子厚之气似明道。　答横渠书曰：所论大概有极力苦心之象而无宽裕温柔之气，非明睿所照而考索至此，故意屡偏而言多窒，小出入时有之明睿所照者，如目所睹纤微尽识之矣，考索至者如揣料于物约见，彷佛耳能无差乎更望完养思虑涵泳义理，他日自当条畅。
吕晦叔荐先生于朝曰：张载学有本源西方之学者，皆宗之，神宗即命召见，问：治道皆以复三代为对，他日见执政，执政语之曰：新政之更惧不能任事求助于子，何如。先生曰：朝廷将大有为，天下士愿与下风，若与人为善，则孰敢不尽。如教玉人追琢，则人亦故有不能，执政默然。
蓝田吕氏曰：先生志气不群，少孤自立，无所不学，与邠人焦寅游，寅喜谈兵，先生说其言，当康定用兵时，年十八，慨然以功名自许，上书谒范文正公，公一见，知其远器，欲成就之，乃责之曰：儒者自有名教，何事于兵。因劝读《中庸》，先生读其书，虽爱之，犹未以为足也，于是又访诸释老之书，累年尽究其说，知无所得，反而求之六经，嘉祐初，见洛阳程伯淳正叔昆弟于京师，共语道学之要，先生涣然自信曰：吾道自足，何事旁求。乃尽弃异学，淳如也閒起，从仕日益久，学益明，方未第时，文潞公以故相判长安，闻先生名行之美，聘以束帛，延之学宫，异其礼，际士子矜式焉，晚自崇文移疾西归，终日危坐一室，左右简编，俯而读，仰而思，有得则识之，或中夜起坐，取烛以书，其志道精思未始须臾息，亦未尝须臾忘也，学者有问，多告以知礼成性变化气质之道学必如圣人而后已，闻者莫不动心，有进而自得之者，穷神知化，一天人，立大本斥异学，自孟子以来未之有也。　先生气质刚毅，德盛貌严，然与人居久而日亲，其治家接物，大要正己以感人，人未之信，反躬自治，不以语人，虽有未喻安行而无悔，故识与不识闻风而畏，闻人之善喜见颜色，答问学者虽多不倦，有不能者未尝不开其端，有可语者必丁宁以诲之，惟恐其成就之晚。
广平游氏曰：子厚学成德尊与孟子比，然犹秘其学，明道曰：处今之时当随其资教之，虽识有明暗，亦各有得焉。子厚用其言，故关中学者躬行之多与洛人并。
或论横渠，龟山杨氏曰：正叔先生亦自不许他曰先生尝言自孟子之后无他见识何也。曰：如彼见识秦汉以来何人到得。
和靖尹氏曰：横渠昔在京，坐虎皮，说周易，听从甚众，一夕，二程先生至，论易，次日，撤去虎皮，曰：吾平日与诸公说者皆乱道，有二程近到，深明易道，吾所弗及汝辈，可师之，乃归陕西。
或问：横渠言十五年学恭而安不成。明道曰：可知是学不成有多少病在，莫是如伊川说若不知得只是觑却尧学，他行事无尧许多聪明睿智，怎生得似他动容周旋中礼，朱子曰：也是如此，更有多少病。良久曰：人便是被一个气质局定变得些子了，又有些子变得些子，又便有些子，问：横渠只是硬把捉故不安否。曰：他只是学个恭自验见不曾熟，不是学个恭又学个安。　横渠云：吾学既得于心，则修其辞命，辞无差，然后断事，断事无失，吾乃沛然。看来理会道理须是说得出一字不稳便无下落，所以横渠终夜便笔之于纸，只要有下落。而今理会得有下落底临事尚脚忙手乱，况不曾理会得下落，横渠如此若论道理，他却未熟，然他地位却要如此高明底则不必如此。
横渠之学是苦心得之，乃是致曲与，伊川异以孔

子为非生知渠，盖执好古敏以求之，故有此说，不知好古敏以求之非孔子做不得。　闻横渠之教以礼为先，某恐谓之礼则有品节，每遇事须用秤停当，礼方可遵守，初学者或未尝识礼，恐无下手处，敬则有一念之肃便已更容改貌，不费安排，事事上见得，此意如何。曰：古人自幼入小学便教以礼，及长自然在规矩之中，横渠却是以官法教人，礼也易学，今人乍见，往往以为难，某尝要取三礼编成一书，事多蹉过，若有朋友只两年工夫可成。　横渠教人道，夜閒自不合睡，只为无可应接，他人皆睡了，己不得不睡，他做正蒙时，或夜里默坐彻晓，他直是恁地勇方做得，因举曾子任重道远，一段曰：子思曾子恁地方被他打得透。　问：程张之门于六经多指说道之精微，学之要领与夫下手处虽甚精切易见，然被他开了四至便觉规模狭了。曰：横渠最亲切，程氏规模广大，学者少有能如横渠辈用功者，近看得横渠用功最亲切，直是可畏。　问：横渠似孟子否。曰：横渠严密，孟子宏阔。又问：孟子平正，横渠高处太高，僻处太僻。曰：是。又曰：横渠之于程子犹伯夷伊尹之于孔子。　或云：诸先生说话皆不及小程先生，虽大程亦不及。曰：不然，明道说话尽高，邵张说得端的处尽好，且如伊川说，仁者，天下之公，善之本也，大段宽而不切，如横渠说心统性情，这般所在说得的当，又如伊川谓鬼神者造化之迹，却不如横渠所谓二气之良，能也。　明道之学从容，涵泳之味洽，横渠之学，苦心力索之功深。　曾子刚毅立得墙壁，在而后可传之子思孟子，伊川横渠甚严，游杨之门倒塌了，若天资大段高，则学明道，若不及明道，则且学伊川横渠。
西山真氏曰：张子有言为天地立心，为生民立极，为前圣继绝学，为万世开太平。又曰：此道自孟子后千有馀岁，若天下欲此道复明，则不使今人有知者，既使人有知者，则必有复明之理，此皆先生以道自任之意。

《邵子》

程子曰：邵尧夫先生始学于百源，坚苦刻厉，冬不炉，夏不扇，夜不就席者数年，卫人贤之，先生叹曰：昔人尚友于古，而吾未尝及四方遽可已乎。于是走吴适楚过齐鲁客梁晋，久之而归，曰：道其在是矣，盖始有定居之意。先生少时，自雄其材，慷慨有大志，既学，力慕高远，谓先王之事为可必致，及其学，益老德益劭，玩心高明，观天地之运化，阴阳之消长，以达乎万物之变，然后怡然，其顺浩然，其归在洛，几三十年，始至蓬荜环堵不蔽风雨，躬爨以养其父母，居之裕如讲学于家，未尝强以语人，而就问者日众，乡里化之远近尊之，士人之过洛者有不之公府而必之先生之庐，先生德气粹，然望之可知其贤，然不事表暴，不设防畛，正而不谅，通而不污，清明坦夷，洞彻中外，接人无贵贱亲疏之閒，群居燕饮，笑语终日，不敢甚异于人，顾吾所乐何如。耳病畏寒暑，常以春秋时行游，城中士大夫家听其车音，倒履迎致，虽儿童奴隶皆知欢喜尊奉，其与人言，必依于孝悌忠信，乐道人之善而未尝及其恶，故贤者悦其德，不贤者服其化，所以厚风俗成人材者，先生之功多矣，又曰：先生之学得之于李挺之，挺之得之于穆伯长，推其源流，远有端绪，今穆李之言及其行事概可见矣，而先生纯一不杂汪洋浩大乃其所自得者多矣。　谓周纯明曰：吾从尧夫先生游，听其议论，振古之豪杰也，惜其无所用于世，周曰：所言何如。曰：内圣外王之道也。　尧夫于物理上尽说得，亦大段漏泄他天机。　尧夫襟怀放旷如空中楼阁四通八达也。　尧夫诗雪月风花未品题，他便把这些事便与尧舜三代一般，此等语自孟子后无人曾敢如此语来，直是无端，又如言须信画前元有易，自从删后更无诗，这个意思从古未有人道来。　尧夫诗云梧桐月向怀中照，杨柳风来面上吹真风流人豪也。又诗云频频到口微成醉，拍拍满怀都是春，不止风月言皆有理，万事皆出于理，自以为皆有理，故要得从心妄行，总不妨尧夫又得诗云圣人吃紧些儿事其言太急迫，此道理平铺地放著里何必如此。　世之博文强识者众矣，其终未有不入于禅学者，特立不惑子厚尧夫而已，然其说之流亦未免于有弊也。　子厚尧夫之学善自开大者也，尧夫细行或不谨，而其卷舒运用亦熟矣。　邵尧夫病革且言，试与观化，一遭子厚言观化，他人便观得自家，自家又如何观得化。尝观尧夫诗意才做得识道理，却于儒术未见所得。
上蔡谢氏曰：尧夫直是豪才，尝有诗云当年志气欲横秋，今日看来甚可羞。事到强为终屑屑，道非心得竟悠悠。鼎中龙虎忘看守，棋上山河废讲求。又有诗云斟有浅深存燮理，饮无多少系经纶。卷舒万古兴亡手，出入千重云水身。此人在风尘时节，便是偏霸手段学。须是天人合一始。得又有诗云万物之中有一身，一身中有一乾坤。能知造化备于我，肯把天人别立根。天向一中分体用，人从心上起经纶。天人安有两般义，道不虚行只在人。问此诗如何。曰：说得大体亦是，但不免有病，不合说一中分体用。又问曰：此句何故有病。曰：昔富彦国问尧夫云：一从甚处起。曰公道从甚处起。富曰：一起于震。邵曰：一起于乾。问：两说如何。曰：两说都得震，谓发生乾，探本也。若会得天理更说甚一二。　问：尧夫所学如何。曰：与圣门却不同。问：何故却不同。曰：他也只要见物理到逼真处，不下工夫便差却。问：何故却不著工夫。曰：为他见得天地进退万物消长之理，便敢做大于圣门下学上达底事，更不施工，尧夫精易之数，事物之成败，始终人之祸福修短算得来，无毫发差错，如指此屋，便知起于何时，至某年月日而坏，无不如其言，然二程不贵其术，尧夫吃不过一日问伊川曰：今岁雷从甚处起。伊川曰：起处起。如尧夫，必用推算某更，无许多事，邵即默然。
和靖尹氏曰：康节之学本是经世之学，今人但知其明易，数知未来事，却小了他学问，如陈叔易赞云先生之学志在经纶，最为尽之。
吕氏家塾记曰：邵尧夫先生居洛四十年，安贫乐道，自云未尝皱眉，所居寝息处为安乐窝，自号安乐先生，又为瓮牖，读书燕居其下，旦则焚香独坐，晡时饮酒三四瓯，微醺便止，不使至醉也，中閒州府以更法不饷馈寓，宾乃为薄粥以待之，好事者或载酒以济其乏，尝有诗曰莫道山翁拙于用，也能康济自家身。喜吟诗，作大字书，然遇兴则为之不牵强也，大寒暑则不出，每出乘小车，用一人挽之，为诗以自咏曰花似锦时高阁望，草如茵处小车行。司马公赠以诗曰林閒高阁望已久，花外小车犹未来随意所之，遇主人喜客则留三五宿，又之一家亦如之，或经月忘返，虽性高洁而接人无贤不肖，贵贱皆欢然如亲，尝自言：若至大病自不能支其遇小疾，若有客对话，不自觉疾之去体也，学者来，从之问经义，精深浩博，应对不穷，思致幽远妙极道，数閒与相知之深者，开口论天下事，虽久存心世务者不能及也。
张氏岷曰：先生少受学于北海李之才，挺之又游河汾之曲以至淮海之滨，涉于济汶，达于梁宋，苟有达者必访以道，无常师焉，乃退居共城庐于百源之上，大覃思于易，经夜不设寝，日不再食，三年而学以大成大名，王豫，天性博达之士，尤长于易，闻先生之笃志，爱而欲教之，既与之语三日，得所未闻，始大惊服，卒舍其学而学焉，北面而尊师之，卫人乃知先生之为有道也，年三十馀来游于洛，以为洛邑天下之中，可以观四方之士，乃定居焉，先生清而不激，和而不流，遇人无贵贱贤不肖，一接以诚，长者事之，少者友之，善者与之，不善者矜之，故洛人久而益尊信之，四方之学者与大夫之过洛者，莫不慕其风而造其庐，先生之教人必随其才分之高下，不骤语而强益之，或闻其言若不适其意，先生亦不屑也，故来者多而从者少，见之者众而知之者尚寡，及接之久，察其所处无不中于理，叩其所有愈久而愈新，则皆心悦而诚服，先生未尝有求于人，或馈之以礼者，亦不苟辞洛人为买宅，丞相富公为买园以居之，年六十始为隐者之服，隆寒盛暑闭门不出，曰：非退者之宜也。其于书无所不读，诸子百家之学皆究其本原而释老技术之说，一无所惑其志，晚尤喜为诗，平易而造于理。
欧阳氏棐曰：康节邵先生尝以为，学者之患在于好恶先成乎心，而挟其私智以求于道，则蔽于所好而不得其真，故求之至于四方万里之远，天地阴阳屈伸消长之变无所不可，而必折衷于圣人，虽深于象数先见默识，未尝以自名也，其学纯一而不杂，居之而安，行之而成，平夷浑大不见圭角，其自得深矣。朱子曰：康节本是要出来有为底人，然又不肯深犯手做凡事，直待可做处方，试为之，才觉难便拽身退，正张子房之流。　康节学于李挺之，请曰：愿先生微开其端，毋竟其说。此意极好，学者当然须是自理，会出来便好。　伊川之学，于大体上莹彻，于小小节目上犹有疏处，康节能尽得事物之变，却于大体上有未莹处，刘用之云：康节善谈《易》见得透彻，曰：然。伊川又轻之，尝有简，与横渠云：尧夫说易好听，今夜试来听他说看，某尝说，此便是伊川不及孔子处，只观孔子便不如此。　程邵之学固不同，然二程所以推尊康节者至矣，盖以其信道不惑，不杂异端，班于温公横渠之閒则亦未可以其道不同而遽贬之也，又曰：康节之学抉摘幻微与佛老之言，岂无一二相似而卓然自信无所污染，此其所见必有端的处，比之温公欲护名教而不言者又有閒矣。　或言康节心胸如此快活如此广大如何得似他。曰：他是甚么样做工夫。　问：近日学者有厌拘检乐舒放恶精详喜简便者，皆欲慕邵尧夫之为人。曰：邵子这道理岂易及哉。他腹里有这个学，能包括宇宙，终始古今，如何不做得大放得下。今人却是个甚么。敢如此。因诵其诗云日月星辰高照耀，皇王帝伯大铺舒，可谓人豪矣。
康节之学，其骨力在皇极经世，其花草便是诗，直

卿云其诗多说闲静恬乐底意思，大煞把个事了曰这个未说，圣人只颜子之乐亦不恁地看，他诗只管说乐，次第乐得来厌了圣人得底如吃饭相似只饱而已，他却如吃酒，又曰他都是有个自私自利底意，所以明道有要之不可以治天下国家之说。　康节诗尽好看杨道夫，问旧张无垢引心赞云廓然心境大无伦尽此规矩有几人。我性即天，天即性，莫于微处起经纶不知如何。曰：是殆非康节之诗也，林少颖云朱内翰作。问：何以辨。曰：若是真实见得必不恁地张皇。道夫曰：旧看此意似与性为万物之一原，而心不可以为限量同曰：固是，但只是摸空说，无著实处如康节云天向一中分造化，人从心上起经纶多少平易实见得者自别。又问：一中分造化。曰：本是一个而消息盈虚便生阴阳，事事物物皆恁地有消便有息。　问：康节诗尝有庄老之说，如何。曰：便是他有些子。这个曰：如此莫于道体有异否。曰：他尝说老子得《易》之体，孟子得《易》之用，体用是分作两截。曰：他又说经纶，如何。曰：看他只是以术去处得这事恰好无过，如张子房相似，他所以极口称赞子房也，二程谓其粹而不杂，以今观之亦不可谓不杂。曰：他说风花雪月莫是曾点意思否。曰：也是见得眼前这个好。曰：意其有与自家意思一般之意。曰：也是他有这些子，若不是却浅陋了。　邵尧夫诗雪月风花未品题，此言事物皆有造化。　邵尧夫六十岁，作《首尾吟》百三十馀篇，至六七年閒终渠诗，玩侮一世只是一个四时行焉百物生焉之意。　或问：康节诗曰施为欲似千钧，弩磨砺当如百鍊金，问千钧弩如何。曰：只是不妄发，如子房之在汉谩说一句，当时承当者便须百碎。
康节诗云：幽暗岩崖生鬼魅，清明郊野见鸾凰。圣

人道其常也，只是就那光明处理，会说与人，那幽暗处知得有多少怪异。　康节以品题风月自负然，实强似皇极经世书。　问：先生须得邵尧夫先知之术，先生久之，曰：吾之所知者，惠迪吉从逆凶，满招损，谦受益，若是明日晴后日雨，吾又安能知耶。

《罗从彦》

延平李氏曰：罗先生少从审律先生吴国华学，后见龟山乃知旧学之差，三日惊汗浃背。曰：几枉过了一生，于是谨守龟山之学数年，后方心广体胖。　先生性明而修行全而洁，充之以广大，体之以仁恕，精深微妙，多极其至汉唐诸儒无近似者，至于不言而饮人以和与，人并立而使人化，如春风发物，盖亦莫知其所以然也，凡读圣贤之书，粗有见识者，孰不愿得授经门下以质所疑。
朱子曰：龟山先生唱道东南，士之游其门者甚众，然语其潜思力行，任重诣极如罗公盖一人而已。　罗先生严毅清苦殊可畏。　李先生言罗仲素《春秋说》不及文定盖，文定才大设张罗落者大。　杨道夫言罗先生教学者静坐中看喜怒哀乐未发谓之中，未发作何气象。李先生以为此意不惟于进学有力，兼亦是养心之要，而遗书有云既思则是已发，昔常疑其与前所举有碍，细看亦甚紧要，不可以不考。黄直卿曰：此问亦甚切，但程先生剖析毫釐，体用明白，罗先生探索本原，洞见道体，二者皆有大功于世，善观之则亦并行而不相悖矣。况罗先生于静坐观之乃其思虑未萌，虚灵不昧，自有以见其气象，则初无害于未发，苏季明以求字为问，则求非思虑不可，此伊川所以力辨其差也，曰：公虽是如此分解，罗先生说终恐做病，如明道亦说静坐可以为学，谢上蔡亦言多著静不妨此说，终是小偏才偏便做病，道理自有动时自有静时，而学者只是敬以直内义以方外见得，世閒无处不是，道理虽至微至小处，一有道理便以道理处之，不可专要，去静处求所以。伊川谓只用敬不用静便说得平也，是他经历多，故见得恁地正而不偏，若以世之大段纷扰人观之，若会静得固好，若讲学则不可有毫发之偏也，如天雄附子冷底人吃得也好，如要与通天下吃便不可。
陈氏协曰：先生可谓有德有言之隐君子矣，当徽庙时居乡，授徒守道尤笃，而同郡李公侗传其学，厥后朱子又得李公之传，其道遂彰明于世，学者仰之如太山北斗者，其端皆自公发之，公没之后，既无子孙及其遗言不多见于世，嘉定七年，郡守刘允济始加搜，访得公所著遵《尧录》八卷，进之于朝，其书四万言，大要谓艺祖开基，列圣继统，若舜禹遵尧而不变，至元丰改制皆自王安石作俑，创为功利之图，浸兆边裔之侮，是其畎亩不忘君之心，岂若沮溺辈索隐行怪之比邪。
周氏坦曰：先生不求闻达于世，胸次抱负不少概见，独得其大者，所谓道德学问之渊源，上承伊洛之正派，下开中兴以后诸儒之授受，昭然不可泯也。公受学龟山之门，其潜思力行任重诣极，同门皆推敬之，义理之学正郁于时，一线之绪赖是得以仅存，观其在罗浮山静坐三年，所以穷天地万物之理切实若此，著《遵尧录》一篇，述皇朝相传宏规懿范及名臣硕辅论建谟画，下及元丰功利之人纷更宪度，贻患国家，撮要提纲，无非理乱安危之大者，公之学其明体适用略可推矣。

《李侗》

朱子曰：先生少游乡校有声，已而闻郡人罗仲素得伊洛之学于龟山之门，遂往学焉，罗公清介绝俗，虽里人鲜克知之，见先生从游受业或颇非笑，先生若不闻，从之累年，受《春秋》、《中庸》语孟之说，从容潜玩有会于心尽得其所传之奥，罗公少然可亟称许焉，于是退而屏居山里，结茅水竹之閒，谢绝世故四十馀年，箪瓢屡空，怡然自适，中閒郡县学官闻其名而招致之，或遣子弟从游受学，州郡士人有以矜式焉，又曰：先生从罗仲素学，讲诵之馀，危坐终日以验，夫喜怒哀乐未发之前，气象为何如而求，所谓中者若是者，盖久之而知天下之大本真有在乎。是也盖天下之理无不由是而出，既得其本，则凡出于此者，虽品节万殊，曲折万变，莫不该摄洞贯以次融释而各有条理，如川流脉络之不可乱，大而天地之所以高厚，细而品汇之所以化育，以至于经训之微言，日月之小物，折之于此，无一不得其衷焉，由是操存益固，涵养益熟，精明纯一，触处洞然，泛应曲酬，发必中节。又曰：其接后学答问，虽昼夜不倦，随人浅深诱之各不同，而要以反身自得而可以入于圣贤之域。　先生喜黄大史，称濂溪胸中洒落如光风霁月，为善形容有道者气象，常讽诵之而顾谓学者曰：存此于胸中，庶几遇事廓然而义少进矣。　先生资禀劲特，气节豪迈而充养完粹，无复圭角精纯之气达于面目，色温言厉，神定气和，语默动静端详闲泰自然之中，若有成法，平居恂恂于事，若无甚可否，及其酬酢事变断以义理，则有截然不可犯者。　先生道德纯备，学术通明，求之当世殆绝伦比然，不求知于世而亦未尝轻以语人，故上之人既莫之知而学者亦莫之识，是以进不获施之于时，退未及传之于后，而先生方且玩其所以乐者于畎亩之中，悠然不知老之将至，盖所谓依乎中庸，遁世不见，知而不悔者，先生庶几焉。　先君子吏部府君亦从罗公问学，与先生为同门友雅敬重焉，尝与沙县邓迪天启语及先生，邓曰：愿中如冰壶秋月，莹白无瑕，非吾曹所及。先君子深以为知言，亟称道之。　先生终日危坐，而神彩精明，略无颓堕之气。　问先生言行。曰：他却不曾著书，充养得极好。凡为学，也不过是恁地涵养将去，初无异义。只是先生睟面盎背，自然不可及。　先生初閒也是豪迈底人，到后来也是磨琢之功。　先生少年豪勇夜醉，驰马数里而归。后来养成徐缓，虽行二三里路，常委蛇缓步，如从容室中也。问：先生如何养。曰：先生只是潜养思索。他涵养得自是别，真所谓不为事物所胜者。古人云，终日无疾言遽色，他真个是如此。寻常人去近处，必徐行；出远处，行必稍急。先生出近处也如此，出远处亦只如此。寻常人叫一人，叫之一二声不至，则声必厉；先生叫之不至，声不加于前也。又如坐处壁閒有字，某每常亦须起头一看。若先生则不然。方其坐时，固不看也。若是欲看，则必起就壁下视之。其不为事物所胜，大率若此。　先生居处有常，不作费力事。所居狭隘，屋宇卑小。及子弟渐长，逐閒接起，又接起厅屋。又有小书室，然甚整齐潇洒，安物皆有常处。其制行不异于人。亦尝为任希纯教授延入学作职事，居常无甚异同，颓如也。真得龟山法门。　先生说一步是一步。如说仁者其言也讱，某当时为之语云，圣人如天覆万物。曰：不要如是广说。须穷其言也讱前头如何，要得一进步处。　先生不要人强行，须有见得处方行，所谓洒然处。然犹有偏在。洒落而行，固好。未到洒落处，不成不行。亦须按本行之，待其著察。　先生当时说学，已有许多意思。只谓说敬字不分明，所以许多时无捉摸处。　先生好看论语，自明而已。谓孟子早是说得好了，使人爱看了也。其居在山閒，亦殊无文字看读辩正，更爱看春秋左氏。初学于仲素，只看经。后侯师圣来沙县，罗邀之至，问：伊川如何看。云：亦看左氏。要见曲折，故始看左氏。　先生有为，只用蛊卦，但有决烈处。　先生尝云：人之念虑，若是于显然过恶萌动，此却易见易除。却怕于隐僻底事忽爆起来，缠绕思念将去，不能除，此尤害事。熹向来亦是如此。　问：先生所作李先生行状云终日危坐，以验夫喜怒哀乐之前气象为如何，而求所谓中者，与伊川之说若不相似。曰：这处是旧日下得语太重。今以伊川之语格之。则其下工夫处，亦是有些子偏。只是被李先生静坐极了，便自见得有个觉处，不似别人。今终日危坐，只是且收敛在此，胜如奔驰。若一向如此，又似坐禅入定。　问：延平先生何故验于喜怒哀乐未发之前而求所谓中。曰：只是要见气象。陈后之曰：持守良久，亦可见未发气象。曰：延平亦是此意。又问：此与杨氏体验于未发之前者，异同如何。曰：这个亦有些病。那体验字是有个思量了，便是已发。若观时恁著意看，便也是已发。问：此体验是著意观。只恁平常否。曰：此亦是以不观观之。
论李先生之学常在目前。曰：只是君子戒谨所不

睹，恐惧所不闻，便自然常存。颜子非礼勿视听言动，正是如此。　问延平静坐之说，闻先生颇不以为然，如何。曰：此亦难说。静坐理会道理，自不妨。只是要讨静坐，则不可。若理会得道理明透，自然是静。尝见先生说：旧见罗先生说春秋，颇觉不甚好。不知到罗浮极静后，又理会得如何。某心尝疑之。以今观之，是如此。盖心下热闹，如何看得道理出。　人若著些利害，便不免开口告人，却与不学之人何异。向见李先生说，若大段排遣不去，只思古人所遭患难，有大不可堪者，特以自比则亦可以少安矣，始者甚卑，其说以为何至如此，后来临事却觉有得力处，不可忽也。旧见先生说：少从师友，幸有所闻，中閒无讲习之助几成废坠，然赖天之灵，此个道理时常在心目閒未尝敢忘，此可见其持守之功矣，然则所见安得而不精，所养安得而不熟耶。　某旧见先生时，说得无限道理，也曾去学禅，先生云：汝恁地悬空，理会得许多面前，事却又理会不得道，亦无元妙只在日用閒，著实做工夫处，理会便自见得。后来方晓得他说，故今日不至，无理会耳。　祭先生文曰：道丧千载，两程勃兴，有的其绪，龟山是承，龟山之南道则与俱有觉，其徒望门以趋，惟是豫章传得其宗，一箪一瓢，凛然高风，猗与先生果自得师，身世两忘，惟道是资精义造约穷深极微，冻解冰释发于天机，乾端坤倪，鬼秘神彰，风霆之变，日月之光，爰暨山川草木昆虫人伦之正，王道之中，一以贯之，其外无馀缕析毫差，其分则殊，体用浑圆，隐显昭融万变，并酬浮云太空，仁孝友弟，洒落诚明清通和乐展也大成，婆娑丘林，世莫我知，优哉游哉，卒岁以嬉，迨其季年，德盛道尊，有来抠衣发其蔽昏，侯伯闻风，拥彗以迎，大本大经，是度是程，税驾云初，讲意有端，疾病乘之医穷技殚，呜呼，先生而止于斯，命之不融，谁寔尸之合散屈伸，消息满虚廓然大公与化为徒，古今一息，曷计长短，物我一身，孰为穷达。嗟惟圣学不绝如线，先生得之既厚以全进未获施退，未及传，殉身已殁，孰云非天。熹也小生，丱角趋拜，恭惟先君，实共源派，訚訚侃侃敛衽推先，冰壶秋月谓公则然，施及后人，敢渝斯志。从游十年，诱掖谆至，春室朝荣，秋堂夜空，即事即理，无幽不穷，相期日深，见励弥切，蹇步方休，鞭绳以掣安车，暑行过我衡门，返旆相遭，凉秋已分，熹于此时适有命，召问所宜言，反覆教诏，最后有言，吾子勉之，凡兹众理，子所自知，奉以周旋，幸不失坠，归装朝严，讣音夕至，失声长号，泪落悬泉，何意斯言而决，终天病不举扶没不饭含奔走，后人死有馀憾，仪形永隔卒业，无期坠绪茫茫，孰知我悲，伏哭柩前，奉奠以贽不忘者，存鉴此诚意。

《胡安国》

上蔡谢氏尝语朱震曰：胡康侯正如大冬严雪，百草萎死而松柏挺然独秀也，其困厄如此，乃天将降大任焉耳。
河东侯氏曰：视不义富贵如浮云者，当今天下胡康侯一人耳。
朱子曰：公传道伊洛，志在春秋，著书立言，格君垂后，所以明天理，正人心，扶三纲，叙九法者，深切著明，体用该贯，而其正色危言，据经论事，刚大正直之气亦无所愧于古人。　问：文定却是卓然有立，所谓非文王犹兴者。曰：固是。资质好，然在太学多闻先生师友之训，所以能然。其学问多得颍昌靳裁之启发。又曰：后来得之上蔡者多。　文定公传家录，议论极有力，可以律贪起懦，但以上工夫不到。　文定云：知至故能知言，意诚故能养气。此语好。又云：岂有见理已明而不能处事者。此语亦好。　问：文定之学与董仲舒如何。曰：文定却信得于己者可以施于人，学于古者可以行于今。其他人皆谓得于己者不可施于人，学于古者不可行于今，所以浅陋。然文定比之仲舒较浅，仲舒比之古人又浅。　文定大纲说得正。微细处，五峰尤精，大纲却有病。　致堂议论英发，人物伟然。向常侍之坐，见其数杯后，歌孔明出师表，诵张才叔自靖人自献于先王义，陈了翁奏状等，可谓豪杰之士也。读史管见乃岭表所作，当时并无一册文字随行，只是记忆，所以其閒有牴牾处。　致堂说道理，无人及得他。以他才气，甚么事做不得。只是不通检点，如何做得事成。我欲做事，事未起，而人已检点我矣。
五峰善思，然思过处亦有之。知言疑议，大端有八：

性无善恶，心为己发，仁以用言，心以用尽，不事涵养，先务知识，气象迫狭，语论极高。　问：知言论中、诚、仁如何。曰：中者性之道，言未发也；诚者命之道，言实理也；仁者心之道，言发动之端也。问：道字疑可改为德字。曰：亦可。德字较紧，然他是特地下此宽字。伊川答吕与叔书亦云：中者性之德，近之。吕伯恭云：知言胜正蒙。似此等处，诚然，但不能纯如此处尔。又问中、诚、仁，一而已，何必别言。曰：理固未尝不同。但圣贤说一个物字时，且随处说他那一个意思。自是他一个字中，便有个正意义如此，不可混说。圣贤书初便不用许多了。学者亦宜各随他说处看之，方见得他所说字本相。若便只混看，则下梢都看不出了。　问：诚者性之德。曰：何者不是性之德。如仁义礼智皆恁地说较不切。不如胡氏诚者命之道乎说得较近傍。　问：诚者物之终始，而命之道。曰：诚是实理，彻上彻下，只是这个。生物都从那上做来，万物流形天地之閒，都是那底做。　诚者命之道，中者性之道，仁者心之道。此数句说得密。如何大本处却含糊了。以性为无善恶，天理人欲都混了，故把做同体。问：同行语如何。曰：此却是只就事言之。黄直卿曰：他既以性无善恶，何故云中者性之道。曰：他也把中做无善恶。　人有不仁，心无不仁，此语有病。且如颜子其心三月不违仁。若才违仁，其心便不仁矣，岂可谓心无不仁。　伊川初尝言曰：凡言心者，皆指已发而言。后复曰：此说未当。五峰却守其前说，以心为已发，性为未发，将心性二字对说。知言中如此处甚多。　知言固有好处，然亦大有差失，如论性，却曰：不可以善恶辨，不可以是非分。既无善恶，又无是非，则是告子湍水之说尔。如曰好恶性也，君子好恶以道，小人好恶以己，则是以好恶说性，而道在性外矣，不知此理却从何而出。问：所谓探视听言动无息之际，可以会情，此犹告子生之谓性之意否。曰：此语亦有病。下文谓：道义明著，孰知其为此心。物欲诱引，孰知其为人欲。便以道义对物欲，却是性中本无道义，遂旋于此处才入两端，则是性亦可以不善言矣。如曰：性也者，天地鬼神之奥也，善不足以名之，况恶乎。孟子说性善云者，叹美之辞，不与恶对。其所谓天地鬼神之奥，言语亦大故誇逞。某尝谓圣贤言语自是平易，如孟子尚有些险处，孔子则直是平实。不与恶对之说，本是龟山与总考相遇，因论孟子说性，曾有此言。文定往往得之龟山，故有是言。然总考当时之语，犹曰：浑然至善，不与恶对，犹未甚失性善之意。今去其浑然至善之语，而独以不与恶对为叹美之辞，则其失远矣。如论齐王之爱牛，此良心之苗裔，因私欲而见者，以答求放心之问；然鸡犬之放，则固有去而不可收之理；人之放心，只知求之，则良心在此矣，何必等待天理发见于物欲之閒，然后求之。如此，则中閒空阙多少去处，正如屋下失物，只待去城外求也。爱牛之事，孟子只就齐王身上说，若施之他人则不可。况操存涵养，皆是平日工夫，岂有等待发见然后操存之理。今胡氏子弟议论每每好高，要不在人下。才说心，便不说用心，以为心不可用。至如易传中有连使用心字处，皆涂去用字。某以为，孟子所谓：尧舜之治天下，岂无所用其心哉。何独不可以用言也。　黄直卿言：五峰说性云：好恶，性也。本是要说得高，不知却反说得低了。曰：依旧是气质上说。某尝要与他改云：所以好恶者，性也。
好恶，性也。既有好，即具善；有恶，即具恶。若只云有

好恶，而善恶不定于其中，则是性中理不定也。既曰天，便有天命、天讨。　知言云：凡人之生，粹然天地之心，道义全具，无适无莫；不可以善恶辨，不可以是非分，无过也，无不及也，此中之所以名也。即告子性无善无不善之论也。惟伊川性即理也一句甚切至。问：五峰言：天命不囿于善，不可以人欲对。曰：天理固无对，然有人欲，则天理便不得不与人欲对为消长。善亦本无对，然既有恶，则善便不得不与恶对为盛衰。且谓天命不囿于物，可也；谓不囿于善，则不知天之所以为天矣。谓恶不足以言性，可也；谓善不足以言性，则不知善之所从来矣。　好善而恶恶，人之性也。为有善恶，故有好恶。善恶字重，好恶字轻。君子顺其性，小人拂其性。五峰言：好恶，性也。君子好恶以道，小人好恶以欲。是好人之所恶，恶人之所好，亦是性也。而可乎。　问：天理人欲，同体异用之说如何。曰：当然之理，人合恁地底，便是体，故仁义礼智为体。如五峰之说，则仁与不仁，义与不义，礼与不礼，智与不智，皆是性。如此，则性乃一个大人欲窠子。其说乃与东坡子由相似，是大凿脱，非小失也。同行异情一句，却说得去。又曰：胡氏之病，在于说性无善恶。体中只有天理，无人欲，谓之同体，则非也。同行异情，盖亦有之，如口之于味，目之于色，耳之于声，鼻之于臭，四肢之于安佚，圣人与常人皆如此，是同行也。然圣人之情不溺于此，所以与常人异耳。问：圣贤不视恶色，不听恶声，此则非同行者。曰：彼亦就其同行处说耳。某谓圣贤立言，处处皆通，必不若胡氏之偏也。龟山云：天命之谓性，人欲非性也。胡氏不取其说，是以人欲为性矣。此其甚差者也。又曰：天理人欲如何同体得。如此，却是性可以为善，亦可以为恶，却是一团人欲窠子，将甚么做体。却是韩愈说性自好，言人之为性有五，仁义礼智信是也。指此五者为性，却说得是。性只是一个至善道理，万善总名。才有一毫不善，自是情之流放处，如何却与人欲同体。今人全不去看。　为学当勉，不可据见定。盖道理无穷，人之思虑有限，若只守所得以为主，则其或堕于偏者，不复能自明。如五峰只就其上成就所学，亦只是忽而不详细反覆也。　明仲常畏五峰议论精确，五峰亦常不有其兄，常欲焚其论语解，并读史管见。以今观之，殊不然。如论语管见中虽有粗处，亦多明白。至五峰议论，反以好高之过，得一说便说，其实与这物事都不相干涉，便说得无著落。五峰辨疑孟子之说，周遮全不分晓。若是恁地分疏孟子，划地沈沦，不能得出世。　明仲甚畏仁仲议论，明仲亦自信不及。盖人不可不遇敌己之人。仁仲当时无有能当之者，故恣其言说出来。然今观明仲说，较平正。
南轩张氏曰：文定虽不及河南之门，然与杨游谢讲其说，其自得之奥在于《春秋》被遇明时执经入侍，正大之论竦动当世，所以扶三纲，明大义，抑邪说，正人心，亦可谓有功于斯文矣。　五峰先生优游南山之下馀二十年，玩心神明不舍昼夜，力行所知，亲切至到析太极精微之旨，穷皇王制作之原，综事物于一原，贯古今于一息，指人欲之偏以见天理之全，即形而下者而发无声无臭之妙，使学者验端倪之不远而造高深之无极，体用该备，可举而行先生之于斯道，可谓见之明而扩之至矣。　《五峰知言》一书乃其平日之所自著，其言约，其义精，诚道学之枢要，制治之蓍龟也。　序五峰文集曰：先生非有意于为文者也，其一时咏歌之所发，盖所以纾写其性情，而其他述作与夫问答往来之书，又皆所以明道义而参异同，非若世之为文者，徒从事于言语之閒而已也，粤自早岁服膺文定公之教，至于没齿，惟其进德之日新，故其发见于辞气议论之閒者，亦月异而岁不同，虽然以先生之学而不得大施于时，又不幸仅得中寿，其见于文字閒者，复止于此，岂不甚可叹息。至其所至之远，所造之深，纲领之大，义理之精，后之人亦可以推而得焉。