钦定古今图书集成理学汇编学行典

　第一百五十五卷目录

学行典第一百五十五卷

任道部总论一

《朱子全书》《董子》

仲舒所立甚高。后世之所以不如古人者，以道义功利关不透耳。　仲舒识得本原，如云正心修身可以治国平天下，如云仁义礼智皆其具，此等说话皆好。若陆宣公之论事，却精密，第恐本原处不如仲舒。然仲舒施之临事，又却恐不如宣公也。　贾谊之学杂。他本是战国纵横之学，只是较近道理，不至如仪秦范蔡之甚尔。他于这边道理见得分数稍多，所以说得较好。然终是有纵横之习，缘他根脚只是从战国中来故也。汉儒惟董仲舒纯粹，其学甚正，非诸人比。只是困苦无精彩，极好处也只有正谊、明道两句。下此诸子皆无足道。如张良诸葛亮固正，只是太粗。问：正其谊者，凡处此一事，但当处置使合宜，而不可有谋利占便宜之心；明其道，则处此事便合谊，是乃所以为明其道，而不可有计后日功效之心。正谊不谋利，在处事之先；明道不计功，在处事之后。如此看，可否。曰：恁地说，也得。他本是合掌说，看来也须微有先后之序。

《韩子》

遗书第一卷言韩愈近世豪杰，扬子云岂得如愈。第六卷则曰：扬子之学实，韩子之学华，华则涉道浅。二说取予，似相牴牾。曰：只以言性论之，则扬子善恶混之说，所见仅足以比告子。若退之见得到处，却甚峻绝。性分三品，正是说气质之性。至程门说破气字，方有去著。此退之所以不易及，而第二说未得其实也。
问：退之原性三品之说是否。曰：退之说性，只将仁

义礼智来说，便是识见高处。如论三品亦是。但以某观，人之性岂独三品，须有百千万品。退之所论却少了一气字。程子曰：论性不论气，不备；论气不论性，不明。此皆前所未发。如夫子言性相近，若无习相远一句，便说不行。如人生而静，静固是性，只著一生字，便是带著气质言了，但未尝明说著气字。惟周子太极图却有气质底意思。程子之论，又自太极图中见出来也。　问：韩文公说，人之所以为性者五，是他实见得到后如此说耶。惟复是偶然说得著。曰：看他文集中说，多是閒过日月，初不见他做工夫处。想只是才高，偶然见得如此。及至说到精微处，又却差了。因言：惟是孟子说义理，说得来精细明白，活泼泼地。如荀子空说许多，使人看著，如吃糙米饭相似。　问：仁与义为定名，道与德为虚位，虚位之义如何。曰：亦说得通。盖仁义礼智是实，此道德字是通上下说，却虚。如有仁之道，义之道，仁之德，义之德，此道德只随仁义上说，是虚位。他又是说道有君子小人，德有凶有吉。谓吉人则为吉德，凶人则为凶德；君子行之为君子之道，小人行之为小人之道。如道二：仁与不仁；君子道长，小人道消之类。若是志于道，据于德，方是好底，方是道德之正。

《文中子》

道之在天下，未尝亡而其明，晦通塞之，不同则如昼夜寒暑之相反。故二帝三王之治，诗书六艺之文，后世莫能及之。盖非功效言语之不类，乃其本心事实之不侔也。虽然，维天之命于穆不已，彼所谓道者则固未尝亡矣，而大学之教，所谓明德，新民，止于至善者，又已具有明法若可阶而升焉，后之读其书，考其事者，诚能深思熟讲以探其本，谨守力行以践其实，至于一旦豁然而晦者，明塞者通则古人之不可及者固已，倏然而在我矣，夫岂患其终不及哉。苟为不然，而但为模仿假窃之，计则不惟精粗悬绝终无可似之理，政使似之然于其道亦何足以有所发明，此有志为己之士所以不屑而有所不暇为也。王仲淹生乎百世之下，读古圣贤之书而粗识其用，则于道之未尝亡者盖有意焉，而于明德新民之学，亦不可谓无其志矣。然未尝深探其本而尽力于其实以求必得，夫至善者，而止之顾乃挟其窥觇想像之彷佛，而谓圣之所以圣，贤之所以贤，与其所以修身，所以治人，而及夫天下国家者，举皆不越乎此，是以一见隋文而陈十二策，则既不自量其力之不足以为伊，周又不知其君之不可以为汤武，且不待其招而往，不待其问而告，则又轻其道以求售焉，及其不遇而归，其年盖亦未为晚也。若能于此反之，于身以益求其所未至，使明德之方新民之具皆足以得其至善而止之，则异时得君行道，安知其卒不逮于古人政使不幸终无所遇，至于甚不得已而笔之于书，亦必有以发经言之馀蕴而开，后学于无穷顾乃不知出，此而不胜，其好名欲速之心汲汲乎。日以著书立言为己任，则其用心为已外矣，及其无以自托乃复捃拾，两汉以来，文字言语之陋，功名事业之卑，而求其天资之偶合与其窃取而近似者，依仿六经次第采辑，因以牵挽其人，强而跻之，二帝三王之列今其遗编虽不可见，然考之中，说而得，其规模之大，略则彼之赞易是，岂足以知先天后天之相为，体用而高文，武宣之制是，岂有精一执中之传曹刘颜谢之诗是，岂有物则秉彝之训，叔孙通公孙述曹褒荀勖之礼乐，又孰与伯夷后夔周公之懿，至于宋魏以来，一南一北校功度德盖未有以相君臣也，则其天命人心之向背，统绪继承之偏正，亦何足论，而欲攘臂其閒夺彼予此以自列于孔子之《春秋》哉。盖既不自知其学之不足以为周孔，又不知两汉之不足以为三王，而徒欲以是区区者比而效之于形似影响之閒，傲然自谓足以承千圣而绍百王矣，而不知其初不足以供儿童之一戏，又适以是而自纳于吴楚僭王之诛，使夫后世知道之君子，虽或有取于其言而终不能无恨于此，是亦可悲也。已至于假卜筮象《论语》而强引唐初文武名臣以为弟子，是乃福郊福畤之所为而非仲淹之雅意，然推原本始乃其平日好高自大之心有以启之，则亦不得为无罪矣，或曰：然则仲淹之学固不得为孟子之伦矣，其视荀扬韩氏亦有可得而优劣者耶。曰：荀卿之学，杂于申商子云之学，本于黄老而其著书之意盖，亦姑托空文以自见耳，非如仲淹之学，颇近于正而粗有可用之实也，至于退之《原道》诸篇则于道之大原，若有非荀扬仲淹之所及者然，考其平生意向之所在，终不免于文士浮华放浪之习，时俗富贵利达之求，而其览观古今之变，将以措诸事业者，恐亦未若仲淹之致恳恻而有条理也。是以予于仲淹独深惜之而有所不暇于三子，是亦《春秋》责备贤者之遗意也，可胜叹哉。　天下皆忧，吾独得不忧；天下皆疑，吾独得不疑。又曰：乐天知命吾何忧。穷理尽性吾何疑。盖有当忧疑者，有不当忧疑者，然皆心也。文中子以为有心、迹之判，故伊川非之。又曰：惟其无一己之忧疑，故能忧疑以天下；惟其忧以天下，疑以天下，故无一己之忧疑。

《周子》

问：周子是从上面先见得。曰：也未见得是恁地否。但是周先生天资高，想见下面工夫也不是大费力。而今学者须是从下学理会，若下学而不上达，也不成个学问。须是寻到顶头，却从上贯下来。　季通云：濂溪之学，精悫深密。　周子看得这理熟，纵横妙用，只是这数个字都括尽了。周子从理处看，邵子从数处看，都只是这理。刘砥曰：毕竟理较精粹。曰：从理上看则用处大，数自是细碎。　濂溪在当时，人见其政事精绝，则以为宦业过人；见其有山林之志，则以为襟怀洒落，有仙风道气，无有知其学者。惟程大中独知之。这老子所见如此，宜其生两程子也。

《濂溪先生事实记》

先生博学力行，闻道甚蚤，遇事刚果有古人风，为政精密严恕务尽道理。尝作《太极图》、《易说》、《易通》数十篇。在南安时，年少不为守所知，洛人程公珦摄通守事，视其气貌非常人，与语，知其为学，知道也，因与为友，且使二子往受学焉，及为郎，故事当举代每一迁授辄以先生名闻，在郴时，郡守李公初平知其贤，与之语而叹曰：吾欲读书，何如先生曰公老无及矣，某也请得为公言之。于是初平日听先生语，二年果有得，而程公二子即所谓河南二先生也。南安狱有囚，法不当死，转运使王逵欲深治之，逵苛刻，吏无敢相可否，先生独力争之，不听，则置手板，归取告身委之而去。曰：如此尚可仕乎。杀人以媚人，吾不为也。逵亦感悟，囚得不死。在郴桂阳皆有治绩。来南昌，县人迎，喜曰：是能辨分宁狱者，吾属得所诉矣。于是更相告语，莫违教令，盖不惟以抵罪为忧实，以污善政为耻也。在合州，事不经先生手，吏不敢决。苟下之，民不肯从。蜀之贤人君子皆喜称之，赵公时为使者，人或谗先生，赵公临之甚威，而先生处之超然，然赵公疑终不释，及守虔先生适佐州事赵公，熟视其所为，乃悟。执其手曰：几失君矣，今日乃知周茂叔也。于邵州新学校以教其人，及使岭表不惮出入之勤，瘴毒之侵，虽荒崖绝岛，人迹所不至者，必缓视徐按，务以洗冤泽物为己任，施设措置未及尽，其所为而病以归矣，自少信古好义，以名节自砥砺，奉己甚约，俸禄尽以周宗族，奉宾友家，或无百钱之储。李初平卒，子幼护其丧归葬之，又往来经纪其家，终始不懈。及分司而归，妻子餰粥或不给而亦旷然不以为意也。襟怀飘洒，雅有高趣，尤乐佳山水，遇适意处或徜徉终日，庐山之麓有溪焉，发源于莲华峰下，洁清绀寒，下合于湓江。先生濯缨而乐之，因寓以濂溪之号而筑书堂于其上。豫章黄太守庭坚诗而序之曰：茂叔人品甚高，胸中洒落如光风霁月，知德者亦深有取其言云。

《江州重建濂溪先生书堂记》

道之在天下者未尝亡，惟其托于人者，或绝或续，故其行于世者有明有晦，是皆天命之所为，非人智力之所能及也。夫天高地下，而二气五行纷纶错糅，升降往来于其閒，其造化发育品物散殊，莫不各有固然之理，而其最大者则仁义礼智之性，君臣父子昆弟夫妇朋友之伦，是已是其周流充塞无所亏閒夫，岂以古今治乱为存亡者哉。然气之运也，则有醇漓判合之不齐，人之禀也，则有清浊昏明之或异，是以道之所以托于人而行于世者，惟天所𢌿乃得与焉，决非巧智果敢之私所能臆度，而强探也河图出而八卦画，洛书呈而九畴叙，而孔子于斯文之兴丧亦未尝不推之于天，圣人于此其不我欺也，审矣若濂溪先生者，其天之所𢌿而得乎。斯道之传者，与不然何其绝之久而续之易，晦之甚而明之亟也，盖自周衰孟轲氏没而此道之传不属，更秦及汉，历晋隋唐以至于我，有宋圣祖受命五星，聚奎实开文明之运，然后气之漓者醇判者合清明之禀，得以全付乎人而先生出焉，不由师传默契道体建，图属书根极领要当时见而知之有程氏者，遂扩大而推明之，使夫天理之微，人伦之著，事物之众，鬼神之幽，莫不洞然毕贯于一，而周公孔子孟氏之传焕然复明于当世，有志之士得以探讨服行，而不失其正如出于三代之前者，呜呼。盛哉，非天所𢌿，其孰能与于此。

《与汪尚书》

蒙谕及二程之与濂溪，亦若横渠之于范文正，耳先觉相传之秘，非后学所能窥测，诵其诗，读其书，则周范之造诣固殊，而程张之契悟亦异如，曰：仲尼颜子所乐吟风弄月以归，皆是口传心受的当亲切处，后来二先生举似后学，亦不将作第二义看，然则行状所谓反求之《六经》，然后得之者，特语夫功用之大全耳。至其入处则自濂溪，不可诬也。若横渠之于文正，则异于是，盖当时粗，发其端而已，受学乃先生自言此，岂自诬者耶。大抵近世诸公知濂溪甚浅，如吕氏童蒙训记，其尝著通书而曰用意高远，夫《通书》、《太极》之说所以明天理之根源，究万物之终始，岂用意而为之。又何高下远近之可道哉。

《程子》

明道当初想明得煞容易，便无那渣滓。只一再见濂溪，当时又不似而今有许多言语出来。不是他天资高，见得易，如何便明得。德明问：遗书中载明道语，便自然洒落明快。曰：自是他见得容易。伊川易传却只管修改，晚年方出其书。若使明道作，想无许多事。或问明道五十年犹不忘游猎之心。曰：人当以此自点检。须见得明道气质如此，至五十年犹不能忘。在我者当益加操守方是，不可以此自恕。　实问：前辈多言伊川似孟子。曰：不然。伊川谨严，虽大故以天下自任，其实不似孟子放脚放手。孟子不及颜子，颜子常自以为不足。　伊川说话，如今看来，中閒宁无小小不同。只是大纲统体说得极善。如性即理也一语，直自孔子后，惟是伊川说得尽。这一句便是千万世说性之根基。理是个公共底物事，不解会不善。人做不是，自是失了性，却不是坏了著修。　东坡见伊川主司马公之丧，讥其父在，何以学得丧礼如此。后人遂为伊川解说，道伊川先丁母艰。也不消如此。人自少读书，如礼记仪礼，便都已理会了。古人谓居丧读丧礼，亦平时理会了，到这时更把来温审，不是方理会。　伊川好学论，十八时作。明道十四五便学圣人，二十及第，出去做官，一向长进。定性书是二十二三时作。是时游山，许多诗甚好。　问：明道可比颜子，伊川可比孟子否。曰：明道可比颜子。孟子才高，恐伊川未到孟子处。然伊川收束检制处，孟子却不能到。闻伯夷柳下惠之风者，顽廉薄敦，皆有兴起；此孟子之善想像者也。孔子，元气也；颜子，景星庆云也；孟子，泰山岩岩之气象也。此程夫子之善想像者也。今之想像大程夫子者，当识其明快中和处；小程夫子者，当识其初年之严毅，晚年又济以宽平处。岂徒想像而已哉。必还以验之吾身者如何也。若言论风旨，则诵其诗，读其书，字字而订之，句句而议之，非惟求以得其所言之深旨，将并与其风范气象得之矣。　明道言语尽宽平；伊川言语初难看，细读有滋味。某说大处自与伊川合，小处却时有意见不同。　郑问：明道到处响应，伊川入朝成许多事，此亦可见二人用处。曰：明道从容，伊川都挨不行。陈后之问：伊川做时似孟子否。曰：孟子较活络。问：孟子做似伊尹否。先生首肯。又曰：孟子传伊尹许多话，当时必有一书该载。

《答张敬夫》

明道之言发明，极致通透，洒落善开发人，伊川之言即事明理，质悫精深尤耐咀嚼，然明道之言一见便好，久看愈好，所以贤愚皆获其益，伊川之言乍见未好，久看方好，故非久于玩索者不能识其味，此其自任所以有成人材，尊师道之不同。

《答刘子澄》

明道德性宽大，规模广阔，伊川气质刚方，文理密察，其道虽同，而造德各异，故明道尝为条例司官不以为浼，而伊川所作行状乃独不载其事，明道犹谓青苗可且放过，而伊川乃于西监一状，较计如此，此可谓不同矣。然明道之放，过乃孔子之猎较为兆，而伊川之一一理会，乃孟子之不见诸侯也，亦何害其为同耶。但明道所处，是大贤以上事，学者未至，而轻议之恐失所守，伊川所处虽高，然实中人皆可跂及，学者以此为法则，庶乎寡过矣。然又当观用之浅深，事之大小，裁酌其宜难，执一意，此君子所以贵穷理也。

《张子》

叔器问：横渠似孟子否。曰：一人是一样，规模各不同。横渠严密，孟子宏阔。孟子是个有规矩底康节。安卿曰：他宏阔中有缜密处，每常于所谓不见诸侯，何也。曰：不敢也。赐之则不受，何也。曰：不敢也。此两处，见得他存心甚畏谨，守义甚缜密。曰：固是。至之曰：孟子平正；横渠高处太高，僻处太僻。曰：是。　问：孔子六经之书，尽是说道理内实事故，便觉得此道大。自孟子以下，如程张之门，多指说道之精微，学之要领，与夫下手处，虽甚亲切易见，然被他开了四至，便觉规模狭了，不如孔子六经气象大。曰：后来缘急欲人晓得，故不得不然，然亦无他不得。若无他说破，则六经虽大，学者从何处入头。横渠最亲切。程氏规模广大，其后学者少有能如横渠辈用功者。近看得横渠用功最亲切，直是可畏。学者用功，须是如此亲切。　闾丘次孟云：诸先生说话，皆不及小程先生，虽大程亦不及。曰：不然。明道说话尽高，邵张说得端的处，尽好。且如伊川说仁者天下之公，善之本也，大段宽而不切。如横渠说心统性情，这般所在，说得的当。又如伊川谓鬼神者造化之迹，却不如横渠所谓二气之良能也。直卿曰：如何。曰：程子之说固好，但只浑沦在这里。张子之说，分明便见有个阴阳在。曰：如所谓功用则谓之鬼神，也与张子意同。曰：只为他浑沦在那里。

《邵子》

康节学于李挺之，请曰：愿先生微开其端，毋竟其说。此意极好。学者当然须是自理会出来，便好。　厚之问：康节只推到数。曰：然。某问：须亦窥见理。曰：虽窥见理，却不介意了。　问：康节学到不惑处否。曰：康节又别是一般。圣人知天命以理，他只是以术。然到得术之精处，亦非术之所能尽。然其初只是术耳。　康节本是要出来有为底人，然又不肯深犯手做。凡事直待可做处，方试为之；才觉难，便拽身退，正张子房之流。　直卿问：康节诗，尝有庄老之说，如何。曰：便是他有些子这个。曰：如此，莫于道体有异否。曰：他尝说老子得易之体，孟子得易之用，体、用自分作两截。曰：他又说经纶，如何。曰：看他只是以术去处得这事恰好无过，如张子房相似，他所以极口称赞子房也。二程谓其粹而不杂。以今观之，亦不可谓不杂。曰：他说风花雪月，莫是曾点意思否。曰：也是见得眼前这个好。曰：意其有与自家意思一般之意。曰：也是他有这些子。若不是，却浅陋了。　某看康节易了，都看别人底不得。他说太极生两仪，两仪生四象，又都无元妙，只是从来更无人识。扬子太元一元、三方、九州、二十七部、八十一家，亦只是这个。他却识，只是他以三为数，皆无用了。

《朱子学的》《道统》

朱子曰：上古圣人继天立极，而道统之传有自来矣。
道之在天下者未尝亡，惟其托于人者，或绝或续，

故其行于世者有明有晦，是皆天命之所为，非人智力之所能及也。　韩子言：尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死不得其传焉。此非深知所传者，何事则未易言也。　由尧舜至孔子率五百馀岁，而圣人一出，所以异世同心，历圣同道，道统绳绳相续不绝者，实赖同时之见，而知之者知之于先，而异世之闻而知之者得以知之于后耳。天理民彝不可泯灭，百世之下必将有神会而心得之者。

《性理大全一》《道统》

朱子曰：天不生仲尼，万古如长夜。唐子西尝于一邮亭梁閒见此语。蔡季通云：天先生伏羲尧舜文王，后不生孔子，亦不得；后又不生孟子，亦不得；二千年后又不生二程，亦不得。　自邹孟氏没而圣人之道不传，世俗所谓儒者之学，内则局于章句文词之习，外则杂于老子释氏之言，而其所以修己治人者，遂一出于私。智人为之凿，浅陋乖离莫识正统，使其君之德不得比于三代之隆，民之俗不得跻于三代之盛，若是者，盖已千有馀年，于今矣，濂溪周子奋乎百世之下，乃始深探圣贤之奥，疏观造化之原而独心得之，立象著书，阐发幽秘词义虽约，而天人性命之微，修己治人之要莫不毕举。河南两程先生既亲见之而得其传，于是其学遂行于世，士之讲于其说者始得以脱于俗学之陋，异端之惑，而其所以修己治人之意，亦往往有能卓然不惑于世，俗利害之私而慨然有志于尧舜其君民者，盖三先生者，其有功于当世，于是为不小矣。
勉斋黄氏曰：道原于天具于人，心著于事，物载于方，策明而行之存乎其人，圣贤迭兴体道经世，三纲既正，九畴既叙，则安且治，圣贤不作，道术分裂，邪说诬民，充塞仁义，则危且乱。世之有圣贤，其所关系者甚大，生而荣，死而哀，秉彝好德之良心所不能自已也。尧舜禹汤文武周公生，而道始行，孔子孟子生，而道始明，孔孟之道，周程张子继之，周程张子之道，文公朱先生又继之，此道统之传，历万世而可考也。　有太极而阴阳分，有阴阳而五行具，太极二五妙合而人物生，赋于人者，秀而灵精气凝而为形，魂魄交而为神，五常具而为性，感于物而为情，措诸用而为事。物之生也，虽偏且塞，而亦莫非太极二五之所为此，道原之出于天者然也，圣人者又得其秀之秀而最灵者焉，于是继天立极而得道统之传，故能参天地赞化育而统理，人伦使人各遂其生，各全其性者，其所以发明道统以示天下，后世者皆可考也。尧之命，舜则曰：允执厥中，中者无所偏倚，无过不及之名也。存诸心而无偏倚，措之事而无过不及，则合乎太极矣，此尧之得统于天者，舜之得统于尧也，舜之命，禹则曰：人心惟危，道心惟微，惟精惟一允，执厥中，舜因尧之命而推其所以执中，之由以为，人心形气之私也，道心性命之正也，精以察之，一以守之，则道心为主而人心听，命焉则存之心，措之事，信能执其中，曰精曰一此又舜之得统于尧，禹之得统于舜者也。其在成汤，则曰：以义制事，以礼制心，此又因尧之中，舜之精一而推其制之之法制心，以礼制事，以义则道心常存而中可执矣。曰礼曰义，此又汤之得统于禹者也，其在文王，则曰：不显亦临无射，亦保此汤之以礼制心也，不闻亦式，不谏亦入，此汤之以义制事也，此文王之得统于汤者也，其在武王受丹书之戒，则曰：敬胜怠者，吉义胜欲者，从周公系易爻之辞曰：敬以直内义以方，外曰敬者，文王之所以制心也，曰：义者，文王之所以制事也，此武王周公之得统于文王者也，至于夫子，则曰：博学于文，约之以礼。又曰：文行忠信。又曰：克己复礼，其著之《大学》曰：格物，致知，诚意，正心，修身，齐家，治国，平天下，亦无非数圣人制心制事之意焉，此又孔子得统于周公者也，颜子得于博文约礼，克己复礼，之言曾子得之，大学之义，故其亲受道统之传者，如此至于子思则先之，以戒惧慎独次之，以智仁勇而终之，以诚至于孟子则先之，以求放心而次之，以集义终之，以扩充此又孟子得统于子思者然也，及至周子，则以诚为本，以欲为戒，此又周子继孔孟不传之绪者也，至二程子，则曰：涵养须用敬，进学则在致知。又曰：非明则动无所之，非动则明无所用，而为四箴以著克己之义焉，此二程得统于周子者也。先师文公之学见之四书，而其要则尤以《大学》为入道之序，盖持敬也。自格物致知诚意正心修身而见于齐家治国平天下，外有以极其规模之大而内有以尽其节目之详，此又先师之得其统于二程者也，圣贤相传，垂世立教，灿然明白若天之垂象昭昭然而不可易也。故尝撮其要指而明之，居敬以立其本，穷理以致其知，克己以灭其私，存诚以致其实，以是四者而存诸心，则千圣万贤所以传道而教人者不越乎此矣。
北溪陈氏曰：粤自羲皇作易首阐浑沦，神农黄帝相与，继天立极而宗统之传有自来矣，尧舜禹汤文武更相授受中天地为三纲五常之主，皋陶伊傅周召又相与，辅相施诸天下为文明之治，孔子不得行道之任，乃集群圣之法，作《六经》为万世师，而回参伋轲实传之，上下数千年无二说也，轲之后，失其传，天下骛于俗学，盖千数百馀年，昏昏冥冥，醉生梦死不自觉也，及濂溪先生与，河南二程先生卓然以先知先觉之资相继而出，濂溪不由师传独得于天提纲，启钥其妙具在《太极》一图，而《通书》四十章又以发图之所未尽，上与羲皇之易相表里而下以振孔孟不传之坠绪，所谓再辟浑沦，二程亲受其旨，又从而光大之，故天理之微，人伦之著，事物之众，鬼神之幽与凡造道，入德之方，修己治人之术，莫不秩然有条理，备见于易传遗书，使斯世之英才志士得以探讨服行而不失其所归，河洛之閒斯文洋洋与洙泗并闻，而知者有朱文公又即其遗言遗旨益精明而莹白之，上以达群圣之心，下以统百家而会于一，盖所谓集诸儒之大成而嗣周程之嫡统粹乎，洙泗濂洛之渊源者也。
果斋李氏曰：太极之妙，立乎形气未具之先，而行乎气形已具之内，盖造化之枢，纽品汇之根柢也。人之生也，全而得之，其体则有仁义礼智之性，其用则有恻隐羞恶辞让是非之情，而心兼统焉以之，应事接物莫不各有当然之则，而自不容己者，是则所谓道也斯道也，无物不有，大而至于天地之运，小而至于一尘之微，不能外也，无时不然，远而至于古今之变，近而至于一息之顷，不能违也，分而言之，一物各具一太极也，合而言之，万物统体一太极也，是故，自一而万则体统灿然而不可乱，自万而一则根本浑然而未尝离，体用一源也。隐显无閒也，朱子之道之至，其与太极为一者欤。盖自夫子设教，沬泗以博文约礼授学者，颜子子思孟子相与共守之，未尝失坠，其后正学失传，士各以意为学，其务于该洽者，既以闻见积累自矜而流于泛滥驳杂之归，其溺于径约者，又谓不立文字，可以识心，见性而陷于旷荡空虚之域，寥寥千载而后，周程张子出焉，历时未久，浸失其真，朱子出而后合伊洛之正传，绍邹鲁之坠，绪前贤后贤之道，该遍全体，其亦可谓盛矣，盖古者易更三古而混于八索，诗书烦乱礼乐散亡而莫克正也，夫子从而赞之，定之，删之，正之，又作《春秋》六经始备以为万世道德之宗主，秦火之馀，六经既已烂脱，诸儒各以己见妄穿凿为说，未尝有知道者也，周程张子其道明矣，然于经言，未暇釐正，一时从游之士，或殊其旨遁而入于异端者有矣，朱子于是考订讹谬，探索深微，总裁大典，勒成一家之言，仰包纯古之载籍，下采近世之文献，集其大成以定万世之法，然后斯道大明如日中天，有目者皆可观也，夫子之经得先生而正，夫子之道得先生而明，起斯文于将坠，觉来裔于无穷，虽与天壤俱敝可也，后世虽有作者其不可及也夫。
西山真氏曰：道之大原出于天，其用在天下，其传在圣贤，此子思子之《中庸》所以有性道教之别也，盖性者智愚所同得道者，古今所共由而明道阐教以觉斯人则非圣贤莫能与，故自尧舜至于孔子率五百岁而圣人出，孔子既没，曾子子思与，孟轲氏复先后而推明之，百有馀年之閒，一圣三贤更相授受，然后尧舜禹汤文武周公之所以开天，常立人纪者，灿然昭陈垂示罔极，然则天之生圣贤也，夫岂苟然哉。不幸战国嬴秦以后，学术涣散无所统盟，虽以董相韩文公之贤相望于汉唐，而于渊源之正，体用之全犹有未究其极者，故仅能著卫道之功于一时，而无以任传道之责于万世，迨至我宋，大儒继出，以主张斯文为己任，盖孔孟之道，至周子而复明，周子之道至二程子而益明，二程之道至朱子而大明，其视曾子子思邹孟氏之传，若合符节，岂人之所能为也哉。天也。
临川吴氏曰：道之大原出于天，羲农黄帝继天立极，是谓三皇道统之传实始于此，黄帝而后少皞颛顼高辛继之通尧舜谓之五帝尧舜禹汤君臣也，而并生唐虞之际所以为盛也，成汤伊尹生于商之初兴，而傅说生于商之中世，文武周召生于周之盛时，而夫子生于周之既衰，夫子以来始不得位而圣人之道不行，于是始教授弟子，而惟颜曾得其传，颜子早死，曾子传之子思，子思传之孟子，孟子没而不得其传焉，至周子始有以接乎孟子之传，于千载之下，二程子则师于周子而传其学，后又有朱子集周程之大成，是皆得夫道统之传者也，圣贤继作，前后相承，吾道正脉赖以不坠。

《周子》

山谷黄氏曰：茂叔人品甚高，胸中洒落如光风霁月，好读书雅意林壑，初不为人窘束。短于取名而专于求志，薄于徼福而厚于得民，菲于奉身而燕及嫠，陋于希世而尚友千古。
程子曰：自尔见茂叔后，吟风弄月以归有吾与点也。之意又曰：茂叔窗前草不除。问之，云与自家意思一般。
延平李氏曰：黄山谷谓周子洒落如光风霁月，此善形容有道者气象。
朱子曰：山谷谓周子洒落者，只是形容一个清明高远之意，若有一毫私吝心，何处更有此等气象耶。只如此有道者，胸怀表里亦自可见。　先生在当时，人见其政事精绝，则以为宦业过人；见其有山林之志，则以为襟怀洒落，有仙风道气，无有知其学者。惟程大中知之。宜其生两程夫子也。　先生博学力行闻道甚早，遇事刚果有古人风，为政精密，严恕务尽道理。　先生信古好义，以名节自砥砺，奉己甚约，俸禄尽以周宗族，奉宾客，家无百钱之储，襟怀飘洒，雅有高趣，尤乐佳山水，遇适意处，或徜徉终日，庐山之麓有溪焉发源于莲华峰下，洁清绀寒，下合于湓江，先生濯缨而乐之，因寓以濂溪之号。　濂溪清河。季通云其学精悫深密。孔经甫尝祭以文曰：公年壮盛，玉色金声，从容和毅，一府皆倾。墓碑亦谓其精密严恕气象可想矣。　周子看得这理熟，纵横妙用，只是这数个字都括尽了。周子从理处看，邵子从数处看，都只是这理。刘砥曰：毕竟理较精粹。曰：从理上看则用处大，数自是细碎。　问：周子是从上面先得。曰：也未见得是恁地否。但是周先生天资高，想见下面工夫也不大段费力。　今人多疑濂溪出于希夷，郑可学曰：濂溪书具存，如太极图，希夷如何有此说。曰：张忠定，公尝云：公事有阴阳，此说全与濂溪同。忠定见希夷，盖亦有些来历。但当时诸公知濂溪者，未尝言其有道。曰：此无足怪。程大中独知之。曰：然。又道：明道之学，后来故别。但其本自濂溪发之，只是此理推广之耳。但不如后来程门受业之多。曰：当时既未有人知，无人往复，只得如此。　秦汉以来，天下之士莫知所以为学，是以天理不明而人欲炽，道学不传而异端起，人挟其私智以驰骛一世，宋兴有濂溪者作，然后天理明而道学之传复续，盖有以阐，夫太极阴阳五行之奥，而天下之为中正仁义者，得以知其所自来，言圣学之有要，而下学者知胜私，复礼之可以驯致于上达明天下之有本，而言治者知诚心端绪之可以举而措之于天下，其所以上接洙泗千载之统，下启河洛百世之传者，脉络分明而规模亦宏远矣。先生之学，性诸天，诚诸己，而合乎前圣，授受之，统又得二程以传之，而其流遂及于天下，非有爵赏之劝，刑辟之威，而天下学士靡然乡之。
南轩张氏曰：濂溪始学陈希夷，后来自有所见，其学问如此，而举世不知，为南安狱，掾日惟程大中始知之，可见无分毫矜誇，此方是朴实头下工夫底人。自孟子没，圣学失传，历世久远，其閒儒者非不知尊敬孔孟而讲习六经至考，其所得则不越于诂训文义之閒而止矣。于所谓圣人之心，所以本诸天地而措诸天下与来世者，盖鲜克涉其藩而况睹其大全者哉。惟周先生出乎千载之后而有得于太极之妙，今其图与书具存，道学有传，实在乎此。　自秦汉以来，言治者汨于五伯功利之习，求道者沦于异端空虚之说，故言治者若无预于学而求道者，反不涉于事孔孟之书仅传，而学者不得其门，而入生民不克睹乎三代之盛可胜叹哉。惟濂溪先生崛起于千载之后，独得微旨，于残编断简之中推本太极以及乎。阴阳五行之流，布人物之所以生化，于是知人之为至灵而性之为至善，万理有其宗，万事循其则，举而措之则可见，先生之所以为治者，皆非私智之所出，孔孟之意于以复明。　先生之学，渊源精粹，实自得于其心，而其妙乃在《太极》一图，穷二气之所根，极万物之所行，而明主静之为本以见，圣人之所以立人极，而君子之所当修为者，故其所养，内充闇然而日章，虽不得大施于时，而莅官所至，如春风和气，随时发见，被饰万物，百世之下，闻其风者犹将咨嗟兴起之不暇。　去古益远，儒学陵夷先生起于远，方乃超然有所自得，于其心本乎易之太极中庸之，诚以极乎天地万物之变化，其教人使之志伊尹之志，学颜子之学，推之于治先生之礼乐，刑政可举而行，如指诸掌，于是河南二程先生兄弟从而得其说，推明究极之广大精微，殆无馀蕴，学可以至于圣治，不可以不本于学，而道德性命初不外乎日用之实，而诐淫邪遁之说皆无以自隐其形，可谓盛矣，然则先生发端之功顾不大哉。
北山陈氏曰：昔夫子之道其精微在易，而所以语门人者皆日用常道，未尝及易也。夫子没，门人各以所闻传道于四方者，其流或少差，独曾子子思之传得其正，子思复以其学授孟轲氏，斯时也，百氏之说昌矣，孟轲氏没，又旷千载而泯不传，濂溪周子出，始发明孔子易道之蕴，提其要以授哲人，既又手为图笔为书，然后孔氏之传复续，凡今之学知有孔子大易之蕴《大学》、《中庸》七篇之旨归者，皆自先生发之，先生之功在后学深长且远者以此也。
鹤山魏氏曰：周子奋自南服，超然独得以上承孔孟氏垂绝之绪，河南二程子神交心契，相与疏瀹阐明而圣道复著，曰诚曰仁曰太极曰性命曰阴阳曰鬼神曰义利，纲条彪列分限晓然，学者始有所准的，于是知身之贵，果可以位天地，育万物，果可以为尧舜，为周公仲尼，而其求端用力又不出乎暗室屋漏之隐躬行日用之近，亦非若异端之虚，寂百氏之支离也。　濂溪奋乎百世之下，始探造化之至，赜建图著书阐发幽秘，即斯人日用常行之际，示学者穷理，尽性之归，使诵其遗言者始得以晓然，于洙泗之正传而知世之所谓学者非滞于俗，师则沦于异端，盖有不足学者于是，二程亲得其传而圣学益以大振，虽三人于时，皆不及大用，而嗣往圣开来哲发天理正人心，使孔孟绝学独盛于宋朝而超出乎百代，功用所关诚为不小。
臧氏格曰：先生所得之奥不俟师传，匪由知索神交心契固已，得其本流不然，嗜溪流之绀寒，爱庭草之交翠体，夫子之无言穷，颜渊之所以乐是果，何味而独嚅哜之耶。故能发前圣之所未发，觉斯人之所未觉，使高远者不堕于荒，忽循守者不沦于滞，固私意小智何所容其巧，诡经僻说何所肆其诬，功用岂不伟哉。

《程子》〈明道〉

伊川序先生行实曰：先生资禀既异而充养有道，纯粹如精金，温润如良玉，宽而有制，和而不流，忠诚贯于金石，孝悌通于神明，视其色则接物也。如阳春之温，听其言则入人也如时雨之润，胸怀洞然，彻视无閒，测其蕴则浩乎若沧溟之无际，极其德美言盖不足以形容，其行己内主于敬，而行之以恕见善，若出诸己，不欲弗施于人，居广居而行大道，言有物而动有常，自十五六时闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志，未知其要，泛滥于诸家，出入于老释者几十年，反求诸六经而后得之，明于庶物，察于人伦，知尽性至命必本于孝悌，穷神知化由通于礼乐，辩异端似是之非，开百代未明之惑，秦汉而下未有臻斯理也，谓孟子没而圣学不传，以兴起斯文为己任，其言曰：道之不明，异端害之也，昔之害近而易知，今之害深而难辩，昔之惑人也，乘其迷暗，今之入人也，因其高明，自谓之穷神知化而不足以开物成务言为无不周遍，实则外于伦理穷深极微而不可入尧舜之道，天下之学，非浅陋固滞则必入于此自道之不明也，邪诞妖异之说竞起，涂生民之耳目，溺天下于污浊，虽高才明智胶于见闻，醉生梦死不自觉也，是皆正路之蓁芜圣门之蔽塞，辟之而后可以入，道先生进将觉斯人退，将明之书，不幸早世，皆未及也，其言平易易知，贤愚皆获其益，如群饮于河，各充其量，其教人自致知，至于知止诚意，至于平天下洒扫应对，至于穷理，尽性循循有序，其接物辩而不閒感而能通，教人而人易从，怒人而人不怨，贤愚善恶咸得其心狡伪者，献其诚暴，慢者致其恭闻风者，诚服觌德者心醉。
蓝田吕氏曰：先生负特立之才，知大学之要，博闻强记，躬行力究，察伦明物极其所止，涣然心释，洞见道体，其造于约也，虽事变之感不一应之，以是心而无穷，虽天下之理至，众知反之，吾身而自足其致于一也，异端并立而不能移，圣人复起而不与易，其养之成也和气充浃，见于声容然，望之崇深不敢慢也，遇事优为从容不迫然，诚心恳恻弗之措也，其自任之重也，宁学圣人而未至不欲，以一善成名，宁以一物不被泽为，己病不欲以一时之利为己功，其自信之笃也，吾志可行，不苟洁其去就，吾义所安，小官有所不屑也。
广平游氏曰：时有同明道先生在台列者，志未必同，然心慕其为人，尝语人曰：他人之贤者犹可得而议也，乃若伯淳则如美玉然，反覆视之，表里洞彻，莫见疵瑕。
或曰：中心安仁者天下一人而已，如伯淳，莫将做天下一人看。龟山杨氏曰：固是。
上蔡谢氏曰：先生坐如泥塑人，接人则浑是一团和气。　学者须是胸怀摆脱得开始得，有见先生在鄠县作簿时，诗云云淡风轻，近午天傍，花随柳过前，川时，人不识予心乐，将谓偷闲学少年，看他胸怀直是好与曾点底事一般，又诗云闲来无事不从容，睡觉东窗日已红，万物静观皆自得，四时佳兴与人同。道通天地有形外，思入风云变态中。富贵不淫贫贱乐，男儿到此自豪雄。明道摆脱得开为他所过者化。华阳范氏曰：先生以独智自得去圣人千有馀岁，发其关键直睹堂奥，一天地之理，尽事物之变，故其貌肃而气和，志定而言厉，望之可畏，即之可亲，叩之者无穷从容以应之，其出愈新，真学者之师也。
河閒刘氏曰：先生德性充完，粹和之气盎于面背，乐易多恕，终日怡悦，未尝见其忿厉之容。
河南朱氏曰：先生之学，以诚为本，仰观乎天清明穹窿日月之运，行阴阳之变化所以然者诚而已，俯察乎地广博持载山川之融，结草木之蕃殖，所以然者诚而已，人居天地之中，参合无閒纯亦不已者其在兹乎。先生得圣人之诚者也，才周万物而不自以为，高学济三才而不自以为是，行贯神明而不自以为异，识照古今而不自以为得，至于六经之奥义，百家之异说研穷搜抉判然，胸中天下之事，虽万变交于前而烛之不失毫釐，权之不失轻重，凡贫贱富贵死生皆不足以动其心，非所得之，深所养之，厚能至是，与盖其所知，上极尧舜三代帝王之治，其所以包涵博大悠远，纤悉上下与天地同流，下至行师用兵战阵之法，皆造其极外之外国，情状山川道路之险易边鄙防戍斥堠控带之要，靡不究知，其吏事操决文法簿书又皆精密详练，而所有不能试其万一。河閒邢氏曰：先生德性绝人，外和内刚，眉目清峻，语声铿然，恕早从先生之弟学，初见先生于磁州，其气貌清明夷静，其接人和以有容，其断义刚而不犯，其思索妙通精义，其言近而测之益远，恕盖始恍然自失而知天下有成德，君子所谓完人者若先生是已。武夷胡氏曰：圣人志在天下国家与，常人志在功名，全别孟子传圣人之道，故曰予岂若是小丈夫哉。谏于其君而不受则悻悻然，见于其面去则穷日之力，且看圣人气象则别明道，却是如此元丰中，有诏起吕申公司马温公，温公不起，明道作诗送申公，又诗寄温公，其意直是眷眷在天下国家，虽然如此，于去就又却分明不放过一步。
范阳张氏曰：明道书窗前，有草茂覆砌，或劝之芟，明道曰：不可，欲常见造物生意。又置盆池畜小鱼数尾，时时观之，或问其故，曰：欲观万物自得意，草之与鱼，人所共见，惟明道见草则知生意，见鱼则知自得意，此岂流俗之见可同日而语哉。
朱子曰：明道说话浑沦煞高，学者难看。　明道说底话恁地动弹流转。

《程子》〈伊川〉

司马光吕公著尝言于朝曰：程颐之为人，言必忠信，动遵礼义，实儒者之高蹈，圣世之逸民。又曰：颐道德纯备，学问渊博，有经天纬地之才，有制礼作乐之具，实天民之先觉，圣代之真儒也。公著又言曰：程颐年三十四有特立之操，出群之姿，洞明经术，通古今治乱之要，实有经世济物之才，非同拘士曲儒徒，有偏长使在朝廷，必为国器。
王岩叟尝言于朝曰：程颐学极圣人之精微，行全君子之纯粹，与其兄颢俱以德行显于时。又曰：颐抱道养德之日久，而潜神积累之功深静，而阅天下之义理者多必有嘉言以新圣听。
明道尝曰：异日能尊师道是，吾弟若接引后学随人才而成就之，则不敢让。
或谓自秦汉以下卓乎天下之习不能蔽也，程正叔而已观正叔所言，未尝务脱流俗，只是一个是底道理，自然不堕流俗中，龟山杨氏曰：然，观其论妇人不再适人以谓宁饿死，若不是见得道理分明，如何敢说这样话。
邵氏伯温曰：先生尝渡汉江，中流船几覆，舟中人皆惧，先生独正襟安坐如常，问之，曰：心存诚敬尔。河南朱氏曰：伊川先生以言乎道，则贯彻三才而无一毫之有閒，以言乎德则并包众美而无一，善之或遗，以言乎学则博古通今，而无一物之不知，以言乎才则开物成务，而无一理之不总。
胡安国言于朝曰：程颐修身行法规矩准绳，独出诸儒之表，虽崇宁閒，曲加防禁学者私相传习，其后门人稍稍进用传者浸广，士大夫争相淬砺而其閒志利禄者托其说以自售，分党相排众论，汹汹深诮其徒而乃上及于颐，窃以为过矣，夫圣人之道所以垂训万世，无非《中庸》，然中庸之义不明久矣，自颐兄弟始发明之然后其义可思而得也，不然，则或谓高明所以处己，中庸所以应事接物，本末上下析为二途而其义不明矣，士学宜师孔孟，此其至论也，然孔孟之道不传久矣，自颐兄弟始发明之而后其道可学而至也，不然，则或以六经语孟之书资口耳，取世资以干禄愈不得其门而入矣，今欲使学者蹈中庸师孔孟，而禁使不得从颐之学，是入室而不由户也，不亦误乎。
范阳张氏曰：伊川之学，自践履中入，故能深识圣贤气象如曰孔子元气也，颜子景星庆云也，孟子有泰山岩岩气象，自非以心体之安能别白如此。
朱子曰：先生游太学时，胡翼之方主教导，尝以颜子所好何学论试诸生，得先生所试大惊，即延见，处以学职，吕希哲与先生邻斋首以师礼事焉，既而四方之士从游者日益众。　先生年十八上书阙下，劝仁宗以王道为心，生灵为念，黜世俗之论，期非常之功。
问前辈，多言伊川似孟子，曰：不然，伊川谨严虽大，

故以天下自任其实，不似孟子。　问：程先生当初进说只以圣人之说为可，必信先王之道为可，必行不狃滞于近规不迁惑于众，口必期致天下如三代之世，何也。曰：也不得不恁地说，如今说与学者也，只得教他依圣人言语，恁地做去，待他就里面做工夫，有见处，便自知得圣人底是确然恁地。　有咎伊川著书不以示门人者，再三诵之，先生不以为然也。因坐复叹。曰：公恨伊川著书不以示人，某独恨当时提撕也不紧。故当时门人弟子布在海内，炳如日星，自今观之，皆不满人意。只今易传一书散满天下，家置而人有之，且道谁曾看得他个。果有得其意者否。果曾有行得他个否。　问：伊川临终时，或曰：平生学底，正要今日用。伊川开目曰：说要用，便不是。此是如何。曰：说要用，便是两心。　书伊川帖曰：近世学者阅理不精，正坐读书太草草耳，况春秋大义数十，炳若日星，固已见于传序而所谓不容遗忘者，又非先生决不能道也，夫三纲五常，人伦大法有识以上即能言之，而临小利害辄以失其所守，正以学不足以全其本心之正，是以无所根著而忘之耳，既有以自信其不容遗忘又不觉因事而形于笔，札之閒非先生之德盛仁，熟左右逢原能及是耶。
张子曰：昔尝谓伯淳优于正叔，今见之。果然，其救世之志甚诚切，亦于今日天下之事尽记得熟。　学者不可谓少年，自缓便是四十五十二，程从十四五岁时便锐然欲学圣人，今尽及四十未能及颜闵之徒，伊川可如颜子然，恐未如颜子之无我。
荥阳吕氏曰：二程之学，以圣人为必可学而至，而己必欲学而至于圣人。
嵩山晁氏曰：伊川尝谓明道云吾兄弟近日说话太多，明道云使见吕晦叔则不多不少，见司马君实则不得不多。
武夷胡氏曰：程氏之文，于易则因理以明象而知体用之一源，于春秋则见诸行事而知圣人之大用，于诸经语孟则发其微指而知求仁之方入德之序，程氏之行，其行己接物，则忠诚动于州里，其事亲，从兄则孝弟显于家庭，其辞受取舍，非其道义则一介不以取与诸人，虽禄之千钟不顾也。　昔尝见邹志完论近世人物，因问程明道如何，志完曰：此人得志使万物各得其所。又问：伊川如何。曰：却不得比明道。又问：何以不得比。曰：为有不通处。曰：伊川不通处必有言行可證，愿闻之。志完色动，徐曰：有一二事恐门人或失其传，后来在长沙再论二先生学术。志完却曰：伊川见处极高。因问何以言之，曰：昔鲜于侁曾问颜子在陋巷不改其乐，不知所乐者何事。伊川却问曰：寻常道颜子所乐者何，侁曰，不过是说颜子所乐者道，伊川曰：若说有道可乐，便不是颜子。以此知伊川见处极高。
五峰胡氏曰：二程倡久绝之学于今日，其功比于孔子作春秋孟子辟杨墨。
冯氏忠恕曰：王霖言，明道伊川随侍大中知汉州，宿一僧寺，明道入门而右从者皆随之，伊川入门而左独行，至法堂上相会，伊川自谓，此是颐不及家兄处，盖明道和易人皆亲近，伊川严重人不敢近也。朱子曰：明道伊川先生之学以大学论语孟子中庸为标，指而达于六经，使人读书穷理，以诚其意，正其心，修其身，而自家而国以及天下，其道坦然而明，其说简而通，其行端而实，是盖将有以振百代之沈迷而纳之圣贤之域，其视一时之事业，词章论议气节所系孰为轻重，所施孰为短长，当有能辨之者。　明道德性宽大，规模广阔，伊川气质刚方，文理密察，其道虽同而造德各异，故明道尝为条例司官不以为浼，而伊川所作行状乃独不载，其事明道犹谓青苗可且放过而伊川乃于西监一状，较计如此，此可谓不同矣，然明道之放过乃孔子之猎较为兆，伊川之一一理会乃孟子之不见诸侯也，此亦何害其为同耶。但明道所处是大贤以上事，学者未至而轻议之，恐失所守，伊川所处虽高，然实中人皆可跂及，学者只当以此为法则，庶乎寡过矣，然又当观用之浅深，事之大小，裁酌其宜，难执一意，此君子所以贵穷理也。　濂溪在当时，无有知其学者。惟程大中独知之。明道当初想明得煞容易，便无那渣滓。只一再见濂溪，当时又不似而今有许多言语出来。不是他天资高，见得易，如何便明得。或问：遗书中载明道语，便自然洒落明快。曰：自是他见得容易。伊川易传却只管修改，晚年方出其书。若使明道作，想无许多事。尝见门人有祭明道文云：先生欲著乐书，有志未就。不知其书要如何作。　问：明道濂溪俱高，不如伊川精切。曰：明道说话超迈，不如伊川说得的确。濂溪也精密，不知其他书如何，但今所说这些子，无一字差错。明道之言，发明极致，通透洒落，善开发人，伊川之言，即事明理，质悫精深，尤耐咀嚼，然明道之言，一见便好，久看愈好，所以贤愚皆获其益，伊川之言，乍见未好，久看方好，故非久于玩索者不能识其味，此其自任所以有成人材，尊师道之不同。　明道浑然天成，不犯人力，伊川工夫造极，可夺天巧。　明道语宏大，伊川语亲切。　明道所见甚俊伟，故说得较快，初看时便好，子细看亦好。　明道言语尽宽平；伊川言语初难看，细读有滋味。其说大处自与伊川合，小处却时有意见不同。　问：明道曾看释老书，伊川则庄列亦不曾看。曰：后来须著看。不看，无缘知他道理。　伊川好学论，十八时作。明道十四五便学圣人，二十及第，出去做官，一向长进。定性书是二十二三时作。是时游山，许多诗甚好。　问：明道可比颜子，伊川可比孟子否。曰：明道可比颜子。孟子才高，恐伊川未到孟子处。然伊川收束检制处，孟子却不能到。　问：明道到处响应，伊川入朝成许多事，此亦可见二人用处。曰：明道从容，伊川都挨不到。问：伊川做时似孟子否。曰：孟子较活络。问：孟子做似伊尹否。先生首肯。　或谓二程之于濂溪亦若横渠之于范文正公耳。曰：先觉相传之秘，非后学所能窥测，诵其诗，读其书，则周范之造诣固殊，而程张之契悟亦异，如曰仲尼颜子所乐，吟风弄月以归，皆是当时口传心授的当亲切处，后来二先生举示后学，亦不将作第二义看，然则行状所谓反求之六经然后得之者，特语夫功用之大全耳，至其入处，则自濂溪不可，诬也，若横渠之于文正则异于是，盖当时粗发其端，而已受学乃先生，自言此，岂自诬者耶。大抵近世诸公知濂溪甚浅，如吕氏童蒙训记，某尝著通书，而曰用意高远，夫通书太极之说所以明天理之根源，究万物之终始，岂用意而为之。又何高下远近之可道哉。　问：学于明道，恐易开发；学于伊川，恐易成就。曰：在人用力。若不用力，恐于伊川无向傍处。明道却有悟人处。　某自十四五时读程张书，至今四十馀年，但觉其义之深，指之远，而近世纷纷所谓文章议论者，殆不足复过眼，信乎。孟氏以来一人而已，然非用力之深者亦无以自信其必然也。
南轩张氏曰：二程先生始尝受学于周先生，而其自得之深充养之至精粹纯密，更益光大，圣门之大全至是发明无馀憾矣。　读诸先生之书，惟觉二程先生完全精粹，愈读愈无穷，不可不详，味也。　二先生所以教学者不越于居敬穷理二事，取其书反复读之则可以见盖，居敬有力则其所穷者愈精，穷理浸明则其所居者有地，二者盖互相发也。　二先生其犹一气之周流乎。何其理之该而不偏，辞之平而有味也，读遗书《易传》，他书真难读也。