钦定古今图书集成理学汇编学行典
第九十三卷目录
读书部总论二
朱子全书二〈读诸经法 答胡平一 答王钦之 答吴伯丰 答吕子约 答魏元履 答胡季随 答潘子善 答吕伯恭 答范文叔 跋胡澹庵所作李承之论语说序 建宁府建阳县学藏书记 论解经 答柯国材 答吴伯丰 答沈晦叔 答或人 答林一之 答许顺之 答胡伯逢 答杨元范 答张钦夫孟子说疑义 答张元德 答吕伯恭别纸 跋李少膺脞说 记解经 读史 答潘叔昌 答赵几道 通鉴室记〉
朱子全书二〈读诸经法 答胡平一 答王钦之 答吴伯丰 答吕子约 答魏元履 答胡季随 答潘子善 答吕伯恭 答范文叔 跋胡澹庵所作李承之论语说序 建宁府建阳县学藏书记 论解经 答柯国材 答吴伯丰 答沈晦叔 答或人 答林一之 答许顺之 答胡伯逢 答杨元范 答张钦夫孟子说疑义 答张元德 答吕伯恭别纸 跋李少膺脞说 记解经 读史 答潘叔昌 答赵几道 通鉴室记〉
学行典第九十三卷
读书部总论二
《朱子全书二》《读诸经法》
圣人千言万语，只是说个当然之理。恐人不晓，又笔之于书。自书契以来，二典三谟伊尹武王箕子周公孔孟都只是如此，可谓尽矣。只就文字閒求之，句句皆是。做得一分，便是一分工夫，非茫然不可测也，但患人不子细求索之耳。须要思量圣人之言是说个甚么，要将何用。若只读过便休，何必读。读六经时，只如未有六经，只就自家身上讨道理，其理便易晓。读书只就一直道理看，剖析自分晓，不必去偏曲
处看。易有个阴阳，诗有个邪正，书有个治乱，皆是一直路径，可见别无峣崎。人惟有私意，圣贤所以留千言万语，以扫涤人私意，使人人全得恻隐、羞恶之心。六经不作可也，里面著一点私意不得。凡看文字，端坐熟读，久久于正文边自有细字注脚迸出来，方是自家见得亲切。若只于外面捉摸个影子说，终不济事。圣人言语只熟读玩味，道理自不难见。若果曾著心，而看他道理不出，则圣贤为欺我矣。如老苏辈，只读孟韩二子，便翻绎得许多文章出来。且如攻城，四面牢壮，若攻得一面破时，这城子已是自家底了，不待更攻得那三面，方入得去。学者只是要熟，工夫纯一而已。读时熟，看时熟，玩味时熟。如孟子诗书，全在读时工夫。孟子每章说了，又自解。盖他直要说得尽方住，其言一大片，故后来老苏亦拖他来作文章说。须熟读之，便得其味。今观诗，既未写得传，且除了小序而读之。亦不要将作好底看，亦不要将作恶底看，只认本文语意，亦须得八九。看经传有不可晓处，且要旁通。待其浃洽，则当触类而可通矣。经旨要子细看上下文义。名数制度之类，略知之便得，不必大段深泥，以妨学问。学者观书，先须读得正文，记得注解，成诵精熟。注中训释文意、事物、名义，发明经旨，相穿纽处，一一认得，如自己作出来底一般，方能玩味反复，向上有透处。若不如此，只是虚设议论，如举业一般，非为己之学也。曾见有人说诗，问他关睢篇，于其训诂名物全未晓，便说：乐而不淫，哀而不伤。某因说与他道：公而今说诗，只消这八字，更添思无邪三字，共成十一字，便是一部毛诗了。其他三百篇，皆成渣滓矣。因忆顷年见注端明说：沈元用问和靖：伊川易传何处是切要。尹云：体用一源，显微无閒。此是切要处。后举似李先生，先生曰：尹说固好。然须是看得六十四卦、三百八十四爻都有下落，方始说得此话。若学者未曾子细理会，便与他如此说，岂不误他。某闻之悚然。始知前日空言无实，不济事，自此读书益加详细云。某要人先读大学，以定其规模；次读论语，以立其根本；次读孟子，以观其发越；次读中庸，以求古人微妙处。大学一篇有等级次第，总作一处，易晓，宜先看。论语却实，但言语散见，初看亦难。孟子有感激兴发人心处。中庸亦难读，看三书后，方宜读之。初学固是要看大学论孟。若读得大学一书透彻，其他书都不费力，触处便是。看孟子，与论语不同，论语要冷看，孟子要熟读。论语逐文逐意各是一义，故用子细静观。孟子成大段，首尾通贯，熟读文义自见，不可逐一句一字上理会也。讲习孔孟书。孔孟往矣，口不能言。须以此心比孔孟之心，将孔孟心作自己心。要须自家说时，孔孟点头道是，方得。不可谓孔孟不会说话，一向任己见说将去。人自有合读底书，如大学语孟中庸等书，岂可不读。读此四书，便知人之所以不可不学底道理，与其为学之次序，然后更看诗书礼乐。某才见人说看易，便知他错了，未尝识那为学之序。易中说理，是豫先说下未曾有底事，故乍看甚难。不若大学中庸有个准则，读著便令人识蹊径。诗又能兴起人意思，皆易看。如谢显道论语却有启发人处。虽其说或失之过，识得理后，却细密商量令平正也。易只是空说个道理，只就此理会，能见得如何。不如诗、书、执礼，皆雅言也，一句便是一句，一件事便是一件事。如春秋，亦不是难理会底，一年事自是一年事。且看礼乐征伐是自天子出。是自诸侯出。是自大夫出。今人只管去一字上理会褒贬，要求圣人之意。千百年后，如何知得他肚里事。圣人说出底，犹自理会不得；不曾说底，更如何理会得。敬之问易。曰：如何不曾经历得许多事过，都自揍他道理不著。若便去看，也卒未得他受用。孔子晚而好易，可见这书卒未可理会。如春秋易，都是极难看底文字。圣人教人自诗礼起，如鲤趋过庭，曰：学诗乎。学礼乎。诗是吟咏性情，感发人之善心；礼使人知得个定分，这都是切身工夫。如书亦易看，大纲亦似诗。问：易如何读。曰：只要虚其心以求其义，不要执己见读。其他书亦然。问致知读书之序，曰：须先看大学，然六经亦皆难看，所谓圣人有郢书，后世多燕说是也。如尚书收拾于残阙之馀，却必要句句义理相通，必致穿凿。不若且看他分明处，其他难晓者，姑阙之可也。程先生谓读书之法当平其心，易其气阙，其疑是也。且先看圣人大意，未须便以己意参之。张元德问春秋周礼疑难。曰：此等皆无佐證，强说不得。若穿凿说出来，便是侮圣言。不如且研穷义理，义理明，则皆可遍通矣。因曰：看文字且先看明白易晓者。此语是某发出来，诸公可记取。问：近看胡氏春秋，初无定例，止说归忠孝处，便为经义，不知果得孔子意否。曰：某尝说，诗书是隔一重两重说，易春秋是隔三重四重说。春秋义例、易爻象，虽是圣人立下，今说者用之，各信己见，然于人伦大纲皆通，但未知曾得圣人当初本意否。且不如让渠如此说，且存取大意，得三纲、五常不至废坠足矣。今欲直得圣人本意不差，未须理会经，先须于论语孟子中专意看他，切不可忙；虚心观之，不须先自立见识，徐徐以俟之，莫立课程。看经书与看史书不同：史是皮外物事，没紧要，可以劄记问人。若是经书有疑，这是切己病痛。如人负痛在身，欲斯须忘去而不可得。岂可比之看史，遇有疑则记之纸耶。向时有一截学者，贪多务得，要读周礼、诸史、本朝典故，一向尽要理会得许多没紧要底工夫，少刻身己都自恁地颠颠倒倒没顿放处。如吃物事相似：将甚么杂物事，不是时节，一顿都吃了，便被他撑肠挂肚，没奈何他。今人只为不曾读书，秪是读得粗书。凡读书，先读语孟，然后观史，则如明鉴在此，而妍丑不可逃。若未读彻语孟中庸大学便去看史，胸中无一个权衡，多为所惑。又有一般人都不曾读书，便言我已悟得道理，如此便是恻隐之心，如此便是羞恶之心，如此便是是非之心，浑是一个私意，如近时祧庙可见。
《答胡平一》
日用切己之功，则圣贤言之详矣，其在大学论语中庸孟子者，文义分明，指意平实，读之晓然如见父兄说，门内事无片言半辞之可疑者，什八九也。曷为不少置其心于此，而必用意于彼之崎岖哉。《答王钦之》
但取一书，从头逐段子细理会。久之，必自有疑，有得。若平时汎汎都不著实，循序读书，未说义理不精且是心绪支离，无个主宰处与义理自不相亲，又无积累工夫，参互考證，骤然理会一件两件，若是小小题目则不足留心，择其大者又有躐等之弊，终无浃洽之功，非区区所望者，但愿颇采前说，而以论语为先。一日只看一二段，莫问精粗难易，但只从头看将去读，而未晓则思，思而未晓则读，反复玩味，久之。必自有得矣。近年与朋友商量，亦多以此告之然，未见有看得彻尾者，人情喜新厌常，乃如此甚可。叹论语二十篇尚不耐烦看得了。况所谓死而后已者，又岂能办如此长远工夫耶。《答吴伯丰》
论孟中庸尽待大学贯通，浃洽无可得。看后方看乃佳若奔程，趁限一向攒了则虽看如不看也。近方觉此病痛，不是小事，元来道学不明，不是上面欠却工夫，乃是下面元无根脚。若信得及脚踏实地，如此做去良心，自然不放践履，自然纯熟，非但读书一事也。《答吕子约》
承谕专看论语，浸觉滞固，因复看易传及系辞，此愚意所未喻，夫论语所记，皆圣人言行之要，果能专意玩索，其味无穷。岂有滞固之理，窃恐却是不曾专一故不见其味，而反以为滞固耳，至如读易亦当遵用程子之言，卦爻系辞，自有先后，今亦何所迫切，而手忙脚乱一至于此耶。又
读书如论孟，是直说日用眼前事，文理无可疑。先儒说得虽浅，却别无穿凿，坏了处如诗易之类，则为先儒穿凿所坏，使人不见，当来立言。本意此又是一种工夫，直是要人虚心平气，本文之下，打叠。教空荡荡地不要留一字，先儒旧说莫问他是，何人所说所尊所亲所憎所恶一切，莫问。而惟本文本意是求，则圣贤之指得矣。若于此处先有私主，便为所蔽，而不得。其正此夏虫井蛙所以，卒见笑于大方之家也。
《答魏元履》
春秋前辈，以为此乃学者最后一段事。盖自非理明义精则止，是较得失，考同异心，绪转杂与读史传摭。故实无以异，况如老兄心中，本闹恐非所以矫失而趋中也，愚意以为不若只看论语用年岁工夫，却看證候浅深别作道理，然但论语中看得有味，馀经亦迎刃而解矣，圣人之言平易中有精深处，不可穿凿求速成，又不可苟且閒看过，直须是置心平淡悫实之地玩味，探索而虚恬省事以养之，迟久不懈当自觉其益，切不可以轻易急迫之心，求旦暮之功，又不可因循媮惰，虚度光阴也。《答胡季随》
所谕文定专治春秋，而于诸书循环诵读以为学者，读书不必彻头彻尾，此殊不可晓。既曰：文定读春秋彻头彻尾。则吾人亦岂可不然，且又安知其于他书非少日，已尝反复研究，得其指归，至于老年然后循环汎读耶，若其不能，亦是读得春秋彻头彻尾，有得力处。方始汎读诸书有归宿处，不然前辈用心笃实，决不如今时后生贪多务得涉猎无根也。某于论孟大学中庸一生，用功粗有成说，然近日读之一二大节目处，犹有谬误，不住脩削，有时随手又觉病生，以此观之，此岂易事。若只恃一时聪明才气，略看一过，便谓事了，岂不轻脱自误之甚耶。吕伯恭尝言道：理无穷学者，先要不得有自足心。此至论也。《答潘子善》
学礼之意甚善，然此事头绪颇多，恐精力短，包罗不得。今可且读诗俟，他日所编书，成读之未晚，书虽读了，亦更宜温习，如大学语孟中庸。则须循环不住，温习令其烂熟为佳。春秋一经，从前不敢容易，令学者看今，恐亦可渐读正经及三传，且当看史工夫，未要便穿凿，说褒贬道理。久之，却别商量亦是一事也。《答吕伯恭》
闻令诸生读左氏及诸贤奏疏，至于诸经论孟，则恐学者徒务空言而不以告也。若果如此，则恐未安盖为学之序，为己而后可以及人达理，然后可以制事。故程夫子教人先读论孟，次及诸经，然后看史其序，不可乱也。若恐其徒务空言但当就论孟经书中，教以躬行之意，庶不相远，至于左氏奏疏之言，则皆时事利害而非学者切身之急务也，其为空言亦益甚矣，而欲使之从事，其閒而得躬行之实，不亦背驰之甚乎。《答范文叔》
往年经无定说，诸先生所发，或不同。故读书不能无疑，比年以来，众说尽出，讲者亦多自是无所致，疑但要反复玩味，认得圣贤本意道义实体，不外此心，便自有受用处耳。尹和靖门人赞其师曰：丕哉，圣谟六经之编耳，顺心得如诵己言。要当至此地位，始是读书人耳。《跋胡澹庵所作李承之论语说序》
通经之士，固当终身践言，乃为不负。所学斯言之要，所以警乎。学者可谓至深切矣，然士之必于通经，正为讲明圣贤之训，以为终身践履之资耳。非直以分章析句为通，经然后乃求践言，以实之也。《建宁府建阳县学藏书记》
古之圣人，作为六经，以教后世易以，通幽明之故，书以纪政事之实，诗以导情性之正，春秋以示法戒之。严礼以正行乐，以和心其于义理之精微，古今之得失，所以该贯发挥，究竟穷极可谓盛矣。而总其书不过数十卷，盖其简易精约，又如此自汉以来，儒者相与尊守而诵习之。转相授受，各有家法，然后训传之书，始出至于有国家者，历年行事之迹，又皆各有史官之记。于是文字之传益广，若乃世之贤人，君子学经以探圣人之心，考史以验时事之变，以至见闻，感触有接于外而动乎。中则又或颇论著其说，以成一家之言。而简册所载，箧椟所藏，始不胜其多矣，然学者不欲求道，则已诚欲求之是，岂可以舍此而不观也哉。而近世以来，乃有所谓科举之业者，以夺其志，士子相从，于学校庠塾之閒，无一日不读书，然问其所读，则举非向之所谓者。呜呼，读圣贤之言，而不通于心，不有于身，犹不免为书肆，况其所读又非圣贤之书哉。《论解经》
经之有解，所以通经。经既通，自无事于解，借经以通乎理耳。理得，则无俟乎经。今意思只滞在此，则何时得脱然会通也。且所贵乎简者，非谓欲语言之少也，乃在中与不中尔。若句句亲切，虽多何害。若不亲切，愈少愈不达矣。某尝说：读书须细看得意思通融后，都不见注解，但见有正经几个字在，方好。解经谓之解者，只要解释出来。将圣贤之语解开了，庶易读。传注，惟古注不作文，却好看。只随经句分说，不离
经意，最好。疏亦然。今人解书，且图要作文，又加辨说，百般生疑。故其文虽可读，而经意殊远。程子易传亦成作文，说了又说。故今人观者更不看本经，只读传，亦非所以使人思也。自晋以来，解经者却改变得不同，是王弼郭象辈是也。汉儒解经，依经演释；晋人则不然，舍经而自作文。解书，须先还他成句，次还他文义。添无紧要字却不妨，添重字不得。今人所添者，却是重字。今之谈经者，往往有四者之病：本卑也，而抗之使高；本浅也，而凿之使深；本近也，而推之使远；本明也，而必使至于晦，此今日谈经之大患也。
后世之解经者有三：一儒者之经；一文人之经，东
坡陈少南辈是也；一禅者之经，张子韶辈是也。经书有不可解处，只得阙。若一向去解，便有不通而谬处。凡看文字，诸家说有异同处，最可观。谓如甲说如此，且挦扯住甲，穷尽其辞；乙说如此，且挦扯住乙，穷尽其辞。两家之说既尽，又参考而穷究之，必有一真是者矣。凡先儒解经，虽先知道，然其尽一生之力，纵未说得七八分也，有三四分且须熟读详究，以审其是，非而为吾之益，今公才看著便妄生去取肆，以己意是发明得个甚么道理，公且说人之读书，是要将作甚么用，所贵乎。读书者是要理会这个道理，以反之于身为我之益而已。大凡人读书，且当虚心一意，将正文熟读，不可便立见解。看正文了，却著深思熟读，便如己说，如此方是。今来学者一般是专要作文字用，一般是要说得新奇，人说得不如我说得较好，此学者之大病。譬如听人说话一般，且从他说尽，不可剿断他说，便以己意见抄说。若如此，全不见得他说是非，只说得自家底，终不济事。久之，又曰：须是将本文熟读，字字咀嚼教有味。若有理会不得处，深思之；又不得，然后却将注解看，方有意味。如人饥而后食，渴而后饮，方有味。不饥不渴而强饮食之，终无益也。问伊川说读书当观圣人所以作经之意，与圣人所以用心一条。曰：此条，程先生说读书，最为亲切。今人不会读书是如何。只缘不曾求圣人之意，才拈得些小，便把自意硬入放里面，胡说乱说。故教他就圣人意上求，看如何。问：易其气是如何。曰：只是放教宽慢。今人多要硬把捉教住，如有个难理会处，便要刻画百端讨出来，枉费心力。少刻只说得自底，那里见圣人意。又曰：固是要思索，思索那曾恁地。又举阙其疑一句，叹美之。傅至叔言：伊洛诸公文字，说得不恁分晓，至先生而后大明。先生曰：他一时閒都是英才，故拨著便转，便只须恁地说。然某于文字，却只是依本分解注。大抵前圣说话，须后面便生一个圣人，有未必尽晓他说者。盖他那前圣，是一时閒或因事而言，或主一见而立此说。后来人却未见他当时之事，故不解得一一与之合。且如伊川解经，是据他一时所见道理恁地说，未必便是圣经本旨。要之，他那个说，却亦是好说。解文字，下字最难。某解书所以未定，常常更改者，只为无那恰好底字子。把来看，又见不稳当，又著改几字。所以横渠说命辞为难。某解书不合太多。又先准备学者，为他设疑说了。他未曾疑到这上，先与说了，所以致得学者看得容易了。圣人云：不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。须是教他疑三朝五日了，方始与说他，便通透。更与从前所疑虑，也会因此触发，工夫都在许多思虑不透处。而今却是看见成解底，都无疑了。吾儒与老庄学皆无传，惟有释氏常有人。盖他一切办得不说，都待别人自去敲搕，自有个通透处。只是吾儒又无这不说底，若如此，少閒差异了。或问：大学解已定否。曰：据某而今自谓稳矣。只恐数年后又见不稳，这个不由自家。问中庸解。曰：此书难看。大学本文未详者，某于或问则详之。此书在章句，其或问中皆是辨诸家说。说大学启蒙毕，因言：某一生只看得这两件文字透，见得前贤所未到处。若使天假之年，庶几将许多书逐件看得恁地，煞有工夫。
某于论孟，四十馀年理会，中閒逐字称等，不教偏
些子。学者将注处，宜子细看。又曰：解圣贤之言，要义理相接去，如水相接去，则水流不碍。后又云：中庸解每番看过，不甚有疑。大学则一面看，一面疑，未甚惬意，所以改削不已。程先生经解，理在解语内。某集注论语，只是发明其辞，使人玩味经文，理皆在经文内。精义诸老先生说，非不好，只是说得忒宽易，使人向别处去，某所以作个集注，便要人只恁地思量文义，晓得了只管玩味，便见圣人意思出来。看精义，须宽著心，不可看杀了。二先生说，自有相关透处，如伊川云：有主则实。又云：有主则虚。如孟子云：生于其心，害于其政；发于其政，害于其事。又云：作于其心，害于其事；作于其事，害于其政。自当随文、随时、随事看，各有通彻处。读论语，须将精义看。先看一段，次看第二段，将两段比较孰得孰失，孰是孰非。又将第三段比较如前。又总一章之说而尽比较之。其閒须有一说合圣人之意，或有两说，有三说，有四五说皆是，又就其中比较疏密。如此，便是格物。及看得此一章透彻，则知便至。一章之中，程子之说多是，门人之说多非。然初看时，不可先萌此心，门人所说亦多有好处。蜚卿曰：只将程子之说为主，如何。曰：不可，只得以理为主，然后看他底。看得一章直是透彻了，然后看第二章，亦如此法。若看得三四篇，此心便熟，数篇之后，迎刃而解矣。且如格物、致知之章，程子与门人之说，某初读之，皆不敢疑。后来编出细看，见得程子诸说虽不同，意未尝不贯。其门人之说，与先生盖有大不同者矣。论语中，程先生及和靖说，只于本文添一两字，甚平淡，然意味深长，须当子细看。要见得他意，方好。中庸自首章以下，多是对说将来。不知他古人如何作得这样文字，直是恁地整齐。因言：某旧年读中庸，都心烦，看不得，且是不知是谁作。若以为子思作，又却时复有个子曰字，更没理会处。某读书须先理会得这样分晓了，方去涵泳他义理。后来读得熟后，方见得是子思参取夫子之说，著为此书。自是沈潜反复，逐渐得其旨趣，定得今章句一篇。其摆布得来，直恁么细密。又如太极图，若不分出许多节次来，后人如何看得。但未知后来读者知其用功如是之至否。五经中，周礼疏最好，诗与礼记次之，书易疏乱道。易疏只是将王辅嗣注来虚说一片。王肃所引證，也有好处。后来郑元与王肃之学互相诋訾，王肃固多非是，然亦有考援得好处。前辈解经，有只明大义，务欲大指明，而有不贴文义强说者。如程易发明道理大义极精，只于易文义多有强说不通处。问张子贞胜之说，曰：此虽非经义。然其说自好，便只行得他底，说有甚不可。大凡看人解经虽一时有与经意，稍远然其说底自是一说，自有用处不可废也。不特后人古来已如此，如元亨利贞文王重卦，只是大亨利于守贞而已，到夫子却自解分作四德，看文王卦辞当看文王意思，到孔子文言当看孔子意思，岂可以一说为是一说为非。横渠云置心平易，始知诗然横渠解诗多不平易。程子说胡安定解九四作太子事云。若一爻作一事，只作得三百八十四事，此真看易之法，然易传中亦有偏解。作一事者，林艾轩尝云伊川解经，有说得未的，当处此文义閒事安能一一皆是，若大头项则伊川底却是此。善观伊川者，陆子静看得二程低，此恐子静看其说未透耳，譬如一块精金，却道不是金，非金之不好，盖是不识金也。子由诗解好处，多欧公诗本，义亦好因说东莱改本书，解无阙疑处只据意说去，木之问书解，谁底好看。曰：东坡解大纲也，好只有失如说人心惟危，这般处便说得差了，如今看他底须是识，他是与不是处始得。汉书传训，皆与经别行三传之文，不与经连。故石经公羊传，皆无经文艺文志云，毛诗经二十九卷，毛诗诂训传，三十卷。是毛为诂训亦不与经连也，马融为周礼，注乃云，欲省学者两读。故具载本文，然则后汉以来始就经为注，未审此诗引经附传是谁为之其毛诗，二十九卷。不知并何卷也。
问：先生于三礼书春秋未有说，何也。曰：春秋是当
时实事，孔子书在册子上。后世诸儒学未至，而各以己意猜测，正横渠所谓非理明义精而治之，故其说多凿，是也。惟伊川以为经世之大法，得其旨矣。然其閒极有无定当、难处置处，今不若且存取胡文定本子与后来看，纵未能尽得之，然不中不远矣。书中閒亦极有难考处，只如禹贡说三江及荆扬閒地理，是吾辈亲目见者，皆有疑；至北方即无疑，此无他，是不曾见耳。康诰以下三篇，更难理会。如酒诰却是戒饮酒，乃曰肇牵车牛远服贾，何也。梓材又自是臣告君之辞，更不可晓。其他诸篇亦多可疑处。解将去固易，岂免有疑。礼经要须编成门类，如冠、昏、丧、祭，及他杂碎礼数，皆须分门类编出，考其异同，而订其当否，方见得。然今精力已不逮矣，姑存与后人。赵几道又问：礼合如何脩。曰：礼非全书，而礼记尤杂。今合取仪礼为正，然后取礼记诸书之说以类相从，更取诸儒掊击之说各附其下，庶便搜阅。又曰：前此三礼同为一经，故有三礼学究。王介甫废了仪礼，取礼记，某以此知其无识。解经不必作文字，止合解释得文字通，则理自明，意自足。今多去上作文字，少间说来说去，只说得他自一片道理，经意却蹉过了。要之，经之于理，亦犹传之于经。传，所以解经也，既通其经，则传亦可无；经，所以明理也，若晓得理，则经虽无，亦可。尝见一僧云：今人解书，如一盏酒，本自好；被这一人来添些水，那一人来又添些水，次第添来添去，都淡了。他禅家尽见得这样，只是他又忒无注解。问：陆氏之学，恐将来亦无注解去。曰：他本只是禅。