钦定古今图书集成明伦汇编皇极典

　第二百五十七卷目录

皇极典第二百五十七卷

用人部总论三

《朱子全书》《语类》

问：天地生一世人，自足了一世用，但患人不能尽用天地之才，此其不能大治。若以今世论之，则人才之可数者，亦可见矣，果然足以致大治乎。曰：不然。人只是这个人，若有圣贤出来，只他气焰自薰蒸陶冶了无限人才，这个自争八九分。少閒无状者恶者自消铄，不敢使出，各求奋厉所长，而化为好人矣。而今朝廷意思略转，则天下之人便皆变动，况有大圣贤者出，甚么样气魄。那个尽薰蒸了，小人自是不敢放出无状；以其自私自利办事之心而为上之用，皆是有用之人矣。
今日人才之坏，皆由扺排道学。治道必本于正心、修身，实见得恁地，然后从这里做出。如今士大夫，但说据我逐时恁地做，也做得事业；说道学，说正心、修身，都是閒说话，我自不消得用此。若是一人义手并脚，便道是矫激，便道是邀名，便道是做崖岸。须是如韨井底人拖泥带水，方始是通儒实才。
今日人材须是得个有见识，又有度量人，便容受得今日人材，将来截长补短使。

《己酉拟上封事》

人主以论相为职，宰相以正君为职。二者各得其职，然后体统正，而朝廷尊。天下之政，必出于一，而无多门之弊。苟当论相者，求其适己，而不求其正己。取其可爱，而不取其可畏。则人主失其职矣。当正君者，不以献可替否为事，而以趋和承意为能。不以经世宰物为心，而以容身固宠为术。则宰相失其职矣。二者交失其职，是以体统不正，纪纲不立，而左右近习，皆得以窃弄威权，卖官鬻狱，使政体日乱，国势日卑。虽有非常之祸，伏于冥冥之中，而上恬下嬉，亦莫知以为虑者，是可不察其所以然者，而反之以去其所已用，而审其所将用者乎。选之以其能，正己而可畏，则必有以得自重之士，而吾所以任之不得不重。任之既重，则彼得以尽其献可替否之志，而行其经世宰物之心，而又公选天下直谅之士，使为台谏给舍，以参其议论，使吾腹心耳目之寄，常在于贤士大夫，而不在于群小。陟罚臧否之柄，常在于廊庙，而不出于私门。如此而主威不立，国势不强，纲维不举，刑政不清，民力不裕，军政不修者。臣不信也。
又

蓬生麻中，不扶而直。白沙在泥，不染而黑。故贾谊之言曰：习与正人居之，不能无正。犹生长于齐之地，不能不齐言也。习与不正人居之，不能无不正。犹生长于楚之地，不能不楚言也。是以古之圣贤，欲修身以治人者，必远便嬖，以近忠直。盖君子小人，如冰炭之不相容，薰莸之不相入。小人进则君子必退，君子亲则小人必疏矣。未有可以兼收并蓄，而不相害者也。能审乎此，以定取舍，则其见闻之益，薰陶之助，所以谨邪僻之防，安义理之习者，自不能已。而其举措刑赏，所以施于外者，必无偏陂之失。一有不审，则不惟其妄行请托，窃弄威权，有以害吾之政事，而其导谀薰染，使人不自知觉，而与之俱化，则其害吾之本心正性，又有不可胜言者。然而此辈，其类不同，盖有本出下流，不知礼义而稍通文墨者，亦有服儒衣冠，叨窃科第，而实全无行检者，是皆国家之大贼，人主之大蜮。苟非心正身修，有以灼见其情状，如臭恶之可恶。则亦何以远之，而来忠直之士，望德业之成乎。

《与留丞相》

前辈有论嘉祐、元丰兼收并用异趣之人，故当时朋党之祸，不至于朝廷者，世多以为名言。某尝谓，此乃不得已之论，以为与其偏用小人，而尽弃君子，不若如是之犹为愈耳。非以为君子不可专任，小人不可尽去，而此举真可为万世法也。若使当时尽用韩富之徒，而并绌王蔡之属，则其所以卒就庆历之宏规，尽革熙宁之秕政者，岂不尽美而尽善乎。后之览者，得其言而不得其心，知退守其所为不得已之论，而不知进求其尽美尽善之策。是以国论日卑，而天下之势，卒至于委靡而不振。至如元祐，则其失在于徒知异己者之非君子，而不知同己者之未必非小人。是以患生于腹心之间，卒以助成仇敌之势，亦非独章蔡之能为己祸也。然则元祐之失，乃在于分别之未精，而丞相以为太甚。某窃有所未喻也。

《与陈丞相》

古之君子，有志于天下者，莫不以致天下之贤为急。而其所以急于求贤者，非欲使之缀缉言语，誉道功德，以为一时观听之美而已。盖将以广其见闻之所不及，思虑之所不至，且虑夫处己接物之间，或有未尽善者，而将使之有以正之也。是以其求之不得不博，其礼之不得不厚，其待之不得不诚，必使天下之贤识与不识，莫不乐自致于吾前，以辅吾过。然后吾之德业，得以无愧乎隐微，而寖极乎光大耳。然彼贤者，其明既足以烛事理之微，其守既足以遵圣贤之辙，则其自处必高，而不能同流合污以求誉。自待必厚，而不能陈词饰说以自媒。自信必笃，而不能趋走唯诺以苟容也。是以王公大人，虽有好贤乐善之诚，而未必得闻其姓名，识其面目，得其心志之底蕴。又况初无此意，而其所取特在乎文字言语之间乎。盖好士而取之文字言语之间，则道学德行之士，吾不得而闻之矣。求士而取之投书献启之流，则自重有耻之士，吾不得而见之矣。待士而杂之妄庸便佞之伍，则志节慷慨之士，宁有长揖而去耳。而况乎所谓对偶骈俪，谀佞无实，以求悦乎世俗之文，又文字之末流，非徒有志于高远者，鄙之而不为。若乃文士之有识者，亦未有肯深留意于其间者也。而间者窃听于下风，似闻明公专欲以此评天下之士。若其果然，则某窃以为误矣。江右旧多文士，而近岁以来，行谊志节之有闻者，亦彬彬焉。惟明公留意，取其彊明正直者以自辅，而又表其惇厚廉退者以厉俗。毋先文艺以后器识，则陈太傅不得专美于前，而天下之士，亦庶乎不失望于明公矣。

《与刘共父》

古之大臣，以其一身任天下之重，非以其一耳目之聪明，一手足之勤力，为能周天下之事也。其所赖以共正君心，同断国论，必有待于众贤之助焉。是以君子将以其身任此责者，必咨询访问，取之于无事之时，而参伍较量，用之于有事之日。盖方其责之必加于己，而未及也。无旦暮仓卒之须，则其观之得以久。无利害纷拿之惑，则其察之得以精。诚心素著，则其得之多。岁引月长，则其蓄之富。自重者，无所嫌而敢进，则无幽隐之不尽。欲进者，无所为而不来，则无巧伪之乱真。久且精，故有以知其短长之实而不差。多且富，故有以使其更迭为用而不竭。幽隐毕达，则谠言日闻，而吾德修。取舍不眩，则望实日隆而士心附。此古之君子，所以成尊主庇民之功于一时，而其遗风馀韵，犹有称思于后世者也。今之人则不然，其于天下之士，固有漠然不以为意者矣。其求之者，又或得之近，而不知其遗于远。足于少，而不知其漏于多。求之备，而不知其失于详也。其平居暇日，所以自任者虽重，而所以待天下之士者，不过如此。是以勤劳恻怛，虽尽于鳏寡孤独之情，而未及乎本根长久之计。恩威功誉，虽播于儿童走卒之口，而未喻乎贤士大夫之心。此盖未及乎有为，而天下之士，先以訑訑之声音颜色待之矣。至于临事仓卒，而所蓄之材，不足以待用，乃始欲泛然求己所未知之贤而用之，不亦难哉。或曰：然则未当其任，而欲先得天下之贤者，宜奈何。曰：权力所及，则察之举之。礼际所及，则亲之厚之。皆不及，则称之誉之。又不及，则乡之慕之。如是而犹以为未足也，又于其类而求之，不以小恶掩大善，不以众短弃一长，其如此而已。抑吾闻之李文公之言曰：有人告曰：某所有女，国色也。天下之人，必将极其力而求之，无所爱也。有人告曰：某所有人，国士也。天下之人，则不能一往而先焉。此岂非好德不如好色者乎。呜呼，欲任天下之重者，诚反此而求之，则亦无患乎士之不至矣。

《答郑自明》

人材衰少，风俗颓坏之时，士有一善，即当扶接导诱，以就其器业。此亦吾辈将来切身利害。盖士不素养，临事仓卒乃求，非所以为国远虑，而能无失于委任之间也。

《答卓周佐》

朝廷设官求贤，故在上者，不当以请托而荐人，士人当有礼义廉耻，故在下者不当自衒鬻而求荐。平生守此愚见，故为小官时，不敢求荐。后来叨冒刺举，亦不敢以举削应副人情。官吏亦不敢挟书求荐，其在閒居，非无亲旧，在官亦未尝敢为人作书求荐。唯老成淹滞，实有才德之人，众谓当与致力者，乃敢以公论告之。

《真德秀·大学衍义》《圣贤观人之法》

《尧典》帝曰：畴咨，若予采。驩兜曰：都，共工放鸠僝功。帝曰：吁，静言庸违，象恭滔天。帝曰：咨四岳，汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天，下民其咨，有能俾乂。佥曰：于，鲧哉。帝曰：吁，咈哉。方命圯族，岳曰：异哉。试可，乃已。帝曰：往钦哉。九载绩用弗成。帝曰：咨四岳，朕在位七十载，汝能庸命，巽朕位。岳曰：否德。忝帝位，曰：明明扬侧陋，师锡帝曰：有鳏在下，曰虞舜。帝曰：俞，予闻，如何。岳曰：瞽子，父顽，母嚚，象傲，克谐以孝，烝烝乂，不格奸。帝曰：我其试哉。女于时，观厥刑于二女，釐降二女于沩汭，嫔于虞。帝曰：钦哉。
臣按：帝尧问若采之人。而驩兜以共工对。又问可以治水之人，而四岳以鲧对。共鲧之凶，此不当举，而举之者也。后问可以巽位之人，而四岳以舜对。此当举而举之者也。尧于其不当举者，则吁而叹之。于共工，知其静言庸违。于鲧，知其方命圯族。而于其当举者，则俞而然之。既问其为人，又妻以二女。方驩兜之举，何异后世庸闇之朝，奸邪小人，自相汲引者。惟尧之明德，如日中天，万象毕照，片言之发，洞中隐微，有不能以遁者。此其所以为圣欤。然于共工则不用，而于鲧则用之者，盖辅相之任，所贵者德。治水之任，所取者材。鲧虽狠愎自用，而以治水言之，则未有过之者。故卒从众言而命之。此又可见圣人虽智周万物，而不自用其智也。至于舜在侧微，潜德隐行，何由彻于庙堂之上。而岳言一发，尧即然之。曰：吾固闻之矣。然必问其德之详，而以二女试之。又可见圣人之明，虽足以知之，然犹考之众言之公，试以行事之实。故无后世徇名之弊，而有为天下得人之功。虽然，人主欲以尧为法，将何所用力哉。曰：明其德而已。盖尧之知人不可学，而能尧之明德可以学。而至格物致知于天下之理，无所疑胜私窒。欲于天下之物，无所蔽。此所以明其德也。明其德者，知人之本也。有天下者，可不勉诸。

皋陶曰：都，在知人，在安民。禹曰：吁，咸若时，惟帝其难之，知人则哲，能官人，安民则惠，黎民怀之，能哲而惠，何忧乎驩兜，何迁乎有苗，何畏乎巧言令色孔壬。皋陶曰：都，亦行有九德，亦言其人有德。乃言曰：载采采。禹曰：何。皋陶曰：宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，彊而义，彰厥有常，吉哉。日宣三德，夙夜浚明有家，日严祗敬六德，亮采有邦，翕受敷施，九德咸事，俊乂在官，百僚师师，百工惟事，抚于五辰，庶绩其凝。
臣按：皋陶陈谟于舜，以知人安民为要。禹谓，二者虽帝尧，且犹难之。盖知人者，智之事也。安民者，仁之事也。知人则官得其职，安民则民怀其惠。合智与仁，二者兼尽，则虽有奸邪小人，不足畏矣。凡奸邪之所以害事者，以人君不知其为奸邪也。苟诚知之，如驩兜未放，有苗未窜，共工未流，彼安能肆其恶者。故深叹其难，而不敢易也。皋陶则曰：知人诚非易事，然亦不过以德求之而已。有德则为君子，无德则为小人。此知人之要也。人之行，凡有九德，言人之有德者，必观其行事如何。盖德者事之本，事者德之施。徒曰有德而不见之事，则德为虚言矣。此又知人之要也。自宽而栗而下，其目凡九，或以刚济柔，或以柔济刚，浑全而无偏弊，然后为成德观其德之成与否，而人才之优劣判矣。此又知人之要也。先儒谓自宽至彊，皆所禀之性。自栗至乂，乃学问之力。此说得之。然有德者，又贵乎常而不变，若勉于暂，不能持之久，亦不足以言德矣。故孔子曰：人而无恒，不可以作巫医。人君能显用有常之士，则为国之福。故曰：彰厥有常，吉哉。以常与不常观之，其有常者为君子，不能常者为小人。是又知人之要也。然人之于九德，不能皆全，或有其三，或有其六，惟上所用尔。有三德者，日宣达之，无使沈滞，则其人朝夕浚治而光明，可任大夫之职矣。有六德者，日尊严而祗敬之，无或忽慢，则其人精明通达，可任诸侯之职矣。天下未尝无才，上之人有以淬励兴起之，则下亦澡雪精神以应其求。不然，则颓靡昏惰，安得有浚明亮采之气象耶。然三德之为大夫，六德之为诸侯，亦言其大法尔。非必以数拘也。天子者，一世人材之宗主也。九德之中，苟有其一，皆当兼收并蓄，分布而用之，使各随所长，而施于事。则百官皆贤，而互相观法。百工皆治，而不失其时矣。夫五辰在天，而此以抚言者，天人一本，人事顺则天道亦顺也。凝者，凝定坚久之谓，成功非难，而坚久为难。惟众贤毕用，百职具修，则其功可以坚久矣。九德之名，自皋陶始。其后周公告成王，亦欲其迪知忱恂于九德之行。盖古之论人者，必贵于有德。后世之主，或以材能取人，而不稽诸德行。故有才无德之小人，得以自售。其不败事者，几希。皋陶之言，真万世知人之法也。

子曰：视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉。人焉廋哉。
臣按：此圣门观人之法也。凡人所为，皆有偶合于善者。必观其所从来，其为义邪，为利邪。若其本心实主于义，则其善出于诚，可以为善矣。若其本心实主于利，则其善也，非出于诚，又安得为善乎。然有所从虽善，而非其心之所安者。苟未能安焉，则富贵可以淫，贫贱可以移，威武可以屈，不能保其常不变也。然则若之何为安，曰犹水之寒，犹火之热，自然而不可易。犹饥之食，犹渴之饮，必然而不可已。夫然后谓之安。夫以孔子之圣，其于人也，以视为未足，而复观之。以观为未足，而复察之。然后人之情伪，不得而隐。况圣未如孔子者，可以知人为易乎。虽然视也，观也，察也，出于我者也。苟我之心未能至公而无私，至明而不惑，其于人之情伪，焉能有见乎。以人君言之，一身而照临百官，正邪忠佞，杂然吾前，岂易辨哉。必也清其天君，如鉴之明，如水之止，以为临下烛物之本。然后于人之所以，所由，所安，庶乎其得之矣。此又人君所当知也。

子曰：人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。
臣按：此亦圣门观人之法，先儒以为人之过也。各于其类，君子常失于厚，小人常失于薄。君子过于爱，小人过于忍。以此观之，则人之仁不仁，可知矣。若夫为人君者，尤当因臣下之遇，而察其心。如爱君而极谏，不无狂讦之过。要其用心非仁乎。取其仁而略其过，可也。爱民而违命，不无矫拂之过。要其用心非仁乎。取其仁而略其过，可也。若奸邪之臣，巧于掩覆，未必有过之可指。然其心何如哉。凡此，皆观人之一端，以类求之，莫不然也。

子曰：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。
臣按：此因宰予昼寝而言。盖予之为人，能言而行不逮。故孔子自谓始也听人之言，即信其行。今也听人之言，必观其行。盖因予而改此失也。《家语》亦曰：以言取人，失之宰予。夫以孔子之于门人高弟，朝夕与处，其正邪贤否，安能逃圣鉴哉。犹必观其行而后诚伪可见。况人君之尊，其与臣下接，固有时矣。而欲以应对之顷，察知其心术，不亦难哉。故敷奏必以言，而明试必以功，此自尧舜以来，不易之法也。夫巧言如簧，诗人刺之利口覆邦，圣人所恶。有言者，不必有德，而佞者不知其仁。故汉文悦啬夫之对，拜为上林令，而张释之争之，以为：绛侯、东阳侯，称为长者。此两人言事会不能出口，岂效此啬夫喋喋利口哉。今以其口辩而超迁之臣，恐天下随风而靡。文帝乃止。当是时，将相大臣皆少文多质，议论务在忠厚，耻言人之过失。迄成醇厚之俗。其后武帝之于江充，唐文宗之于郑注，皆以应对敏捷，悦而信之。巫蛊甘露之祸，几至亡国。臣故因宰予之事及之，以见听言观行之训，为不可易也。

子游为武城宰。子曰：女得人焉尔乎。曰：有澹台灭明者，行不由径。非公事，未尝至于偃之室也。
臣按：子游以行不由径，非公事不至其室，而知澹台之贤。盖二者，虽若细行，因而推之，行且不由径，其行之也，肯枉道而欲速乎。非公事且不至其室，其事上也，肯阿意以求悦乎。子游以邑宰，其取人犹若是等，而上之宰相，为天子择百僚，人主为天下择宰相，必以是观焉可也。故王素之论，命相欲求宦官宫妾不知名之人，而司马光之用谏官，亦取不通书。问者为之必如是，然后刚方正大之士进，而奔竞謟谀之风息矣。

子贡问曰：乡人皆好之，何如。曰：未可也。乡人皆恶之，何如。曰：未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。
臣按：此论观人于一乡者，当如是也。推之于国，于天下，亦莫不然。夫人之善否不同，而好恶亦异。故善者，不善之所仇，而不善者，亦善人之所弗与也。若人无善否，翕然好之，则是雷同，干誉者之所为。孟子所谓乡原者也。若人无善否，翕然恶之，虽未见所以致之之由，然其人亦可知矣。故必善者好之，不善者恶之，是其制行之美，有以取信于君子，而立心之直，又不苟同于小人，则其为贤者，必矣。陈蕃、李膺之徒，天下称其贤，而中常侍目之曰钩党。裴度之为人，天下仰其勋德，而入关十六子辈，毁之者百端。此所谓善者好之，而不善者恶之也。然好者虽多其言，未必上彻。恶者虽少其论，常哗于人主之前。所以诬善之言易行，而忠邪每至于易位也。为人君者，将奈何。曰明四目，达四聪，使天下公论，皆得上闻，而奸邪不得以壅蔽。则是非好恶之实，庶乎其不谬矣。

子曰：众恶之，必察焉；众好之，必察焉。
臣按：好善恶恶，虽人性之本。然而违道之誉，求全之毁，亦世之所有。故不可以不察也。匡章之不孝，
人所共称也。而孟子则曰：此父子责善之过尔，非不孝也。仲子之廉，亦人所共称也。而孟子则责其避兄离母之罪，曰此乌能廉哉。是是非非之大旨，固若黑白之了然，而其似是而非，似非而是者，则常人之所易惑也。不有圣贤原情于疑似之中，考实于暧昧之际，乌能适其当乎。自人君言之，必如齐威王之烹阿，封即墨，然后为能察是非之实。不然，则未有不以毁誉而乱真者。

子曰：巧言令色，鲜矣仁。
子曰：刚毅、木讷，近仁。
臣按：巧言令色之人，以虚伪胜，故鲜仁。刚毅木讷之人，以质实胜，故近仁。仁者，本心之全德，必致知，必力行，然后能造乎其地。岂刚果朴钝所能遽得哉。然诚而不伪，质而不华，则其本心未失于仁，为不远矣。故曰近仁。若好其言，善其色，致饰于外，求以悦人，则其伪而不诚，华而不实，去本心也远矣，其能为仁者，几希。两章之言，实相表里。由后世观之，安刘氏者，乃木彊敦厚之周勃，而令色谀言如董贤者，卒以祸汉室焉。勃未得为仁人也，而忠诚徇国，惟一无二，其质近乎仁矣。惜其不学，故止于是焉。若贤则不仁之尤者也，然朴忠之言难合，而巧佞之士易亲，故不仁者，往往得志于世。治乱存亡，常必由此。呜呼，人主其亦谨所择哉。

子曰：不知言，无以知人也。
臣按：《易》之大传曰：将叛者，其辞惭。中心疑者，其辞枝。吉人之辞寡，躁人之辞多。诬善之人，其辞游。失其守者，其辞诎。此因言观人之法也。为人君者，尤当知之。盖人之将为恶也，必有愧于中，故其辞惭。见理不明，中心眩惑，故其辞枝。枝谓支离而多端也。端良易直之人，言不苟发，故简而寡。狂妄躁急之人，言常轻发，故繁而多。诬毁善良，中怀羞恶，故其辞游扬而不确。操守不坚，夺于利害，故其辞困屈而易穷。有诸中，必形诸外，不可掩也。故不知言，则无以知人。虽然缄默不言者，有似乎寡，敷陈无隐者，亦近乎多。听言者，苟不察焉，则怀奸者得吉士之名，尽忠者入躁人之日，岂不误哉。惟人君于此，知吉人之辞简而当理，非缄默不言之谓。躁人之辞繁而悖理，非敷陈无隐之谓。于近似之中，察其甚不同，然后为真知言者矣。大传之言，与此章同出于孔子，故并论焉。

子曰：君子周而不比，小人比而不周。
臣按：君子之心，与物为公。故周而不比。小人之心，惟己是私，故比而不周。

子曰：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。
臣按：君子所好者善，故怀德。小人所志者利，故怀土。君子所畏者法，故怀刑。小人所徇者利，故怀惠。怀者，常存于心之谓。

子曰：君子坦荡荡，小人长戚戚。
臣按：君子安于义理，故常坦然，有自得之意。小人役于物欲，故常戚然，怀不足之忧。

子曰：君子成人之美，不成人之恶。小人反是。
臣按：君子之心好善，故惟恐人之不为善。恶则沮而败之，成人之善，则不成人之恶矣。成人之恶，则不成人之善矣。

子曰：君子和而不同，小人同而不和。
臣按：君子之于人，以可否相济，故和而不同。小人之于人，以朋比相亲，故同而不和。

子曰：君子易事而难说也：说之不以道，不说也；及其使人也，器之。小人难事而易说也：说之虽不以道，说也；及其使人也，求备焉。
臣按：君子之心平恕，故易事。其情正大，故难说。惟其平恕，故使人各取其所长。小人之心刻劾，故难事。其情偏私，故易说。惟其刻劾，故用人必责其全备。

子曰：君子泰而不骄，小人骄而不泰。
臣按：君子循理，故安舒而不矜肆。小人逞欲，故矜肆而不安舒。泰者心广而体胖，骄者意盈而气盛。

子曰：君子上达，小人下达。
臣按：君子以穷理为事，故日进乎高明。小人以徇欲为事，故日究于污下。

子曰：君子求诸己，小人求诸人。
臣按：君子自责而不责人，故求诸己。小人责人而不自责，故求诸人。

子曰：君子不可小知，而可大受也；小人不可大受，而可小知也。
臣按：君子所存者大，故不可以小事测知，而可以当大事。小人局于狭小，其长易见，故不可任大，而可以小知。

子曰：君子喻于义，小人喻于利。
臣按：义者，天理之公。利者，人欲之私。君子之心惟知有义，故于义见得分明。小人之心惟知有利，故
于利无不通晓。自比周而下，凡十有一章，皆言君子小人所为之相反，而其大端不越于公私、义利而已。孔子之指，欲学者知君子小人之分，而审其取舍之几。臣今于此，欲人主知君子小人之辨，而致谨于用舍之际。圣人之言，盖无适而不宜也。呜呼，自昔奸邪小人之所以为天下祸者，虽非一端，然未有不以私与利为之者。利即私也，私即利也。苟利其身，虽君父之安危，弗顾也。苟利其家，虽社稷之存亡，弗恤也。然则人主于平时用舍之际，其可不察诸此乎。

孟子曰：观近臣，以其所为主；观远臣，以其所主。
臣按：君子小人，各从其类。故近臣而贤，必能举远臣之贤者。远臣而贤，亦必有近臣之贤者以举之。故观其所举之贤否，则近臣之为人可知。观其举者之贤否，则远臣之为人可知。

孟子曰：存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶，胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉。
臣按：目者，精神之所发，而言者，心术之所形。故审其言之邪正，验其目之明昧，而其人之贤否，不可掩焉。此观人之一法也。

魏文侯问置相于李克。克曰：居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取。
臣按：文侯问择相，而李克以此五者为言。盖居而不妄亲，所亲者必贤。富而不妄与，所与者必当。达而不妄举，所举者必善。虽穷困而不为非义之事，虽贫匮而不取非义之财。兼此五者，非君子不能，故可以当大臣宰相之任。李克此言，亦庶几得观人之要矣。是时有魏成者，食禄千钟，什九在外，什一在内。是以得卜子夏、田子方、段干木而进之。文侯皆以为师。李克之言，虽非专为成发，然非成莫能当者。故文侯卒相之。后之论相者，尚有考焉。以上论圣贤观人之法，臣按朱熹有言，知人之难，尧舜以为病。孔子亦有听言观行之戒。然尝思之，此特为小人设耳。若皆君子，则何难之有哉。盖天地之间，有自然之理，凡阳必刚，刚必明，明则易知。凡阴必柔，柔必闇，闇则难测。故圣人作《易》，遂以阳为君子，阴为小人，其所以通幽明之故，类万物之情者，虽百世不能易也。尝窃推易说，以观天下之人。凡其光明正大，疏畅洞达，如青天白日，如高山大川，如雷霆之为威，如雨露之为泽，如龙虎之为猛，而麟凤之为祥，磊磊落落，无纤芥可疑者，必君子也。而其依阿淟涊，回互隐伏，纠结如蛇蚓，琐细如虮虱，如鬼蜮狐蛊，如盗贼诅祝，闪倏狡狯，不可方物者，必小人也。君子小人之极，既定于内，则其形于外者，虽言谈举止之微，无不发见。而况于事业文章之际，尤所谓粲然者。彼小人者，虽曰难知，而亦岂得而逃哉。臣谓熹之言，深有得于大易微旨。人主以是观人，思过半矣。故附著焉。

《帝王知人之事》

汉高帝疾甚。吕后问曰：陛下百岁后，萧相国既死，谁令代之。上曰：曹参可。问其次，曰：王陵可，然少戆，陈平可以助之。陈平知有馀，然难独任。周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。吕后复问其次，上曰：此后亦非乃所知也。
惠帝二年，萧何薨，曹参代何为相国，举事无所变更，一遵何之约束，为相三年，百姓歌之曰：萧何为法，较若画一；曹参代之，守而勿失。载其清净，民以宁一。
臣按：此以参代何之验。

五年，曹参薨。明年，以王陵为右丞相，陈平为左丞相，周勃为太尉。七年，惠帝崩，太后临朝称制。高后元年，议立诸吕为王，问右丞相陵。陵曰：高帝刑白马盟曰：非刘氏而王，天下共击之。今王吕氏，非约也。太后不悦。问平勃平，勃对曰：可。太后喜。罢朝，陵让平、勃曰：始与高帝啑血盟，诸君不在耶。今王吕氏，何面目见高帝于地下乎。平勃曰：面折廷争，臣不如君；全社稷，安刘氏，君亦不如臣。陵无以应之。太后以陵为太傅，实夺之相权。陵遂病免归。
臣按：陵之争王诸吕，戆也。平不争而许之，智也。

七年，诸吕擅权用事，陈平患诸吕，力不能制，尝燕居深念。陆贾见平曰：天下安，注意相；天下危，注意将。将相和调，则士豫附；士豫附，则天下虽有变，权不分。君何不交驩太尉。平用其计，两人深相结，吕氏谋益衰。
臣按：平非勃，不能独济大事，此难独任也。

八年，太后崩。诸吕欲为乱。当是时，赵王吕禄、梁王吕产将兵居南北军，太尉勃不得入，中军主兵郦商子寄与吕禄善。绛侯乃与丞相平谋，使人劫郦商令其子寄绐说吕禄：归将印，以兵属太尉。太尉遂将北军。然尚有南军，丞相平乃召朱虚侯章佐。太尉遂诛诸吕立文帝。
臣按：此安刘必勃之验也。高帝论萧、曹、平、勃诸人，
考其始终，无一或差者。盖帝之性，既明达，而又更事履变之久。其于群臣之材行，皆尝斟酌而剂量之。故所以为后人计者，几无遗策。后之论者，以知人善任，使称之信矣。若继世之君，不若帝之明达，又不若帝更尝之多，苟能躬览万机，以究事情之利害，日接群臣，以察人材之长短，若汉宣帝听政之日，令丞相以下，各奉职而进，明陈其职，以考功能。是亦知人之方也。若夫深居高拱，于事未尝有裁决之勤，渊默寡言，于人未尝有叩击之素。舍功能之实，信毁誉之偏。而欲用舍之间，各当其任，难矣。故人主上必如尧，次必如高帝，又其次必如孝宣。庶几可语知人之事。不然，非所闻也。

孝文帝后元六年，匈奴入上郡、云中，所杀略甚众。以周亚夫为将军次细柳，刘礼为将军次霸上，徐厉为将军次棘门，以备边。上自劳军，至霸上及棘门军，直驰入，将以下骑送迎。已而之细柳军，军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。先驱至，不得入。曰：天子且至。军门都尉曰：军中闻将军令，不闻天子之诏。居无何，上至，又不得入。上乃使使持节诏将军：吾欲入营劳军。亚夫乃传言开壁门。天子按辔徐行。至营，亚夫持兵揖，曰：介冑之士不拜，请以军礼见。天子为动，改容式车。使人称谢：皇帝敬劳军。成礼而去。上曰：嗟乎，此真将军矣。曩者霸上、棘门若儿戏耳，其将固可袭而掳也。至于亚夫，可得而犯邪。称善者久之。月馀，匈奴远塞汉兵罢。乃拜亚夫为中尉。
孝景帝二年，吴楚等七国皆反。初，文帝戒太子曰：即有缓急，周亚夫真可任将兵。及七国反。上乃拜亚夫为太尉，将三十六将军往击吴楚。凡三月，皆破灭。三年，以亚夫为丞相。其后上废栗太子，亚夫争之，不能得。上由此疏之。
窦太后言：皇后兄信可侯。上与丞相议。亚夫曰：高皇帝约非刘氏不王，非有功不侯。今信虽皇后兄，无功，侯之，非约也。帝默然止。其后匈奴王徐卢等六人降，帝欲侯之以劝后。亚夫曰：彼背其主降陛下，陛下侯之，何以责人臣不能守节者乎。帝曰：丞相议不可用。乃悉封徐卢等为列侯。亚夫因谢病免。
后元年，帝居禁中，召亚夫赐食。独置大胾，无切肉，又不置箸。亚夫心不平，顾谓尚食取箸。上视而笑曰：此非不足君所乎。亚夫免冠谢。因趋出。上目送之，曰：此鞅鞅，非少主臣也。俄以事下吏狱，吏以反诬之，亚夫不食死。
臣按：人之度量，相去岂不远哉。方亚夫之军细柳也，持军之严，虽人主无所屈。文帝乃以是知之。曰：缓急真可将也。其后作相，因事数谏，积忤上心，景帝以是疑之。曰：鞅鞅非少主臣也。细柳之事，倘在孝景时，则亚夫必以傲上诛，尚何兵之可将。使其得相文帝，尽忠论谏，则必以社稷臣目之。二帝之度量，相去不同如此，其所以然者，文帝不以拂己为忤，景帝专以适己为悦故也。故人君欲真知臣下之贤否，其必自去私意始。

汉武帝末，以霍光为大司马大将军、金日磾为车骑将军、上官桀为左将军，受遗诏，辅少主。是为昭帝。又以桑弘羊为御史大夫，其后桀父子与光争权。燕王旦自以帝兄不得立，常怀怨望。及弘羊建造酒榷盐铁，为国兴利，伐其功，欲为子弟得官，亦怨恨光。于是桀等皆与旦通谋，且诈令人为燕王上书，言光出都肄郎羽林，道上称䟆，又擅调益幕府校尉。光专权自恣，疑有非常。臣旦愿入宿卫，察奸变。候司光出沐日奏之。桀欲从中下其事，弘羊当与诸大臣共执退光。书奏，帝不肯下。明旦，光闻之，不入。上问大将军安在。桀对曰：以燕王告其罪，故不敢入。有诏召大将军。光入，免冠顿首谢，上曰：将军冠。朕知是书诈也，将军无罪。光曰：陛下何以知之。上曰：将军之广明，都郎近耳。调校尉以来未能十日，燕王何以得知。且将军为非，不须校尉。时帝年十四，尚书左右皆惊，而上书者果亡，捕之甚急。桀等惧，白上小事不足遂，上不听。后桀党有谮光者，上辄怒曰：大将军忠臣，先帝所属以辅朕身，敢有毁者坐之。自是桀等不敢复言。
唐李德裕论曰：人君之德，莫大于至明。至明以照奸，则百邪不能蔽矣。汉昭帝是也。周成王有惭德矣。成王闻管蔡流言，使周公狼跋而东，所谓执狐疑之心，来谗贼之口。使昭帝得伊吕之佐，则成康不足侔矣。
臣按：武帝托孤于霍光，善矣。而又参之以上官桀、桑弘羊，是知人之明，有愧于高帝也。桀等皆奸邪嗜利之徒，外交藩王，而内结贵主，非昭帝天性夙成，岂能知光为忠臣，而保持之，使桀等得志，其祸可胜言哉。是昭帝知人之明，过于孝武也。然孝武不立燕广陵，而立昭帝，是明于知子。不属田千秋辈，而属霍光，是明于知臣。而乃失之桀等者，桀以谄进，弘羊以利合故也。传曰：播糠眯目，天地为之
易位。故人君必先正其心，不为謟惑，不为利动，然后可以辨群臣之邪正矣。

唐明皇之在蜀也，给事中裴士淹以辩学得幸。时肃宗在凤翔，每命宰相，辄启闻。及房琯为将，帝曰：非破贼才也。若姚崇在，贼不足灭。至宋璟，曰：彼卖直以取名尔。因历评十馀人，皆当。至李林甫，曰：是子妒贤疾能，无与比者。士淹曰：陛下诚知之，何任之久。帝默不应。
臣按：明皇之为人也，异哉。以为闇邪，则其评房琯，评姚崇，评李林甫，何其言之当也。以为明邪，则其评宋璟，抑何言之戾也。璟之忠诚端亮，为开元辅相第一，帝乃以卖直取名目之。盖璟以直道事君，屡拂上意，故一斥，不复用。至是犹有馀怒焉。若林甫之妒贤疾能，帝非不知者，而乃用之，终其身，由璟不苟合，林甫苟合故也。然则人主一有好同恶异之心，则私意行而贤否乱。虽有英明之资，卒蹈闇缪之失。如明皇者，岂可不戒也哉。

唐德宗时，濠泗观察使杜兼恶幕僚李藩，诬奏藩摇动军情。上大怒，召诣长安，望见藩仪度安雅，乃曰：此岂为恶者邪。擢秘书郎。
臣按：德宗知人之明，最为所短。故于卢杞，则不觉其奸邪。于姜公辅，则疑其卖直。李晟之勋，陆贽之忠，则疏斥之，摈废之。裴延龄之欺罔，韦渠牟之躁劣，则亲信之，寄任之。以佞为忠，以直为狂，未有甚焉者也。顾能于举目之顷，而识李藩。盖当是时，未有私见之汨故也。若卢杞、姜公辅诸人，则有爱恶之私焉。故识鉴之昏明，若是其异也。传曰：公生明，偏生闇。使德宗持心之平，无所适，莫常如见李藩之时，则于诸臣之邪正，必不至易位矣。后之人主，可不戒诸。

宪宗元和中，裴度平蔡，还知政事。程异、皇甫镈以言财利幸。尝论：臣事君，当励善底公，朕恶夫植党者。度曰：君子小人以类而聚，未有无徒者。君子之徒同德，小人之徒同恶，外相似，中实远，在陛下观所行则辨。帝曰：言者大抵若是，朕岂易辨之。度退，喜曰：上以为难辨则易，上以为易辨则难，君子小人行判矣。已而卒为异、镈所构，出为河中节度使。
臣按：宪宗刚明果断，能用忠谋，不惑群议，以建中兴之烈。是岂不知人者。蔡功既成，侈心遂炽，于是正邪始易位矣。由异镈辈善于治财，有以供其侈用故也。传曰：利令智昏。信哉。不然，则以裴度之堂堂忠节，视异镈辈之琐琐奸谀，虽不辨白黑者，亦能知其为正邪之分也。天资如宪宗，犹以利欲掩其明，是故人君，不可无正心之学。

武宗即位，以李德裕为门下侍郎、平章事。德裕入谢，言于上曰：致理之要，在于辨群臣邪正，二者势不相容。正人指邪人为邪，邪人亦指正人为邪，人主辨之甚难。臣以为正人如松柏，特立不倚。邪人如藤萝，非附他物不能自起。故正人一心事君，而邪人竞为朋党，先帝深知朋党之患，而所用皆朋党之人，良由执心不定，故奸邪得乘间而入也。
臣按：德裕在文宗朝，与李宗闵迭为宰相。而德裕卒为宗闵所倾，以文宗不能辨邪正也。及相武帝，深陈二者之辨，而武宗能听之，故德裕得效其忠谋。会昌之功，几于元和，由武宗能辨其邪正故也。德裕松柏藤萝之辨，此善喻也。盖正人以直道自将，虽于人主，犹无所容悦，况肯他有依凭以进乎。邪人以枉道求合，故权臣用事，则附权臣，近习得志，则附近习妃嫔，有宠则附妃嫔卑猥鄙贱，无所不至。德裕此言，足以判正邪之情状矣。近世名臣张浚，又推而广之，以为不私其身，慨然以天下百姓为心，此君子也。谋求之计甚密，而天下百姓之利害，我不顾焉，此小人也。志在于为道，不求名而名自归之，此君子也。志在于为利，掠虚美，邀浮誉，此小人也。其言之刚正不挠，无所阿徇，此君子也。辞气柔佞，切切然，伺候人主之意，于眉目颜色之间，此小人也。乐道人之善，恶称人之恶，此君子也。人之有善，必攻其所未至而掩之。人之有过，则欣喜自得如获至宝。旁引曲借，必欲开陈于人主之前。此小人也。臣尝以此而求之君子小人之分，庶几其可以概见矣。臣谓人主欲知群臣之邪正，惟以德裕、浚之言，参而考之，则亦何难辨之有。然德裕所谓邪人竞为朋党，独不思君子其无同类矣乎。或以朋党议我矣，必如裴度曰：君子之徒同德，小人之徒同恶。则为得之。此德裕之所以不及度也。