钦定古今图书集成明伦汇编家范典

　第四十九卷目录

家范典第四十九卷

出继部总论

《礼记》《丧服》

夫为人后者，其妻为舅姑大功。
〈陈注〉此舅姑，谓夫之所生父母。
又

继父不同居也者，必尝同居，皆无主后，同财而祭其祖祢为同居，有主后者为异居。
〈陈注〉母再嫁，而子不随往，则此子与母之继夫犹路人也。故自无服矣，今此子无大功之亲。随母以往，其人亦无大功之亲。故云同居皆无主后也。于是以其货财为此子同筑宫庙使之，祭祀其先，如此则是继父同居其服期也。异居有三，一是昔同今异；二是今虽同居。却不同财；三是继父自有子，即为异居。异居者，服齐衰三月而已。此云有主后者，为异居，则此子有子亦为异居也。
又

为慈母后者，为庶母可也，为祖庶母可也。
〈陈注〉《传》曰：妾之无子者，妾子之无母者，父命之为子。母此谓为慈母后者也。若庶母尝有子，而子已死，命他妾之子为其后。故云为庶母可也。若父之妾有子，而子死，己命己之妾子后之，亦可。故云为祖庶母可也。石梁王氏曰：为慈母后者，为庶母为祖庶母后，皆可谓既是妾子，此三母皆妾，皆可以妾生之子为后。

《仪礼》《丧服》

为人后者。
〈疏〉释曰：此出后大宗，其情本疏，故设文次在长子之下也。按《丧服小记》云：继别为大宗，继祢为小宗。大宗即下文为宗子齐衰三月，彼云后大宗者，则此所后亦后大宗者也。

《传》曰：何以三年也。受重者必以尊服服之，何如而可为之后，同宗则可为之后，何如而可以为人后，支子可也。为所后者之祖父母妻，妻之父母昆弟，昆弟之子若子。
〈注〉若子者为所为后之亲，如亲子。〈疏〉释曰：云何以三年者，以生己父母三年，彼不生己亦为之三年。故发问比例之传也。云受重者，必以尊服服之者，答辞也。雷氏云：此文当云为人后者，为所后之父阙。此五字者，以其所后之父，或早卒。今所后其人不定，或后祖父，或后曾高祖。故阙之见所后不定，故也。云何如而可为之，后问辞同宗，则可为之。后答辞。此问亦问。比类以其取后，取何人为之。答以同宗则可为之。后以其大宗，子当收聚族人，非同宗则不可谓同承别子之后。一宗之内，若别宗同姓，亦不可以其收族，故也。又云何如而可以为人，后问辞云支子可也。答辞以其他家适子，当家自为小宗，小宗当收敛五服之内，亦不可阙则适子不得。后他故取支子，支子则第二，已下庶子也。不言庶子云支子者，若言庶子妾子之称言谓，妾子得后人，适妻第二。已下子不得后人。是以变庶言支支者，取支条之义，不限妾子而已。若然适子不得后人，无后亦当有立后之义也。云为所后者之祖父母，已下之亲至若子谓如死者之亲，子则死者，祖父母则当己，曾祖父母齐衰三月也。妻谓死者之妻，即后人之母也。妻之父母昆弟，昆弟之子并据死者，妻之父母妻之昆弟，昆弟之子于后人为外祖父母。及舅与内兄弟，皆如亲子为之著服也。若然上经直言为人后，不言为父，此经直言为所后者之祖父母。及妻及死者，外亲之等，不言死者，缌麻小功，大功及期之骨肉亲者，子夏作传举
疏以见亲言，外以包内骨肉亲者，如亲子可知也。
又

继母如母。
〈疏〉释曰：继母本非骨肉，故次亲母。后谓己母早卒，或被出之，后继续己母丧之如亲母。故云如母。但父卒之后，如母明，父在如母可知下期章不言者，举父没后，明父在如母可知慈母之义，亦然皆省文也。故皆举后以明前也。若然直言继母载在，三年章内自然如母，可知而言如母者，欲见生事死，事一皆如己母也。

《传》曰：继母何以如母，继母之配父，与因母同，故孝子不敢殊也。
〈注〉因犹亲也。〈疏〉释曰：传发问者，以继母本是路人。今来配父，辄如己母。故发斯问，答云继母配父，即是胖合之义。既与己母无别。故孝子不敢殊异之也。
又

继父同居者。
〈疏〉释曰：继父本非骨肉，故次在女子子之下。案《郊特牲》云：夫死不嫁，终身不改。《诗》：共姜自誓，不许再归。此得有妇人，将子嫁而有继父者，彼不嫁者。自是贞女守志，亦有嫁者，虽不如不嫁圣人许之。故齐衰三年，章有继母，此又有继父之文也。

《传》曰：何以期也。《传》曰：夫死妻稚子幼，子无大功之亲，与之适人，而所适者，亦无大功之亲，所适者，以其货财为之筑宫庙，岁时使之祀焉。妻不敢与焉，若是则继父之道也。同居则服齐衰期，异居则服齐衰三月，必尝同居，然后为异居，未尝同居，则不为异居。
〈注〉妻稚谓年未满五十，子幼谓年十五已下，子无大功之亲，谓同财者也。为之筑宫庙于家门之外，神不歆非族，妻不敢与焉。恩虽至亲，族已绝矣。天不可二比，以恩服尔。未尝同居，则不服之。〈疏〉释曰：何以期也者，以本非骨肉。故致问也。《传》曰：已下并是引旧传，为问答自此。至齐衰期，谓子家无大功之内，亲继父家亦无大功之内，亲继父以财货为此。子筑宫庙使此子四时祭祀不绝，三者皆具即为同居子为之期，以继父恩深故也。言妻不言母者，已适他族与己绝。故言妻欲见与他，为妻不合祭己之父，故也。云异居则服齐衰三月，必尝同居。然后为异居者，此一节论异居，继父言异者，昔同。今异谓上三者，若阙一事，则为异居。假令前三者，皆具其后，或继父有子，即是继父有大功之内亲，亦为异居矣。知此父死为之齐衰三月，入下文齐衰三月，章继父是也。云必尝同居，然后为异居者，欲见前时三者，具为同居后三者。一事阙即为异居之意，云未尝同居，则不为异居。谓子初与母往继父家时，或继父有大功，内亲或己有大功，内亲或继父不为己筑宫庙，三者一事阙虽同，在继父家亦名不同居，继父全不服之矣。　释曰：郑知妻稚谓年未满五十者，案内则妾年五十，闭房不复御何得更嫁。故未满五十也，云子幼谓年十五已下者，案论语云可以托六尺之孤。郑亦云十五已下知者，见《周礼·乡大夫》职云，国中自七尺以及六十野，自六尺以及六十有五，皆征之七尺。谓年二十六尺，谓年十五。十五则受征役，何得随母。则知子幼十五已下，言已下则不通。十五以其十五受征，明据十四，至年一岁已上也。云大功之亲，谓同财者，下记云小功已下，为兄弟则小功已下疏。故得兄弟之称，则大功之亲容。同财共活可知。云为之筑宫庙于家门之外者，以其中门外有己宗庙，则知此在大门外筑之也。必在大门外筑之者，神不歆非族故也。若在门内于鬼神为非族，恐不歆之是以大门外为之随母嫁。得有庙者，非必正庙，但是鬼神所居曰庙。若祭法云庶人祭于寝也。神不歆非族，《大戴礼》文云夫不可二者，据《传》云：妻明据继父而言，以其与继父为妻不可更于前夫为妻而祭。故云夫不可二也。云此以恩服尔者，并解为继父期与三月，云未尝同居，则不服之者，以其同居，与异居有服，明未尝同居不服，可知。
又

为人后者，为其父母报。
〈疏〉释曰：此谓其子，后人反来为父母在者，欲其厚于所后，薄于本亲抑之。故次在孙后也。若然既为本生，不降斩至禫杖章者，亦是深抑厚于大宗也。言报者，既深抑之，使同本疏往来相报之法，故也。

《传》曰：何以期也。不贰斩也。何以不贰斩也。特重于大宗者，降其小宗也。为人后者孰后，后大宗也。曷为后大宗，大宗者，尊之统也。禽兽知母而不知父。野人曰：父母何算焉。都邑之士，则知尊祢矣。大夫及学士则知尊祖矣。诸侯及其大祖，天子及其始祖之所自出，尊者尊统上，卑者尊统下，大宗者，尊之统也。大宗者。收族者也。不可以绝，故族人以支子后大宗也。适人不得后大宗。
〈注〉都邑之士则知尊，祢近政化也。大祖始封之君，始祖者，感神灵而生若稷契也，自由也。及始祖之所由出，谓祭天也。上犹远也，下犹近也。收族者谓别亲，疏序昭穆《大传》曰：系之以姓，而弗别缀之。以食而弗殊，虽百世婚姻不通者，周道然也。
又

继父不同居者。
〈注〉尝同居今不同。〈疏〉释曰：此则期章，云必尝同居，然后为异居者也。但章皆有传，惟庶人为国君，及此继父不传者，以其庶人已于寄公与上。下旧君释讫，继父已于期章释讫，是以皆不言也。
又

为人后者为其昆弟。
〈疏〉释曰：在此者，以其小宗之后，大宗欲使厚于大宗之亲。故次之在从父、昆弟之下。

传曰：何以大功也。为人后者，降其昆弟也。
〈疏〉释曰：《案下记》云：为人后者，于昆弟降一等者，故大功也。若然于本宗，馀亲皆降一等也。
又

为人后者于兄弟，降一等，报，于所为后之兄弟之子，若子。
〈注〉言报者嫌其为宗子，不降。〈疏〉释曰：谓支子为大宗子，后反来为族亲兄弟之类，降一等。云于所为后之兄弟之子若子者，此等之服其义，已见于斩章云言报者，嫌其为宗子不降者，以其出降本亲。又宗子尊重恐本亲为宗子，有不降服之嫌，故云报以明之言。报是两相为服者也。

《春秋四传》《跻僖公》

《春秋·文公二年》：八月，丁卯，大事于大庙，跻僖公。《左传》：逆祀也，于是夏父弗忌，为宗伯尊僖公且明见曰：吾见新鬼大，旧鬼小。先大后小，顺也。跻圣贤明也。明顺礼也。君子以为失礼，礼无不顺祀，国之大事也。而逆之可谓礼乎。子虽齐圣，不先父食久矣。故禹不先，鲧汤不先，契文武不先不窋。宋祖帝乙郑祖厉王犹上祖也。是以鲁颂曰：《春秋》匪解，享祀不忒皇皇后、帝皇、祖后，稷君子曰：《礼》谓其后稷，亲而先帝也。《诗》曰问我诸姑遂及伯。姊君子曰：《礼》谓其姊，亲而先姑也。仲尼曰：臧文仲不仁者，三不知者，三下展禽废六关，妾织蒲三不仁也。作虚器纵逆，祀祀爰居三不知也。《公羊传》：大事者何，大祫也。大祫者何，合祭也。其合祭奈何，毁庙之主，陈于太祖，未毁庙之主，皆升，合食于太祖，五年而再殷祭，跻者何，升也。何言乎升僖公，讥，何讥尔，逆祀也。其逆祀者何，先祢而后祖也。
《谷梁传》：大事者何，大是事也。著祫尝，祫祭者，毁庙之主，陈于太祖，未毁庙之主，皆升合于太祖，跻，升也。先亲而后祖也。逆祀也。逆祀，则是无昭穆也。无昭穆，则是无祖也。无祖，则无天也。故曰文无天，无天者，是无天而行也。君子不以亲亲害尊尊，此春秋之义也。《胡传》：有事者，时祭大事祫也。合群庙之主，食于太庙，升僖于闵之上也。闵、僖二公，亲则兄弟分，则君臣以为逆祀者，兄弟之不先君臣礼也。君子不以亲亲害尊尊，故左氏则曰：祀国之大事，而逆之可乎。子虽齐圣，不先父食久矣。公羊则曰：其逆祀先祢，而后祖也。《谷梁》则曰：逆祀，则是无昭穆也。无昭穆，则是无祖也。闵僖非祖祢而谓之祖祢者，何臣子一例也。夫有天下者，事七世诸侯，五世说礼者曰：世指父子非兄弟也。然三传同以闵公为祖，而臣子一例。是以僖公父视，闵公为礼。而父死子继，兄亡弟及。名号虽不同，其为世一矣。
〈大全〉何氏曰：僖公闵兄不得为父子，尝为臣。继闵而立庙坐，宜次闵下。范氏曰：僖公虽长已为臣矣。闵公虽小已为君矣。臣不可以先君，犹子不可以先父。故以昭穆父祖而喻。　临川吴氏曰：闵僖曾为君臣，义同父子闵犹父也。僖犹子也，跻僖于闵之上，是先子后父也。　刘氏曰：僖公于闵，非父子也。然与亲父子相袭，无以异臣子一体也。君之则我，以臣事之父之，则我以子奉之，是故为人后者，则为之子矣。彼不以子继父，则必以臣继君。君臣犹父子，则父子犹君臣也。舜之有天下，祖颛顼而宗尧，尧非同姓也，受国焉。尔非同姓，尚宗之，况亲亲乎。　蜀孙氏曰：世与昭穆云者，据父子之正而言也。若兄弟则昭穆同不得以世数之矣。　高氏曰：父子相继，礼之常也。至于传之兄弟，则亦不得已焉耳。既授以国则所传者，虽非子亦犹子道也。传之者。虽非其父，亦犹父道也。汉之惠文，亦兄弟相继。而当时议者推文帝上继高祖，而惠帝亲受高祖天下者，反不得与昭穆之正。至于光武当继平帝，又自以世，次当为元帝后皆背经违礼，而不
可传者也。凡人君以兄弟为后者，必非有子者也。引而为嗣，臣子一体矣。而当嗣者，反以兄弟之故不继。所受国者，而继先君则是所受国者，竟莫之嗣。生则以臣子事之死，则以兄弟治之。忘生倍死，况己实受之后君。今乃自继先君，不唯弃后君命己之意。又废先君传授之命，人民土地则归之己，而父子之礼则耻不为。此皆不可者也。岂所以重受国之意也。

《仲婴齐卒》

《春秋·成公十有五年》：春，王三月，乙巳，仲婴齐卒。《公羊传》：仲婴齐者何，公孙婴齐也。公孙婴齐，则曷为谓之仲婴齐，为兄后也。为兄后，则曷为谓之仲婴齐，为人后者，为之子也。为人后者，为其子，则其称仲何，孙以王父字为氏也。然则婴齐孰后，后归父也。归父使于晋，而未反，何以后之，叔仲惠伯，傅子赤者也。文公死子幼，公子遂谓叔仲惠伯曰：君幼，如之何，愿与子虑之，叔仲惠伯曰：吾子相之，老夫抱之，何幼君之有，公子遂知其不可与谋，退而杀叔仲惠伯，弑子赤而立宣公，宣公死，成公幼，臧宣叔者相也。君死不哭，聚诸大夫而问焉。曰：昔者叔仲惠伯之事，孰为之，诸大夫皆杂然曰：仲氏也。其然乎，于是遣归父之家，然后哭君，归父使乎晋，还自晋，至柽，闻君薨家遣，墠帷哭君成踊，反命于介，自是走之齐，鲁人徐伤归父之无后也。于是使婴齐后之也。
《谷梁传》：此公孙也。其曰仲，何也。子由父疏之也。《胡传》：婴齐者，公子遂之子，公孙归父之弟也。归父出奔齐鲁，人徐伤其无后也。于是使婴齐后之。故书曰：仲婴齐此，可谓乱昭穆之序，失父子之亲者。以后归父则弟不可为兄嗣，以后襄仲则以父字为氏，亦非矣。
〈大全〉杜氏曰：婴齐，襄仲子归父弟，宣十八年，逐东门氏。既而使婴齐绍其后曰仲氏。　何氏曰：弟无后，兄之义为乱，昭穆之序失，父子之亲故不书。仲孙明不与子，为父孙问书。仲婴齐与叔老无异矣。何以见讥其为兄后乎。　茅堂胡氏曰：婴齐乃公子遂之子，当称公孙。今鲁人以之后，归父书曰：仲见其以父字为氏，可谓乱昭穆之序矣。何氏谓不言仲孙明不与子为父孙，按鲁自有仲孙蔑叔孙豹。故叔彭生，叔老不言叔孙，则仲婴齐宜亦不书孙矣。　刘氏曰：谷梁谓子由父疏，不得称公孙，则归父何故称公孙乎。　庐陵李氏曰：以仲遂生而赐氏，俾世其卿之说考之，则仲固为族无可疑矣。故刘炫曰：仲遂受赐为仲氏。故子孙称仲氏是也。《谷梁》说尤失之。
《汉·班固·白虎通》《封公侯》
始封诸侯无子，死不得与兄弟何古者，象贤也。弟非贤者子孙，《春秋传》曰：善善及子孙，不言及昆弟。昆弟尊同无相承养之义，以闵公不继庄公也。昆弟不相继之义，至继体诸侯无子，得及亲属者，以其俱贤者子孙也。重其先祖之功，故得及之。《礼服传》曰：大宗不可绝，同宗则可以为后。为人作子何明，小宗可以绝，大宗不可绝。故舍己之父往为后于大宗，所以尊祖重不绝大宗也。《春秋传》曰：为人后者，为人子者，继世诸侯无子又无弟，但有诸父庶兄，当谁庶与兄推亲之序也。王者受命，而作兴灭国，继绝世何为先王无道，妄杀无辜。及嗣子幼弱为强臣所夺，子孙皆无罪。囚而绝重，其先人之功。故复立之。《论语》曰：兴灭国继绝世，诛君之子不立者。义无所继也。诸侯世位象贤也，今亲被诛绝也。
《蔡邕·独断》《为后论》
文帝弟虽在三礼，兄弟不相为后。文帝即高祖子于惠帝兄弟也。故不为惠帝后，而为第二宣帝弟。次昭帝史皇孙之子于昭帝为兄，孙以系祖不得上。与父齐。故为七世，光武虽在十二，于父子之次，于成帝为兄弟，于哀帝为诸父，于平帝为父祖。皆不可为之后。至元帝于光武为父，故上继元帝而为九世。故河图曰：赤九世会昌，谓光武也。十世以光谓孝明也。十一以兴谓孝章也。成虽在九，哀虽在十，平虽在十一，不称次。
《唐·杜氏·通典》《为人后总论》
周制，为人后者。子夏曰：何如而可为之后。同宗则可为之后。何如而可以为人后。支子可也。又曰：为人后者孰后。后大宗也。曷为后大宗也。尊之统也。禽兽知母而不知父，野人曰：父母何算焉，都邑之士则知尊祢矣，大夫及学士则知尊祖矣，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。尊者尊统上，卑者尊统下。大宗者尊之统也，大族者收族者也，不可以绝，故族人以支子后大宗也。嫡子不得后大宗也。汉石渠议：大宗无后，族无庶子，己有一嫡子，当绝父祀以后大宗不。戴圣云：大宗不可绝。言嫡子不为后者，不得先庶耳。族无庶子，则当绝父以后太宗。闻人通汉云：大宗有绝，子不绝其父。宣帝制曰：圣议是也。魏刘德问以：为人后者，支子可也，长子不以为后。同宗无支子，惟有长子，长子不后人则大宗绝，后则违礼，如之何。田琼答曰：以长子后大宗，则成宗子。礼，诸父无后，祭于宗家，后以其庶子还承其父。
晋范汪祭典云：废小宗昭穆不乱，废大宗昭穆乱矣，先王所以重大宗也。岂得不废小宗以继大宗乎。汉家求三代之后弗得，此不立大宗之过也。岂不以宗子废绝，图籍莫纪。若常有宗主，虽丧乱，要有存理。或可分布掌录，或可藏之于名山，设不尽在，决不尽失。且同姓百代不婚，周道也。而姓自变易，何由得知。一已不知，或容有得婚者，此大违先王之典，而伤自然之理。由此言之，宗子之重于天下久矣。汪子宁以为：父母生之，续莫大焉。三千之罪，无后为重。夫立大宗，所以铨序昭穆，弥沦百代，系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊。礼尽于此，义诚重矣。方之祖考，于斯为薄。若今舍重适轻，违亲就疏，则是生不敬养，没不敬享，生人之本不尽，孝子之事靡终，非所以通人子之情，为经代之典。夫嫡子存则奉养有主，嫡子亡则蒸尝靡寄，是以支子有出后之义，而无废嫡之文。故嫡子不得后大宗，但云以支子继大宗，则义已畅矣。不应复云嫡子不得继大宗，此乃小宗不可绝之明文也。若无大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各统昭穆，何必乱乎。汪又曰：大宗者，人之本也，尊之统也。人不可以无其本，所以立大宗也。上理祖祢，尊尊之道著矣；下理子孙，亲亲之义明矣；傍理昆弟，天伦之理达矣。存则合族以食，序以昭穆，导以德行，别以礼义；没则禘祭太祖，陈其亲疏，殇与无服，莫不咸在。此则孝子之事终矣，立人之道竭矣。小宗之家，五代则迁，安知始祖之所从出，宗祀之所由来。敬宗所以尊祖祢，不为重乎。然要当以穆继昭。既明大宗不可以绝，则支子当有继祖，是无父者矣。

《出后子为本亲服议》

晋武帝太康中，尚书令史遂殷表云：父翔，少继叔父荣。荣早终，不及持重。今祖母姜亡，主者以翔后荣，从出降之制，断殷为大功，假二十日。愚以为翔既不及荣持重服，虽名户别继，奉养姜故如亲子，便依降例，情制为轻。且因是翔之嫡子，应为姜之嫡孙。乞得依令，遣宁去职。尚书奏：礼无不及还重之制，翔自应降姜，殷无缘还重。诏可。贺循为后服议：按丧服曰，为人后者于兄弟降一等，报。于所为后之子兄弟若子。时人论者，多以为后者子孙，皆计本亲而降。意所不安。或曰：嫡子不为人后者，直谓己嫡不以出后，当以支子耳，无明于后者之子见舍本亲，何以言不得为人后耶。答曰：五服之制，其属有六。一去本系，以名为正。名正则男女有别，上下不悖。若假之以号者则轻其权，定之以名者则尊其统。故曰有嫡子者无嫡孙。何为言无。正以不得名之。不得名之则卑其服，若得名之则重其制。此之有无尊卑之宜，则是彼之后者嫡庶之例也。至于庶子为后，称名不言孝，为墠而祭，以其尚有贰志，不专故也。其子则定名而处庙，以为彼情可制，此义宜惇故也。岂非顾本有已，复统有节哉。或曰：所后在五服之外，父制周年，而已无服，疏亲戚之恩，非先圣之意耶。荅曰：何为其然。礼有节权，恩义相顾，为所生无绝道，其馀皆宜权制也。夫初出后者，离至亲之侧，为别宗之胄，阙晨昏之欢，废终养之道，顾复之恩靡报，罔极之情莫伸，义虽从于为后，恩实降于本亲，故有一降之差。若能专心所继，后者之子，上有所承，于今为同财之密，顾本有异门之疏。若以父服辄当后者，至于生不及祖父母诸昆弟，父有重制，而已无服，又出母齐衰而杖，其子又不从服。今出后者于父母乃为不杖之周，恐其子不得反重也。礼失于烦，故约以取通，是以后者之子，出母之孙，其礼阙而不载。生在他邦，父已不税，其义幽而不彰，既以不疑父之出母，何独迟疑别宗之祖耶。服之所降，其品有四：君、大夫以尊降，公子、大夫之子以厌降，公之昆弟以旁尊降，为人后者、女子子嫁者以出降。四降之名，同止一身。出者之子，岂当独以为传代称乎。生长于外，不得言出，犹继父未尝同居，不为异也。又父报出子，诚是疏己稠彼。子以父为旁尊，则知所天在此。初出情重，故不夺其亲而与其降；承出之后，义渐轻疏而绝其恩。绝其恩者以一其心，其心一则所后亲，所后亲则祭祀敬，祭祀敬则宗庙严，宗庙严则社稷重，重社稷以尊百姓，齐一身以肃家道；此殆圣人之意也。
宋崔凯丧服駮云：代人或有出后大宗者，还为其祖父母周，与女子子出适不降其祖同义。凯以为女子出适人，有归宗之义，故上不降祖，下不降昆弟之为父后者。今出后大宗，大宗，尊之统，收族者也，故族人尊之，百代不迁，其父母报之周，所谓尊祖故敬宗也。又曰：持重于大宗，降其小宗。降其小宗，还当为其祖父母大功耳。又云：代人有出为大宗后，还为其父母周，其子从服大功者。凯以为经文为人后者为其父母周，为其兄弟降一等，此指为后者身也。不及其子，则当以其父所后之家，还计其亲疏为服纪耳。按晋刘智释疑：或问：礼为人后者，为当唯出子一身还本亲也。鲁国孔正阳等议，以为人后者，服所后之亲若子，为其本亲降一等。不言代降一等者，以至其子以义断，不复还本亲故也。礼云若子者，则于本父母不若子矣。刘智又按：礼为人后者，于兄弟降一等，此出子及其子孙皆为人后者也。甲无后，故乙为之后。乙之子孙，皆去其亲，往为甲后，皆当称为人后，服本亲不伤于后者。若子，则其孙亦然矣。本亲有自然之恩，降一等，足以明所后者为重，无缘得绝之矣。儒林掾谢袭称：学士张檐之从祖母丁丧士，本是亲祖母，亡父出后，求详礼典。辄敕助教陈福议，当诸出为人后者，还服本亲，皆降一等，自为后者之身。及为后者之子追服大功。如福议，则檐之不应废业。王彪之答：如所云，族人后大宗者，出后者子，于本祖无服。孙不服祖，于情不安，是以诸儒之说义旨，总谓为人后者虽在五服之外，皆降本亲一等，无孙不服本祖之条。按记云：夫为人后，其妻为舅姑大功。郑元云：不二降也。其妻于舅姑义服，犹不二降，况其子孙，骨肉至亲，便当无服乎。礼疑则重，义例亦明。如礼之例，诸出后者及子孙，还服本亲，于所后者有服与无服，皆同降一等。谓檐之当服大功。

《出后者为本父母服议》

晋王冀按：丧服云：为人后者其为父母，持重于大宗者，降其小宗也。按经传为人后者，固自降其亲也。所以降其亲者，已受重于大宗，必为所后之父服斩故也。制其体例，若受重于大宗，而不为所后之父服斩，则自非经所谓为人后者之义也。凡既受命出为人后，而不为所后之父制服，固非礼也。还为其亲斩，亦非礼也。均其失，宁居过重，无居过轻。夫恩由义厌，情为礼黜，是以五服之疏属，有相为重者矣；天性之父子，有相为轻者矣。屈伸进退，有自来也。今奉义则已不为所后之父服，崇恩复不成所生之丧，二者并阙，未知其详，将何所居。且传叙经意，但为既后大宗，无二斩之道，非不斩之制也。谈者不疑为后而不为所后制服为非礼，乃谓反服其亲为伤教，斯盖惑之大者也。若不服所后之父，复抑其反崇本恩，则是凡为后之子，可有不服三年之理也。愚谓为后之子及所后服重，则宜如礼降其所生。若不及其所后制服，则宜还为其亲服斩。考之义例，即知人心，在可通矣。

《养兄弟子为后后自生子议》

东晋成帝咸和五年，散骑侍郎贺乔妻于氏上表云：妾昔初奉醮归于贺氏，后嗣不殖，母兄群从以妾犯七出，数告贺氏求妾还。妾姑薄氏过见矜悯，无子归之天命，婚姻之好，义无绝离，故使夫乔，多立侧媵。乔仲兄群哀妾之身，恕妾之志，数谓亲属曰：于新妇不幸无子，若群陶新妇生前男，以后当以一子与之。陶氏既产澄、馥二男，其后子辉再孕，群即白薄：若所育是男，以乞新妇。妾敬诺拜赐，先为衣服，以待其生。辉生之日，洗浴断脐，妾即取还，服药下乳以乳之。陶氏时取孩抱，群恒诃止，婢使有言其本末者，群辄责之，诚欲使子一情以亲妾，而绝本恩于所生。辉百馀日，无命不育，妾诚自悲伤，为之憔悴，姑长上下，益见矜怜。群续复以子率，重见镇抚，妾所以讫心尽力，皆如养辉，故率至于有识，不自知非妾之子也。率生过周，而乔妾张始生子纂，于时群尚平存，不以为疑。原薄及群以率赐妾之意，非唯以续乔之嗣，乃以存妾之身，妾所以得终奉烝尝于贺氏，缘守群信言也。率年六岁，纂年五岁，群始丧亡。其后言语漏泄，而率渐自嫌为非妾所生。率既长，与妾九族内外修姑姨之亲而白谈者，或以乔既有纂，其率不得久安为妾子，若不去，则是与为人后。去年，率即归还陶氏。乔时寝疾，曰：吾母、兄平生之日所共议也，陌上游谈之士，遽能深明礼情。当与公私共论正之。寻遂丧亡。率既年小，未究大义，动于游言，无以自处。妾亦妇人，不达典仪，唯以闻于先姑，谓妾养率以为己子，非所谓人后也。妾受命不天，婴此茕独，少讫心力，老而见弃，曾无蜾羸式谷之报，妇人之情，能无怨结。谨备论其所不解六条，其所疑十事如左：夫礼所谓为人后者，非养子之谓。而世之不深按礼文，恒令此二事以相疑乱，处断所以大谬也。凡言后者，非并时之称，明死乃主丧，生不先养。今乃以生为人子，乱于死为人后，此妾一不解也。今谈者以乔自有纂，不嫌率还本也。原此失礼为后之意，传曰：为人后者孰后。后大宗也。今乔上非大宗，率不为父后，何系于有纂与无纂乎。此妾二不解也。夫以支子后大宗者，为亲属既讫，无以序昭穆、列亲疏，故系之以宗，使百代不迁，故有立后之制。今以兄弟之子，而比之族人之子后大宗，此妾三不解也。凡为后者，降其本亲一等，以成人之性，奉父母之命，而出身于彼，岂不异婴孩之质，受成长于人，不识所生，唯识所养者乎。鄙谚有之曰：黄鸡生卵，乌鸡伏之；但知为乌鸡之子，不知为黄鸡之儿。此言虽小，可以喻大。今以义合之后，比成育之子，此妾四不解也。礼传曰：为人后者为所后祖父母、妻、妻之父母、昆弟、昆弟之子，若子。若子者，义比于子而恩非子也，故曰为后者异于为子也。今乃以为后之公义，夺育养之至恩，此妾五不解也。与为人后者，自谓大宗无后，族人既已选支子为之嗣矣。今人之中，或复重为之后，后人者不二之也，自非殉爵，则必贪财，其举不主于仁义，故尤之也。非谓如率为嫡长先定，庶少后生，而当以为讥。此妾六不解也。妾又闻父母之于子，生与养其恩相半，岂胞胎之气重而长养之功轻。孔子曰：子生三年，然后免于父母之怀，故服三年。《诗》曰：父兮生我，母兮鞠我，长我育我，顾我畜我，出入腹我欲，报之德，昊天罔极。凡此所叹，皆养功也。螟蛉之体，化为蜾裸；班氏之族，乳虎纪焉。由此观之，哺乳之义，参于造化也。今率虽受四体于陶氏，而成发肤于妾身。推嬠居湿，分肌损气，二十馀年，已至成人，岂言在名称之间，而忘成育之功。此妾一疑也。夫人道之亲，父子、兄弟、夫妻，皆一体也。其义，父子，手足也；兄弟，四体也；夫妻，判合也。夫惟一体之亲，故曰兄弟之子犹己子，故以相字也。今更以一体之亲，拟族人之疏；长养之实，比出后之名；此妾二疑也。夫子之于父母，其情一也。而有以父之尊，厌母之亲；以父之故，断母之恩；以父之命，替母之礼；其义安取。盖取尊父命也。凡嫡庶不分，唯君所立，是君命制于臣也。慈母如母，生死弗怠，是父命之行于子也。妾之母率，尊命则由群之成言，本义则乔之犹子，计恩则妾之怀抱。三者若此，而今弃之，此妾三疑也。诸葛亮无子，取兄瑾子乔为子。乔本字仲慎，及亮有子瞻，以乔为嫡，故改字伯松，不以有瞻而遣乔也。盖以兄弟之子犹己子也。陈寿云：乔卒之后，诸葛恪被诛，绝嗣，亮既自有后，遣乔子举还嗣瑾祀。明恪不绝嗣，则举不得还。亮近代之纯贤，瑾正达之士，其兄弟行事如此，必不陷子弟于不义，而犯非礼于百代。此妾四疑也。春秋传曰：陈女戴妫生桓公，庄姜以为己子。取而字之。传又曰为人后者为之子，往而承之也。取而字之者，母也；往而承之者，子也。在母，母之仁也，则蜾羸之育螟蛉；在子，子之义也，则成人之后大宗也。苟能别以为己子与为后之子不同文也，则可与求礼情矣。以义相况，则宗犹父也，父犹母也。庄姜可得子戴妫之子，系之于夫也；兄弟之子可以为子，系之于祖。名例如此，而论者弗寻，此妾五疑也。董仲舒一代纯儒，汉朝每有疑议，未尝不遣使者访问，以片言而折中焉。时有疑狱曰：甲无子，拾道旁弃儿乙养之以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论。仲舒断曰：甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之。《诗》云螟蛉有子，蜾裸负之。春秋之义，父为子隐，甲宜匿乙。诏不当坐。夫异姓不相后，礼之明禁，以仲舒之博学，岂闇其义哉。盖知有后者不鞠养，鞠养者非后，而世人不别，此妾六疑也。又一事曰：甲有子乙以乞丙，乙后长大而丙所成育。甲因酒色谓乙曰：汝是吾子。乙怒，杖甲二十。甲以乙本是其子，不胜其忿，自告县官。仲舒断之曰：甲生乙，不能长育以乞丙，于义已绝矣。虽杖甲，不应坐。夫拾儿路旁，断以父子之律，加杖所生，附于不坐之条，其为予夺，不亦明乎。今说者不达养子之义，唯乱称为人后，此妾七疑也。汉代秦嘉早亡，其妻徐淑乞子而养之。淑亡后，子还所生。朝廷通儒移其乡邑，录淑所养子，还继秦氏之祀。异姓尚不为嫌，况兄弟之子。此妾八疑也。吴朝周逸，博达古今。逸本左氏之子，为周氏所养，周氏又自有子，时人不达者亦讥逸。逸敷陈古今，故卒不复本姓，识学者咸谓为当矣。此妾九疑也。为人后者止服所后，而为本父服周，一也；女子适人降所生，二也；为父后者为出母无服，三也；诸侯之庶子，不得服其母，四也；庶子为王，不敢服其母，五也。凡此五者，非致人情，礼称以义断恩，节文立焉。率情立行者，蛮貊之道也。患世人未能错综礼文，表里仁义，乱于大伦，故汉哀以诸侯嗣天子，各还尊其私亲，以为得周公严父之义，而不知其大悖国典。夫未名之子，死而不哭；既名之后，哭而不服；三殇之差，及至齐斩；所禀所受，其体一也，而长幼异制，等级若此。又今世人生子，往往有杀而不举者，君子不受不慈之责，有司不行杀子之刑，六亲不制五服之哀，宾客不修吊问之礼，岂不以其蠢尔初载，未夷于人乎。生而杀之如此，生而弃之，受成长于他人，则追名曰本吾子也，乃全责以父子之恩，自同长养之功，此妾十疑也。敕下太常、廷尉、礼律博士，按旧典决处上。博士杜瑗议云：夫所谓为人后者，有先之名也，言其既没，于以承之耳，非并存之称也。率为乔嗣，则犹吾子，群之平素，言又恻至，其为子道，可谓备矣，而猥欲同之与为人后，伤情弃义，良可悼也。昔赵武之生，济由程婴，婴死之日，武为服丧三年。夫异姓名义，其犹若此，况骨肉之亲，有顾复之恩，而无终始之报。凡于氏所据，皆有明證，议不可夺。廷史陈序议：令文：无子而养人子以续亡者后，于事役复除无回避者听之，不得过一人。令文：养人子男，后自有子男，及阉人非亲者，皆别为户。按乔自有子纂，率应别为户。尚书张闿议：贺乔妻于氏表，与群妻陶辞所称不同。陶辞：乔妻于氏无子，夫群命小息率为乔嗣。一年，乔妾张生纂。故骠骑将军顾荣谓群，乔已有男，宜使率还，问与为人后者不同。故司空贺循取从子纮为子，鞠养之恩，皆如率，循后有晚生子，遣纮归本。率今欲乔，即便见遣。于表养率以为己子，非谓为人后，立六义十疑，以明为后不并存之称，生言长嫡，死乃言后，存亡异名。又云乞养人子而不以为后，见于何经。名不虚立，当有所附，于古者无此事也。今人养子，皆以为后。于又云为人后者，族人选支子为之嗣，非谓如率为嫡先定，庶幼后生，而以为讥。此乃正率宜去，非所以明其应留也。且率以若子之轻义，夺至亲之重恩，是不可之甚也。于知礼无养子之文，故欲因今世乞子之名，而博引非类之物为喻，谓养率可得自然成子，避其与后之讥乎。丹阳尹臣谟议：按于所陈，虽烦辞博称，并非礼典正义，可谓欲之而必为之辞者也。臣按尚书闿议，言辞清允，折理精练，难于之说，要而合典，上足以重一代之式。愚以为宜如闿议。

《出后子为本庶祖母服议》

晋刘氏问曰：弟子遭所生母艰，弟子有儿出后伯父承嫡，当心丧三月不。徐邈答曰：庶祖母服，礼无正条。往年临川王服太妃，已为成制。今出后承嫡者，当依为人后降本亲一等，宜制大功九月。宋庾蔚之谓：庶子为父后，不得服其所生，以服废祭故也。已出伯父，即为祖嫡，何由得服父之所生乎。

《为庶子后为庶祖母服议》

晋王冀答刘系之问云：凡不继大宗而立后，及为后而不为所后制服，皆非礼也。然据已为后，则不得不从为后之制。若庶子立后，不继祖宗，己服无重可传，亦何居而不服；庶子若先受重承事，则制有疑，谓当与庶祖母同。宋庾蔚之谓：所后父若承祖后，则己不得服庶祖母也。父不承重，己得为庶祖母一周。庶无传祭，故不三年也。

《居所后父丧有本亲丧服议》

晋韩康伯问荀讷云：有人奉其伯后，服制未除，复有本父丧，当复应还所生，两处作丧位不。若作垩室，今当服斩，先斩以居垩耶。答曰：今身有所后重服，未练，虽有所生之丧，无所改易。既练则当服周，布冠帻，首绖，齐衰。先丧既练，已有垩室，唯当服周以居之耳，不复还本家作丧位。韩重问：既为人后，先服重制，岂当有改。然今要当有时还本，哭临并本亲，赴吊不设丧位，情为不安。可于本亲兄弟次作垩室归来处之不。荀重答：意谓身有所后重服，当不得复于本兄弟庐次作垩室，归可设哭位而已。宋庾蔚之谓：礼齐，衰斩衰之受服，大功变既练之服，计缕升数，从其粗者。若升数同则不变，绖带而已。今代则不然，应别制本亲周服，还本家则著之。时代不同，不得全依礼。今以垩室为对吊之所，故应还本家，立垩室，在诸弟之下以受吊。设使本家远，便当于别室。不得于所后灵前受本亲丧之吊。

《出后者却还为本父服及追服所后父议》

或问许猛云：为人后时有昆弟，后昆弟亡，无后，当得还不。若得还，为主不。猛答云：丧服传曰：何如而可以为人后。支子可也。嫡子不得后大宗。然大宗虽重，犹不夺己之正以后之也。推此而论，小宗无支子，则大宗自绝矣。子不绝父之后。本家无嗣，于义得还，出后者还本追服。或曰：甲有子丙，后叔父乙。甲死，丙已降服周。涉数年，乙之妻又亡，丙服父在为母之服。今叔父自有子，丙既还本，当追报甲三年服不。若遂即吉，则终身无斩衰之服。博士曹述初议曰：礼，大宗无子，族人以支子后之。不为小宗立后，明弃亲即疏。叔非大宗，又年尚少，自可有子。甲以丙后，非礼也。子从父此命，不得为孝。父亡则周，叔妻死，制母服，于义谬也。今归本，宜制重，以全父子之道。或难曹曰：礼，日月过而后闻丧，则有税服。当闻丧之日，哀情与始遭丧同。是以闻丧或在数十年后，犹追服重。甲死，丙即知丧，哀情已叙为出后降周者服制耳。三年之丧，称情而立闻。父丧积年，哀戚久除，今更制重，是服非称情之义。若依税服，失其类矣。且子为父，不过再周。丙尝为甲已服周矣，今复制重，是子为父服三周也。岂礼意乎。答曰：丙于礼无后乙之义，丙既不得成重制于乙，又阙父子之道，人子之情，岂得无追远之至戚乎。就使情轻，于日月已过而后闻丧，服父之礼，宁可便废。今以哀戚久除方制重服为难，过矣。父之于子，兼尊亲之至重，礼制斩衰三年，明其兼重也。齐衰周服，非所以崇尊亲之至重。丙虽尝为甲服周，岂礼也哉，而数以为父三周乎。或难曰：礼，妇人有父丧未练，而夫家遣之，则为父服三年；既练而见遣，则已。犹如为人后者，亦为所后斩衰三年，为父服周。服制既同，则义可相准。若甲死未练而丙归，则应为三年。今丧已久，于礼不应追服。答曰：礼，妇人适人，则降父服周。为夫三年，既练而见遣，父服除矣。重制已成于夫，故虽及父母之家，父亡不得复为父服三年，不二斩之义也。妇人于礼，得成其重制于夫。丙于礼无后乙之义，虽甲丧久除，而丙归，既已不得成重于乙，今又不为甲追制重服，是丙为人子终无服父之道也。
张湛为曹曰：礼所称为人后，后大宗，所以承正统。若非大宗之主，所继非正统之重，无相后之义。今乙虽无子，于礼不应取后于甲。甲之命丙，丙之后甲，皆为违礼。若如前议，则兄弟以子相养者，代代有之，此辈甚众，时无讥议。盖同系一祖，兄弟所生，犹如己子，非犯礼违义故也。虽非礼之正义，亦是一代成制，由来故事，岂可以甲命独为非理，丙从便为失道。此之得失，自当与代人共之耳。今所疑于丙既当持服与不，议者以为丙归宜制重。引税服为例，恐非明證。夫税服者，自谓日月已过而后闻丧，闻丧之日，即初死之时，为制服之始。今月数得全，哀情得叙，为人后者，父终则尽心极哀，但逼于所后，抑情降服，以尊父命。及其还归，论丧则已积年，即事则必有降杀，而方复追，所谓不称情者矣。过时而不知丧，则是平吉之人；既初闻之，则同于始死。与丧过而归，何得为例。若谓丙既不得全重制于乙，又阙子道于甲，故更服重，即所谓全父子之道，犹非税服乎。又设难云：妇人父丧，既练而见遣，为父服周，以准为人后者，既还所生，父丧已久，于礼不追，此议何疑。答曰：正以妇人得成制于夫，丙不得成重制于乙。今丙于礼，诚无后乙之义。然据受父命为人子，与妇人出适者，皆为本亲降服一等，为所后及夫制服三年，其义正同也。今以妇人既练见遣，重制已成于夫，故不为父三年。今谓丙本不应为乙后，然丙既奉命为乙子，则许其降本亲之服，及其丧过而归，则重制成于所后矣。若不服重制其本亲，乃岂可终身无斩衰之服。直是率怀而言，无所依据耳。
又范宁问孔德泽云：甲无子，取其族子乙为后。所生父没，降服周。甲晚自生子，乙归本家。后甲终，乙当有服不。若服，当制何服。孔答曰：代人行之，似当无服。继母尝为母子，既出服周。推此粗可相兄。范又难：必当有服，未辨服之定准。云继母既出服周，此礼所出为分明释耳。孔又答云：继母出为服周，是父没而嫁，贺循要记亦谓之出。当以舍此适彼，不独在嫁，可以意领，故不必继于本也。江熙难范云：往因礼亲，反因礼疏，何嫌顿尽乎。未若相遗于江湖，既还，宜各反服也。宋庾蔚之云：尝为父子，爱敬兼加，岂得事改，便同疏族。方之继母嫁，于情为安。

《继殇后服议》

晋刘系之问荀讷：礼丧服小记为殇后者，服以其服。按郑元云：言为后，据承之也。殇无为人父之道，以本亲之服服之。按礼取后，或可缌麻之亲，或五服之内。若如郑旨，各从本亲，则为殇后者，可有无服之理。殇虽无为人父之道，今既承之，不得不称之为父。而无服之处丧，即情寻义，无服之理有疑。讷答曰：今相承继，在殇者既殁之后，主人近亲，皆以殇服服之，疏族为后，更当斩衰三年，轻重殊駮，非称情立文也。且后大宗，当为祭主，于先人轻降之服，不可久废祭祀。若应重服者，记当曰服斩，文约而旨明。今之所服，似非服重也。当以为后之故，本施成人，而不从殇耳。

《庶子为人后其妻为本舅姑服议》

晋贺循云：庶子为人后，为其母缌麻三月。庶子之妻自如常礼，尊所不降也。自天子通于大夫皆然。孔瑚问虞喜曰：愚谓庶子之妻不得如礼服其私亲者，以为身为宗主，奉修祭祀，以别尊卑故也。凡妇服夫党皆降一等，唯公子厌至尊，故其妻从轻而服重，尽礼于皇姑，则人情所许。愚谓不得以公子为例。喜答曰：谓庶子为人后，上继祖祢，此则厌于承重，不得伸其私情，故为所生服止缌麻。其妇当依公子之妻，尽礼皇姑，从轻服重，不系于夫。哀帝兴宁中，哀靖皇后有章太妃之丧。尚书奏：至尊缌麻三月，皇后齐衰周。按礼有从轻而服重，公子为公所厌，故不得申。舅不厌妇，故得以本服。綦毋遂駮：支子不继祖祢，故妻得伸。皇姑夫人致齐而会于太庙，后服不宜踰至尊，亦当缌也。

《女子为继父服议》

唐圣历元年，太子左庶子王方庆尚书问太子文学徐坚曰：女子年幼小而早孤，其母贫窭，不能守志，携以适人，为后夫之鞠养，及长出嫁，不复同居。今母后夫亡，欲制继父服，不可不知。人间此例甚众。至于服纪，有何等差。前代通儒，若为议论。坚答曰：仪礼丧服经：继父同居齐衰周，谓子无大功之亲，与之适人，所适亦无大功之亲，而所适者以货财为之筑宫庙，岁时使之祀焉者也。郑元曰：大功之亲，同财者也。筑宫庙于家门之外，神不歆非族也。以恩服耳，未尝同居则不服也。小戴礼记继父服，并有明文，斯礼经之正说也。至于马融、王肃、贺循等，并称大儒达礼，史无异文。唯傅元著书，以为父无可继之理，不当制服，此礼，焚书之后俗儒妄造也。袁准作论，亦以为此则自制父也，乱名之大者。窃以父犹天也，爱敬斯极，岂宜腼貌继以他人哉。然而邈尔穷孤，不能自立，既随其母，托命他宗，本族无养之人，因托得存其继嗣。在生也实赖其长育，及其死也顿同之行路，重其生而轻其死，笃其始而薄其终，称情立文，岂应如是。故袁、傅之駮，不可为同居者施焉。昔朋友之死，同爨之丧，并制缌麻，详诸经典。比之于此，盖亦何嫌。继父之服，宜依正礼。今女子母携之重适人，寄养他门，所适慈流，情均膝下，长而出嫁，始不同居。此则笄总之义，无不毕备，与筑宫立庙无异焉，盖有继父之道也。戴德丧服记曰女子子适人者，为继父服齐衰三月，不分别同居异居。梁氏集说亦云：女子子适人者，服继父与不同居者服同。今为服齐衰三月，窃为折衷。
《宋·马端临·文献通考》《为人后议》
胡致堂曰：《礼》曰：为人后者，为其父母降不敢贰尊也。既名其所后为父母，则不得名其所生。曰父母矣。而礼有为其父母降，是犹以父母名之，何也。此所谓不以辞害意也。立言者，顾不可曰为其伯父、伯母、叔父、叔母降。故假曰父母以明当降之义，降则不可名之曰父母矣。宣帝初有司奏请戾太子，及悼后之谥，首言为人后者，云云后言。故太子谥曰：戾云云首尾皆是也，而中有称亲之言，则非也。诏书问故太子未及史皇孙，虽包含意，指有司直对太子良娣之谥，可也。而前据经义，后上戾名中，特称亲为史皇孙，以中帝意岂非奸说乎。夫亲深言之，则非父不可当。若曰文王之为世子，有父之亲是也。泛言之则所厚者，皆可称若曰亲者，无失其为亲是也。有司之言，果何从欤。若避曰考故以亲言，是疏之也。知其不可称考，而姑曰亲以包举之是，不正名亦疏之也。以其不得于言，知其不契于理，既为伯叔父母之后，而父母之则当降所生、父母，而伯叔父母之称昭昭然矣。
又曰：西汉自孝成而后三世，无嗣王莽篡，时汉祚既绝光武平祸乱，奋然崛起。虽祖高祖而帝四亲非与哀，朝尊崇藩统同事于义，未有大不可者。然一闻张纯等议，断然从之。曾无留难章陵四祠，蔑有异等寡恩之谮。既不闻于当年失礼之议，又不生于后代。以是较之，宣哀过举益明。而礼所载为人后者，为其父母降而不得祭，岂可违而不守哉。
马廷鸾曰：愚按胡氏之说，辨则辨矣。而施之宣帝之世，则不可敢问。宣帝而欲称其所生之父母也，将为伯父乎。为叔父乎。于所后父为兄，则伯父也。于所后父为弟，则叔父也。而宣帝则有所后，祖无所后父者也。昭帝崩亡嗣，宣帝以兄孙为叔祖后者也。不得其所后之父，而父之则何以称其所生之父乎。先是昌邑王以兄子入继，则考昭帝可也，典丧可也。昭帝葬矣，易月之制终矣，昌邑废矣。宣帝始以兄孙入继。当时惟言嗣，孝昭皇帝后而已，则未知其为子乎，为孙乎，必也。升一等而考昭帝，则又将降一等。而兄史皇孙矣。可不可乎。有司未有所处，姑缘其所生父，直称之曰：皇考而已。故曰：胡氏辨则辨矣，施之宣帝之世，则不可当俟通儒而质之。
按光武即帝位，以昭穆当为元帝，后遂祀昭宣元于太庙，躬执祭礼而别祀。成哀以下，于长安使有司行事，此礼之变也。然其时汉已为王莽所篡，光武起自匹夫，诛王莽夷群盗，以取天下。虽曰中与事同创业，又其祖长沙定王，与武帝同出，景帝则于元成服属，已为疏远先儒胡致堂。谓虽远祖高帝，而不绍元帝自帝其舂陵侯以下，四亲而祠之于义，亦未为大失者，此也。则成哀而下，行既非尊，属又已远，姑不废其祀可矣。至于晋元帝以琅琊王而事惠怀悯简文，以会稽王而事成帝以下诸君，君臣之义非一日矣。一旦入继大统，即以汉世祖为比，遽欲自尊。而于其所尝事之君，于行为侄者，即摈之而不亲祀。此何礼耶。况又取已祧之远祖，复入庙还昭穆之位，则所以严祀宗庙者，不几有同儿戏乎。

《为兄后议》

刘敞曰：礼天子之庙，三昭三穆，与太祖而七诸侯。二
昭二穆，与太祖而五。所谓昭者，父道也。所谓穆者，子道也。天子，诸侯未必皆身有子，故或取于兄弟之子以为嗣亲同，则取其贤者贤同，则取其长者长同，则卜其吉者非兄弟之子，则弗取。故不以诸兄为嗣兄，亦尊也。不以诸弟为嗣弟，己之伦也。此古者七庙五庙之序，所以昭穆不相越，迭毁不相害也。至于后世国家多事，或传之诸兄，或传之诸弟，盖有不得已者焉，则礼散久矣。然既已受天下国家则所传者，虽非子亦犹子道也。传之者虽非父亦犹父之道也，以天下国家为重矣。春秋僖公实闵公之兄，闵公遭弑，僖不书即位，明臣子一礼也。公孙婴齐卒，《春秋》谓之仲婴齐，以谓为人后者，为之子当下从，子例不得复顾兄弟之亲。称公孙也。《春秋》之义有常有变，夫取后者不得取兄弟，此常也。既已不可及取兄弟矣，则正其礼使从子，例此变也。故僖公以兄继弟，《春秋》谓之子婴齐，以弟继兄，《春秋》亦谓之子。所谓常用于常变，用于变者也。既正其子名，则僖公不得不以闵公为昭，归父不得不以婴齐为穆。既正其昭，穆则迭毁之次不得不以一代一也。而儒者或疑礼无后兄弟之文，遂以《春秋》书仲婴齐，为不与子为父孙，非也。子为父孙诚非礼之，正有不得已者。《春秋》正其为臣子，一体而已。故实公孙婴齐而谓之仲婴齐，若《春秋》本不听其为后者，则当书曰公孙婴齐卒，学者问之曰：此仲婴齐。曷为谓之公孙婴齐，不与为兄后也，乃可矣。夫《春秋》：家犹重之，况国乎。国尔犹重之。况天下乎。故凡继其君虽兄弟必使子之继其大宗，虽兄弟必使子之如继其君。继其大宗而不使子，是教不子而轻其所托也。此文公所以受逆祀之贬也。然《春秋》固为衰世法，非太平正礼也。太平之世未尝有也。

《宋史·礼志》《兄弟继统入庙》

宋真宗咸平三年，户部尚书张齐贤等言：《王制》天子七庙。谓三昭三穆与太祖之庙而七。前代或有兄弟继及，亦移昭穆之列，是以《汉书》为人后者为之子，所以尊本祖而重正统也。又云：天子绝期丧。安得宗庙中有伯氏之称乎。其唐及五代有所称者，盖礼官之失，非正典也。请自今有事于太庙，则太祖并诸祖室，称孝孙、孝曾孙嗣皇帝；太宗室，称孝子嗣皇帝。其《尔雅》考妣、王父之文，本不为宗庙言也。历代既无所取，于今亦不可行。诏下礼官议。议曰：按《春秋正义》跻鲁僖公云：礼，父子异昭穆，兄弟昭、穆同。此明兄弟继统，同为一代。又鲁隐、桓继及，皆当穆位。又《尚书》盘庚有商及王，《史记》云阳甲至小乙兄弟四人相承，故不称嗣子而曰及王，明不继兄之统也。及唐中、睿皆处昭位，敬、文、武昭穆同为一世。伏请僖祖室止称庙号，后曰祖妣，顺祖室曰高祖，后曰高祖妣，翼祖室曰曾祖，后曰曾祖妣，祝文皆称孝曾孙。宣祖室曰皇祖考，后曰皇祖妣，祝文称孝孙。太祖室曰皇伯考妣，太宗室曰皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭、穆同位，祝文并称孝子。其别庙称谓，亦请依此。诏都省复集议，曰：古者，祖有功，宗有德，皆先有其实而后正其名。今太祖受命开基，太宗缵承大宝，则百世不祧之庙矣。岂有祖宗之庙巳分二世，昭穆之位翻为一代。如臣等议，礼为人后者为之子，以正父子之道，以定昭、穆之义，则无疑矣。必若同为一代，则大宗不得自为世数，而何以得为宗乎。不得为宗，又何以得为百世不祧之主乎。《春秋正义》亦不言昭。穆不可异，此又不可以为證也。今若序为六世，以一昭一穆言之，则上无毁庙之嫌，下有善继之美，于礼为大顺，于时为合宜，何嫌而谓不可乎。翰林学士宋湜言：三代而下，兄弟相继则多，昭、穆异位，未之见也。今详都省所议，皇帝于太祖室称孙，窃有疑焉。诏令礼官再议。礼官言：按《祭统》曰：祭有昭、穆者，所以别父子远近长幼亲疏之序而无乱也。《公羊传》：公孙婴齐为兄归父之后，《春秋》谓之仲婴齐。何休云：弟无后兄之义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙，明不以子为父孙。晋贺循议兄弟不合继位昭穆云：商人六庙，亲庙四，并契、汤而六，比有兄弟四人相袭为君者，便当上毁四庙乎。如此，四世之亲尽，无复祖祢之神矣。温峤议兄弟相继、藏主夹室之事云：若以一帝为一世，则当不得祭于祢，乃不及庶人之祭也。夫兄弟同世，于恩既顺，于义无否。元宗朝禘祫，皇伯考中宗、皇考睿宗同列于穆位。德宗亦以中宗为高伯祖。晋王导、荀崧议大宗无子，则立支子，又曰为人后者为之子，无兄弟相为后之文。所以舍至亲取远属者，盖以兄弟一体，无父子之道故也。窃以七庙之制，百王是遵。至于祖有功，宗有德，则百世不迁之庙也；父为昭，子为穆，则千古不刊之典也。今议者引《汉书》曰：为人后者为之子。殊不知弟不为兄后，子不为父孙，《春秋》之深旨。也父谓之昭，子谓之穆，《礼记》之明文也。又按太宗享祀太祖二十有二载，称曰孝弟，此不易之制，又安可追改乎。唐元宗谓中宗为皇伯考，德宗谓中宗为高伯，祖则伯氏之称，复何不可。臣等参议：自今合祭日，太祖、太宗依典礼同位异坐，皇帝于太祖仍称孝子，馀并遵旧制。

《袁氏世范》《睦亲篇》

同姓之子，昭。穆不同，亦不可以为后。鸿雁微物犹不乱行人，乃不然至以叔拜侄，于理安乎。况启争端，设不得已养弟，养侄孙，以奉祭祀惟当抚之。如子以其财产与之，受所养者，奉所养如父如古人为嫂制服。如今世为祖承重之意，而昭穆不乱亦无害也。
《荆川稗编》《天子继兄弟统宜自继其父议》
东晋穆帝升平五年五月崩，皇太后令立琅邪王丕，哀帝也。仪曹郎王琨议，今立之于大行，皇帝属，则兄弟凡奠祭之文，皆称哀嗣。斯盖所以仰参昭、穆，自同继统在兹一人，不以私害义，专以所后为正。今皇太后德训弘著，率母仪于内，主上既纂业承统，亦何得不述遵于礼。《尚书》谢奉议太常位，次自以君道相承。至于昭穆之统礼，兄弟不相为后，明义也。今应上继康帝，意谓不疑，此国之大事。将垂之来代仆射江霦，议兄弟不相为后。虽是旧说，而经无明据，此语不得施于王者。王者虽兄弟既为君臣，则同父子。故鲁跻僖公《春秋》所讥。《左传》曰：子虽齐圣，不先父食闵公弟也，而同于父，僖公兄也。而齐于子，既明尊之道，不得复叙亲之本也。《公羊传》曰：逆祀者，何先祢而后祖。《谷梁传》曰：先亲后祖，逆祀也。君子不以亲亲害尊尊，兄弟也。由君臣而相后，三传之明义。如此则承继有叙，而上下洽通于义，为允应继大行皇帝，扬州刺史蓝田侯臣述议，推宗立君以为人极。上古风淳，必托有道洎乎。后代争乱渐兴，故继体相传，居正守位，以塞奔竞非私其亲。或时有艰难，而嗣裔幼劣。故有立长成皇帝，深达帝道不私亲爱。越授天伦，庙无毁迁，统业恒固。康皇帝既受命于成帝，宗庙社稷之重已移于所授，主上宜为康皇嗣谢奉。又议五帝之道，以天下为公，唯德与贤，不私其亲。逮殷周则继代承业，虽百王迭逮，而典谟不易。所以镇系人心，闲邪息乱。今大晋宗祀配天，成帝疾痛，皇嗣幼冲，深推社稷迁于康王。轨同唐虞高义，大行天祚不永，还嗣本位。考之先典，求之人情，咸谓主上应继成帝。太常臣夷等五人议曰：夫大道之行，天下为公。成帝舍嗣嫡之爱，授重天伦道，崇先代康帝祗承，明命正统。既移至尊，应继康帝嗣诏从述议。

《日知录》《为人后》

为人后者，为其父母，此临文之不得。不然，《隋书》：刘子翊云其者，因彼之辞是也。后儒谓以所后，为父母而所生，为伯叔父母于经未有所考，亦自尊无二上之义，而推之也。宋欧阳氏据此文以为圣人，未尝没其父母之名。辨之至数千言，然不若赵瞻之言辞穷直，书为简而当也。
《宋史·赵瞻传》：中书请濮安懿王称亲，瞻争曰：仁宗既下明诏子陛下，议者顾惑礼律所生所养之名，妄相訾难，彼明知礼无两父贰斩之义，敢裂一字之辞，以乱厥真。且文有去妇出母者，去已非妇，出不为母，辞穷直书，岂足援以断大义哉。臣请与之廷辨，以定邪正。　《石林燕语》：濮议廷臣既皆，欲止称皇伯。欧阳文忠力诋以为不然，因引仪礼及五服敕云：为人后者，为其父母则是虽出继而于本生，犹称父母也。时未有能难之者，司马君实在谏院，独疏言为人后，而言父母。此因服立文，舍父母则无以为称，非谓其得称父母也。

按《经文》：言其父母，其昆弟者，大抵皆私亲之辞。《黄氏日钞》曰：欧公被阴私之谤，皆激于当日主濮议之力。公集濮议四卷，又设为或问以发明之滔滔数万言，皆以《礼经》为其父母一语，谓未尝因降服而不称父母耳。然既明言所后者，三年而于所生者，降服则尊无二上，明矣。谓所生父母者，盖本其初而名之，非有两父母也。未为人后之时，以生我者为父母，已为人后则以命我者为父母。立言者于既命之，后而追本生之称。自宜因其旧以父母称，未必其人一时并称两父母也。公亦何苦力辨而至于困辱危身哉。况帝王正统相传，有自非可常人比邪。观先朝嘉靖之事，至于入庙称宗而后知圣人制礼，别嫌明微之至也。永叔博闻之儒，而未见及此学者，所以贵乎格物。
为人后者，为其父母报。谓所生之父母报之，亦为之服期也。重其继大宗也。故不以出降。