钦定古今图书集成明伦汇编官常典

　第四百四十一卷目录

官常典第四百四十一卷

将帅部总论二

《大学衍义补一》《将帅之任上》

《易》：师之辞曰：师：贞，丈人，吉无咎。
臣按：先儒谓用师之道，利于得正，则不正不利，可知矣。丈人则吉而不任老成之人，则凶可知矣。然师既以正动，而又任夫老成之人，然非在上之人为之主宰，则亦不能以成功也。

师九二：在师，中吉，无咎，王三锡命。象曰：在师中吉，承天宠也。王三锡命，怀万邦也。
臣按人臣无专制之义，故受阃外之寄者，有刚中之德而又适时中之宜，然后可也。然必有王者之锡命，至于再至于三焉。承天宠之优，布怀绥之德。如后世所谓便宜行事者，然后专之也。不然非吉善之道也。故为臣受命，必协乎中道，为君命将必锡以宠命。则臣无专擅之过，而君无中制之失，而师无有不利功，无有不成者矣。

六三师：或舆尸，凶。象曰：师或舆尸，大无功也。
臣按：朱氏本义解。舆尸，为师徒挠败，舆尸而归。足以为犯，非其分者之戒。今从程氏，传以尸舆为众主者，以为人君倚任将帅之法。

六五：长子帅师，弟子舆尸，贞凶。象曰：长子帅师，以中行也。弟子舆尸，使不当也。
臣按人君，使其臣以统师，驭众固不可以，不审尤不可以，不专不审则使非其人，或至于丧师而辱国。得其人而任之，不专则事无统摄，或彼或此而不归于一，是亦覆败之所由也。使一人焉，以为三军之司命，人命之生死，疆场之得丧，国家之安危，皆系于斯。苟使之而不当，使之当矣，而又使人参之，皆足以致凶，而取祸。人君之使人，固不可以不谨而况于任将授师乎。

《诗·大明之八章》曰：牧野洋洋，檀车煌煌，驷騵彭彭，维师尚父，时维鹰扬，凉彼武王，肆伐大商，会朝清明。
臣按《六经》言：将帅之勇者，始见于此。夫出征之事，有虞氏固已命禹矣。但其誓师之辞，特数所征者之恶，及其不可不正之意，未有指言，其将帅之勇者也，有之始见此诗。是以古今言将帅者，必以太公为首称，然其所以勇而猛者，鹰扬一言之外，无他美焉。盖王者之师，天下无敌，譬如鸷禽之击群小雏。然所至披靡，夫岂有当之者哉。此其所以为王者之师，有征而无战也。

《江汉诗》曰：江汉浮浮，武夫滔淊，匪安匪游，淮夷来求，既出我车，既设我旟，匪安匪舒，淮夷来铺。其二章曰：江汉汤汤，武夫洸洸，经营四方，告成于王，四方既平，王国庶定，时靡有争，王心载宁。
臣按：先儒谓读此诗，见宣王，能以天下之心为心。而召公受命以出征，又能以宣王之心为心也，宣王之心。何心也。心乎，宁天下也。何则天下之所以不宁者。以争心之未息也。争心未息，则见利，则夺见便，则乘此王，国所以靡定也。王国靡定，则强之攫，而弱之食，王之心曷。由而宁乎必欲王，心宁必须王，国之定必欲王，国定必得滔滔洸洸之武夫，而经营四方，以告成于王。则四方平，而王国庶几乎其定矣。宣王之用召穆公，穆公能体其欲，宁天下之心，而为之经营。此王之心所以载宁也欤。

《常武之诗》曰：赫赫明明，王命卿士，南仲太祖，大师皇父，整我六师，以修我戎，既敬既戒，惠此南国。其二章曰：王谓尹氏，命程伯休父，左右陈行，戒我师旅，率彼淮浦，省此徐土，不留不处，三事就绪。
臣按：古者六军之制，军将皆命，卿无事，则将归卿列，有事则诸卿皆将，入则典司政本，出则经营四方。宣王之时，命召虎以平淮夷而王心载宁，又命皇父及程伯、休父以省，徐土、徐方为之震惊。然三臣者皆世臣，虎则康公之子，皇父则南仲之世，程伯、休父则重黎氏之后也。世臣之于国，非独有，世功，且有世业。《诗》、《书》、《礼》、《乐》夙讲：于家庭功勋阀阅，允孚于内外。耳目之见闻有素，技艺之传习有常。一旦用之必安详，闲雅，老成，持重不失于仓皇失律，轻易误国矣。

《春秋·闵公二年》：郑弃其师。
胡安国曰：按郑《诗》，清人刺文公也。高克好利，而不
顾其君，文公恶之而不能远，使克将兵禦狄于境，陈其师旅翱翔河上，久而不召众，散而归，高克奔。陈公子素恶高克，进之不以礼，文公退之。不以道，危国亡师之本，故作是诗。观此则郑弃其师可知矣。人君擅一国之名，宠杀生予夺，惟我所制尔。使克不臣之罪已著，按而诛之可也。情状未明黜，而远之可也。爱惜其才，以礼驭之可也。乌有假，以兵权委诸境上，坐视其失伍离群而莫之恤乎二三。执政股肱心膂，休戚之所同也，不能进谋于君，协志同力，黜逐小人而国事至此，是谓危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。晋出帝时，景延广专权，诸藩擅命及桑维翰为相，出延广于外一制书所，敕者十有五镇，无敢不从者。
高闶曰：人君之使臣也，知其贤而使之则功。成不知其不贤而使之则事败。夫不知其不贤而使之，至于败事，君子犹曰：君不知之，当自罪耳。况已知其不贤，而强使之，不独陷其身，又弃其民乎。吴澄曰：子曰以不教民战，是谓弃之。古人视民如赤子，故平日教之习战。一旦不得已而用之于军旅，欲其完师而归，一无所损也。今郑无战斗之事，乃使其臣将兵于外，久而勿得归，致其众溃散，非弃其民而何哉。
臣按：高氏之言，用将之道；吴氏之言，用兵之道。胡氏所谓三策，则驭将之道也。人主唯不知其臣之不贤，而以为贤，故使之；知其不贤而使之者，盖鲜矣，知其不贤而使之者，必其久掌兵权不可猝去，故不得已而使之。往往置嫌疑于心，而假以兵权，一旦事机彰露而驯，致于不可驾驭，亦有之矣。非但弃其师而已也。《春秋》书郑弃其师，不但责其君，兼责其臣。后世有国家与。夫辅人之国家者，其尚以《春秋》为法而谨其微。

《左传》：僖公二十有七年，楚子将围宋，使子文治兵于暌，终朝而毕，不戮一人，子玉复治兵于蔿，终日而毕，鞭七人，贯三人耳，国老皆贺子文，子文饮之酒，蔿贾尚幼，后至，不贺，子文问之，对曰：不知所贺，子之传政于子玉。曰以靖国也。靖诸内而败诸外，所获几何，子玉之败，子之举也。举以败国，将何贺焉。子玉刚而无礼，不可以治民，过三百乘，其不能以入矣。苟入而贺，何后之有。
苏轼曰：蔿贾论子玉过三百乘必败。而郤克自谓不知先大夫请八百乘将以用寡为胜，抑以将多为贤也。如淮阴侯言多多益善，是用众亦不易。古人以兵多败者，不可胜数，如王寻、苻坚、哥舒翰者多矣。子玉刚而无礼，少与之兵或能戒，惧而不败邪。
臣按：用兵之道，不可以无刚，刚而有礼，则其所以为刚者得其中矣。徒有其刚而无礼，则是强愎自用而已。岂所谓刚者乎。子玉之为人，刚而无礼，不可以治民，以之一乘且不可，况三百乘之多哉。是知礼也者，治三军之本也。子玉为人，以一少年之蔿贾知之，而子文不之知。楚子不之知，是则知人诚难也。而知将为尤难。然则终无可知之理乎。曰：有，观其持身以礼，治家以礼，而治兵也，又能以礼。以一礼为三军之约束，譬则刺茅苇焉。数以亿万计，而束之以一绳，整然齐矣。

楚子及诸侯围宋，宋公孙固如晋告急，狐偃曰：楚始得曹，而新昏于卫，若伐曹卫，楚必救之，则齐宋免矣。于是乎蒐于彼庐，作三军，谋元帅，赵衰曰：郤縠可，臣亟闻其言矣。说礼乐而敦诗书，诗书，义之府也。礼乐，德之则也。德义，利之本也。夏书曰：敷纳以言，明试以功，车服以庸，君其试之，乃使郤縠将中军。
臣按：文武非二道也，为将者徒知战陈而不知德义，则其所谓武者，非圣人之武也。皋陶赞尧，称其乃武乃文。是武，乃戡定祸乱之具，所以济。文者也，为将者必讲，明《礼》、《乐》、《诗》、《书》于平时，而以德义为之本，然后可以本兵柄，而司三军之命，所以然者。《诗》、《书》、《礼》、《乐》，文德之教也。必有文德以为武事之本，则其武乃止戈之武也。苟专以能战斗晓方略以为武，则武乃不仁之器杀人之具矣。

《月令》：孟秋之月，天子乃命将帅，选士厉兵，简练杰俊，专任有功，以征不义，诘诛暴慢，以明好恶，顺彼远方。
臣按：月令者，记一年十二月所行之政令也。是以孟秋之月，盛德在金，天子乃命将帅选士厉兵。又于所选士之中简择其杰俊者，以练习之。以待不时之用然既练习之矣，若夫有事之时，则又于杰俊之中而任其有功者。盖兵凶战危，人之性命系，焉国之安危关焉。必须尝经战阵而屡著功勚者，然后用之。而用之又必专焉，谓之专者，付之以阃，外之寄权，必归于一人，事不从于中制也。然月令以此为孟秋之令，岂每岁至此而皆出师远征哉。盖著为此令，无事之时，豫于此月，而诏命将帅选
士厉兵，简练杰俊，有事之时必待。此月而专任，有功以征不义，诛诘暴慢，所以然者。明好恶之所在，使四方万国咸知天子之所好者，仁以恤下暴。而肆虐者则恶之，所好者忠以敬，上慢而无礼者则恶之，好恶既明，人心顺服，无敢暴下，慢上而为不义者也。有不义者，天子必命将帅征之，每岁于是月而一申明焉。孰敢违王好恶而干天之诛哉。

《荀子》：孝成王、临武君请问为将。孙卿曰：知莫大乎弃疑，行莫大乎无过，事莫大乎无悔，至无悔而止矣，不可必也。故制号政令欲严以威，庆赏刑罚欲必以信，取舍收藏欲周以固，徙举进退欲安以重，欲疾以速；窥敌观变欲潜以深，欲伍以参；遇敌决战必道吾所明，无道吾所疑：夫是之谓六术。无欲将而恶废，无怠胜而亡败，无威内而轻外，无见其利而不顾其害，凡虑事欲熟而用财欲泰：夫是之谓五权。所以不受命于主有三：可杀而不可使处不完，可杀而不可使击不胜，可杀而不可使欺百姓：夫是之谓三至。凡受命于主而行三军，三军既定，百官得序，群物皆正，则主不能喜，敌不能怒：夫是之谓至臣。虑必先事，而申之以敬，慎终如始，终始如一：夫是之谓大吉。凡百事之成也，必在敬之；其败也，必在慢之。故敬胜怠则吉，怠胜敬则灭；计胜欲则从，欲胜计则凶。战如守，行如战，有功如幸，敬谋无圹，敬事无圹，敬吏无圹，敬众无圹，敬敌无圹：夫是之谓五无圹。慎行此六术、五权、三至，而处之以恭敬无圹，夫是之谓天下之将，则通于神明矣。
臣按：荀卿论为将之道，至矣，尽矣。所谓可杀而不可欺百姓，敬谋，敬事，敬吏，敬众，敬敌，而总之以一言曰：凡百事之成也，必在敬之；其败也，必在慢之。卿之此言盖有得于洙泗之馀，论而与孙吴所著之书，专以权谋诈力者，不可同年语矣。至若所谓战如守，行如战，有功如幸，斯三如者，为将行兵而能恒以此一敬存于心，念念在兹，事事在兹，而又以是三如者，凡战，凡行，凡有功皆如斯言，则永远，无覆败之患，而可以方行于天下矣。

庄子曰：君子远使之而观其忠，近使之而观其敬，烦使之而观其能，卒然问焉而观其知，急与之期而观其信，委之以财而观其仁，告之以危而观其节，醉之以酒而观其则，杂之以处而观其色。九徵至，不肖人得矣。
臣按：此九徵者，庄周以为孔子之言，引之以为泛观人之法，而六韬之论。选将亦以八徵为太公之言，所谓八徵者，问之以言，以观其详，穷之以辞以观其变，与之间谍以观其诚，明白显问以观其德，使之以财以观其廉，试之以色以观其贞，告之以难以观其勇，醉之以酒以观其态。其言与周盖相出入，虽非太公、孔子之言，然人君选将，参以二家之说而验之。则其人之贤不肖，亦可得而彷佛矣。

尉缭子曰：凡将，理官也，万物之主也，不私于一人。夫能无私于一人，故万物至而制之，万物至而命之。
臣按：理官者，掌刑狱之官也。夫掌刑狱之官，必无一毫之私以制人之死命，然后可以为理，官为将之道亦犹是也。

又曰：夫能刑上究，赏下流，此将之武也，故人主重将。夫将提鼓挥枹，临难决战，接兵角刃。鼓之而当，则赏功立名，鼓之而不当，则身死国亡。是存亡安危，在于枹端，柰何无重将也。
夫将者，上不制于天下，不制于地中，不制于人，故兵者，凶器也。争者，逆德也。将者，死官也。故不得已而用之，无天于上，无地于下，无主于后，无敌于前。
臣按：天下之道二，吉与凶反，顺与逆反，生与死反，所谓吉顺生人之所欲也，凶逆死人之所恶也。于人所恶之事，非不得已，乌可以用之哉。是故国不得已而后至于用兵，士不得已而后至于将兵，可一而不可再，可暂而不可常。所谓无天于上，无地于下，无主于后，岂真无哉。甚言国之用将，不可有制于中，而士之为将，亦不可有所制于外尔。

将受命之日，忘其家，张军宿野，忘其亲，援枹而鼓，忘其身。吴起临战，左右进剑，起曰：将，专主旗鼓尔。临难决疑挥兵指刃，此将事也。一剑之任，非将事也。
臣按：将者，三军之司命，国家之辅佐也。岂一剑之任哉，以一剑为任，史所谓剑客也。

六韬曰：故兵者，国之大事，存亡之道。命在于将。将者，国之辅，先王之所重也。故置将不可不察也。
将不仁则三军不亲，将不勇则三军不锐，将不智则三军大疑，将不明则三军大倾，将不精微则三军失其机，将不常戒则三军失其备，将不强力则三军失其职。故将者，人之司命，三军与之俱治，与之俱乱。得贤将者，兵彊国昌；不得贤将者，兵弱国亡。
臣按：古今论治者，皆知相为国之辅，而不知将亦国之辅也。盖国之有将相，如人之有两手，鸟之有
两翼，阙一不可。相得其人，则国体正而安。将得其人，则国势彊而固。是故治忽在乎文，文之所以备，相之辅也。彊弱由乎武，武之所以周，将之辅也。

三略曰：出军行师将在，自专进退。内御则功难成。
臣按：行师而君不御者胜。人君择将，当以未用之。先详审徵验，然后用之。既用之，后付以便宜之权，俾其随机，制胜可也。苟进退皆从内制，非独将之功不成，而君之心亦劳矣。

《孙子》曰：夫将者，国之辅也。辅周则国彊，辅隙则国弱。
臣按：辅之为言，夹车之木也。车非辅则无蔽，国非将则无威。然为将者，必才智全而无欠阙，谋猷密而无罅隙，然后其国彊焉。不然，中有空而不全，外有间而可入，则威不立，威不立则势不振，势不振则日流于衰弱矣。

汉高祖为汉王时，初得韩信，欲以为大将呼，信拜之。萧何曰：王素慢无礼，今拜大将，如呼小儿，此乃信所以去也。王必欲拜之，择日斋戒设坛。场具礼乃可耳。王许之，诸将皆喜，人人各自以为得大将，至拜乃韩信也，一军皆惊。
臣按：古者豪杰之士，上之人必待之以殊礼。然后肯尽忠竭力，以为我用。苟待之以常调，则彼亦以常人自居，虽有奇才异能，曷以自见哉。

汉王使郦食，其往说魏王豹，且召之，豹不听。汉王问：食其魏，大将，谁也。对曰：柏直。王曰：是口尚乳臭，安能当韩信。骑将谁也。曰：冯敬。曰：是秦将冯无择子也。虽贤不能当灌婴，步卒将谁也。曰：项它。曰：不能当曹参，吾无患矣。
臣按：古人之遣将，必问敌之将何人，先料彼之，将与己之将相当否。然后遣之，因其所任，则可以逆计其胜负，不待临阵而后决也。

文帝前十一年，匈奴寇狄道时，匈奴数为边，患太子家，令晁错上言兵事，曰《兵法》曰有必胜之将，无必胜之民，由此观之，安边境立功名在于良将不可不择也。
臣按：错言有必胜之将无必胜之民，林林者，皆民也，民之禀赋有强有弱有智有愚有勇有怯，编集为兵精而择之，教而练之，作而起之，则皆良兵而可以取胜矣。然非求于林林之众，而用其纠纠之良，虽有其人，而不能以自奋；虽多亦奚以为哉。是故必得一二之良，然后可以成千万之胜。然千万人之中，群居而混处，未易以识之也。然欲识而拔之，其不以远而遗，不以贱而弃，不以雠而疏，不以罪而废。是故管仲射钩，齐桓任之以霸，孟明三败秦穆，赦之以胜穰苴拔于寒微。吴起用于羁旅乐毅之疏贱，孙武之瓦，合韩信之怯懦，黥布之徒，隶卫青人奴，去病假子孔明不亲，戎服杜预不便鞍，马邓艾以参军平，蜀李靖用于罪，累李绩收于降附是岂以形貌阀，阅计其间哉。

错又言曰：器械不利以其卒予敌也，卒不可用以其将予敌也，将不知兵以其主予敌也，君不择将以其国予敌也，四者兵之至要也。
臣按错：谓器械，利卒，可用将知兵。君择将，四者为兵之至要。臣愚以为四要之中，而君择将一者尤为四要中之至要者焉。盖将得其人，则士卒用命，而器械无有不精利者矣。夫以有能之将，统用命之卒，用精利之器，则兵威振，国势彊，而四夷服矣。

光武敕冯异曰：三辅遭王莽更始之乱，重以赤眉延岑之酷。元元涂炭，无所依诉。今之征伐，非必略，地屠城。要在平定安集之耳，诸将非不健斗，然好掳掠。卿本能御，吏士念自修敕，无为郡县所苦。
臣按：光武所谓征伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳，斯言也，天地父母之心也。夫人君兴师旅以征伐，所以除盗而安民也。然盗岂自外至哉，即民为之也，平定安集则民去盗而复为民矣。为将者，必掠而屠之，以张威立功。盗则除矣，而民亦从而损焉。光武之为此言，真知帝王用兵之旨也哉。

献帝时，夏侯渊战，虽数胜魏王，操常戒之曰：为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计，若但任勇，一匹夫敌耳。
臣按：为将之道，不过乎智勇二者而已。勇以决其行，智以运其用。盖当夫受命决战之时，无敌于前，无君于后，奋发而刚彊，固是勇也。然而必有怯弱之时焉，则是智而已矣。

诸葛亮曰：有制之兵，无能之将，不可败也。无制之兵，有能之将，不可胜也。
李靖曰：兵卒有制，虽庸将未败。若兵卒自乱，虽贤将，危之。
戴溪曰：所谓制者何。纪律是也。兵有纪律，则主帅威，立而令行，士卒心一而力齐。勇者不能独进，怯者不能独退。左右前后如手足背腹之相为，用以守则固，以攻则取，以战则克，舍此虽太公莫之能
行矣。
臣按：兵贵有制，将贵有能。兵之制否，在乎将之能否。是以君之择将，必求其能，不能者，决不可用焉。武侯之言，甚言兵之不可无制耳，非谓将之可以无能也。将既无能，又焉用彼哉。由是观之，选将之道在乎用其能而已。盖人各有能，因其能而用之，彼能扩其所能，以充其所不能，使皆能焉，而又尽合众人之能，以为一己之能。用此有能之将，而统夫有制之兵，进退分合左右，以之无敌于天下矣。

宋文帝与徐湛之等议伐魏，沈庆之曰：治国譬如治家，耕当问奴，织当问婢。陛下今欲伐国，而与白面书生辈谋之，事何由济。
戴溪曰：兵家之用，情状万变，自非素所更尝。虽使良平处之，亦未能灼见其利害，而逆断其成败。古者创业中兴之君，天下虽已平定，必有老成宿将相与图回庙堂。彼于用兵皆身所涉历，不但耳闻目见而已，故谋必中，机会而动，必收成功。迨至后世，承平武事废弛，而天子左右前后率多不出都城，坐取卿相之人。往往耳未尝闻金鼓，月未尝见旌旗，兵之利害成败何从知之。边陲卒有警急而资其发纵指示，是犹访织于奴，问耕于婢，岂不颠倒错乱而失其所措哉。
臣按：国家不可无老臣，而于将臣尤不可无。不可以其老而忽之也。古语有之，智如禹汤，不如更尝。又曰百闻不如一见，老将更尝，军士多矣。虽其辩论计虑，未必竦动众人而出，其表然，其所言论皆其所更尝，非无徵者，故赵充国既罢就第，朝廷每有四夷大议，尝与参兵谋，问筹策，其后段。会宗为乌孙所围，亦召陈汤问之，得此意也。

元魏明帝孝昌中，右民郎路思令上疏，以为师出有功，在于将帅得其人，窃以比年将帅多宠贵子孙，衔杯跃马，志逸气浮，轩眉攘腕，以攻战自许。及临大敌，忧怖交怀，雄图锐气一朝顿尽。乃令羸弱在前，以当寇彊，壮居后以卫身，兼复器械不精，进止无节，以当负险之众，敌数战之卤，欲其不败，岂可得哉。夫德可以感义，夫恩可以劝死士。今若黜陟幽明，赏罚善恶，先遣辩士晓以祸福，如其不悛，以顺讨逆，如此则何异厉萧斧以伐朝，菌鼓洪炉而燎毛发哉。
臣按：思令此疏，虽言当世之弊，然后世世将之弊，惟取其官与。世不复问其人，果可以将否，侥倖无事，徒以备员彼騃，鲁不自知。苟快目前不顾后患，固不足责。而有国家者，承祖宗百战之馀，所得之境土而付之騃童庸竖，一旦有事，彼岂能支之哉。

唐太宗时，并州大都督长史李世绩在州十六年，令行禁止，民夷怀服。太宗曰：隋炀帝劳百姓筑长城以备突厥卒，无所益。朕惟置李世绩于晋阳而边尘不惊，其为长城，岂不壮哉。
臣按：秦筑长城以备边，延长数万里，役死百万人，太宗以一人而当千万里之冲，而卫千万人之命，其过于长城远矣。

唐太宗谓李靖曰：当今将帅，惟李绩、道宗、薛万彻，孰堪大用。靖对曰：陛下尝言，绩道宗用兵不大胜，亦不大败，万彻若不大胜，即须大败，臣思圣言，不求大胜亦不大败者，节制之兵也。或大胜或大败者，幸而成功者也。故孙武曰：善战者立于不败之地，而不失敌之败也，节制在我，云耳。
臣按：王者用兵，贵乎有节制，彼幸而胜，亦幸而不败。皆非有成算者也，是故有节制以不败，有成算以取胜，是谓万全之师。

陆贽言于德宗曰：将贵专，谋兵以奇胜，军机遥制，则失变；戎帅禀命，则不威，是以古之贤君选将，而任分之于阃，誓莫干也。授之以钺俾，专断也夫。然故军败则死众，战胜则策勋，不用刑而师律，贞不劳虑而武功立，其于委任之体，岂不博大责成之利，岂不精覈哉。自昔帝王之所以夷大艰，成大业者，由此道也。其或疑于委任，以制断由己，为大权昧于责，成以指麾顺，旨为良将锋镝，交于原野，而决策于九重之中。机会变于斯须，而定计于千里之外。违令则失顺，从令则失宜，失顺则挫君之严，失宜则败君之众。用舍相碍否臧，皆凶。上有掣肘之讥，下无死绥之志，其于分画之道，岂不两伤经纶之术。岂不都缪哉。自昔帝王之所以长乱繁刑丧师蹙国者，由此道也。兹道得失，兵家大枢，当今事宜所系尤切。陛下宜俯徇斯意，因而委之，敦以付授之义；固以亲信之恩；假以便宜之权；待以殊常之赏。其馀细故，悉勿开言。所赐诏书务从简要。慎其言以取重；深其托以示诚。言见重则君道尊，托以诚则人心感，尊则不严而众服，感则不令而事成，其势当令智者骋，谋勇者奋力，小大咸极，其分贤愚各适其怀。将自效忠，兵自乐战与。夫迫于驱制不得已，而从之者，志气何啻百倍哉。
臣按：贽所谓敦以付授之义；固以亲信之恩；假以
便宜之权，待以殊常之赏，其馀细故，悉勿开言。此可以为人主委任将臣之法，至谓所赐诏书，务从简要，慎其言以取重，深其托以示诚，此可以为人主赐诏将臣之法。凡代王言者，不可不知也。末言君上之权特异，臣下惟不自用，乃能用人，其要在于顺物情，其机在于通时变，此数语者，非但用以制军驭将，凡处天下事，皆所当然。

贽又言曰：自昔能建奇功或拯危厄，未必皆是絜矩之士，温良之徒，驱驾扰驯，惟在所驭，朝称凶悖，夕谓忠纯，始为寇雠，终作卿相。知陈平无行而不弃，忿韩信自王而遂封，蒯通以析理，获全，雍齿以积恨先赏，此汉祖所以恢帝业也。置射钩之贼而任其才，释斩袪之怨以免于难，此桓文所以弘霸功也。然则当事之要，虽罪恶不得不容适，时之宜，虽仇雠，不得不用。陛下必欲精，求素行追抉宿疵，则是改过。不足以补愆，自新不足以赎罪，凡今将吏。岂得尽，无疵瑕，人皆省思，孰免疑畏，又况阻命之辈，胁从之流，自知负恩，安敢归化。孔子曰：人而不仁，疾之已甚乱也。君陈曰：无忿疾于顽。
臣按：自古圣贤有改过之说，而用人者亦曰：使功不如使过，况乎用兵戎之士，而又当有事之秋，尤不当责以全，而求其疵也。

宋苏洵曰：议者常曰：将与相均。将特一大有司耳，非相侔也。国有征伐而后将权重，有征伐、无征伐，相皆不可一日轻。相贤邪则群，有司皆贤，而将亦贤矣。将贤邪，相虽不贤，将不可易也。故曰：将特一大有司耳，非相侔也。
臣按：将相二者皆国家之大臣，天下安危治乱所系者也。洵谓有征伐而后将权重，此攻战之将也。战必胜，攻必取，如此之将必待临事而后见其能。此诚不得与相侔。若夫折冲精神之将。侍夫环卫，而奸盗自清，处夫朝廷。而边鄙自靖。虽无攻战之事，自有廓清之功。将而如此，其功岂下于相哉。

苏轼曰：今之论者，以为武举方略之类，适足以开侥倖之门。而天下之实才终不可以求。得此二者皆过也。夫既已用天下之虚名而不较之以实，至其弊也，又举而废其名，使天下之士不复以兵术进，亦已过矣。天下之实才不可以求之于言语，又不可以较之于武力，独见之于战耳。战不可得而试也。是故见之于治兵，子玉治兵于蔿，终日而毕，鞭七人，贯三人耳。蔿贾观之以为，刚而无礼，知其必败。孙武始见，试以妇人而犹足以取信于阖闾，使知其可用。故凡欲观将帅之才否，莫如治兵之不可欺也。今夫新募之兵，骄而难令，勇悍而不知战，此真足以观天下之才也。武举方略之类，以求之，新兵以试之，观其颜色，和易则足以见其气，约束坚明则足以见其威，坐作进退各得其所，则足以见其能。凡此者，皆不可强也。故曰先之以无益之虚名而较之以可见之实，庶乎可得而用也。
臣按：轼谓欲观将帅之才否，莫如治兵之不可欺。真有见之言也。夫试之以空言，角之以一技，诚未见其必然也。惟试之以一官，使之临众而涖事，则才否见矣。才则用之否，则否。

苏辙曰：天下之事，有此利也，则必有此害。天下之无全利是，圣人之所不能，如之何也。而圣人之所能，要在不究其利，利未究而变其方，使其害未至而事已迁，故能享天下之利而不受其害。昔，唐季五代之法，岂不大利于世，惟其利已尽而不知变。是以其害随之而生，故我宋太祖、太宗以为不可以长久，而改易其政以便一时之安。为将者，去其兵权，为兵者使不知将，凡此皆所以杜天下之私恩而破其私计。其意以为足以变五代豪将之风，而非以为后世之可，长用也。故臣以为，当今之势不变，其法无以求成功。今夫欲人之成功，必先捐兵以与人，欲先捐兵以与人，则先事于择将，择将而得之，苟诚知其忠，虽捐天下以与之，而无忧，而况数万之兵哉。
臣按：天下事，无全利，亦无全害，择其利多而无害者为之，斯可矣。然所谓利者，非便于己私之，谓也。使天下之人皆受其利宜而无祸害是也。是以君子贵乎讲学以明理，公心以处事。

辙又曰：太祖用李汉超、马仁瑀、韩令坤、贺惟忠、何继筠等五人，使备契丹；用郭进、武守琪、李谦溥、李继勋等四人，使备河东；用赵赞、姚内斌、董遵诲、王彦升、冯继业等五人，使备西羌，皆厚之以关市之征，饶之以金帛之赐。其家属之在京师者，仰给于县官。贸易之在道路者，不问其商税。故此十四人者，皆富厚有馀，其视弃财如弃粪土，赒人之急如恐不及，是以死力之士贪其金钱，捐躯命，冒患难深入敌国刺其阴计而效之，至于饮食动静，无不毕见。每有入寇，辄先知之，故其所备者寡而兵力不分敌之至者，举皆无得而有丧。是以当此之时，备边之兵多者不过万，人少者五六千人。以天下之大而三十万兵，足为之用。今则不然，一钱以上皆籍于三司，有敢擅用，谓之自盗。而所谓公使钱，多者不过数千缗，百须在焉。而监司又伺其出入而绳之以法，至于用间，则曰：官给茶，綵夫百饼之茶，数束之綵，其不足以易，人之死也。明矣。是以今之为间者，皆不足恃听，传闻之言，采疑似之事，其行不过于出境，而所问不过于熟户。苟有藉口以欺其将帅，则止矣，非有能知敌之至情者也。敌之至情既不可得而知故，尝多屯兵以备不意之患。以百万之众而尝患于不足，由此故也。昔太祖起于布衣，百战以定天下，军旅之事，其思之也。详其计之也熟矣。故臣愿陛下复修其成法，择任将帅而厚之以财，使多养间谍之士以为耳目。耳目既明，虽有彊敌，而不敢辄近。
臣按：辙此言曲，尽用将之道。朝廷用将而能假之以权，丰之以财而不绳之以文法，小故则将得以尽其用矣。宋太祖起自戎行，盖躬自为将者也。故知为将之道，一旦居人上用所以将兵者，以将将此。所以将尽其才而国赖其用也欤。〈以上总论将帅〉

《左传·襄公三年》：晋侯之弟杨干，乱行于曲梁，魏绛戮其仆公，必杀魏绛，魏绛至，授仆人书，公读其书曰：日君乏使，使臣斯司马，臣闻师众以顺为武，军事有死无犯为敬，君合诸侯，臣敢不敬，君师不武，执事不敬，罪莫大焉。臣惧其死，以及杨干，无所逃罪，不能致训，至于用钺，臣之罪重，敢有不从，以怒君心，请归罪于司寇，公跣而出。曰：寡人之言，亲爱也。吾子之讨，军礼也。寡人有弟，弗能教训，使干大命，寡人之过也。
臣按：此见魏绛能执法以肃军礼，而晋悼能容臣之执法以佐邦治。

汉高祖尝从容与韩信言诸将能将兵多少。上问曰：如我，能将几何。信曰：陛下不过能将十万。上曰：于君何如。曰：臣多多而益善耳。上笑曰：多多益善，何为为我禽。信曰：陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。
臣按：将兵者，一夫之能；将将者，万乘之智。君之于将，犹将之于兵也。人君必能将将，然后将效其力。将必能将兵，然后兵尽其技。将能将兵，而君又能将其将，则任用得人而所向无不成功矣。苟为不然，君之于将也，惟因其职而用之，而无驾驭之方，是之谓遣将而非所以将将也。将之于兵也，惟以其势而驱之，而无节制之法，是之谓出兵而非所以将兵也。驾驭之道，奈何。杜甫诗曰：君王自神武，驾驭必英雄。高祖之驭韩信，可谓驾驭英雄矣。然非高祖之宽仁大度，性明达而好谋，能听知人善任使则亦不能以驾驭之也。较之《易》所谓神武不杀，虽不及，然亦庶几乎。

光武征河北，祭遵为军市令。舍中儿犯法，遵格杀之。光武怒，命收遵主簿。陈副谏曰：遵奉法不避，是教令所行也。光武乃贳之以为刺奸。将军谓诸将曰：当备祭遵，吾舍中儿犯法，尚杀之，必不私诸卿也。
贾复与五校战，于真定，大破之，复创甚。光武大惊，曰：我所以不命贾复别将者，为其轻敌也。果然失吾名将，闻其妇有孕生女邪，我子娶之生男邪。我女嫁之，不令其忧妻子也。复病寻愈，相见甚欢。
臣按：昔人谓光武善将将。关辅之役，不取诸将之健斗而独遣冯异，荆州之事以吴汉之不习舟师而独任岑彭，皆素知其才略而明于授，任而又能感之以恩，假之以权，结之以心。观贾复病伤而恤其妻子，祭遵杀舍中儿而戒饬，诸将及贾复之于寇恂，有部将诛戮之耻，则又为之致礼，极欢以消其怒。曰：天下未定，两虎安得私斗，今日朕分之，遂勠力同心以济天下之难。其御将亦多术矣。

光武时，冯异专制关中，后人有章言其威权至重。帝以章示异，异惶惧，上书谢罪。诏报曰：将军之于国家义，为君臣恩，犹父子。何嫌，何疑，而有惧意。
臣按：人君之于臣，最不可用智数。而于武将，尤不可。盖君臣上下当以诚心相感，苟有一毫疑，贰之心而怀机，蓄智以相待，则君臣有不终者矣，光武于冯异可以为万世人君，推诚待下之法。

唐德宗时，以朱泚乱，幸奉天见其反迹渐露，李怀光以千里赴难不得，朝颇恚恨，屯兵不出战。德宗遣李晟、李建徽、杨惠元三节度与之联，屯晟惧为所并，乃移屯陆贽。上状言太上，消慝于未萌，其次救失于始兆，况乎事情已露，祸难垂成。委而不谋，何以宁乱。今因李晟愿行，便遣合军同往，托言晟兵素少，虑为贼泚所邀，藉此两军，迭为犄角。仍先谕旨，密使促装，诏书至营，即日进路。怀光意虽不欲，然亦计无所施。是谓先人有夺人之心，疾雷不及掩耳者也。夫制军御将，所贵见情，离合疾徐，各有宜适。当离者合之则召乱，当合者离之则寡功；当疾而徐则失机，当徐而疾则漏策。得其要，契其时，然后举无败谋，措无危势。
臣按：当是时，李晟既徙，屯东渭桥。后数日，李怀光果并李建徽、阳惠元兵，惠元死之，贽之料敌可谓明矣。然贽所言，非但可以施之于当时，其所以制军驭将之策，离合疾徐之势，所谓得其要，契其时者，百世之下，皆所当知者也。

陆贽言于德宗曰：剋敌之要在乎将得其人。驭将之方在乎操得其柄。将非其人者，兵虽众不足恃，操失其柄者，将虽才不为用。兵不足恃，与无兵同，将不为用与无将同。将不能使兵国，不能驭将，非止费财玩寇之弊，亦有不戢自焚之灾。自昔祸乱之兴，何尝不由于此。
臣按：自古立国者，必文武并用。将相兼任，然言相臣者，不言驭而驭之，为言乃独加之。将兵之武臣。盖将之为将，以武勇为事，以彊毅为任，非人君有以驾驭之，不能得其用也。虽然，此特霸主驭臣之术耳，岂仁君待纯臣之道哉。夫古之所谓将臣者，非求之于文臣之外。用之以总庶政，则谓之相；用之以统军旅，则谓之将。人君待之当如一，诚心以信之，直道以临之，任之，云耳。何名为驭哉。

贽又曰：遇敌而所守不固，陈谋而其效靡。成将帅则以资粮不足，为词，有司复以供给无阙，为解，既相执證理。合辩明。朝廷每为含糊，未尝躬究曲直措理者，吞声而靡诉诬善者，罔上而不惭。驭将若斯，可谓课责亏度矣。课责亏度，措置乖方，将不得竭。其才，卒不得尽其力。屯集虽众，战陈莫前，寇每越境，横行若涉，无人之地，递相推倚，无敢谁何，虚张贼势。上闻，则曰兵少不敌，朝廷莫之省察，惟务徵发，益师无裨，备禦之功，重增供亿之弊。
臣按：朝廷举事，当如青天白日，一事不可放过。而于制驭将帅，尤不可含糊隐忍。是故万人之中，而一卒被掳，若无损也；千里之地，而一障被劫，若无伤也；然渐不可长微所，当防功过不可不明，是非不可不审，是非审而功过明，如是则万里之远，如在几席之前；万夫之多，悉在洞察之下。措理者得以伸其蕴，诬罔者不能行其私，将见，将无不竭其才，卒无不尽其力矣。

宋太祖尝命有司为洺州防禦使郭进治第，凡厅堂悉用瓦。有司言：惟亲王公主始得用此。上曰：郭进控扼西山逾十年，使我无北顾忧，我视进，岂减儿女邪。上宠异将帅多类此，故能得其死力云。
臣按：宋祖视将帅不减其儿女，大哉言乎。帝王无间之仁也。夫君以子道待其臣，臣不以父道事其君，君以家属蓄其臣，臣不以家事视其国，非人也。

太祖时，内臣有逮事，后唐者。上问曰：庄宗以英武定中原，享国不久，何也。对曰：庄宗好畋猎，务姑息将士，每出次近郊，禁兵，卫卒必控，马首告儿，郎辈，寒冷望与，救接庄宗，即随其所欲，给之。盖威令不行，赏赉无节也。上抚髀叹曰：二十年，夹河战争，取得天下。不能用军法约束，此辈，纵其无厌之求，以兹临驭，诚为儿戏。朕今抚养士卒，固不吝惜爵赏，苟犯，吾法惟有剑耳。
臣按：人臣之于将臣，待之不可不诚，驭之不可不严，太祖盖得之矣。

太祖以姚内斌为庆州刺史，谓近臣曰：安边御众，须是得人。若分边寄者能禀朕意，则必忧恤其家属，厚其爵禄，多与公钱，听其召募，骁勇以为爪牙，苟财用丰盈，必能集事。朕虽减后宫之数，极于俭约，以备边费，亦无所惜也。
臣按：后世人主得用将之术者，首称宋祖观其谓财用丰盈，必能集事，虽减后宫之数，极于俭约，以备边费，亦无所惜。真知所轻重，缓急可以为百世帝王用将之法矣。