钦定古今图书集成博物汇编艺术典
第三百六十二卷目录
医部汇考三百四十二
伤寒门八
成无己伤寒明理论〈发热 恶寒 恶风 寒热 潮热 自汗 盗汗 头汗 手足汗 无汗 头痛 项强 头眩 胸胁满 心下满 腹满 少腹满 烦热 虚烦 烦躁 懊憹 舌上胎 衄血 哕 欬 喘 呕吐 悸 渴 振 战慄 四逆 厥 郑声 讝语〉
伤寒门八
成无己伤寒明理论〈发热 恶寒 恶风 寒热 潮热 自汗 盗汗 头汗 手足汗 无汗 头痛 项强 头眩 胸胁满 心下满 腹满 少腹满 烦热 虚烦 烦躁 懊憹 舌上胎 衄血 哕 欬 喘 呕吐 悸 渴 振 战慄 四逆 厥 郑声 讝语〉
艺术典第三百六十二卷
医部汇考三百四十二
伤寒门八
《金·成无已·伤寒明理论》发热伤寒发热，何以明之？发热者，谓怫怫然发于皮肤之间，熇熇然散而成热者，是与潮热寒热若同而异，与烦躁相类而非烦躁者在内者也。潮热之热，有时而热，不失其时；寒热之热，寒已而热，相继而发，至于发热则无时而发也。有谓翕翕发热者，有谓蒸蒸发热者，此则轻重不同，表里之区别尔。所谓翕翕发热者，谓若合羽所覆，明其热在外也，故与桂枝汤发汁以散之。所谓蒸蒸发热者，谓若熏蒸之蒸，明其热在内也，故与调胃承气汤攻下以涤之。其发热属表者，即风寒客于皮肤，阳气怫郁所致也。其发热属里者，即阳气下陷阴中所致也。观其热所从来而汗下之，證明其辨焉。若热先自皮肤而发者，知邪气之在外也，若热先自里生而发达于表者，知邪气之在里也，举斯二者，为邪气在表在里而发热也。惟其在表在里俱有发热，故邪在半表半里者，亦有发热之證。何者？以表證未罢，邪气传里，里未作实，是为半表半里；其发热者，或始自皮肤而渐传里热，或始自内热而外连于表。盖邪气在表发热者，则表热里不热也。邪气在里发热者，则里热甚而达于表也。其在半表半里发热者，则表里俱发热，而但热又轻于纯在表者也。《经》虽云：发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也，然少阴病始得之亦有反发热者，盖亦属其表也。特与麻黄细莘附子汤发汗者，是已发热为伤寒之常也。一或阴阳俱虚，与下利新汗后，又皆恶其发热也。《经》云：脉阴阳俱虚热不止者死，下利发热亦死。《内经》云：汗出辄复热，而脉躁疾不为汗衰，狂言不能食，此名阴阳交，交者死也，斯亦发热也，岂可与寻常发热一概而论耶？
恶寒
伤寒恶寒，何以明之？恶寒者，风寒客于荣卫之中也，惟其风寒客于荣卫，则洒淅然恶寒也。惟其荣卫之受风寒，则啬啬然不欲舒也。其恶寒者，非寒热之寒也，又非恶风也。且恶风者，见风至则恶矣，得以居密室之内，帏帐之中，则坦然自舒也。至于恶寒者，则不待风而寒，虽身大热而不欲去衣者是也。寒热之热，谓寒热更作，热至则寒无矣。其恶寒虽发热而不欲去衣也，甚则至于向火被覆，而犹不能遏其寒也。所以然者，由阴气上入阳中，或阳微或风虚相搏之所致也。恶寒一切属表，虽里證悉具，而微恶寒者，亦是表未解也，犹当先解其外，候不恶寒，为外解乃可攻里也。《经》曰：发热而恶寒者，发于阳也。无热而恶寒者，发于阴也。谓如伤寒或已发热，或未发热，必恶寒者，谓继之以发热，此则发于阳也。若恶寒而蜷，脉沉细而紧者，此则发于阴也。在阳者可发汗，在阴者可温里，恶寒虽悉属表，而在表者亦有虚实之别。若汗出而恶寒者，则为表虚，无汗而恶寒者，则为表实。表虚可解肌，表实可发汗。又有止称背恶寒者，背者胸中之腑，诸阳受气于胸中，而转行于背，《内经》曰：人身之阴阳者，背为阳，腹为阴。阳气不足，阴寒气盛，则背为之恶寒。若风寒在表而恶寒者，则一身尽寒矣。但背恶寒者，阴寒气盛可知也。经所谓少阴病一二日，口中和而背恶寒者，当灸之，处以附子汤者是矣。又或乘阴气不足阳气内陷入阴中，表阳新虚，有背微恶寒者，经所谓伤寒无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之者是也。二者一为阴寒气盛，一为阳气内陷，又何以明之？也且 能消耗津液，故于少阴病则曰口中 则热燥烁津液为乾，故于太阳病则口燥舌乾而渴也。二者均是背恶寒，要辨阴阳寒热不同者，亦于口中润燥可知。恶风
伤寒恶风，何以明之？黄帝《针经》曰：卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。风邪中于卫也，则必恶风，何则？以风则伤卫，寒则伤荣，为风邪所中，于分肉不温而热矣，皮毛不充而缓矣，腠理失其肥，则疏而不密，开阖失其司，则泄而不固，是以恶风也。是恶风恶寒二者，均为表證，其恶风则比之恶寒而轻，恶寒者，啬啬然憎寒也，虽不当风而自然寒矣。恶风者，谓常居密室之中，帏帐之内，则舒缓而无所畏也。一或用扇，一或当风淅淅然而恶者，为恶风也。恶寒则有属于阳者，有属于阴者，其恶风则悉属于阳，非若恶寒之有阴阳也。三阴之證，并无恶风者以此也。恶风虽悉在表，而发散又自不同，若无汗而恶风者，则为伤，寒当发其汗；若汗出而恶风者，则为中风，当解其肌。里證虽具而恶风未罢者，皆当先解其外也。又有发汗多亡阳，与其风湿，皆有恶风之證，盖以发汗多漏不止则亡阳，外不固是以恶风也，必以桂枝加附子汤温其经而固其卫。风湿相搏，骨节疼烦，湿胜自汗而皮腠不密，是以恶风也，必以甘草附子汤散其湿而实其卫。由是观之，恶风属乎卫者可知矣。寒热
伤寒寒热，何以明之？寒热者，谓往来寒热也。《经》曰：邪正分争，往来寒热者，言邪气之入也，而正气不为之争，则但热而无寒也。乃有热而寒者，谓其正气与邪气分争，于是寒热作矣。争则气郁不发于外，而寒热争焉，争甚则愤然而热，故寒已而热作焉。兹乃寒热之理也。或谓寒热者，阴阳争胜也，阳胜则热，阴胜则寒，此阴阳之争也。何则？盖以寒为阴而热为阳，里为阴而表为阳，邪之客于表者，为寒邪与阳相争，则为寒矣；邪之入于里者，为热邪与阴相争，则为热矣。其邪半在表半在里，外与阳争而为寒，内与阴争而为热矣。表里之不拘，内外之不定，或出或入，由是而寒热且往且来也。是以往来寒热，属半表半里之證，邪居表多则多寒，邪居里多则多热，邪气半在表半在里则寒热亦半矣，审其寒热多少，见其邪气浅深矣。小柴胡汤，专主往来寒热，而又立诸加减法，亦为邪气在半表半里，未有定处，往来不常，又寒热如疟，与夫发热恶寒，皆似而非也。然寒热如疟者，作止有时者也。及往来寒热则作止无时，或往或来，日有至于三五发者，甚者十数发，与疟状有以异也。至于发热恶寒者，为发热时恶寒，并不见恶寒时热不见也。此则热已而寒，寒已而热者。虽然应往来寒热属半表半里，当和解之。又有病至十馀日而结热在里，复往来寒热者。亦可与大柴胡汤下之，不可不知也。潮热
伤寒潮热，何以明之？若潮水之来，不失其时，一日一发，按时而发也。若日三五发者，即是发热，非潮热也。潮热属阳明，必于日晡时发者，乃为潮热。阳明者胃，屡土，应时则王于四季，应日则王于未申。《经》曰：阳明居中土也，万物所归，无所复传。盖邪气入胃，谓之入腑，腑之为言聚也，若府库之府焉。邪气入于胃而不复传，邪气郁而为实热，随王而发于日晡者，属阳明也。惟其属阳明，故为可下之證。《经》曰：潮热者，实也。又曰：潮热者，此外欲解也，可攻其里。又曰：其热不潮，未可与承气汤。即此观之，其属于胃者，昭然可见。虽然，潮热为里，实可下之證，其或脉浮而紧，与其潮热而利，或小便难大便溏者，皆热未全入腑，犹带表邪，当和解其外，外解已而小便利大便鞕者，乃可攻之。或谓有属太阳少阳者乎？少阳王于寅卯，太阳王于巳午，若热于此时发者，为邪未入胃，岂得谓之潮热？必待日晡所发者，乃谓之潮热，见其邪在胃也。遇疾值病，详而验之，始见得真也。自汗
伤寒自汗，何以明之？自汗者，谓不因发散而自然汗出者是也。内经曰；阳气卫外而为固也。卫为阳，言卫护皮肤，肥实腠理，禁固津液，不得妄泄，汗者干之而出，邪干卫气气，不能卫固于外，则皮肤为之缓，腠理为之疏，由是而津液妄泄，濈濈然润，漐漐然出，谓之自汗也。如发热自汗，出而不愈，此卫气不和，风邪干于卫也。太阳中暍，汗出恶寒身热而渴者，暑邪干于卫也。多汗出而濡，此其风湿甚者，湿邪干于卫者也。是知卫气固护津液，不令妄泄，必为邪气干之而出也。风寒暑湿之毒，为四时之气，中人则为伤寒风与暑湿为邪，皆令自汗，惟寒邪伤人，独不汗出，寒伤荣而不伤卫，卫无邪气所干，则皮腠得以密，津液得以固，是以汗不出也。及其寒渐入里，传而为热，则亦使自汗出也。盖热则荣卫通腠理开而汗泄矣。然自汗之證，又有表里之别，与虚实之异焉。若汗出恶风及微恶寒者，皆表未解也，必待发散而后愈。至于漏不止而恶风，及发汗后恶寒者，又皆表之虚也，必待温经而后愈。诸如此皆邪气在表也。若汗出不恶寒者，此为表解而里未和也。《经》曰：阳明发热汗出，此为越热。又曰：阳明病发热，汗多者急下之。又非若邪气在表而汗出之可缓也，伤寒自汗之證为常也。设或汗出发润，与其出之如油，或大如贯珠，著身出而不流，皆为不治之證也。必手足俱周，遍身悉润，漐漐然一时间许，烦热已而身凉和，乃为佳矣。此则阴阳气和，水升火降，荣卫通流，邪气出而解者也。《内经》曰：阳之汗，以天地之雨名之，此之谓也。盗汗
伤寒盗汗，何以明之？盗汗者，谓睡而出汗者也。自汗则不拘睡与不睡，自然而出也。夫盗汗者，不睡则不能出。方其睡也，凑凑然出焉，觉则止而不复出矣。杂病盗汗者，责其阳虚也。伤寒盗汗者，非若杂病之虚是由邪气在半表半里使然也。何者？若邪气一切在表，干于卫则自然汗出也，此则邪气侵行于里，外连于表邪，及睡则卫气行于里，乘表中阳气不致，津液得泄，故但睡而汗出，觉则气散于表而汗止矣。《经》曰：微盗汗出，反恶寒者，表未解也。又阳明病当作里实，而脉浮者云必盗汗，是犹有表邪故也。又三阳合病，目合自汗，是知盗汗为邪气在半表半里之间明矣。且自汗有为之虚者，有为之实者，其于盗汗之證，非若自汗有实者，悉当和表而已，不可不知也。头汗
伤寒头汗，何以明之？头者，诸阳之会也，邪搏诸阳，津液上凑，则汗见于头也。邪热内畜，蒸发腠理，遍身汗出者，谓之热越。若身无汗则热不得越，热蒸于阳，故但头汗出也。何者？以三阴之经，皆上至颈胸中而还，不循于头，独诸阳脉上循于头尔。《经》曰：但头汗出，身无汗剂颈而还，小便不利，渴饮水浆，此为瘀热在里，身必发黄，为热不得越而上达者也。又热入血室与其虚烦，或阳明被火及水结胸，皆但头汗出也，俱是热郁于内而不得越者也。此数者或吐或下，皆欲除其热也。或谓头汗之證，悉属阳明而为里热也，而有不属阳明属表者乎？且邪但在表者，则无头汗之證，必也寒湿相搏，与邪气半在表半在里者，乃有头汗也。伤寒五六日，已发汗而复下之，胸胁满，微结，小便不利，渴而不呕，但头汗出，往来寒热，心烦，及伤寒五六日头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便鞕脉细者，皆邪气半在表半在里，令头汗出也。湿家但头汗出，欲得被覆向火者，寒湿相搏，令头汗出也。兹数者，皆邪所干，令头额自然汗出，又不谓之逆。其小便不利，则恶见头汗出，湿家下后，亦恶见头汗出也。兹二者，乃为头汗之逆者。何则？以小便不利而成关格，若头汗出，阳脱也。《经》云：关格不通。不得尿头，无汗者生，有汗者死。湿家下后，若额上汗出而微喘者，亦阳脱也。《经》云：湿家下之，额上汗出，小便不利者，死。下利不止者，亦死。《脉经》曰：阳气上出，汗见于头者，盖阳脱也，则知可治，而治知其不可治而不治，皆得十全之上者，在于明辨而审的也。手足汗
伤寒手足汗出，何以明之？四肢者，诸阳之本，而胃主四肢，手足汗出者，阳明之證也。阳经邪热，传并阳明，则手足为之汗出，阳明为津液之主，病则自汗出，其有身汗出者，有但头汗出者，有手足汗出者，悉属阳明也。何以使之然也？若一身自汗出者，谓之热越，是热外达者也。但头汗出者，是热不得越而热气上达者也。及手足汗出者为热聚于胃，是津液之旁达也。《经》曰：手足濈然汗出者，此大便必鞕也。手足漐漐汗出，大便难而讝语者，下之则愈。由此观之，手足汗出，为热聚于胃可知矣。或谓热聚于胃而手足为之汗出，其寒聚于胃，而有手足汗出者乎？《经》曰：阳明中寒者，不能食，小便不利，手足濈然汗出，此欲作痼瘕，即是中寒者也。且热聚于胃为可下之證，其寒聚于胃为不可下，又何以明之？要明于此二者，必曰，大便初鞕后溏，以胃中冷水谷不别故也。是以不可下者也。若大便难讝语者，为阳明證具，则是可下之證，临病之际，宜须两审。无汗
伤寒无汗，何以明之？腠理者，津液凑泄之所为腠，文理缝会之中为理，津液为风暑湿气所干，外凑皮腠者，则为自汗出。若寒邪中经，腠理致密，津液内渗则无汗。无汗之由，又有数种如伤寒在表，及邪行于里，或水饮内畜，与亡阳久虚，皆令无汗。其伤寒无汗，则腠理致密也。风中于卫，则腠理开而自汗，寒中于荣，则无汗，谓腠理闭也。经所谓太阳病恶风，无汗而喘，及脉浮紧，无汗发热，及不汗出而烦躁，阳明病反无汗而小便利，二三日呕而欬，手足厥苦，头痛鼻乾不得汗，脉浮无汗而喘，与其刚痉无汗，是数者，皆寒邪在表而无汗者也。其邪气行于里无汗者，为邪气在表，熏发腠理则汗出，邪气内传不外熏发者则无汗，经所谓阳明病无汗，小便不利，心中懊憹者，身必发黄，及伤寒发热，无汗渴欲饮水，无表證者白虎加人参汤主之，与夫三阴为病，不得有汗，是数者，皆邪行于里而无汗者也。其水饮内畜而无汗者，为水饮散而为津液，津液布渗而为汗，既水饮内畜而不行，则津液不足而无汗，经所谓服桂枝汤，或下之仍头项强痛，翕翕发热无汗心下满微痛小便不利者，桂枝去桂加茯苓白朮汤主之，是津液内渗而无汗者也。其阳虚无汗者，诸阳为津液之主，阳虚则津液虚少，故无汗，经所谓脉浮而迟，迟为无阳，不能作汗，其身必痒，阳明病反无汗，其身如虫行皮中之状，此亦久虚故也。皆阳虚而无汗者也。如是者，理之常也，又焉得为异哉？一或当汗而不汗服汤一剂，病證仍在，至于服三剂而不汗，死病也。又热病脉躁盛而不得汗者，黄帝谓阳脉之极也，死。兹二者，以无汗为真病，讵可与其馀无汗者同日而语也？头痛
伤寒头痛，何以明之？头痛谓邪气外在经络，上攻于头所致也。《难经》曰：三阳经受风寒，伏留而不去，则名厥头痛。言三阳之经上于头尔。然伤寒头痛者，太阳专主也。何者？以太阳之经，起于目内眦，上额交颠上入络脑，《经》所谓：太阳受病者，头项痛，腰脊强，又曰：七日病衰，头痛少愈。虽然，阳明少阳亦有头痛，不若太阳之专主也。盖太阳为病属表，而头痛专为主，表證虽有风寒之不同，必待发散而后已。太阳病头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风寒无汗而喘者，伤寒也，麻黄汤主之。太阳病头痛发热，汗出恶风者，中风也，桂枝汤主之。虽有伤寒六七日，不大便，头痛有热者，而与调胃承气汤下之者。又云：若小便清者，知热不在里仍在表也，当与桂枝汤以头痛未去，虽不大便六七日，其小便清者，犹为在表，是知头痛属乎表者明矣。头痛一切属三阳经也，而阴病亦有头痛乎？太阴少阴二经之脉，皆上至颈胸中而还，不上循头，则多头痛之證，惟厥阴之脉，循喉咙之后，上入颃颡，连目眦上出额，与督脉会于颠。亦有头痛。《经》曰：乾呕吐涎沫者，吴茱萸汤主之。者是矣。夫头者精明之府也，神明居之，小小邪气作为头痛者，必曰发散而可也。其或痛甚入连于脑而手足寒者，又为真头痛，岂能发散而已哉？呜呼：头痛为外疾，犹有不可治者，又矧脏腑之疾乎？项强
伤寒项强，何以明之？太阳脉起于目内眦，上额交颠，上入络脑，还出别下项，循肩膊内，侠脊抵腰中，《经》曰：太阳之病，项背强痛而恶寒，以太阳感受风寒，则经脉不利，而项为之急，颈为之强尔。伤寒颈项强急者，太阳表證也，必发散而解之可也。太阳病项背强几几反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之，太阳病项背强几几无汗恶风者，葛根汤主之，是皆发散之剂也。二者均是项背强，而发散又有轻重者。盖发热汗出恶风者为表虚，表虚者可解肌，无汗恶风者为表实，表实者可发汗，是以为治不同也。桂枝加葛根汤方，是桂枝加麻黄葛根，又葛根汤方，亦是桂枝汤中加麻黄葛根，深详究之，无汗恶风为表实，正可发汗，则于桂枝汤中加葛根麻黄为当矣。汗出恶风为表虚，表虚者可解肌，恐是桂枝汤中但加葛根而不加麻黄也。几几，引颈貌，又短羽鸟也。短羽之鸟不能飞腾，动则先伸引其头尔。项背强者，动亦如之，非若几按之几而偃屈也。太阳伤寒项背强，其或太阳中风加之寒湿而成痉者，亦项强也。《经》曰：病者身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热面赤，目脉赤，独头面摇，卒口噤背反张者，痉病也。《金匮要略》曰：太阳病，其證项背强几几，然脉反沉迟者，此为痉，桂枝加䒷蒌汤主之。虽项背强属太阳病，表證悉当发散，又有结胸病者，项亦强如柔痓状，下之则和，宜大陷胸圆主之。临病之际，审其表里，可汗可下，随證投汤则万全矣。头眩
伤寒头眩，何以明之？眊非毛而见其毛，眩非元而见其元，眊为眼花，眩为眼黑，眩也运也冒也，三者形俱相近，有谓之眩运者，有谓之眩冒者，运为运转之运，世谓之头旋者是矣，冒为蒙冒之冒，世谓之昏迷者是矣。少阳之为病，口苦咽乾目眩，以少阳居表里之间，表邪所传，渐行于里，表中阳虚，故时时目眩也。二阳并病，头项强痛或眩运眩冒者，以少阳与太阳并病，故眩者责其虚也。伤寒有起则头眩与眩冒者，皆发汗吐下后所致，是知其阳虚也。故《针经》有曰：上虚则眩，下虚则厥，眩虽为虚，而风家亦有眩者，盖风主运动故尔。伤寒阳明病，但头眩不恶寒，故能食而欬，其人必咽，痛为阳明中风，是风亦主头眩也。诸如此者，皆非逆也。及其诸逆发汗剧者，言乱目眩者死，命将难全。呜呼！病势已成，可得半愈，及病势已深，虽神医其能已之耶？胸胁满
伤寒胸胁满，何以明之？胸胁满者，谓胸膈间气塞满闷也，非心下满者也。胁满者，谓胁肋下气胀填满也，非腹满者也。邪气自表传里，必先自胸膈已次经心胁而入胃，邪气入胃，为入腑也。是以胸满多带表證，胁满者，当半表半里證也。《经》曰：下后脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。又曰：太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤。是胸满属表而须发汗者也。盖胸中至表犹近也，及胁者则更不言发汗，但和解而已。《经》曰：设胸满胁痛者，与小柴胡汤。又曰：胸满不去者，小柴胡汤主之。本太阳病不解，传入少阳者，胁下鞕满。乾呕不能食，往来寒热，脉沉紧者，与小柴胡汤主之。是知胁满属半表半里明矣。大抵胸胁满，以邪气初入，里未停留，为湿气郁积而不行，致生满也，和解斯可矣。若邪气留于胸中，聚而为实者，非涌吐则不可已。故华佗曰：四日在胸，吐之则愈。是邪气已收敛而不散漫者，则可吐之。《内经》曰：其高者因而越之，病在胸膈之上为高，越之为吐也。《经》曰：病在胸中当吐之，发汗，若下之而烦热胸中窒者，则以栀子豉汤吐之。若胸中痞鞕，气上冲咽喉不得息者，此为胸中有寒也，则以瓜蒂散吐之。二者均是吐剂。栀子豉汤吐胸中虚烦客热也，瓜蒂散，吐胸中痰实宿寒也。若能审明药剂之轻重，辨别邪气之深浅，对證投汤，不为效者未之有也。心下满
伤寒心下满，何以明之？心下满者，谓正当心下高起满鞕者是矣。不经下后而满者，则有吐下之殊，若下后心下满者，又有结胸痞气之别。《经》曰：病人手足厥冷，脉乍紧，邪结在胸中，心中满而烦，饥不能食者，病在胸中，当须吐之。又曰：脉浮而大，心下反鞕，有热属脏者攻之，不令发汗，属腑者不令溲数。兹二者为不经汗下，而心下满者，或吐之，或下之，看其邪气之高下。高者则因而越之，下者则因而竭之，要在泄其邪也。至于阳明病虽心下鞕满，又未可攻。《经》曰：阳明病心下鞕满者，不可攻之攻之利遂不止者死，利止者愈。是邪气自表传里，至于心下，留结为实者，则不可下，乃吐之可也。若未全为实者，则不可下，故有此戒也。又邪气在表，未应下而强下之，邪气乘虚，结于心下，实者鞕满而痛为结胸，虚者满而不痛为虚痞。《经》曰：呕而发热者，柴胡汤證具而以他药下之，柴胡證仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。若心下满而鞕痛者，此为结胸，但满而不痛者，此为虚痞。盖实邪留，结则为鞕为痛，虚邪留滞，则但满而不鞕痛也。结胸热实脉沉而紧，心下痛，按之石鞕者，大陷胸汤主之，明其邪热可知矣。脉浮而紧，而反下之，紧反入里则作痞，按之自濡，但气痞耳，明其邪气可知矣。病发于阳而反下之，热入因作结胸，病发于阴而反下之，因作痞。表邪未罢，医反下之，胃中空虚，客气动膈，阳气内陷，心中因鞕则为结胸须陷胸汤圆攻之可也。伤寒中风，医反下之，心下痞鞕而满，医见心下痞，为病不尽而复下之，其痞益甚此非结热但以胃中空虚，客气上逆，故使鞕也，须诸泻心汤散可也。二者俱是心下满鞕，一为虚，一为实，凡投汤者，大须详审。结胸虽为实邪，众皆共知，当用陷胸汤圆下之。或脉浮大者则不可下，下之则死。即是犹带表邪，未全结实，下之重虚其里邪深结则死。设或结胸形證悉具而加烦躁者，又为不治之疾。药之所以能胜邪者必待胃气施布药力，始能温汗吐下之，以逐其邪气邪气。胜胃气绝者汤药纵下，胃气不能施布，虽神丹其能为效耶？腹满
伤寒腹满，何以明之？腹满者，俗谓之肚胀是也。华佗曰：伤寒一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃。入胃，谓入腑也，是在腹也犹未全入里也。虽腹满为里證，故亦有浅深之别。《经》曰：表已解而内不消，非大满犹生寒热，则病不除，是其未全入腑，若大满大实坚，有燥屎，自可除下之，虽四五日不能为祸，谓之邪气已入腑也。伤寒邪入腹，是里證已深，故腹满乃可下之者多矣。如《经》曰：其热不潮，未可与承气汤。若腹大满不通者，可与小承气汤。发汗不解腹满痛者，急下之。本太阳病，医反下，之因而腹满时痛者，属太阴也，桂枝加芍药汤主之。大实痛者，桂枝加大黄汤主之。少阴病腹胀不大便者，急下之。诸如此者，皆为里證是也。虽曰腹中满痛者，此为实也，当下去之，然腹满不减者，则为实也，若腹满时减者，又为虚也，则不可下。《经》曰：腹满不减，减不足言，当下之。《金匮要略》曰：腹满时减复如故此虚寒从下上也。当以温药和之。盖虚气留滞，亦为之胀，但比之实者，不至坚痛也。大抵腹满属太阴證也，阳热为邪者，则腹满而咽乾，阴寒为邪者，则腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。太阴者，脾土也。治中央，故专主腹满之候。又发汗吐下之后，因而成腹满者，皆邪气乘虚内客为之，而所主又各不同。《经》曰：发汗后腹胀满者，厚朴生姜甘草半夏人参汤主之。伤寒吐后腹胀满者，调胃承气汤主之。伤寒下后，心烦腹胀满卧起不安者，栀子厚朴汤主之。三者有当温者有当下者，有当吐者，何邪气不一也。且发汗后腹满，当温之，邪气在表，因发散则邪去。胃为津液之主，发汗亡阳，则胃气虚而不能敷布诸气，壅滞而为胀满，是当温散可也。吐后腹满，可下之，邪气在胸者，则可吐之，吐之邪去则安，若吐后邪气不去，加之腹胀满者，是胸中之邪，下传入胃，拥而为实，故生胀满，当须下之可也。下后腹满可吐者，邪气在表，未传入腑而妄下之，邪自表乘虚而入，郁于胸中而为虚烦，气上下不得通利者，腹为之满，故当吐之可也。凡为医者，要识邪气所起所在，审其所起知邪气之由来，观其所在，知邪气之虚实，发汗吐下之不差，温补针灸之适当，则十全之功自可得也。少腹满
伤寒少腹满者，何以明之？少腹满者，脐下满是也。少腹者，下焦所治，《难经》曰：下焦者当膀胱上口，主分别清浊，其治在脐下，邪气自上而下，至于下焦，结而不利，故少腹满也。胸中满，心下满，皆气尔，即无物也。及腹满者，又有燥屎为之者，至于少腹满者，非止气也，必有物聚于此而为之满尔。所以然者，身半以上同天之阳，清阳归之，身半已下，同地之阴，浊阴归之。清者在上，而浊者在下，内经谓清阳出上窍，浊阴出下窍，当出不出，积而为满。是在上而满者气也，在下而满者物也。所谓物者，溺与血尔。邪气聚于下焦，则津液不得通，血气不得行，或溺或血留滞于下，是生胀满而鞕痛也。若从心下至少腹皆鞕满而痛者，是邪实也，须大陷胸汤下之。若但少腹鞕满而痛，小便利者，则是畜血之證，小便不利者，便是溺涩之證。《经》曰：少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也。又曰：少腹鞕，小便不利者，为无血也，小便自利，其人如狂者，血證谛也。其小便利而少腹满者，为太阳随经，瘀血在里，太阳自入腑者也。《经》曰：太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下者愈。其外未解者，尚未可攻，当先解外，外解已，但少腹急结者，乃可攻之，桃仁承气汤主之。是少腹鞕满，为物聚于下可知矣。渗之利之，参酌随宜，可为上工。烦热
伤寒烦热，何以明之？烦者，热也，与发热若同而异也，发热者，怫怫然发于肌表，有时而已者是也。烦者为烦而热，无时而歇者是也。二者均是表热，而烦热为热所烦，非若发热而时发时止也，故谓之烦热。《经》曰：病人烦热，汗出则解。又曰：发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，再与桂枝汤。又曰：服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池风府却与桂枝汤则愈。即此观之，烦为表热明矣。故又有烦疼，即是热疼，又有烦渴，即是热渴也。以烦为热，又何疑焉？至于胸中烦，心中烦，内烦虚烦，皆以烦为热，设伤寒至六七日，手足三部脉皆至大烦，而口噤不能言，其人躁扰者，与脉和大烦，目重睑内际黄者，又皆为欲解。所以言大烦者，以肌表大热，则是邪热欲去，泄达于外也，故为欲解。《内经》曰：谨熟阴阳，以意调之。虚烦
伤寒虚烦，何以明之？虚烦者，心中郁郁而烦也。有胸中烦，有心中烦，有虚烦，诸如此者，皆热也。若止云烦者表热也，及其邪热传里，故有胸中烦心中烦虚烦之别，三者要在观其热所从来，审其虚实，而治为不同也。如不经发汗吐下而烦者，则是传经之热，不作膈实者，但多和解而已。故《经》曰：心烦喜呕或胸中烦而不呕者，小柴胡汤主之，少阴病二三日，心中烦不得卧者，黄连阿胶汤主之，少阴病胸满心烦者，猪肤汤主之，是皆和解而彻热者也。若因吐下发汗后而烦者，则是内陷之烦，但多涌吐而已。发汗吐下后虚烦不得眠，若剧者，必反覆颠倒，心中懊憹者，栀子豉汤主之，若少气者，栀子甘草豉汤主之，若呕者，栀子生姜豉汤主之，心烦腹满，卧起不安者，栀子厚朴汤主之，圆药大下后，身热不去微烦者，栀子乾姜汤主之，是皆取吐而涌其热者也。虚烦之状，心中温温然欲吐，愦愦然无奈，欲呕不呕，扰扰乱乱，是名烦也，非吐则不能已。《经》曰：下利后更烦，按之心下濡者，为虚烦也，宜栀子豉汤。脉乍结，心中满而烦，饥不能食者，病在胸中，瓜蒂散。二者證均是烦也，药均是吐也，而有轻重之不同。吐下发汗后，邪气乘虚而入为烦者，则谓之虚烦，与栀子豉汤，则是吐剂之轻者。不因吐下发汗后，邪气结于胸中，则为膈实，与瓜蒂散，则是吐剂之重者。又阳明病不吐不下心烦者，则是烦之实者也，与调胃承气汤下之。伤寒二三日，心中悸而烦者，则是烦之虚者也，与小建中汤补之。烦为热也，悸而烦复为主者，以悸为虚悸甚而烦故为虚也。少阳之邪入腑者，烦而悸，则为热也。大抵先烦而悸者，是为热也，先悸而烦者，是为虚也。《内经》曰：治病必先求其本，诚哉是言也。烦躁
伤寒烦躁，何以明之？烦为扰扰，而烦躁为愤躁之躁，合而言之，烦躁为热也，析而分之，烦也躁也，有阴阳之别焉，烦阳也，躁阴也，烦为热之轻者，躁为热之重者。更有烦疼烦闷烦渴虚烦，皆以烦为热也。有不烦而躁者，为怫怫然便作躁闷，此为阴盛隔阳也。虽大躁欲于泥水中卧，但饮水不得入口者是矣。所谓烦躁者，谓先烦渐至躁也。所谓躁烦者，谓先发躁而迤逦复烦者也。烦躁之由，又为不同，有邪气在表而烦躁者，有邪气在里而烦躁者，有因火劫而烦躁者，有阳虚而烦躁者，有阴盛而烦躁者，皆不同也。《经》曰：当汗不汗，其人烦躁，太阳中风，脉浮而紧，不汗出而烦躁，大青龙汤主之。是邪气在表而烦躁者也。病人不大便五六日，绕脐痛，烦躁发作有时，此有燥屎也。是邪气在里而烦躁者也。太阳病以火熏之，不得汗，其人必躁，太阳病二日，反躁火熨其背，令大汗出，大热入胃烦躁者，火劫令烦躁者也。阳微发汗，躁不得眠，与之下后复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕不渴，无表證，脉沉微，身无大热者，乾姜附子汤主之。及发汗若下之，病仍不去烦躁者，茯苓四逆汤主之，阳虚烦躁者也。少阴病吐利手足冷，烦躁欲死者，吴茱萸汤主之，阴盛而烦躁者也。诸如此者，證之常也，非逆也。设或结胸證悉具，烦躁者，死。发热下利，厥逆躁不得卧者，死。少阴病吐利躁烦四逆者，死。少阴病四逆恶寒而身蜷，脉不至不烦而躁者，死。少阴病五六日自利，复烦躁不得卧寐者，死。是数者，又皆为不治之證。呜呼！烦躁为常有之疾，复有诸不治之證，临病者之侧，又当熟审焉。懊憹
伤寒懊憹，何以明之？懊者懊恼之懊，憹者郁闷之貌，即心中懊懊恼恼，烦烦憹憹，郁郁然不舒畅，愦愦然无奈，比之烦闷而甚者，懊憹也，由下后表中阳，邪乘虚内陷，郁而不发，结伏于胸心之间，故如是也。《经》曰：表未解，医先下之，胃中空虚，客气动膈心中懊憹。又曰：下之益烦，心中懊憹，如饥，即是阳气内陷为诸懊憹也。其治之法，或吐之，或下之，若发汗吐下后，虚烦不得眠剧者，必反覆颠倒，心中懊憹，与阳明病下之，其外有热，手足温而不结胸，心中懊憹饥不能食，但头汗出，二者为邪热郁于胸中，当须栀子豉汤吐之，以涌其结热也。阳明病下之，心中懊憹而烦，胃中有燥屎者，与阳明病无汗小便不利，心中懊憹者，必发黄。二者为邪热结于胃中，当须大承气茵陈汤攻之，以涤其内热也。识诸此者，吐下之不差，汤剂之适当，则无不愈者。一或当汗反吐，疗热以温，则变證百出，斑出黄生者多矣。舌上胎
伤寒舌上胎，何以明之？舌者心之官，法应南方火，本红而泽，伤寒三四日已后，舌上有膜白滑如胎，甚者或燥或涩，或黄或黑，是数者热气浅深之谓也。邪气在表者，舌上即无胎；及邪气传里，津液结搏，则舌上生胎也。寒邪初传，未全成热，或在半表，或在半里，或邪气客于胸中者，皆舌上胎白而滑也。《经》曰：舌上如胎者，以丹田有热胸上有寒，邪初传入里者也。阳明病胁下鞕满，不大便而呕，舌上白胎者，可与小柴胡汤，是邪气在半表半里者也。阳明病若下之，则胃中空虚，客气动膈，心中懊憹，舌上胎者，栀子豉汤主之，是邪客于胸中者也。脏结宜若可下，舌上胎滑者，则云不可攻也，是邪未全成热，犹带表寒故也。及其邪传为热，则舌之胎不滑而涩也。《经》曰：伤寒七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风大渴，舌上乾燥，而烦欲饮水数升者，白虎加人参汤主之，是热耗津液而滑者已乾也。若热聚于胃，则舌为之黄，是热已深也。《金匮要略》曰：舌黄未下者，下之黄自去。若舌上色黑者，又为热之极也。黄帝《针经》曰：热病口乾舌黑者，死。以心为君主之官，开窍于舌，黑为肾水见于心部，心者火，肾者水，邪热已极鬼贼相刑，故知必死。观其口舌，亦可见其逆顺矣。衄血
伤寒衄者，何以明之？鼻中血出者是也。杂病衄者，责热在里，伤寒衄者，责热在表。何以言之？病源曰：心主血，肝藏血，肺主气，开窍于鼻，血得热则散，随气上从鼻中出则为衄，是杂病者，责在里热也。《经》曰：伤寒脉浮紧，不发汗因致衄者，宜麻黄汤；伤寒不大便六七日，头痛有热者，与小承气汤；其小便清者，知不在里仍在表也，当须发汗；若头痛者必衄，宜桂枝汤。以此观之，是伤寒衄者，责其表热也《千金翼》曰：吐血有三种：一曰肺疽，二曰伤胃，三曰内衄。既吐血家谓之内衄，则其鼻中出血者，可谓之外衄，是经络之血妄行也。经络热盛，阳气拥重，迫血妄行，出于鼻则为衄。《经》曰：其人发烦目瞑，剧者必衄衄乃解。所以然者，阳气重故也。又曰：阳盛则欲衄，阴虚则小便难言，衄为经中阳盛也。凡伤寒脉浮，鼻中燥口燥，但欲漱水不欲咽者，是欲衄也。《经》曰：阳明病口乾鼻燥能食者，则衄。又有不应发汗而强发汗因致衄者，《经》曰：少阴病但厥无汗，而强发之，必动其血，未知从何道出；或从口鼻，或从目出，是名下厥上竭为难治是也。衄家虽为邪热在经，而又不可发汗，《经》曰：衄家不可发汗，发汗则额上陷，脉急紧，直视不能，眴不得眠，前云桂枝汤麻黄汤治衄者，非治衄也，即是发散经中邪气耳。若邪气不得发散，拥盛于经，逼迫于血，则因致衄也。即非桂枝麻黄汤专治衄也。太阳病脉浮紧，发热身无汗自衄者愈，是经中之邪，随而散则解矣。故知衄者，不待桂枝麻黄汤发散之也。衄者若但头汗出，身无汗及汗出不至足者，死。黄帝又皆以为不治之疾，临病之际，审而治之，则不失矣。哕
伤寒哕者，何以明之？哕者，俗谓之欬逆者是也。若餲则但胸喉间气塞滞不得下通，然而无声也。哕则吃吃然有声者是也。二者相近，皆胃之疾，但轻重有差尔。虚寒相搏，反饮冷水，令汗大出，水得寒气，冷必相搏，其人即餲，言胃气虚竭也。伤寒大吐大下之后，极虚复发汗出者，其人外气怫郁，复与之水，以发其汗，因得哕，所以然者，胃中寒冷故也又胃中虚冷不能食者，饮水则哕。即是观之，皆胃疾可知矣。《经》曰：趺阳脉浮则为餲，关脉滑则为哕，此为医咎责虚取实之过也。大抵妄下之后，胃虚气逆而成哕，湿家若下之太早，或其人本虚，误攻其热，或阳明病不能食，误攻其热，诸如此者。皆下之后胃虚而哕者也。然餲为水寒相搏，必曰小青龙汤去麻黄加附子而可，至于哕者，则又热气拥郁，气不得通而成者也，轻者有和解之證，重者有攻下之候。《经》曰：有潮热时时哕，与小柴胡汤者，即是和解之證也。哕而腹满，视其前后知何部不利，利之则愈，即可攻下之候也。伤寒有此，则病已极矣，非若渴烦等轻缓之候。如太阳中风以火劫发汗，阴阳俱虚竭，身体枯燥，但头汗出，剂颈而还，腹满微喘，口乾咽烂，或不大便，久则讝语，甚者至哕是言其极也。又不尿腹满加哕者，不治是为真病。其若是者，虽有神医之术，当斯脱绝之候，又何以措其手足哉？欬
伤寒欬者，何以明之？欬者，謦欬之欬，俗谓之嗽者是也。肺主气形寒，饮冷则伤之，使气上而不下，逆而不收，冲击膈咽，令喉中淫淫如痒，习习如梗，是令欬也。甚者续而不已，连连不止，坐卧不安，语言不竟，动引百骸，声闻四近矣。欬之由来，有肺寒而欬者，有停饮而欬者，有邪气在半表半里而欬者，虽同曰欬，而治各不同也。《内经》曰：肺之令人欬，何也？皮毛者，肺之合也，皮毛先受寒气，寒气以从其合也。其寒饮食入胃，从肺脉上至于肺则肺寒，肺寒则外内合邪因而客之，则为欬嗽者，是肺寒而欬也。伤寒表不解，心下有水气乾呕发热而欬小青龙汤主之。少阴病腹痛，小便不利，四肢沉重，疼痛自下利者，此为有水气，其人或欬者，真武汤加五味子细莘乾姜主之。二者是停饮而欬者也。虽皆为水饮所作，而小青龙汤所主，为水饮与表寒相合而欬者，真武汤所主，为水饮与里寒相合而欬者，又不可不知也。伤寒中风，往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕或欬者，小柴胡汤去人参大枣生姜，加乾姜五味子主之。少阴病四逆，其人或欬者，四逆散加乾姜五味子主之。二者，是邪气自表传里，而欬者虽皆为邪气传里，而小柴胡汤所主，为阳邪传里，动肺而欬者，四逆散所主，为阴邪传里，动肺而欬者，又不可不识也。表寒也里寒也，协水饮则必动肺以形寒，寒饮则伤肺故也。阳邪也，阴邪也自表传里，则必动肺，以脏真高于肺故也。欬为肺疾，治之必发散而可矣，而又有不可发汗者。《经》曰：欬而小便利者，不可发汗，发汗则四肢厥逆冷。又曰：欬而发汗，蜷而苦满，腹中复坚，兹虽逆也。又脉散者为心火刑于肺金，鬼贼相刑必死。喘
伤寒喘者，何以明之？肺主气，形寒，饮冷则伤肺，故其气逆而上行，冲冲而气急，喝喝而息数，张口抬肩，摇身滚肚，是为喘也。伤寒喘者，有邪气在表，气不利而喘者，有水寒之气射肺而喘者，各不同也。喘家作桂枝加厚朴杏仁汤，太阳病头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者，发汗后，饮水多，必喘，以水灌之亦喘。伤寒心下有水气，乾呕发热而欬或喘者，小青龙汤去麻黄加杏仁主之，是欲发散水寒也。《经》曰：喘而汗出，者与葛根黄芩黄连汤以利之。汗出而喘者，与麻黄杏仁甘草石膏汤以发之。二者如何而然也？且邪气内攻，气逆不利而喘者，因喘而汗出，见其邪气在里也。虽表未解，未可和之。若邪气外盛壅遏，使气不利而喘者，虽汗而喘不已，见其邪气在表也，虽经汗下亦可发之。此亦古人之奥义。伤寒止于邪气在表而喘者，心腹必濡而不坚，设或腹满而喘，则又为可下之證。《经》曰：短气腹满而喘有潮热者，此外欲解，可攻里也。为因胀满而喘矣。又或邪气内盛，正气欲脱。气壅上逆，亦主喘也。《经》曰：直视讝语喘满者死。又汗出发润喘不休者，此为肺绝，身汗如油，喘而不休，此为命绝，皆为不治之喘也。省疾问病，更宜消息。呕吐
伤寒呕吐，何以明之？呕者有声者也，俗谓之啘。吐者吐出其物也，故有乾呕而无乾吐，是以于呕则曰食榖欲呕，及吐则曰饮食入口即吐，则呕吐之有轻重可知矣。伤寒呕有责于热者，有责于寒者，至于吐家则悉言虚冷。《经》曰：太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。又曰：胃中虚冷，故吐也。呕家则不然。呕有热者，有寒者，有停饮者，有胃脘有脓者，皆当明辨之。呕而发热者，柴胡汤證具，与其呕不止，心下郁郁微烦，大柴胡汤主之者，是邪热为呕者也。膈上有寒饮乾呕者，不可吐也，当温之。与其乾呕吐涎沫头痛者，吴茱萸汤主之，是寒邪为呕者也。先呕后渴者，此为欲解，先渴后呕者，为水停心下，此属饮家，是停饮呕者，呕家有痈脓不须治，脓尽自愈，是胃脘有脓而呕也。诸如此者，虽有殊别，大抵伤寒表邪欲传里，里气上逆则为呕也。是以半表半里證，多云呕也。伤寒三日三阳为尽，三阴不受邪，是知邪气传里者，必致呕也。至于乾姜附子汤證，云不呕不渴，为里无热十枣汤證云，乾呕短气，汗出不恶寒者，此表解里未和也。即此观之，其呕为里热明矣。呕家之为病，气逆者必散之，痰饮者必下之。《千金》曰：呕家多服生姜，此是呕家圣药，是要散其逆气也。《金匮要略》曰：呕家用半夏以去其水，水去呕则止，是要下其痰饮也。呕多虽有阳明證不可攻者，谓其气逆而未收敛为实也。其呕而脉弱，小便复利，身有微热见厥者，已为难治，盖谓其虚寒之甚也。医者必审其邪气之虚实，疾證之逆顺为施治，则当矣。悸
伤寒悸者，何以明之？悸者，心忪是也，筑筑惕惕然动，怔怔忪忪不能自安者，是矣。心悸之由，不越二种：一者气虚也，二者停饮也。伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。少阴病四逆其人或悸者，四逆散加桂五分，是气虚而悸者也。饮水多必心下悸，是停饮而悸者也。其气虚者，由阳气内弱，心下空虚，正气内动而为悸也。其停饮者，由水停心下，心为火而恶水，水既内停，心不自安则为悸也。又有汗下之后，正气内虚，邪气交击而令悸者，与气虚而悸者，则又甚焉。太阳病发汗过，多其人又手自冒，心心下悸。太阳病若下之，身重心下悸者，不可发汗；少阳病不可吐下，吐下则悸而惊，少阳病不可发汗，发汗则讝语，此属胃，胃和则愈，胃不和则烦而悸，是数者，皆汗后协邪者，与其气虚而悸者，有以异也。或镇固或化散之，皆须定其浮气也。又饮水过多，水饮不为宣布，留于心下，甚者则悸。《金匮要略》曰：食少饮多，水停心下，甚者则悸，饮之为悸，甚于他邪，虽有馀邪，必先治悸。何者？以水停心下，若水气散则无所不之，浸于肺则为喘为欬，传于胃则为哕为噎，溢于皮肤则为肿，渍于肠间则为利下。不可缓之也。《经》曰：厥而心下悸，宜先治水，与茯苓甘草汤后，治其厥。不尔水渍于胃，必作利也。厥为邪之深者，犹先治水，况其邪气浅者乎？渴
伤寒渴者，何以明之？渴者，里有热也，伤寒之邪，自表传至里，则必有名證，随其邪浅深而见焉。虽曰一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃，其传经者，又有證形焉。太阳主气而先受邪，当一二日发，头项痛而腰脊强者是矣。太阳传阳明，则二三日发，身热目疼，鼻乾不得卧也。阳明传少阳，则三四日发，胸胁痛而耳聋。此三阳皆受病，为邪在表而犹未作热故不言渴，至四五日少阳传太阴经，邪气渐入里，寒邪渐成热，当是时也，津液耗少，故腹满而嗌乾。至五六日，太阴传少阴，是里热又渐深也，当此之时，则津液为热所搏，渐耗而乾，故口燥舌乾而渴。及至六七日，则少阴之邪，传于厥阴，厥阴之为病消渴，为里热已极矣。所谓消渴者，饮水多而小便少者是矣，谓其热能消水也。所以伤寒病至六七日而渴欲饮水，为欲愈之病，以其传经尽故也。是以厥阴病云，渴欲饮水，少少与之愈者是也。邪气初传入里，热气散漫未收，熏蒸焦膈，搏耗津液，遂成渴也。病人虽渴，欲得饮水，又不可多与之，若饮水过多，热少不能消，故复为停饮诸疾。《经》曰：凡得时气病至五六日而渴欲饮水，饮不能多，勿多与也。何者？以腹中热尚少，不能消之，便更与人作病也。若大渴欲饮水犹当依證与之与之，常令不足，勿极意也。言能饮一斗与五升。又曰：渴欲饮水，少少与之，但以法救之渴者，宜五苓散。至于大渴欲饮水数升者，白虎加人参汤主之，皆欲润其燥而生津液也。凡得病反能饮水，此为欲愈之病，其不晓病者，但闻病饮水自差。小渴者，乃强与饮之，因成大祸，不可复救，然则悸动也。支结也，喘欬噎哕乾呕肿满，下利小便不利，数者皆是饮水过伤而诊病之工，当须识此，勿令误也。振
伤寒振者，何以明之？振者，森然若寒，耸然振动者，是也。伤寒振者，皆责其虚寒也。至于欲汗之时，其人必虚，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。振，近战也，而轻者为振矣。战为正与邪争，争则为鼓慄而战，振但虚而不至争，故至耸动而振也。下后复发汗振寒者，谓其表里俱虚也。亡血家发汗则寒慄而振者，谓其血气俱虚也。诸如此者，止于振耸尔，其振振欲擗地者，有身为振振摇者，二者皆发汗过多亡，阳经虚不能自主，持故身为振摇。也又非若振慄之比，《经》曰：若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白朮甘草汤主之。太阳病发汗不解，其人仍发热，心下悸，头眩身瞤动，振振欲擗地者，真武汤主之。二汤者，皆温经益阳，滋血助气之剂，经虚阳弱得之，未有不获全济之功者。战慄
伤寒战慄，何以明之？二者形相类而实非一，合而言之，非二也，析而分之，有内外之别焉。战者，身为之摇者是也。慄者，心战是也，二者有内外之诊也。昧者通而为一，而不知有逆顺之殊焉。《经》曰：胃无谷气，脾涩不通，口急不能言，战而慄者。即此观之，二者岂不异哉？战之与振，振轻而战重也。战之与慄，战外而慄内也。战慄者，皆阴阳之争，伤寒欲解将汗之时，正气内实，邪不能与之争，则便汗出而不发战也。邪气欲出，其人本虚，邪与正争，微者为振，甚者则战，战退正胜而解矣。《经》曰：病有战而汗出，因得解者，何也？其人本虚，是以发战者是也。邪气外与正气争则为战，乃其愈者也。邪气内与正气争则为慄，是为甚者也。《经》曰：阴中于邪，必内慄也。表气微虚，里气不守，故使邪中于阴也。方其里气不守，而为邪中于正气，正气怯弱，故成慄也。战者正气胜，慄者邪气胜也。伤寒六七日欲解之时，当战而汗出，其有但心慄而鼓颔，身不战者，已而遂成寒逆，似此證多不得解。何者？以阴气内盛，正气大虚，不能胜邪，反为邪所胜也。非大热剂与其灼灸，又焉得而禦之？四逆
伤寒四逆，何以明之？四逆者，四肢逆而不温者是也。积凉成寒，积温成热，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣。伤寒始者，邪在皮肤，当太阳阳明受邪之时，则一身手足尽热。当少阴太阴受邪之时，则手足自温，是表邪渐缓而欲传里也。《经》曰：伤寒四五日，手足温而渴者，小柴胡汤主之。是太阳之邪，传之少阴也。伤寒脉浮，手足自温者，是为系在太阴，是少阳邪传于太阴也。是知邪气在半表半里，则手足不热而自温也。至于邪传少阴，为里證已深，虽末至厥，而手足又加之不温，是四逆也。若至厥阴则手足厥冷矣。《经》曰：少阴病四逆，其人或欬或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。方用柴胡枳实芍药甘草四者，皆是寒冷之物，而专主四逆之疾，是知四逆非虚寒之證也。又有四逆诸汤，亦治四逆手足寒，方用乾姜附子热药者，厥有旨哉！若手足自热而至温，从四逆而至厥者，传经之邪也，四逆散主之。若始得之手足，便厥而不温者，是阴经受邪，阳气不足，可用四逆汤温之，当须识此，勿令误也。四逆与厥，相近而非也。《经》曰：诸四逆厥者不可下，是四逆与厥有异也。吐利烦躁见四逆者，死是恶见其四逆也。诊视之间，熟详究之。厥
伤寒厥者，何以明之？厥者冷也，甚于四逆也。《经》曰：厥者阴阳气不相顺接，便为厥，厥者手足逆冷是也。谓阳气内陷，热气逆伏，而手足为之冷也。《经》曰：伤寒一二日至四五日厥者必发热，前热者后必厥，厥深者热亦深，厥微者热亦微，是知内陷者手足为厥矣。少阴病但厥无汗，而强发之，必动其血未知从何道，出或从口鼻，或从目出，是名下厥上竭，亦是言发动其热。先热而后厥者，热伏于内也。先厥而后热者，阴退而阳气得复也。若始得之便厥者，则是阳气不足而阴气胜也。大抵厥逆为阴所主寒者多矣，而又有进退之别。《经》曰：病厥五日，热亦五日，设六日当复厥，不厥者自愈。发热四日，厥反三日，复厥四日，厥少热多，其病自愈。厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进，寒多热少，阳气退故为进也。病至厥阴，传经尽也，当是之时，阳气胜阴，厥少热多，其病则愈。若或阴气反胜，阳不得复，厥多热少，其病则逆。厥为阴气至也，热为阳气复也。至于下利，则曰先厥后发热，而利必自止。见厥复利，厥者复为热，为阳气得复，而利必自止。热者便为厥，是阴气还胜也，故复下利矣。诸阳受气于胸中邪气客于胸中郁郁留结，则阳气不得敷布，而手足为之厥。《经》曰：手足厥冷，脉乍紧，邪结在胸中，心中满而烦，饥不能食，病在胸中，当吐之者是矣。厥为阴之盛也，若更加之恶寒而蜷者，阴气之极也，则难可治。《经》曰：少阴病恶寒，身蜷而利，手足厥冷者，不治。是厥冷之逆者，神丹其能生乎？郑声
伤寒郑声，为邪音也。孔子曰：恶郑声之乱雅乐也，又曰：放郑声，远
人，郑声淫，人殆。是谓郑声为不正之音也。伤寒郑声者，则其声如郑卫之音转不正也。《经》曰：虚则郑声，今汗后或病久人声转者是也。以此为虚，从可知矣。又郑声者，重语也，正为声转也，若声重而转其本音者亦是矣。昧者殊不知此，妄以重为重叠之语，与讝语混而莫辨，遂止以身热脉数，烦渴便难而多言者为讝语，以身凉脉小自利不渴，而多言者为郑声如此则有失仲景之本意。兼郑声淫则语以正之，则郑声不为重叠，正为不正也。况仲景之书三百九十馀證，曲尽伤寒形候，未有脱落而不言者。若是郑声为多言，则于三阴门中，亦须条见，所以郑声别无證治者，是不与讝语为类也。虽曰虚矣，止为正气虚而不全，故使转声而不正也。明者鉴此，幸详究之！