钦定古今图书集成博物汇编艺术典

　第二百四十卷目录

艺术典第二百四十卷

医部汇考二百二十

风门四

《明·吴昆·医方考》《中风方论》
风者，百病之长，得天行之象，故其发也暴。然上世论风，主于外感，乃河间主火，东垣主气，丹溪主湿，而末世之论纷然矣。今考名方二十三首为风、为火、为气、为湿，皆时出而主之，初不泥于一说也。
病人初中风筋急，口噤不开，便以铁物开之。恐伤其齿，宜用乌梅肉擦其牙关，牙关酸软，则易开矣，此酸先入筋之故也。其有中风證而口开不噤者，筋先绝也，不治。
病人初中风暴仆痰涎涌盛稀涎散与之，频吐涎沫，壅塞少疏，续进他药。盖清阳在上，浊阴在下，则天冠地履，无暴仆也。若浊邪风涌而上，则清阳失位而倒置矣，故令人暴仆。所以痰涎壅者，风盛气涌而然也。《经》曰：病发而不足，标而本之，先治其标，后治其本，故不与疏风补虚，而先为之吐其涎沫。白矾之味咸苦，咸能软顽痰苦能吐涎沫，皂角之味辛咸，辛能利气窍，咸能去污垢，名之曰稀涎，固夺门之兵也师曰：凡吐中风之痰，使咽喉疏通，能进汤液；便止，若攻尽其痰，则无液以养筋，能令人挛急偏枯，此大戒也。病人初中风，不知人事，口噤不能开，用通顶散一字吹入鼻中，有嚏者肺气未绝，可治。盖中风不知人事病则急矣，以平药与之，不能开其壅塞，故用藜芦与人参细莘相反，使其相反而相用也。肺苦气上逆，故用石膏之重以坠之，甘草之平以缓之，乃川芎之用，取其清气利窍而已。
病人初中风，喉中痰塞，水饮难通，非香窜不能开窍，故集诸香以利窍；非辛热不能通塞，故用诸辛为佐使，犀角虽凉，凉而不滞；诃梨虽涩，涩而生津，世人用苏合香丸于初中之时，每每取效。丹溪谓辛香走散真气又谓脑麝能引风入骨，如油入面，不可解也。医者但宜用之以救急，慎毋令人多服也。
风盛痰壅，既用稀涎等药开其气道，续以二陈汤主之。盖风干于脾，则痰壅，然痰之生本于湿，半夏所以燥湿也，茯苓所以渗湿也，湿去则痰无由以生。痰之为患，本于脾虚气滞，甘草所以补脾也，陈皮所以利气也，补脾利气，则土又足以制湿，而痰且无壅滞矣。此二陈之旨也。名曰二陈，以橘半二物贵乎陈久耳。丹溪曰：半身不遂在右者，属气虚，以四君加竹沥方主之。《经》曰：左右者，阴阳之道路也，故左属血而右属气。气虚者补之以甘，故用人参、白朮、茯苓、甘草四件，称其为君子者，谓其甘平有冲和之德，而无尅伐之性也。其加竹沥，谓其行痰，其加姜汁，所以行竹沥之滞，而共成夫伐痰之功耳。
丹溪曰：半身不遂，在左者属瘀血，以四物加桃仁、红花、竹沥、姜汁方主之。盖芎归、芍地、生血药也，新血生则瘀血滑而易去；桃仁、红花、消瘀药也，瘀血去则新血清而易生。然亦加夫竹沥姜汁者，以痰之为物靡所不之，盖无分于左右而为患也。
中风正气虚，痰涎壅盛者，宜八味顺气散主之。方内人参、白朮、茯苓、甘草、四君子汤也。《经》曰：邪之所凑，其气必虚，故用四君子以补气。治痰之法，利气为先，故用青皮、白芷、台乌、陈皮以顺气，气顺则痰行而无壅塞之患矣，此标本兼施之治也。
中风遍身麻痹，语言蹇涩，口眼喎斜，喉中气急有痰者，宜乌药顺气散主之。盖遍身麻痹，表气不顺也，故治以麻黄，川芎，语言蹇涩，里气不顺也，故治以乌药陈枳。口眼喎斜，面部之气不顺也。故治以白芷，僵蚕。喉中气急，甘草可缓；肺气上逆，桔梗可下。痰之为物，寒则结滞，热则流行，佐以乾姜，行其滞也，此治标之剂也。然必邪实初病之人，方可用之；若气虚病久者，则勿与之也，宜以补剂兼之。
中风口眼喎斜，无他證者，牵正散主之。盖艽防之属，可以驱外来之风，而内生之风非其治也，星夏之辈足以治湿土之痰，而虚风之痰非其治也。斯三物者，疗内生之风，治虚热之痰，得酒引之，能入经而正口眼。又曰：白附之辛可使驱风，蚕蠍之咸，可使软痰，辛中有热，可使从风，蚕蠍有毒，可使破结。医之用药，有用其热以攻热，用其毒以攻毒者，大易所谓同气相求，内经所谓衰之以属也。
中风体肥痰盛，口不渴者，星香汤主之。盖南星燥痰之品，体肥痰盛不渴，则宜燥也可知。故用南星入于牛胆者。制其燥也，佐以木香者，利痰气也。
中风口眼喎僻，痰涎壅盛者省风汤主之。盖风涌其痰，干于面部，则口眼喎僻；塞于胸中，则痰涎壅盛。是方也，防风、白附、全蠍、川乌可以活经络之风痰，而正口眼；南星、半夏、甘草、木香、可以疗胸次之风痰而开壅塞。方名曰省风者省减其风之谓也。
中风口眼喎僻在左，以改容膏傅其右，喎僻在右，以此膏傅其左。今日傅之，明日改正，故曰改容。或以蜣螂冰片傅之，或以鳝血冰片傅之，皆良。盖此三物者，皆引风拔毒之品，佐以冰片，取其利气而善走窍，佐以姜附，取其温热而散寒；冬月加之，他时弗用也。古人以小续命汤混治中风，未详其證。昆谓麻黄杏仁麻黄汤也，仲景以之治太阳證之伤寒；桂枝芍药桂枝汤也，仲景以之治太阳證之中风，如此言之，则中风而有头疼身热脊强者，皆在所必用也。人参甘草，四君子之二也，局方用之以补气，芍药川芎，四物汤之二也，局方用之以养血，如此言之则中风而有气血虚者，皆在所必用也。风淫末疾，故佐以防风；湿淫腹疾，故佐以防己；阴淫寒疾，故佐以附子；阳淫热疾，故佐以黄芩，盖病不单来，杂揉而至，故其用药亦兼该也。热者去附子，用白附子；筋急语迟脉弦者，倍人参，加薏苡当归，去黄芩芍药，以避中寒；烦躁不大便，去附桂倍加芍药竹沥；日久大便不行，胸中不快，加枳壳大黄；语言蹇涩，手足颤掉加石菖蒲竹沥；口渴加麦门冬、䒷蒌、天花粉；身疼发搐，加羌活；烦渴多惊，加犀角、羚羊角；汗多去麻黄；舌燥加石膏，去附桂。中风手足不能运动，舌强不能言语，风邪散见，不拘一经者，大秦艽汤主之。盖中风虚邪也，许学士云：留而不去，其病则实，故用驱风养血之剂，兼而治之，用秦艽为君者，以其主宰一身之风；石膏所以去胃中总司之火；羌活去太阳百节之风疼；防风为诸风药中之军卒；三阳数变之风邪，责之细莘；三阴内淫之风湿，责之苓朮；去厥阴经之风，则有川芎；去阳明经之风则有白芷；风热干乎气，清以黄芩；风热干乎血凉以生地；独活疗风湿，在足少阴；甘草缓风邪，上逆于肺用当归、芍药、熟地，养血于疏风之后，一以济风药之燥，一使手得血而能握，足得血而能步也。中风，二便数日不利，邪气内实者，以三化汤微利之。盖大黄、厚朴、枳实小承气汤也，上焦满治以厚朴，中焦满，破以枳实，下焦实夺以大黄；用羌活者，不忘乎风也。服后二便微行，则三焦之气无所阻塞，而复其传化之职矣，故曰三化。此方惟实者可用，虚者勿妄与之；若实者不用，则又失乎通达之权，是当大寇而亡九伐之法矣，非安内之道也。
中风发热不能安卧者，泻青丸主之。盖肝主风，少阳胆则其腑也，少阳之经，行乎两胁，风热相干，故不能安卧，此方名曰泻青，泻肝胆也。龙胆草味苦而厚，故入厥阴而泻肝，少阳火实者，头角必痛，故佐以川芎，少阳火郁者，必生烦躁，故佐以栀子。肝者将军之官，风淫火炽，势不容以易治，故又夺以大黄；用当归者培养乎血，而不使其为风热所燥也，复用乎羌活防风者，二物皆升散之品，此火郁发之木郁达之之意，乃上下分消其风热，皆所以泻之也。
中风，手足不用，日久不愈者，经络中有湿痰死血也，活络丹主之。盖南星之辛烈，所以燥湿痰，二乌之辛热，所以散寒湿。地龙即蚯蚓也，湿土所生，用之者何？《易》曰：方以类聚，欲其引星乌直达湿痰所聚之处，所谓同气相求也。亦内经佐以所利，和以所宜之意。风邪注于肢节，久久则血脉凝聚不行，故用乳香没药以消瘀血。
中风，表虚手足顽痹者，蠲痹汤主之。《内经》曰：荣气虚则不仁，卫气虚则不用，故用黄芪以实表气。然黄芪与防风相畏，用之者何？洁古云：黄芪得防风而功愈速，故并用之，欲其相畏而相使耳。羌活驱散风邪，得当归不至燥血，姜黄能攻痹血，得赤芍足以和肝，复用甘草调之，取其味平也。
风热壅盛，表里三焦皆实者，防风通圣散主之。盖防风麻黄，解表药也，风热之在皮肤者，得之由汗而泄；荆芥薄荷，清上药也，风热之在巅顶者，得之由鼻而泄；大黄芒硝，通利药也，风热之在肠胃者，得之由后而泄；滑石栀子，水道药也，风热之在决渎者，得之由溺而泄。风淫于膈，肺胃受邪，石膏桔梗，清肺胃也，而连𧄍黄芩，又所以祛诸经之游火；风之为患，肝木主之，川芎归芍，和肝血也，而甘草白朮，又所以和胃气而健脾。刘守真氏长于治火，此方之旨，详且悉哉！中风之久，语言蹇涩，半身不遂，手足拘挛，不堪行步，痿痹不仁者，史国公药酒神良。盖语言蹇涩，风在舌本也，半身不遂，邪并于虚也，手足拘挛风燥其筋也，不堪行步，风燥而血不濡也，痿痹不仁，风而湿也。是方也；乾茄根、苍耳子、羌活、秦艽、防风、松节、蓖薢、蚕砂、可以去风，亦可以去湿，风去则蹇涩拘挛之證除，湿去则不遂不仁之患愈。当归、牛膝、杜仲枸杞，所以养血，亦所以润燥；养血，则手得血而能摄，足得血而能步，润燥则筋得血而能舒矣。若虎骨者，用之以驱入骨之风，白朮者，用之以致冲和之气，风痹之久血必留居，𪔀甲之用，所以治风邪之固血也。病人骨节疼痛，缓弱无力，豨莶丸主之良。盖骨节疼痛，壅疾也，壅者喜通，此物味辛苦而气寒，用九蒸九晒，则苦寒之浊味皆去而气轻清矣。《本草》云：轻可以去实，盖轻清则无窍不入，故能透骨驱风，劲健筋骨，若不九蒸九晒，或蒸晒之数不满于九，浊味犹存，阴体尚在，则不能透骨驱风而却病也。此阴阳清浊之义，惟明者求之。
《景岳全书》〈臣张介宾著〉《古今中风辨》
夫风邪中人，本皆表證，考之内经所载，诸风皆指外邪而为言，故并无神魂昏愦，直视僵仆，口眼歪斜，牙关紧急，语言蹇涩，失音烦乱，摇头吐沫，痰涎壅盛，半身不遂，瘫痪软弱，筋脉拘挛，抽搐瘈疭，遗尿失禁等说。可见此等證候，原非外感风邪，总由内伤血气也。夫风自外入者，必由浅而深，由渐而甚，自有表證。既有表證，方可治以疏散。而今之所谓中风者，则不然，但见有卒倒昏迷，神魂失守之类，无论其有无表邪，有无寒热，及有无筋骨疼痛等證，便皆谓之中风，误亦甚矣！虽热病篇有偏枯一證，曰身偏不用而痛，此以痛痹为言，非今之所谓中风也。《阴阳别论》有曰：三阴三阳，发病为偏枯痿易，四肢不举，此以经病为言，亦非所谓风也。继自越人仲景亦皆以外感言风，初未尝以非风言风也。迨至汉末华元化所言五脏之风，则稍与内经不同，而始有吐沫、身直、口噤、筋急、舌强不能言，手足不遂等说，然犹不甚相远也。自隋唐以来，则巢氏病源，孙氏千金等方以至宋元诸家，所列风證日多日详，而是风非风，始混乱莫辨，而愈失其真矣。故余悉采其要，列證如前。凡内经所不言者，皆不得谓之风證；即或稍有相涉，亦必以四诊相参必其真有外感实邪，方可以风论治，否则误人不小也。
《难经》曰：伤寒有几？其脉有变否？然，伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。详此难经之云中风者，本五种伤寒之一。又仲景曰：太阳病发热，汗出恶风，脉缓者名为中风由此观之，可见内经之凡言中风者，本以外感寒邪为言也，岂后世以内伤属风等證，悉认之为外感中风耶？
观仲景之论中风，其所云半身不遂者，此为痹，乃指痛风之属为言，‘谓其由于风寒也。再如邪在皮肤、及在络、在经、入腑入脏者，此谓由浅而深，亦皆以外邪传变为言也。惟喎僻吐涎二證，在内经诸风，并无言及，而仲景言之。故自唐宋以来，则渐有中经、中血脉、中腑、中脏之说，而凡以内伤偏枯，气脱卒倒厥逆等證，悉认为中风而忘却真风面目矣。

《论中风属风》

风有真风、类风，不可不辨。凡风寒之中于外者，乃为风邪，如九宫八风篇之风占病候，岁露论之，虚风实风金匮真言论之四时风證，风论之脏腑中风，玉机真脏论之风痹，风瘅，痹论贼风篇之风邪为痹，疟论岁露论之疟生于风，评热病论之风厥、劳风，骨空论之大风，热病篇之风痉，病能论之酒风，欬论之感寒欬嗽，是皆外感风邪之病。也其有不由外感而亦名为风者如病机所云诸暴强直皆属于风，诸风掉眩皆属于肝之类，是皆属风而实非外中之风也。何以见之？盖有所中者谓之中，无所中者谓之属。夫既无所中，何谓之属？此以五运之气，各有所主，如诸湿肿满，皆属于脾，诸寒收引，皆属于肾，是皆以所属为言而风之属于肝者，即此谓也。盖肝为东方之脏，其藏血，其主风，肝病则血病而筋失所养，筋病则掉眩强直之类，无所不至，而属风之證百出，此所谓皆属于肝，亦皆属于风也。夫中于风者，即真风也，属于风者，即木邪也，真风者，外感之表證也，属风者，内伤之里證也，即厥逆内夺之属也。夫曰中，曰属，此在内经固已显然，各有所谓，即如年辰之属，鼠属牛，岂即为鼠为牛乎？后世不能明辨，遂致方论混传，表里误治，千古之弊，莫此为甚！第在内经，则原无真中类中之分，而王安道始有此论，予甚善之。第惜其辨有未尽，故复述之以详其说。凡欲明此义者，但当于中风属风表證里證四者之间，默而思之，当自见其真矣。

《论河间中风说》

据河间中风论谓非肝木之风，亦非外中之风，由乎将息失宜，此独得之见，诚然善矣，然皆谓为热甚，则不然也。凡将息失宜，五志过极，本属劳伤證也，而劳伤血气者，岂皆火證？又岂无阳虚病乎？《经》曰：喜怒伤气，寒暑伤形，暴怒伤阴，暴喜伤阳，夫伤阴者水亏也，伤阳者火虚也，以虚作火，鲜不危矣。
又云：脉浮恶寒，拘急不仁等證，本皆伤寒之类也，何又名为中腑？唇不收，舌不转，失音耳聋等證，本皆厥夺之类也，何又名为中脏？自中脏中腑之说，并列为言，而内伤外感之證，斯无辨而混乱矣。且续命汤，三化汤之属，但可以散风寒，攻实热，若所云将息失宜者，岂尚堪治之以此？

《论东垣中风说》

据东垣年逾四旬气衰之说，其发明病机，切中病情，诚出诸贤之表者，余深服之。然忧喜忿怒伤气者，固有此疾，而酒色劳倦伤阴者，尤多此疾，何以言之？盖气生于阳，形成于阴。余尝曰察阳者，察其衰与不衰；察阴者，察其坏与不坏夫阳衰则气去，故神志昏乱，阴亏则形坏，故肢体废弛，此衰坏之谓也。所以此病多在四旬之外，正以其渐伤渐败，而至此始见，其非外感而总由内伤可知矣。今以气脱形坏之病，顾可谓风热而散之攻之也否乎？
据东垣河间之说，若有同者，若有异者。如云中腑中脏，本皆同也，而东垣又云中血脉，则稍异矣。又如续命汤，在河间则以治腑病，东垣则以治血脉；三化汤在河间用以治中脏，而东垣用以治中腑，则又异矣。此或因證施治，各有所宜，姑无论也。再如河间曰：此非肝木之风，亦非外中之风，东垣亦曰：非外来风邪，乃本气自病也。夫皆曰非风，而又皆曰中腑中脏，不知所中者为何物？则分明又指为风矣。夫既曰将息失宜，又曰气衰所致，本皆言其虚也，而治法皆用汗下，则分明又作实邪矣。此等名目混乱，泾渭不分，若曰是，若曰非，而含糊于可否之间，因致后学茫然，莫知所宗，正以议论日多，不得其要，反滋千古疑窦，深可慨也！至若续命三化等汤，恐亦非神衰形坏之人所能堪者，故凡读书稽古之士，宜加精究，勿谓古人之法如此，便可执而混用。

《论丹溪中风说》

据丹溪引内经以下，皆谓外中风邪之说，不知内经之凡言风者，皆以外感为言，原非后世之所谓中风也。观难经五种伤寒之意可知矣。而丹溪之言，岂得内经之本意乎？至若东南之人，只是湿痰生热，热生风，此仍述河间热甚之说，而非风等證，岂皆热病即云为痰，又岂无寒痰？而何以痰即生热，热即生风也？且非风则已，是风则南北俱有；若云东南寒少，未必杀人则可，而云风少则不可也。非痰则已，是痰亦南北俱有；若水土之外湿，东南虽多，而乳酪之内湿，则西北尤多也。虽痰之为物，本为湿动，然脾健则无，脾弱则有，而脾败则甚，是可见因病所以生痰，非因痰所以生病也。凡治失其本，而欲望病愈者，未之有也。据丹溪半身不遂，在左在右之说，似乎近理，故人多信之，而不知其有不然也。夫人身血气，本不相离焉，得以左为血病，右为痰气耶？盖丹溪之意，以为肝属木而位左，肝主血也，肺属金而位右，肺主气也，脾属土而寄位西南，故亦在右，而脾主湿与痰也，然此以五行方位之序言其理耳，岂曰西无木，东无金乎？且各经皆有左右，五脏皆有血气，即如胃之大络，乃出于左乳之下，则脾胃之气亦出于左，又岂左非脾右非肝，左必血病，右必痰气乎？然则何以辨之？惟遵内经以阴阳分血气，以左右言轻重，则至当也。《经》曰：左右者，阴阳之道路也。又曰：阴胜则阳病，阳胜则阴病。又曰：女子右为逆，左为从，男子左为逆，右为从。夫阳病者，即气病也，气本乎阳，而阴邪胜之，则病也。阴病者，即血病也，血本乎阴，而阳邪胜之，则病也。从者病轻，男病宜右，女病宜左也。逆者病重，男病畏左，女病畏右也。以此辨之，而再参以脉色，察其病因，则在气在血，或重或轻，斯得其真矣。若谓左必血病，右必痰气，则未免非痰治痰，非血治血，而诛伐无过，鲜不误矣。

《论真中风》

观刘宗厚《玉机微义》云：余尝居凉州，其地高阜，四时多风少雨，天气常寒，每见中风或暴死者有之，盖折风燥烈之甚也。时洪武乙亥秋八月，大风起自西北，时甘州城外路死者数人，余始悟内经谓西北之折风伤人，至病暴死之旨不诬，丹溪之言有所本也。吁！医之不明运气地理，造化病机之微，而欲行变通之法者，难矣哉！据此一说，是诚风之杀人也。然风气兼温，虽烈未必杀人，惟带寒威，则杀人耳。矧以西北地寒，而塞风起于八月，则寒随风至，寒必彻骨，凡暴露之人虽曰中风而不知实中阴寒之毒也。此在强者固能支持，弱者焉得不死？然亦以所遇之异，故特纪若此，方是真中风邪，则亦百十年间始或仅遭一二，而此證之不多见者，从可知矣此外如贼风虚邪之伤人，则岁岁有之，处处有之，是无非外感之病，未闻有因外感而卒然昏愦致死也？矧今人之所谓中风者，或于寂然无风之时，或于食饮严密之处，素无外感而忽然运仆，忽然偏废，此其是风非风，又可知矣，而尽以风治，其能堪哉！

《论续命等汤》

按历代相传，治中风之方，皆以续命等汤为主。考其所自，则始于金匮要略附方中，有古今录验续命汤，然此必宋时校正之所增，而非仲景本方也。此自隋唐以来，则孙氏千金方乃有小续命大续命，西川续命排风等汤，故后世宗之，无不以此为中风主治矣。夫续命汤以麻黄为君而以姜桂并用，本发散外邪之佳方也。至小续命、大续命、西川续命等汤，则复加黄芩以兼桂附，虽曰相制，而水火冰炭，道本不同即有神妙，终非余之心服者，其他无论。独怪乎河间东垣丹溪三子者，既于中风门，皆言此病非风矣，而何于本门皆首列小续命汤而附以加减之法？曰无汗恶寒，麻黄续命汤；有汗恶风，无热桂枝续命汤；有汗身热，不恶寒，白虎续命汤；有汗身热，不恶风，葛根续命汤；无汗身凉，附子续命汤。若此诸法，但用治外感则可，用治内伤则不可，而三子之惓惓不舍者。皆此数方，又何前后之言不相应耶？再如大秦艽等汤，在机要发明，俱云治中风，外无六经之形證，内无便溺之阻隔，如是血弱不能养筋，宜养血而筋自荣；以大秦艽汤羌活愈风汤主之。夫秦艽汤虽有补血之药，而寒散之剂居其半，夫既无六经之外邪，而用散何为也？既无阻隔之火邪而用寒何为也？寒散既多，又果能养血气而壮筋骨乎？秦艽汤且不可，愈风汤则尤其不可者也。吾不知用此法者，果出何意？

《治法》

凡治风之法，宜察浅深虚实，及中经中脏之辨。盖中经者，邪在三阳，其病犹浅；中脏者邪入三阴，其病则深；若在浅不治，则渐入于深，在经不治，则渐入于脏，此浅深之谓也。又若正胜邪者，乃可直攻其邪；正不胜邪者，则必先顾其本，此虚实之谓也。倘不知此，则未有不致败者。
大风、大寒、直中三阴致危者，必用金匮续命汤，去石膏治之。若风寒在经，而头疼恶寒，拘急身痛者，宜麻黄汤、麻桂饮随證加减主之，甚者亦宜续命汤。若头疼有汗、恶风者，宜桂枝汤，或五积散。若风邪在经，热多寒少，而为偏枯疼痛发热者，宜大秦艽汤主之，甚者愈风汤亦可。
风寒诸病，无非外感證也。如轻浅在肺者，则为伤风；稍深在表里之间者，则为疟疾；留连经络者，则为寒热往来；遍传六经，彻内彻外者，则为伤寒瘟疫；久留筋骨者，则为风痹、痛风，或为偏风。风热上壅者，则为大头时毒；风湿相搏者，则为大风疠风；浮在肌肤者，则为斑疹疮毒；感在岭南者，则为瘴风。凡此者皆外感风寒之气，俱有门类，方论具载各条，舍此之外，但无表證者，均不得指为风也。

《非风论正名》

非风一證，即时人所谓中风證也。此證多见卒倒，卒倒多由昏愦，本皆内伤积损颓败而然，原非外感风寒所致，而古今相传咸以中风名之，其误甚矣。故余欲易去中风二字，而拟名类风，又欲拟名属风。然类风属风，仍与风字相近，恐后人不解，仍尔模糊，故单用河间东垣之意，竟以非风名之；庶乎使人易晓而知其本非风證矣。
凡诊诸病，必先宜正名，观内经诸篇所言，风證各有浅深，脏腑虚实寒热之不同，前义已详，本皆历历可考也。若今人之所谓中风者，则以内经之厥逆悉指为风矣，延误至今莫有辨者。虽丹溪云：今世所谓风病，大率与痿證混同，论治，此说固亦有之，然何不云误以厥逆为风也？惟近代徐东皋有云：痓厥类风，凡尸厥、痰厥、气厥、血厥酒、厥等證，皆与中风相类，此言若乎近之而未善也。使果风厥相类，则凡临是證者，曰风可也，曰厥亦可也疑似未决，将从风乎？将从厥乎？不知经所言者，风自风厥自厥也。风之与厥一表證也，一里證也，岂得谓之相类耶？奈何后人不能详察经义，而悉以厥證为风，既名为风安得不从风治？既从风治。安得不用散风之药？以风药而散厥證，所散者非元气乎？因致真阴愈伤真气愈失，是速其死矣。若知为厥，则原非外感，自与风字无涉，此名之不可不正，證之不可不辨也。但名得其正又何至有误治之患？诸厥證义详厥逆本门，当与此门通阅。

《论有邪无邪》

凡非风等證，在古人诸书皆云气体虚弱，荣卫失调，则真气耗散，腠理不密，故邪气乘虚而入，此言感邪之由，岂不为善？然有邪无邪，则何可不辨？夫有邪者，即伤寒疟痹之属，无邪者，则非风衰败之属。有邪者必或为寒热，走注，或为肿痛偏枯，而神志依然无恙也。无邪者，本无痛苦寒热，而肢节忽废，精神言语倏尔变常也。有邪者，病由乎经，即风寒湿三气之外侵也。无邪者病出乎脏，而精虚则气去，所以为眩运卒倒，气去则神去，所以为昏愦无知也。有邪者，邪必乘虚而入，故当先扶正气，但通经逐邪之品，不得不用以为佐。无邪者救本不暇，尚可再为杂用，以伤及正气乎？

《论肝邪》

凡五脏皆能致病，而风厥等證，何以独重肝邪，且其急暴之若此也。盖人之所赖以生者，惟在胃气，以胃为水谷之本也。故《经》云：人无胃气曰死脉，无胃气亦死。夫肝邪者，即胃气之贼也，一胜一负，不相并立，凡此非风等證，其病为强直掉眩之类，皆肝邪风木之化也。其为四肢不用，痰涎壅盛者，皆胃败脾虚之候也。然虽曰东方之实，又岂果肝气之有馀耶？正以五脏俱败，肝失所养，则肝从邪化，故曰肝邪。在阴阳类论，以肝脏为最下者，正谓其木能犯土，肝能犯胃也。然肝邪之见，本由脾肾之虚，使脾胃不虚，则肝木虽强，必无乘脾之患；使肾水不虚，则肝木得养，又何有强直之虞？所谓胃气者，即二十五阳也，非独指阳明为言也；所谓肾水者，即五脏六腑之精也，非独指少阴为言也。然则真阳败者，真脏见，真阴败者，亦真脏见。凡脉證之见真脏者，俱为危败之兆；所谓真脏者即肝邪也，即无胃气也，此即非风类风之病之大本也。

《论气虚》

凡非风卒倒等證，无非气脱而然，何也？盖人之死生，全由乎气，气聚则生，气散则死。凡病此者，多以素不能慎，或七情内伤，或酒色过度，先伤五脏之真阴，此致病之本也。再或内劳外伤，复有所触，以损一时之元气，或以年力衰迈，气血将离，则积损为颓，此发病之因也。盖其阴亏于前，而阳损于后，阴陷于下，而阳乏于上，以致阴阳相失，精气不交，所以忽尔昏愦，卒然仆倒，此非阳气暴脱之候乎？故其为病而或为汗出者，荣卫之气脱也；或为遗尿者，命门之气脱也；或口开不合者，阳明经气之脱也；或口角流涎者，太阴脏气之脱也；或四肢瘫软者，肝脾之气败也；或昏倦无知，语言不出者，神败于心，精败于肾也。凡此者冲任气脱，形神俱败而然，故必于中年之后，乃有此證，何今人见此无不指为风痰，而治从消散？不知风中于外，痰郁于中，皆实邪也，而实邪为病，何遽令人暴绝若此？且既绝如此，尚堪几多消散？而人不能悟，良可哀也！观东垣云气衰者多有此疾，诚知要之言也！奈后人不明其说，但以东垣为主气，又岂知气之为义乎故凡治卒倒昏沉等證，若无痰气阻塞，必须以大剂参附峻补元气，以先其急，随用地黄、当归、甘杞之类，填补真阴，以培其本。盖精即气之根，气生于下，即向生之气也。《经》曰：精化为气，即此之谓。舍是之外，他无实济之术矣。虽然，无养生之道，而令病败坏至此，犹望复全，诚非易也。第治得其法，犹可望其来复；若误治之，则何堪再误哉！

《论痰之本》

凡非风之多痰者，悉由中虚而然。夫痰即水也，其本在肾，其标在脾，在肾者，以水不归原，水泛为痰也，在脾者，以食饮不化，土不制水也。不观之强壮之人，任其多饮多食，则随食随化，未见其为痰也。惟不能食者，反能生痰，此以脾虚不能化食，而食即为痰也。故凡病虚劳者，其痰必多，而病至垂危，其痰益甚，正以脾气愈虚，则全不能化，而水液尽为痰也。然则痰之与病，病由痰乎？痰由病乎？岂非痰必由于虚乎？可见天下之实痰无几，故痰之宜伐者亦无几，治痰者必当温脾强肾，以治痰之本，使根本渐充，则痰将不治而自去矣。治痰诸法见后，及详痰饮本门。

《论经络痰邪》

余尝闻之俗传云：痰在周身，为病莫测，凡瘫痪、瘛疭、半身不遂等證，皆伏痰留滞而然，若此，痰饮岂非邪类，不去痰邪，病何由愈？余曰：汝知痰之所自乎？凡经络之痰，盖即津血之所化也，使果营卫和调，则津自津，血自血，何痰之有？惟是元阳亏损，神机耗败，则水中无气，而津凝血败皆化为痰耳。此果痰也，果精血也，岂以精血之外，而别有所谓痰者耶？若谓痰在经络，非攻不去，则必并精血而尽去之庶乎可也。否则，安有独攻其痰而津血自可无动乎？精血复伤，元气愈竭，随去随化，痰必愈甚，此所以治痰者不能尽其所尽者，惟元气也，矧复有本无痰气而妄指为痰误攻之者，又何其昧也！故凡用治痰之药，如滚痰丸清气化痰丸，搜风顺气丸之类，必其元气无伤，偶有壅滞，或见微痰之不清者而暂用分消，岂云无效？若病及元气而但知治标，则未有不日用而日败者矣。

《论治痰》

治痰之法，凡非风初病而痰气不甚者，不必便猜其为痰而妄用痰药，此大戒也。若果痰涎壅盛，填壅胸膈，汤液俱不能入，则不得不先开其痰以通药食之道。而开痰之法，惟吐为捷，如古方之独圣散、茶调散、稀涎散之属，皆吐痰之剂也。但恐元气太虚，不能当此峻利之物，或但用新方之吐法为妥。或用牛黄丸抱龙丸之类，但使咽喉气通，能进汤饮即止，不可尽攻其痰，致令危困，则最所当慎。以故治痰之法，又必察其可攻与否，然后用之，斯无误也。若其眼直、咬牙、肢体拘急，面赤强劲有力者，虽见昏沉，亦可为治；先用粗箸挖开其口，随以坚实笔干禁住牙关，乃用淡姜盐汤徐徐灌之，然后以中食二指探入喉中，徐引其吐，若指不能入，则以鹅翎蘸汤，代指探吐，亦可，如是数次，得吐气通，必渐苏矣，然后酌宜可以进药，此治实痰壅滞之法也。若死證已具，而痰声漉漉于喉间者，吐亦无益，不必吐也。若痰气盛极而不能吐者，亦不治之證也。又凡形气大虚者，忌用吐法，是皆不可攻者也。
凡形證已定，而痰气不甚，则万勿治痰，但当调理气血，自可渐愈。如果痰涎未清，则治痰之法，当分虚实。若气不甚虚，而或寒或湿生痰者，宜六安煎二陈汤主之。因火为痰者，宜清膈饮，及竹沥童便；火甚者抽薪饮主之。脾虚兼呕而多痰者，六君子汤或五味异功散。阴气不足多痰兼燥而欬者，金水六君煎。阴虚水泛为痰者，六味丸、八味丸酌而用之，或为汤亦妙。脾肾虚寒不能运化而为痰者，不必兼治痰气，只宜温补根本。若中气虚者，理中汤或温胃饮。阴不足者，理阴煎之类最佳。

《论寒热證》

凡非风口眼歪斜有寒热之辨。在《经》曰：足阳明之筋，至缺盆而结，上颈，上挟口，病则引缺盆及颊，卒口僻急者目不合，热则筋纵目不开，颊筋有寒；则急引颊移口，有热则筋弛纵，缓不胜收，故僻，此经以病之寒热言筋之缓急也。然而血气无亏，则虽热未必缓，虽寒未必急，亦总由气血之衰可知也。尝见有引内经之意而曰偏于左者，以左寒而右热，偏于右者，以右寒而左热，诚谬言也不知偏左者，其急在左，而右本无恙也；偏右者亦然。故无论左右，凡其拘急之处，即血气所亏之处也，以药治者，左右皆宜从补，以艾治者，当随其急处而灸之。盖经脉既虚，须借艾火之温以行其气，气行则血行，故筋可舒而歪可正也。凡诸灸法，有言左灸右，右灸左者，此亦内经缪刺论之法，从之亦无不可。至若经言寒热，则凡如唇缓流涎，声重语迟含糊者，是皆纵缓之类。纵缓者，多由乎热而间亦有寒者，气虚故也。歪斜牵引抽搐反张者，皆拘急之类，拘急者，多由乎寒而间亦有热者，血虚故也。盖经所言者，言理之常，余所言者，言病之变，亦无非理也。使读经不明理，必反害经意矣。故临此證者，不可不加之详审！
非风瘛疭等證，亦有寒热之辨。《经》曰：寒则反折筋急，热则筋弛纵不收，此固其常也。然寒热能拘急，亦能弛纵也。如寒而拘急者，以寒盛则血凝，血凝则滞涩，滞涩则拘急，此寒伤其营也。热而拘急者，以火盛则血燥，血燥则筋枯，筋枯则拘急，此热伤其营也。又若寒而弛纵者，以寒盛则气虚，气虚则不摄，不摄则弛纵，此寒伤其卫也。热而弛纵者，以热盛则筋软，筋软则不收，不收则弛纵，此热伤其卫也。以此辨之，岂不明析？且或寒或热，必有脉證可据，但宜因證而治之。若病无寒热，则当专治血气无疑矣。

《论治血气》

凡非风口眼歪斜，半身不遂，及四肢无力，掉摇拘挛之属，皆筋骨之病也。夫肝主筋，肾主骨，肝藏皿，肾藏精，精血亏损，不能滋养百骸，故筋有缓急之病，骨有痿弱之病，总由精血败伤而然。即如树木之衰，一枝津液不到，即一枝枯槁，人之偏废，亦犹是也。《经》曰：足得血而能步，掌得血而能握，今其偏废如此，岂非血气衰败之故乎？临川陈先生曰：医风先医血，血行风自灭。盖谓肝邪之见，本由肝血之虚，肝血虚则燥气乘之，而木从金化，风必随之。故治此者，只当养血以除燥，则真阴复而假风自散矣。若用风药，则风能胜湿，血必愈燥，大非宜也。
偏枯拘急痿弱之类，本由阴虚，言之详矣。然气血本不相离，故阴中有气，阴中亦有血。何以辨之？夫血非气不行，气非血不化，凡血中无气，则病为纵缓废弛；气中无血，则病为抽掣拘挛。何也？盖气主动，无气则不能动，不能动则不能举矣。血主静，无血则不能静，不能静则不能舒矣。故筋缓者，当责其无气。筋急者，当责其无血。无血者宜三阴煎，或大营煎、小营煎之类主之。无气者，宜五福饮、四君子汤、十全大补汤之类主之。其与痿證之不动，痛风之不静者，义稍不同。详列本门。
《非风治法》
凡非风證，未有不因表里俱虚而病者也。外病者，病在经，内病者，病在脏。治此之法，只当以培补元气为主。若无兼證，亦不宜攻补兼施，徒致无益。盖其形体之坏，神志之乱，皆根本伤败之病，何邪之有？能复其元，则庶乎可望其愈。
初病卒倒，危急不醒，但察其有无死證。如无死證而形气不脱又无痰气，但扶定搯其人中，自当渐醒，或以白汤姜汤徐灌之亦可待其苏醒，然后察證治之。若无痰无气而息微，色白脉弱暴脱者，急以独参汤或淡姜汤灌之俱可；若其有痰甚者，以前治痰法吐之。其痰不甚或以白汤调抱龙丸一丸，以暂开其痰无痰声者，不可用若因气厥昏沉而气壅喘满，气闭不醒者，则用淡姜汤调苏合丸一丸，以暂开其气，若气不壅满者，不可用。其有久之不醒，或牙关不能开者则以半夏或牙皂细莘之类为末，少许吹入鼻中，有嚏者可治，无嚏者不可治。或以皂荚为末，撚纸烧烟，冲入鼻中亦可。
人于中年之后，多有此證，其衰可知。《经》云：人年四十而阴气自半，正以阴虚为言也。夫人生于阳而根于阴，根本衰则人必病，根本败则人必危矣。所谓根本者即真阴也人知阴虚惟一，而不知阴虚有二。如阴中之水虚，则多热多燥而病在精血；阴中之火虚，则多寒多滞，而病在神气若水火俱伤则形神俱弊难为力矣。火虚者，宜大补元煎、右归饮、右归丸，八味地黄丸之类主之，庶可以益火之源。水虚者，宜左归饮，左归丸六味地黄丸之类主之，庶可以壮水之主。若气血俱虚，速宜大补元煎之类；悉力挽回庶可疗也。凡多热多火者，忌辛温及参朮，姜桂之类，多寒多湿者，忌清凉如生地、芍药、麦冬、石斛之类。若气虚卒倒别无痰火气实等證，而或者妄言中风，遽用牛黄丸、苏合丸之类再散其气则不可救矣。
非风有火盛而病者，即阳證也。火甚者，宜专治其火，以徙薪饮、抽薪饮、白虎汤之类酌而用之。火微者，宜兼补其阴，以一阴煎、二阴煎或加减一阴煎之类主之。凡治火之法，但使火去六七，即当调治其本。然阳胜者阴必病，故治热必从血分，甚者用苦寒微者用甘凉，欲其从乎阴也。
非风有寒盛而病者，即阴證也。专宜益火。微寒者，宜温胃饮，八味地黄丸之类主之；寒甚者，宜右归饮、回阳饮、理中汤、四逆汤之类主之。然寒胜者阳必病，故治寒之法，必从气分而从乎阳也；如阳脱寒甚者，仍宜灸关元、气海、神阙，以回其阳气。
非风眩运掉摇惑乱者，总由气虚于上而然。《经》曰：上气不足，脑为之不满，头为之苦倾，目为之苦眩。又曰上虚则眩，此明训也。凡微觉此證，即当以五福饮之类，培其中气，虚甚者，即宜用大补元煎，或十全大补汤之类治之，否则卒倒之渐所由致也。丹溪曰：无痰不作运，岂眩运者必皆痰證耶？此言最为不妥，别有详义，见眩运门。
非风痲木不仁等證，因其血气不至，所以不知痛痒盖气虚则痲，血虚则木，痳木不已，则偏枯痿废，渐至日增，此魄虚之候也。《经》曰：痱之为病，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微，知可治，甚则不能言，不可治也，此即其类而但有微甚之辨耳。又《经》曰：营气虚则不仁，卫气虚则不用，营卫俱虚则不仁，且不用肉如故也。人身与志不相有，曰死，亦此类也。故凡遇此證，只宜培养血气，勿得误认为痰。
夏月卒倒，忽患非风抽搐等證，凡火尅金热伤气而然，即今人之所谓暑风也。气虚者，宜用参芪或十味香薷饮亦可，若水不制火，而多烦渴者，宜生脉散，或人参、竹叶、石膏汤。若火独盛者，宜瓜水菉豆饮，或用芩连之属暂解其热。若单由伤气而无火者，宜独参汤或四君子汤。若伏阴在内，而阳虚气脱者，必用附子理中汤，或六味回阳饮之类，放胆用之，勿谓夏月忌温热，此不达之言也。
肥人多有非风之證，以肥人多气虚也。何以肥人反多气虚，盖人之形体，骨为君也，肉为臣也，肥人者柔胜于刚，阴胜于阳者也。且肉以血成，总皆阴类，故肥人多有气虚之證。然肥人多湿多滞，故气道多有不利。若果痰气壅滞，则不得不先为清利，宜于前治痰之法随宜暂用。若无痰而气脱卒倒者，必宜四君六君，或十全大补汤。大补元煎之类主之。
非风、烦热、自汗、小水不利者，不可以药利之。盖津液外泄，小水必少，若再用渗利，则阴水愈竭，无以制火而躁烦益甚，但使热退汗止，则小水自利也。况自汗者，多属阳明之證，亦忌利小便，宜生脉散，一阴煎之类主之。火甚者，宜加减一阴煎。
非风遗尿者，由肾气之虚脱也，最为危證，宜参芪归朮之类补之是矣。然必命门火衰，所以不能收摄，其有甚者，非加桂附，终无济也。
尸厥酒厥、痰厥、气厥、血厥之属，今人皆谓之中风，而不知总属非风也，俱详厥逆本门。

《论用药佐使》

凡非风而有兼證者，则通经佐使之法，本不可废。盖其脉络不通，皆由血气，血气兼證，各有所因，如因于风者，必闭郁，因于寒者必凝涩，因于热者必乾涸，因于湿者必壅滞，因于虚者必不运行，诸如此者，皆能阻塞经络，此佐使之法所以亦有不同也。凡风闭者，宜散而通之，如麻黄桂枝、柴胡羌活、细莘、白芷之属是也。寒凝者，宜热而通之，如葱椒、桂附、乾姜之属是也。热燥者，宜凉而通之，如芩连、栀檗、石膏、知母之属是也。湿滞者，宜温利而通之，如苍木、厚朴、茵陈、蓖薢、五苓之属是也。血滞者，宜活而通之，如芎归、牛膝、红花、桃仁、大黄、芒硝之属是也。气滞者，宜行而通之，如木香、香附、乌沉、枳藿之属是也。痰滞者，宜开而通之，如南星、半夏、牛黄、天竺、黄朱砂、海石、元明粉之属是也。气血虚弱者，宜温补而通之，如参芪、归朮、熟地、枸杞、杜仲、牛膝之属是也。凡此通经之法，若乎尽矣，然虚实之异，犹当察焉。盖通实者，各从其类，使无实邪而妄用通药，则必伤元气，反为害矣。通虚者，则或阴或阳，尤当知其要，如参芪所以补气，而气虚之甚者，非姜附之佐，必不能追散失之元阳。归地所以补精血，而阴虚之极者，非桂附之引亦不能复无根之生气。寒邪在经，而客强主弱，非桂附之勇，则血脉不行，寒邪不去。痰湿在中，而土寒水泛者，非姜附之煖，则脾肾不健，痰湿不除。此通经之法，大都实者可用寒凉，虚者必宜温热也。但附子之性，刚勇而热，凡阴虚水亏而多热多燥者，自非所宜。若无燥热，但涉阳虚而诸药有不及者，非此不能达也。古人云：附子与酒同功，义可知矣。今人谓附子有毒，多不敢用，不知制用得宜，何毒之有？此诚奇品，其毋忽之！

《辨经脏诸證》

凡非风等證，当辨其在经、在脏。经病者，轻浅可延，脏病者，深重可畏。经病者，病连肢体，脏病者，败在神气。虽病在经者，无不由中，而表里微甚，则各有所主，此经脏之不可不辨也。然在经在脏，虽有不同，而曰阴曰阳，则无不本乎气血。但知气血之缓急，知阴阳之亏胜，则尽其善矣。若必曰某脏某经，必用某方某药，不知通变，多失其真故凡凿执之谈，每有说得，行不得者，正以心之所至，口不能宣也。必也知几知微，斯足称神悟之品。

《经病之轻證》

皮毛枯涩，汗出眩运，鼻塞者，肺之经病。
血脉不荣，颜色憔悴者，心之经病。
肌肉消瘦，浮肿不仁，肉瞤筋惕，四肢不用者，脾之经病。
筋骨疲困拘急掉瘛，胁肋胀痛者，肝之经病。
口眼歪斜者，足阳明及肝胆经病。
骨弱无力，坐立不能者，肾之经病。

《经病之危證》

皮腠冰冷，滑汗如油，畏寒之甚者，肺之经病。
舌强不能言者，心肾经病。
唇缓，口开手撒者，脾之经病。
眼瞀昏黑无见筋，痛之极者，肝肾经病。
耳聋绝无闻，骨痛之极者，肾之经病。
反张戴眼，腰脊如折者，膀胱经病。

《脏病之轻證》

欬嗽、微喘、短气悲忧不已者，病在肺脏。
言语无伦神昏多笑不寐者，病在心脏。
腹满少食吐涎呕恶、吞酸嗳气谵语多思者，病在脾胃。
胸胁气逆多惊多怒者，病在肝胆。
少腹疼痛、二便不调，动气上冲，阴痿呻吟多恐者，病在肾脏。

《脏病之危證》

气急大喘、或气脱失声，色灰白或紫赤者，肺肾气绝。神脱、色脱、昏沉不醒，色赤黑者，心脏气绝。
痰涎壅极、吞吐不能，呃逆不止，腹胀之极，色青黑者，脾胃气绝。
眼闭不开、急躁扰乱，懊憹囊缩，色青灰白者，肝脏气绝。
声瘖不出寒厥不回、二便闭不能通泄不能禁者，肾脏气绝。

《不治證》

凡非风、口开眼闭，手撒遗尿，吐沫直视，声如鼾睡，昏
沉不醒，肉脱筋痛之极，发直摇头，上窜，面赤如装，或头重，面鼻山根青黑，汗缀如珠，痰声漉漉者，皆不治。非风之脉，迟缓可生，急数弦大者死。