钦定四库全书
　少室山房笔丛卷二十四
　　　　　　　　　　　　明　胡应麟　撰
　　庄岳委谈上
大荒西经云西海之南流沙之滨赤水之后黑水之前
　有大山名曰昆崙有人戴胜虎齿豹尾穴处名曰西
　王母西山经云西玉山是王母所居其状如人豹尾
　虎齿善啸蓬发戴胜是司天之属主疠及五残右山

　海经所述西王母与竹书纪年穆天子传殊不类盖
　因二书有王母之文而诡撰其状以实之余别辨于
　二书详矣集仙传则曰虎齿豹尾乃王母之使非真
　形也是又因山海经而讹者经云三危之山青鸟居
　焉广圆百里青鸟主为王母取食又云拒巫之山一
　曰龟其南有三青鸟为王母取食又言三足鸟主王
　母给使盖豹尾虎齿自为王母本形而三青鸟自为
　王母使者集仙既以王母为女仙而不得于豹尾虎

　齿之说故以三青鸟事当之皆梦中说梦也
集仙传言王母生于神州姓侯氏而酉阳杂俎以王母
　姓杨名回字婉妗夫王母西华之气所化而侯杨皆
　后世姓氏本无足辩聊识此当一噱云
观音大士绝不闻有妇人称近王长公取楞严普门三
　章合刻为大士本纪而著论以辟元僧之妄要为不
　学者言耳初不足辩也余母宋宜人素善病中岁虔
　精奉大士每困迫辄梦大士化身辄愈又余邑叶氏

　妇病不知人数日亦梦大士救之而愈此皆余所目
　击其他显化灵异往往闻之四方余尝欲因长公本
　纪而汇集诸经中大士言行散见者及六朝以还诸
　杂记小说中大士应迹较著者合为一编盖余母志
　云(今大士像作善财其旁亦无谓华严载善财历参/诸善知识俱非观音变相虽观音在其中然度善)
　(财者文/殊也)
今塑画观音像无不作妇人者盖菩萨相端妍靓丽文
　殊普贤悉尔不特观世音也至冠饰以妇人之服则

　前此未闻考宣和画谱唐宋名手写观音像极多俱
　不云妇人服李廌董逌画跋所载诸观音像亦然则
　妇人之像当自近代始盖因大士有化身之说而闺
　阁多崇奉者展转流传遂致称谓皆讹若塑像势不
　能久前代无从證订然太平广记载一仕宦妻为神
　摄因作观音像其妻寻梦一僧救之得苏则唐以前
　塑像固不作妇人也
杨用修词品记寿涯禅师咏鱼篮观音云深愿宏慈无

　缝罅乘时走入众生界窈窕丰姿都没赛提鱼卖堪
　笑马郎来纳败清泠露湿金襕坏茜裙不把珠璎盖
　特地掀来呈捏怪牵人爱还尽许多菩萨债据此则
　宋元间观音像亦有作妇人者然是变相未必如近
　时称谓可笑也今世女子多崇事鱼篮观音盖前代
　已有此像矣
又宋人小说载南渡甄龙友题观世音像云巧笑倩兮
　美目盼兮彼美人兮西方之人兮则宋时所塑大士

　像或已讹为妇人而观世音之称妇人亦当起于宋
　世元僧谫陋无识遂以为妙庄王女可一笑也
今观世音像率作妇人故人间显迹梦兆无复男子相
　者俗遂真以观世音为妇人不知梦生于心兆徵于
　目心目注瞻皆非男相则恍惚示现自当女身余考
　法苑珠林宣验冥祥等记观世音显迹六朝至众其
　相或菩萨或沙门或道流绝无一作妇人者使当时
　崇事类今妇人像则显迹繁夥若斯讵容无一示现

　耶唐世亦然盖误起于宋无疑(因类识数条以/袪世俗之惑)
晋义熙十一年太原郭宣蜀郡文处茂先与梁州刺史
　杨收敬为友收敬有罪下狱宣与处茂同被桎梏念
　观世音十日后夜梦一菩萨慰谕之告以大命无忧
　俄而锁械自脱又宋张兴妻系狱昼夜祈念观音经
　十日许夜梦一沙门以足蹑之曰咄咄可起妻即惊
　起钳锁桎梏俱解然闭户警防无由得出乃却自械
　又梦向沙门曰锁已开矣妻遂驰出又王球在狱至

　心念观音夜梦升高座见一沙门以一卷经与之题
　名光明又见一车轮沙门曰此五道门也既觉锁皆
　断脱又苻秦毕览东平人少奉法随慕容垂北征没
　敌单马逃窜敌骑追将及览至心诵念观世音既得
　免脱入山迷惑失道又专心持念中夜见一道人法
　服持锡示以途径安然至家又晋兴宁中沙门法义
　得病惟归诚观世音如此数日昼眠梦见一道人来
　候其病因为治之刳出肠胃洗濯毕还纳之梦觉众

　患豁然经云或现沙门梵志之象意者义公梦其是
　乎又东魏孙敬德亦梦沙门令念观音经临刑刀折
　为三此类甚众竟无一梦见妇人者当时像可推矣
冯夷之为河伯其说远矣好奇之士诪张眩惑纪载实
　繁即特立自信君子亦但斥言其妄而未尝不以河
　伯为水神也乃余独于竹书纪年而得其说焉纪年
　载帝芬十六年洛伯用与河伯冯夷斗夫洛与河国
　名也伯爵也用与冯夷人名也谓河伯河神则洛伯

　洛神耶夫洛伯能与河伯斗矣胡用之为神寥寥后
　世而冯夷独盛称耶观泄十六年殷侯以河伯之师
　伐易则河伯为诸侯而冯夷非神鬼昭昭矣穆天子
　传河宗柏夭为穆王乘副车导之极于西土而后返
　则当时柏夭亦造父奔戎之属护从穆王者藉如后
　世所谓鱼身人首何以周旋天子之侧哉夫九歌屈
　氏之寓言而鱼水庄生之幻说本未尝谓实有且绝
　不道冯夷之名而茂先博物成式酉阳从而为说以

　实之吾不可以不辨亦幸而得之竹书也(段氏所引/河伯姓名)
　(颇众并识于/后以广异闻)
酉阳杂俎云河伯人面乘两龙一曰冰夷一曰冯夷又
　曰人面鱼身又金匮言名冯循(一作/修)河图言姓吕名
　夷穆天子传言无夷淮南子言冯迟圣贤记言服八
　石得水仙抱朴子曰八月上庚日溺河(按首所引山/海经河图盖)
　(纬书/也)
今世绘八仙为图不知起自何代盖由杜陵有饮中八

　仙歌世俗不解何物语遂以道家者流当之要之起
　自元世王重阳教盛行以钟离为正阳洞宾为纯阳
　何仙姑为纯阳弟子夤缘附会以成此目尝观前代
　书史若七贤过关四皓奕棋等图浅诞不根者甚众
　独无闻此可知也考其出处亦各有所本张果在诸
　人最先进明皇时显迹甚著叶法善以为混沌初分
　白蝙蝠精钟离权吕嵓俱唐中晚人钟有二绝吕有
　一律见唐诸选中蓝采和亦唐人有踏踏歌见沈汾

　续神仙传以常衣蓝袍故名韩湘文公侄孙昌黎实
　赠以诗贾岛亦有诗寄湘皆不言其道术独酉阳杂
　俎记文公吏侍日偶江淮一族子访之自云善幻文
　公令试其技顷刻开异花有云横秦岭一联乃录文
　公旧作非预兆且非湘也何仙姑见纯阳文宋人杂
　说以为不饮食无漏而徐神翁宣和间海陵人见三
　仙传颇详其馀姓氏间有相同然不可深考总之不
　足深辩近阅元人庆寿词有钟吕二韩等八人信知

　起自元世人也
元词有曹国舅考诸仙传曹姓无外戚而诸史曹姓外
　戚无得仙者据俗传为宋人检宋史惟曹佾为后弟
　见重于时年七十卒初不云得仙词又有跛者李孔
　目盖即图中跛足拄杖者尤荒唐然必合此乃得八
　人之数考诸传记惟神仙通鉴有刘跛子而非李姓
　与词语殊不相蒙未审元人何据大都委巷之谈耳
　(刘跛子事出冷斋夜话虽诡异然不曰仙仙鉴何/以引之韩湘说尤不一并钟离亦无定论详下条)

按通志有八仙图又有八仙传一卷注唐江积撰则此
　目唐时已似有之然徐神翁宋世甚明则唐时或他
　有其人如所谓五真之属且太平广记收神仙类事
　迹殆尽而钟吕显著若斯绝不见采并唐诸小说亦
　罕谈及则唐人所谓八仙传者决非钟吕之俦明矣
钟吕传道记称唐施肩吾撰按肩吾晚唐诗人素不闻
　其有道术而宋初编太平御览蒐唐以前小说殆遍
　独无所谓钟吕传道记者盖必宋世方士讹撰托名

　唐人耳且吕一律见于鼓吹钟二绝见于延之昌父
　所收而唐人所自选集皆无之恐俱不足凭也
宣和书谱云神仙钟离先生名权不知何时人而间出
　接物自谓生于汉吕洞宾于先生执弟子礼有问答
　语及诗成集状其猊者作伟岸丈夫或峨冠绀衣或
　虬髯蓬鬓不冠巾而顶双髻文身跣足颀然而立睥
　睨物表自称天下都散汉又称散人尝草其为诗云
　得道高僧不易逢几时归去得相从字画飘然有凌

　云之气非凡笔也元祐七年七月录诗四章赠王定
　国多论精勤志学长生金丹之事亹亹可读终自论
　其书谓学龙蛇之状识者信其不诬今御府所藏草
　书一观此则钟离之像虬髯蓬鬓双髻跣足者与今
　所传正同盖宋时羽士假托钟离权以诳王定国辈
　其诗实唐钟离权所作而假托者不详其世以为即
　汉钟离昧故自称生于汉后世因以汉钟离目之盖
　其来非一日矣定国为其所欺可耳而蔡元长辈于

　唐诗亦漫不考何耶宋人淳化帖博古图二书每供
　识者谈噱然宣和书画谱误处亦不在二书下杨用
　修尝叙宣和谱而论钟离乃以杜诗有近闻韦氏妹
　远在汉钟离之句世人遂赝作此名大可笑也
仙传拾遗云吏部侍郎韩愈甥忘其名姓弱冠往洛下
　省骨肉乃慕云水不归杳绝音信元和中忽还长安
　吏部与语甚奇之问其伎能云染花红者可使碧或
　一朵具五色遂于吏部后堂前染白牡丹一丛云来

　春必作含棱碧色又四面合有一朵五色者无何潜
　去不知所之是岁上迎佛骨于凤翔御楼观之吏部
　上表直谏忤旨出为潮州刺史至商山泥滑雪深忽
　见是甥迎马首扶镫接辔意甚慇勤至翌日雪霁抵
　邓州乃白吏部曰某师在此不得远去将入玄扈倚
　帝峰矣吏部惊异其言问其师即洪崖先生也吏部
　为五十六字诗以别之曰一封朝奏九重天云云与
　诗讫挥泪而别行入林谷其速如飞明年春牡丹花

　开数朵花色一如其说但每一叶花中有楷书十四
　字曰云横秦岭家何在雪拥蓝关马不前书势精能
　人工所不及非神仙得道卓见先知何以至斯据此
　传则开顷刻花者又韩之甥然文公诗题甚明盖江
　淮族子之说当得其实记者或因此诗而讹为韩湘
　又或因江淮而讹为外甥耳(文公贬潮州历岁始归/何得次岁仍睹长安牡)
　(丹故杂俎/之说近之)
永州何仙姑不饮食无漏世传其神异岳州天庆观柱

　以震折有倒书谢仙火字仙姑云雷部夫妇二人长
　阔各三尺银色莫不倾信有熟于江湖间事者曰南
　方贾人各以火自名一火犹一部也此贾名仙刻木
　记已物耳是亦不可知也尝有道人自言隋唐间人
　谭黄巢事甚悉因曰黄大晚节至此张安道尚书云
　巢六兄弟而巢最小当第六由是推之则道人之言
　信然乎右见刘贡父诗话据吕纯阳语则何仙姑当
　为唐末人据此说则当是宋初人也安道以强记绝

　一代其博识仅见此然旧唐书巢兄弟八人揆为巢
　弟则巢非最小明矣道人固不足凭安道亦未为得
　贡父该洽冠宋又从笔之甚矣综核之难言也
梦蕉诗话云广之增城有何仙姑者相传为邑民何泰
　之女生唐开耀间常欲绝俗去游罗浮父母怪之将
　婚夕忽不知其所之惟研屏间遗题云麻姑怪我恋
　尘嚣一隔仙凡道路遥去去沧洲弄明月倒骑黄鹤
　听鸾箫据此则何又当为唐人然他无可据恐好事

　者为之(齐东野语亦载何及谢仙事当在庆/历间岂何显于宋世自称唐人耶)
世所盛传张仙像张弓挟弹若贵游公子以为即梓潼
　之神文昌之宿然梓潼自有像氅衣纱帽与张仙殊
　不类且道家言梓潼出处谓文昌尚近之祈嗣绝无
　干也偶阅陆文裕金台纪闻云张仙像是蜀王孟昶
　挟弹图初花蕊夫人入宋宫念其故主偶携此图遂
　县于壁谨祀之一日太祖幸而见之诘焉花蕊跪答
　曰此蜀中张仙神也祀之能令人有子非实有所谓

　张仙也余按纪闻以此说得之蜀中一士夫或类近
　实盖以张弓为张仙挟弹为诞子而梓潼之神本蜀
　人且张姓因谬相传今又以梓潼化身传文昌耳
王长公勘书图跋云宋初诸降王中独孟昶有天人相
　见于花蕊夫人所供其童子为元哲武士为赵廷隐
　当时进御者以胜国故不敢具其实故目为文皇耳
　然则孟昶之像一讹而为梓潼又再讹而为太宗皆
　可笑也(孟昶尝刻石经于蜀又有与花蕊纳凉词世/但知李重光昶文雅殊不减也唐末名画皆)

　(入蜀故应/屡见于图)
世又谓张星之神为张仙按酉阳杂俎天翁姓张名坚
　又日姓张名表则天与日与星皆张姓宜海内张姓
　独多也闻者莫不绝倒(灶神亦姓张名单字子郭见/杂俎梓潼神姓张名亚子见)
　(太平/广记)
俗传灌口二郎汉唐前殊不经见偶阅朱氏语类云蜀
　中灌口二郎庙当时是李冰因开离堆有功立庙今
　来现许多灵怪乃是他第二儿子出来初间封为王

　后来徽宗好道谓他是甚么真君遂改封为真君向
　张魏公用兵祷于其庙夜梦神语云我向来封为王
　有血食之奉故威福用得行令号为真君虽尊凡祭
　我以素食无血食之养故无威福之灵今须复我封
　为王当有威灵魏公遂乞复其封不知魏公是有此
　梦还是一时用兵托为此说今逐年人户赛祭杀数
　万来头羊庙前积骨如山州府亦得此一项税钱利
　路又有梓潼君极灵今二个神似乎割据了两川矣

　(见语类首鬼神类梓潼神事见太平广记盖唐/以前有之今二祠香火遍海内不止蜀中矣)
世所祀天地水三官祠宇几遍海内然其显迹前代传
　记殊未闻考通志惟三元醮仪一卷而不题撰者疑
　当起于宋世然宣和画谱大历中名画周晦有三官
　像图唐末范琼孙位张素卿皆有之五代左礼朱繇
　曹仲元遂不可胜数推原实始汉末唐宋而盛至于
　今极矣(张道陵教法凡祈祷服罪之人以三符授/之一着山上一地下一水中详载汉书)
今之戏具与古同而盛行于世者围棋象戏握槊而已

　弹棋摴蒱打马打彄采选叶子等俱不传今围棋十
　九行三百六十一路子亦如之宋世同此然汉制十
　七道唐局或十八道不可不知也按程氏演繁露云
　今棋方十九道合枰为棋子三百六十一案李善注
　韦昭博奕论枯棋三百引邯郸淳艺经曰棋局纵横
　各十七道合二百八十九道白黑棋子各一百五十
　枚则汉棋制可知唐柳子厚记石棋局自然成纹十
　有八道可奕然唐诗咏棋有十九条平路之句则唐

　制固应十九道其十八道者或棋局稍异间为之耳
　又胡宿诗又有三百枯棋之句则自引用汉人语不
　足据也
今奕多以三六二四等起手然前此或不尽尔集异记
　王积薪避乱夜投一茅屋有姑妇暗中以口奕始云
　以东五南九置子次东五南十二至三十六而止其
　说虽极诡诞然可以知唐世起手不尽类今也今邓
　艾开西蜀图奕家不复传而通志有王积薪金谷园

　九局图又凤池一卷尚载诸谱中
神仙虽长生天地迥绝凡民至于伎俩艺能未必尽超
　人世余历考传记所载神仙家诗文及书画要自有
　一种超然方外意然拟之当行作者终自不同止如
　奕棋自王质烂柯之后薛用弱又撰王积薪事以实
　之世遂以仙家奕棋人世无敌然传记所载亦不尽
　然因忆唐人纪闻一事云段䂮幼慕清虚年十六辞
　父入名山遇一叟引之至一处有诸先生坐大磐石

　上对棋䂮为侍者睹先生棋皆不工因教其形势诸
　先生曰汝亦晓棋可坐因与叟对奕亦不敌于是有
　老先生开户出召䂮对之其棋少劣于䂮因笑谓曰
　欲习何艺乎䂮言愿受周易老先生召孟叟授之后
　䂮布卦言事若神据此则仙家之棋反受教于人世
　正与王积薪事相反二书皆唐人撰总之俱不足信
　然仙家者流荡意平心游于大化不以浅机小数疲
　神则此说或反近之闻余言者当失笑云(老先生者/云即晋郗)

　(鉴/也)
又广记载唐待诏滑能棋品最高偶遇一人求与奕遂
　为敌手其人垂别谓滑曰吾天人帝命取公棋耳滑
　寻卒然则天人之奕固亦不加国手矣并识博笑
今戏具围棋最古当是周时遗制或以为战国者徒据
　奕秋不知仲尼已先道矣象戏稍为后出北周武帝
　有象经二十卷杨用修疑非今象戏谓其卷数太多
　然今金鹏等谱往往有数十卷者何足异也第其序

　见御览者绝不与今同而唐以后殊无可考惟元怪
　录岑顺一事可据戏录之宝应元年汝南岑顺梦一
　人被甲报曰金象将军传语与天那贼会战顺明烛
　以观之夜半后东壁鼠穴化为城门有两军列阵相
　对部伍既定军师进曰天马斜飞度三止上将横行
　击四方辎车直入无迥回翔六甲次第不乖行于是鼓
　之两军俱有一马斜去三尺止又鼓之各有一步卒
　横行一尺又鼓之车进须臾炮石乱下云云后家人

　觉其颜色惨悴因发掘东壁乃古冢有象戏局车马
　具焉按此或文士寓谈然唐人象戏之制赖此可考
　马斜行三路卒横行一路正与今同独车直进不回
　则类于今之卒恐其他不尽合也又不云有象按司
　马温公七国棋图亦无象云象不可用于中国故名
　有实无也(续考通志周武象经止一卷王褒何妥各/有注则云二十卷者又丹铅录之误也)
象戏亦有十九路者宋晁无咎广象棋图局十九路子
　九十八今温公七国谱传晁谱鲜知因录其序云象

　戏戏兵也黄帝之战驱猛兽以为阵象兽之雄也故
　戏兵而以象戏名之余为儿时无他弄见设局布棋
　为此戏者纵横出奇愕然莫测以为小道可喜也稍
　长观诸家阵法虽画地而守规矩有截而变化舒卷
　出入无倪其说亦可喜暇时因求所谓象戏者欲按
　之以消永日盖局纵横路十一棋三十二为两军耳
　意苦而狭也尝试以局纵横路十九棋九十八广之
　意少放焉然按图置物计步而使终亦胶柱而已矣

　而智者用之则十九者之间尽强弱之形九十八者
　之间尽死生之势而十九九十八之外死生强弱可
　循环无穷饱食终日得五说而为之则涿鹿之纵横
　犹目前矣右序载马端临文献通考谱录琴棋类据
　晁则宋时象棋纵横皆十一路而今纵十路横九路
　与宋时颇不合又宋人事物纪原亦载岑顺事以为
　与今正同则唐宋固无异而国朝或未尽同也
今之双陆即古握槊也事始以为陈思王制而无明證

　晋世稍稍有为此者六朝唐宋相沿洪遵谱尚行世
　其制正与今同而唐制不可考惟宣室志一事足徵
　洪氏谱双不载因戏录之虽其说诡诞不必论也东
　都陶化里空宅张秀才者居之夜深欹枕乃见道士
　与僧徒各十五人从堂中出形容长短皆相似排作
　六行秀才以为灵仙所集不敢愓息因佯寝以窥之
　良久别有二物展转于地每一物各有二十一眼内
　四眼剡如火色相驰逐而目光眩转砉剨有声逡巡

　间僧道三十人或驰或走或东或西或南或北道士
　一人独立一处则被一僧击而去之其二物周流于
　僧道之中未尝暂息如此争相击搏或分或聚一人
　忽叫云卓绝矣言竟僧道皆默然而息秀才乃知必
　妖也明日搜寻之于壁角中得长行子三十骰子一
　双按此制正与今同但今双陆始列必八行而唐六
　行稍异然洪谱有三梁双陆每半三梁正得六梁唐
　制或同此也或谓六行者以六梁言恐未然凡握槊

　终乃六梁无先列六梁者(国朝某侯家多姬妾尝宾/客对局命姬妾三十衣绯)
　(绿代长行/盖真有之)
今投子六面二十一点正与唐同或笑投子既方安得
　无六面者是不知外国投子有四面而无么六者见
　洪氏谱又有二面者古五木皆投子类也但今投子
　么四皆绯宣室志张某所见物二十一眼中止四眼
　闪烁如火则第四为绯耳么不尔也
又今投子制甚小大者不过三数分无至寸者而唐人

　投子凡四点当加绯者或嵌相思子其中温庭筠诗
　云玲珑投子安红豆入骨相思知也无相思子即今
　红豆并四枚嵌一面则唐投子将近方寸矣
投子六面者不知起于何时余意正当与握槊先后以
　其数皆限于六耳或谓列言投琼孔称博奕当起此
　时不知穆天子传王两与隐士井公博又在孔列之
　先然是五木之类非六面者(投当如上字从琼者以/玉从骰者以骨皆后之)
　(变/也)

五木之戏盛行六朝幼尝读刘毅等传邈不知为何物
　尝阅他书稍稍得其要领后读程泰之演繁露证据
　精详可谓毫发无憾矣其文多不载独谓骰子即五
　木而六面者起于唐时恐未然盖握槊晋世已行五
　木非握槊所用故当起于六代也
国史补云今之博戏有长行最盛其具有局有子子黑
　黄各十五掷采之骰有二其法生于握槊变于双陆
　天后尝梦双陆不胜狄梁公言宫中无子是也后人

　新意长行出焉又有小双陆围透大点小点游谈凤
　翼之名然无如长行也监险易者喻时事焉适变通
　者方易象焉王公大人颇或耽玩至于废庆吊忘寝
　食及博徒用之于是彊各争胜谓之撩零假借分画
　谓之囊家囊家什一而取谓之乞头有通宵而战者
　有破产而输者其工者近有谭镐崔师本首出围棋
　次于长行其工者近有韦延祐杨芃首出如弹棋之
　戏甚古法虽设鲜有为之其工者近有吉达高越首

　出焉按右李肇所言则唐之长行正与今双陆合而
　李以为生于握槊变于双陆则唐之双陆或反与今
　不同而洪氏谱双合而为一尚似未妥总之三者亦
　小在同异之间非必相悬绝也至史补所言博徒囊
　家乞头通宵破产等俗绝与今类盖古昔共然矣乃
　唐人长行之戏至盛于围棋则理之不可喻者弹棋
　第闻汉晋间据此知唐人亦能之(柳子厚弹棋说今/载围棋谱中非也)
卮言谓前导为伍伯所引贾充及崔豹语当矣然晋唐

　间官中行鞭杖者亦谓伍伯南北史多载尚未明审
　唐书苏世长为刺史因民不率教责躬引咎自挞于
　都街伍伯疾其诡鞭之见血世长不胜痛大呼走观
　者无不笑之又太平广记某人欲知未来或曰公部
　中伍伯判冥者也立召问之答曰某非能知未来但
　某在冥中亦为伍伯能以杖之多寡验人吉凶耳盖
　冥中考掠生人杖至十数已上者其人多死或预言
　之人遂谓之判冥而实非也据二事则伍伯固有两

　义按世长唐名臣而此事绝可供笑因志之
酉阳杂俎载伍伯三四处如语资类载某公欲题名岩
　石偶无笔以伍伯杖画之则伍伯或前导而兼行杖
　者正犹今之皂人行则呵辟罚则用刑耳又按宋程
　氏演繁露载后汉虞诩传注续汉志伍伯公八人中
　二千石六人千石六百石皆四人自百石以下皆二
　人黄绶武官伍伯六官辟车铃下侍阁门阑部署衙
　走卒皆有程品多少随所典领率皆赤帻绛褠即今

　行鞭杖者然则伍伯之名汉世已有矣
续考后汉曹节传节弟见越骑营五百妻有色从求之
　五百不敢违注引韦昭云五百字本伍伯伍当也伯
　道也使之导引当道也按今俗呼行杖人为五百右
　皆注中语据此说最为明了余所谓二义兼者信矣
又祢衡传黄祖怒衡不逊令五百将出杖之亦见后汉
　书则知二字汉世通用也今俗称皂隶亦有所本皂
　人盖古司牧者隶则舆隶本不并言考张湛列子注

　已见则疑起于晋然义未必同
今俗以新娶男称新郎女称新妇又妇之事公姑者例
　呼新妇按新妇之称盖六代已然而唐最为通行见
　诸小说稗官家不可胜举然自主翁姑言非主新嫁
　也新郎君唐人自称新获第者不闻主新娶者言惟
　宋世词有贺新郎或当起于此时大抵国朝世俗称
　谓率循习宋元世近故也(娘子已见六朝祖珽/传又唐初有娘子军)
妇人缠足谓唐以前无之余历考未得其说古人风俗

　流传如堕马愁眉等史传尚未绝书此独不著太白
　至以素足咏女子信或起于唐末至宋元而盛矣
又古言妇人弓腰而不言弓鞋言纤指而不言纤足则
　陶宗仪之说未为无见晋木兰歌述妇人改服但称
　云鬓花黄略不言足诚似可疑第六朝前妇人之履
　不知与男子竟有别否此虽闺阁靡关涉然是古今
　变革之大者尚俟详考定之(郎瑛谓缠足起李后/主宫人窅娘见类稿)
　

　
　
　
　
　
　
　
　少室山房笔丛卷二十四