钦定四库全书
　少室山房笔丛卷十五
　　　　　　　　　　　　明　胡应麟　撰
　　四部正讹中
今鬻子非道家言余既详辩之矣然道家固实有鬻子
　列禦寇天瑞篇引其说云运转亡已天地密移畴觉
　之哉故物损于彼者盈于此成于此者亏于彼损盈
　成亏随生随死往来相接间不可省畴觉之哉凡一

　气不顿进一形不顿亏亦不觉其成不觉其亏亦如
　人自生至老猊色智态亡日不异皮肤爪发随生随
　落非婴孩时有停而不易也间不可觉俟至后知又
　力命杨朱二篇皆引其语其为道家言居然可见盖
　必古有此书如黄帝杨朱之属列子称之至汉尚存
　班氏以列道家亡怪也若其人文王所师与否列所
　引为文王所师之人与否悉无据不可信夫太公之
　事见于诗书东海之封传于百世世尚疑之况不经

　见圣贤之口如鬻子乎(列亦言鬻熊语文王然每与/老聃同列谓楚祖者非也)
鬻子前辈去取殊不一宋太史谓其文质其义弘余读
　之信然第如王长公所称七大夫其名姓诚有可疑
　者决匪商末周初文字黄东发以战国依托近之
今所传鬻子十四篇有文王问而及三监曲阜事人率
　疑之然伊尹太公年俱百数十岁考竹书太公没尚
　在康王世熊以九十遇西伯而管蔡之叛周公之薨
　俱在成王时律以太公则谈及二事亡足怪但其书

　体兼儒杂既绝不类列子所引语而列所引语亦略
　不见篇中故知其决匪道家然亦未必小说家之旧
　大槩后人掇拾残剩而补苴缀缉之功亡万一焉故
　其章次篇名皆混淆错乱视他子书特寥落无足观
　自宋李仁父已疑之而王长公尤极言其伪乃余则
　以不惟其书可疑熊之遇西伯亦伪也盖因太公事
　傅会若列所引鬻熊自是当时有道者不必据文王
　言史记称鬻熊事文王者蚤夭故封其子孙为楚祖

　而此以九十遇文可笑至此盖二鬻熊明甚
高似孙谓子书起于鬻熊此不然汉志道家有伊尹五
　十一篇黄帝书四种共三十八篇(列子所引黄帝/书当出此四家)力
　牧二十八篇杂家有孔甲二十六篇大禹三十七篇
　农家有神农二十篇小说家有伊尹二十七篇皆鬻
　熊前子书率伪书也惟以子称者似起于熊而小说
　有务成子亦熊前若今传子书故当首此耳
阴符经称黄帝唐李荃之伪也荃嗜道好著述得阴符

　注之而托于骊山老母以神其说杨用修直云荃作
　非也或以唐永徽初褚遂良尝写一百本今墨迹尚
　存夫曰遂良书则既盛行当世荃何得托于轩辕意
　世无传本遂良奉敕录于秘书人不恒睹也余按国
　策苏秦干诸侯不遂因读阴符至刺股则此书自战
　国以前有之而汉艺文志不载盖燬于兵火故隋志
　有太公阴符钤录一卷又周书阴符九卷未知孰是
　当居一于斯或疑季子所攻必权术而阴符兼养生

　夫阴符实兵家之祖非养生可槩也此书固匪黄帝
　亦匪太公其为苏子所读则瞭然而前人无取證者
　故余首发之俟博雅士定焉(李亦称少室山人与李/泌同姓同号所著尚有)
　(阃外春秋/中台志等)
今六韬有太公阴符篇云主与将有阴符凡八等克敌
　之符长一尺破军之符长九寸至失利之符长三寸
　而止盖伪撰太公六韬者不识阴符之义以为符节
　之符也此虽五尺童子一目可竟其说秦何至刺股

　以读之世有执六韬阴符为太公所撰季子所攻者
　味吾言如破竹矣
宋世以孙吴司马韬略尉缭李卫公为兵家七书孙武
　尉缭亡可疑者吴起或未必起自著要亦战国人掇
　其议论成编非后世伪作也三略称黄石公中如柔
　能制刚动而辄随等语似有见于道德者以即圯上
　老人授子房书则不可前辈固多以傅会疑之六韬
　称太公厥伪瞭然考汉志有六韬初不云出太公盖

　其书亡于东京之末魏晋下谭兵之士掇拾剩馀为
　此即隋志六韬也天下者天下之天下读者亟称要之
　策士浮谈视丹书敬义之规何啻倍蓰至文伐阴书
　等篇尤孙吴尉缭不屑道者太公以告文武乎
尚父六韬叶正则谓出孙吴后近之而举南华所引九
　徵以庄周不悟其伪则非也盖此书正引用南华犹
　亢仓鹖冠所本耳周氏涉笔并太公疑焉则过太公
　文王相遇固难尽信然诗人与孟氏已亟称之矣国

　朝李献吉谓将有别材周伐纣不以周召必以太公
　王元美谓管仲难太公易周不得太公而周召闳散
　行师纣之徒讵弗倒戈者二公语相反而实皆有至
　理因论六韬并及之
文子九篇元魏李暹注称老氏弟子姓莘葵丘濮上人
　自柳子厚以为驳书而黄东发直以注者唐人徐灵
　府所撰余以柳谓驳书是也黄谓徐灵府撰则失于
　深考按班史艺文志道家有文子九篇注云老子弟

　子与孔子同时而称周平王问似依托者则汉世固
　以疑之(此注非刘向则班固自注者/凡颜注自另有师古曰三字)及考梁目隋志
　皆有此书(梁十篇隋十二/篇并见隋书中)则自汉历隋至唐固未尝
　亡而奚待于徐氏之伪惟中有汉后字面而篇数屡
　增则或李暹辈润益于散乱之后与(周氏谓平王/是楚平王)
按文子汉书不注姓名而马总意林有范子计然十三
　卷云计然姓莘氏文子李暹所注盖实因之然意林
　别出文子十二卷其语政与今传本仝则计然之书

　非此明甚而暹辈直以名字偶合当之故历世承其
　讹至洪野处宋景濂而后定嘻甚矣第两公言犹有
　未尽余以不直文子非计然即计然名文子吾弗敢
　信也汉志惟兵家有范子二篇而农杂道家并亡称
　计然者今意林所录乃阴阳历数之书必魏晋处士
　因班传依托为此其姓名率乌有类恶足据哉
鬼谷纵横之书也余读之浅而陋矣即仪秦之师其术
　宜不至猥下如是柳宗元谓刘氏七略所无盖后世

　伪为之者学者宜其不道而高似孙辈辄取而尊信
　之近世之耽好之者又往往而是也甚矣邪说之易
　于入人也宋景濂氏曰鬼谷所言捭阖钩钳揣摩等
　术皆小夫蛇鼠之智家用之则家亡国用之则国偾
　天下用之则失天下其中虽有知性寡累等语亦庸
　言耳学士大夫所宜唾去而宋人爱且慕之何也其
　论甚卓足破千古之讹
杨用修云汉书艺文志鬼容区三篇注即鬼臾区也郊

　祀志黄帝得宝鼎冕侯问于鬼臾区云云注即鬼容
　区容臾声相近今按鬼谷即鬼容者又字相似而误
　也高似孙子略便谓艺文志无鬼谷子何其轻于立
　论乎按鬼臾区黄帝之臣汉艺文志兵阴阳家有鬼
　容区三篇与风后力牧连类说者谓即鬼臾区以臾
　容声相近是矣而杨以为鬼谷则区字安顿何所乎
　此其可笑正与方城作万城切对漫笔之以当解颐
　(按意林注鬼谷者谓无其人/犹无是公云尔斯说得之)

鬼谷子汉志绝无其书文体亦不类战国晋皇甫谧序
　传之按隋志纵横家有苏秦三十一篇张仪十篇隋
　经籍志已亡盖东汉人本二书之言会萃附益为此
　或即谧手所成而托名鬼谷若子虚亡是云耳隋志
　占气家又有鬼谷一卷今不传(又关尹传亦称/鬼谷见隋志)
伍子胥两见汉志一杂家八篇一兵家十篇今皆不传
　而越绝书称子胥撰盖东汉人据二书润饰为此其
　遗言逸事大率本之其文词气法出东汉人手裁故

　与战国异凡班志所无而骤见六朝后者往往多因
　战国子书残轶者补缀之而易其名以为真则伪莫
　掩以为伪则真间存尤难辩自前辈少论及此余不
　敏实窃窥之观素问灵枢之即内经则余言可槩见
　矣(素问亦称内经然隋志止名素问盖黄帝内外经/五十五卷六朝亡逸故后人缀缉而易其名耳)
秦汉间兵家称述名流大都游侠之笔耳孙吴无忌外
　苌弘范蠡大夫种公孙鞅广武君韩信率依托也神
　农黄帝风后力牧蚩尤封胡鬼臾区等尤荒唐又有

　项王一卷彼六年间大小百战喑呜叱咤宁暇此乎
　武侯十六策亦伪撰者近世有武侯心书亦通考所
　无者尤伪
鹖冠子汉艺文志有二一道家一兵家兵家任宏所录
　班氏省之则今所传盖伪托道家者尔然道家所列
　鹖冠子仅一篇而唐韩愈所读有十九篇宋四库书
　目乃三十六篇晁氏读书志则称八卷与汉志俱不
　合而唐宋又自相矛盾晁顾谓四库篇目与昌黎所

　读仝何也说者以鹖冠亢仓子华皆因前代有其名
　而依托为伪然中实不仝鹖冠则战国有其书而后
　人据汉志补之亢仓则庄子有其文而后人据南华
　益之若子华既无其书又无其文特好事者因倾盖
　一言而伪撰以欺世耳
鹖冠之伪与亢仓不仝盖贾谊鹏赋所云初非出鹖冠
　子后世伪鹖冠者剽谊赋中语以文饰其陋唐人不
　能辨以鹖冠在谊前遂指为谊所引河东之说极得

　之昌黎严于二氏而恕于百家凡子书若荀卿扬雄
　皆极褒美犹之可也甚而墨翟之邪鹖冠之琐亦标
　显其所长盖其衷宽然长者若抉邪摘伪判别妄真
　子厚之裁鉴良不可诬所论国语列禦寇晏婴鬼谷
　鹖冠皆洞见肝膈厥有功斯文亦不细矣
鹖冠韩柳二说自相纷拿晁公武陈振孙并主柳说周
　氏涉笔在疑信间独宋景濂以非伪撰谓其书本晦
　涩后人复杂以鄙浅故读者厌之不复详悉其旨余

　以此书芜紊不驯诚难据为战国文字然词气瑰特
　浑奥时时有之似非东京后人所办盖其书残逸断
　缺后人之鄙浅者以已意增益传之故文义多不可
　训句读者遂益不复究心景濂之论卓矣世兵篇始
　终皆论用兵而中杂以贾赋殊不类正昧者剿入如
　南华盗蹠四篇推此馀可例见(余篇首谓贾生赋鵩/而有鹖冠亦旧说也)
陆佃解鹖冠谓此书杂黄老刑名而要其宿时若散乱
　无家者然奇言奥旨亦往往而有也此论甚公而覈

　盖此书本道家流入于刑名固无足怪而近迭世兵
　天权兵政等篇始终皆论兵语考七略兵家有鹖冠
　子虽班氏省之而汉世尚传后人混而为一又杂以
　五行家故驳然无统陆氏不详考艺文志因云尔尔
艺文志兵家有庞煖三篇鹖冠子兵政称庞煖问而世
　贤武灵等篇直称煖语岂煖学于鹖冠而此二篇自
　是煖书后人因鹖冠与煖问答因取以附之与
关尹子九篇以即老聃弟子而庄周称之者按七略道

　家有其目自隋志绝不载则是书之亡久矣今所传
　云徐藏子礼得于永嘉孙定者陈振孙疑定所受不
　知何人宋景濂以即定撰皆有理余则以藏定二子
　尚非如阮逸宋咸辈实有其人或俱子虚乌有未可
　知也篇首刘向序称浑质崖戾汪洋大肆然有式则
　使人泠泠轻轻不使人狂等语盖晚唐人学昌黎声
　口亡论西京即东汉至开元无有也至篇中字句体
　法全仿释典成文如若人有超生死心厌生死心等

　语亡论庄列即鹖冠至亢仓亡有也且隋志既不载
　新旧唐志亦夐无闻而特显于宋又颇与齐丘化书
　有相似处故吾尝疑五代间方外士掇拾柱下之馀
　文傅合竺乾之章旨以成此书虽中有绝到之谈似
　非浅近所办第以关尹则万无斯理彼藏耶定耶真
　耶赝耶吾何暇辩之哉
关尹子谈理间入庄列长生其文则全仿释氏九篇之
　中亡弗然者世反以释氏掇之夫庄列释氏掇之者

　也读其文于释氏毫发类乎今篇掇其一馀可例推
一宇篇云若以言行学识求道互相展转无有得时知
　言如泉鸣知行如禽飞知学如撷影知识如计梦一
　息不存道将来契(以下皆取其文句之类其理出/释氏者殆十之六七不止此也)
二柱篇云寒暑温凉之变如瓦石置之火则热置之水
　则寒呵之即温吹之即凉特因外物有去有来而彼
　瓦石实无去来
三极篇云蛙食即且即且食蛇蛇食蛙互相食也圣人

　言亦然言有无之弊又言非有非无之弊又言去非
　有非无之弊如引锯然惟善圣者不留一言(庄引在/已无居)
　(章附/此篇)
四符篇云五行之运因精有魂因魂有神因神有意因
　意有魄因魄有精五行回环不已所以我之伪心流
　转造化几亿万岁未有穷极(又譬如化人篇已见/前辩皆全仿佛经语)
五鉴篇云识譬如犀牛望月月形入角特因识生始有
　月形而彼真月初不在角胸中天地万物亦然知此

　说者外不见物内不见情
六匕篇云有人问我尔何族何氏何名何字何食何衣
　何友何仆我时默然不得已而应之曰尚自不见我
　将何为我
七釜篇云人之力有可夺天地者如冬起雷夏造冰豆
　中摄鬼杯中钓鱼枯木能华土鬼可语皆纯气所为
　故能化万物(此附会列语而事皆汉唐后盖撰关/尹者非读书之士甚矣学弗可已也)
八筹篇云即吾心可作万物盖心有所慕则爱从之爱

　从之则情从之婴儿姹女金缕绛宫青蛟白虎宝鼎
　红炉皆此物(此章同前盖道家存想修鍊之旨庄/老之世所无参同黄庭中始有之)
九药篇云昔论道家或曰凝寂或曰邃深或曰澄澈或
　曰晦冥慎勿遇此而生怖退天下至理竟非言意知
　非言非意在彼微言妙意之上乃契吾说(以上俱/关尹语)
黄石公素书宋张商英伪撰者商英自号无垢居士学
　浮屠于释子从悦其后宗杲尝亟称以励张九成九
　成亦号无垢岂有慕商英与九成学佛则失之而其

　人明白俊伟非商英等也今读此书所称仁义道德
　皆剽拾老庄之肤语傅合周孔之庸言而悲莫悲于
　精散病莫病于无常等词又仙经佛典之绝浅近者
　使商英不为此书或为之而匿其姓名亦未知其学
　之陋一至是也若序称子房以殉墓中自诸葛孔明
　而下皆不得闻则三尺童子业能呵斥之矣
抱朴子内外篇四十卷晋葛洪稚川撰洪以博洽名江
　左身所著书殆六百馀卷自汉以来称撰述亡盛于

　洪盖笃志负才而游方之外者也黄东发诋洪不应
　以神仙误天下后世持论甚公而以此书为伪则失
　考洪本传明言抱朴诸篇历唐宋以还未有疑其伪
　者今读其言比物联类纡徐郁茂滑稽不穷其外篇
　盖拟王氏论衡故旁引曲喻必达其词虽时失繁冗
　非浅见狭识所窥也且洪既为神仙之学其异于吾
　儒势固应尔又曷伪焉
亢仓子赝书也世无弗知然而非赝也汉志无亢仓子

　唐号亢仓子洞灵真经求弗获而王士元取庚桑楚
　篇杂引道家以补之士元襄阳人见孟浩然集序及
　晁公武论甚悉河东之驳允矣设不考其实事今犹
　纷纷以为赝书
亢仓子出王士元尚有可疑夫畏垒虚太史明谓空言
　兼隋志弗载则唐前固绝不闻此书曷从而号之而
　访之岂士元既补之后明皇好道特取而宠异其名
　世遂相沿为实子厚亦无从考与

刘子新论诸家咸以刘昼孔昭按北史昼传昼好学而
　文辞俚拙尝作赋名六合以示魏收收调之曰赋名
　六合已是大愚及观其赋又愚于名昼不服又示邢
　劭劭曰君此赋似疥骆驼伏而无媚态收轻薄吻流
　不足深据劭非诬诳人者此书虽无甚高论而词颇
　清旨意非昼所能也宋景濂谓刘协撰者近之然唐
　志篇目不同安知即此盖汉魏六朝文士刘姓者甚
　多著论以新名者甚众若此书体制决在齐梁之间

　袁孝政云时人疑为刘歆宋承旨直谓袁误盖未详
　察也
昼传载北史甚明又尝为高才不遇传袁孝政序正据
　昼传言之陈振孙谓终不知昼何代人殊失考黄东
　发直以袁孝政作托名于昼则亦未然凡依托之书
　必前代圣贤坟籍冀以取重广传昼之声价在六朝
　甚泯泯即孝政何苦托之勘伪书者此义又当察也
孙子十卷陈氏解题曰称晋孙绰撰唐志及中兴目皆

　无之恐依托也按隋志有此书意林所篹百馀语颇
　佳当是绰撰第唐志不录至南渡复传盖本书亡逸
　而后人补之者陈氏并其初疑之亦失考也
子华子称程本而前代绝无其目盖宋人假托玩世故
　与阮逸宋咸辈牵合源流者小异其书理致肤近而
　持论不甚诡于道文字亦舂容雅则至宋世一时盛
　传紫阳诸公辩之悉矣今亦亡弗谛其伪者以文故
　世不忍废之于戏秦汉名流之作湮没何限是书独

　巍然存又本托子华乃子华反托以传而撰者姓名
　邈无从考书之传与人之遇固各有幸不幸哉
子华子全剽百氏成文至章法起伏唤应宛然宋世场
　屋文字且多用王氏字说故晁公武谓元丰举子所
　作周氏涉笔又举人寿几何等语为绍述时人皆近
　之然姓名州里绝不可考朱考亭以书始出会稽疑
　越人王铚姚宽又疑非二子所办余尝参酌诸家意
　此书必元丰间越中举子姓程名本而不得志场屋

　者所作盖板出会稽则越文类程试则举子义取字
　说则元丰辞多拂郁且依托前人则困于场屋思以
　自见又虑不能远传故傅于春秋姓同而字相近者
　窃谓不中不远矣作者有灵固当独快九京之下考
　亭诸君子闻此亦将相对一大噱也(子华姓字皆有/所出惟名不经)
　(见即撰人/名本也)
李卫公问对其词旨浅陋猥俗兵家最亡足采者而宋
　人以列七经殊可笑旧咸以阮逸伪撰谓老苏尝见

　其草本按逸所撰中说序及关朗传等文各可观不
　应鄙野至是此书不特非卫公亦非阮逸当是唐末
　宋初俚儒村学掇拾贞观君臣遗事杜佑通典原文
　傅以闾阎耳口武人不知书悦其肤近故多读之夫
　卫公在唐诚一代元勋然文皇将略远出其上非若
　高帝于淮阴真弗如也凡唐初大敌猖獗如刘武周
　强盛如窦建德皆身取之靖禽萧铣辅公祏颉利率
　自守虏逋逃寇不足当刘窦什一而问对若斯耶

唐元勋英卫并称然绩非靖比也文皇身经百战绩下
　诸人咸从行间惟靖特将文皇尝命靖教侯君集兵
　法君集言靖欲反文皇问之靖曰今天下已平臣教
　君集足制四夷而务尽臣术此君集反耳此外殊不
　经见惟辽左旋师尝一问焉盖发叹于无功而靖所
　对亦一时之权匪万成之策也文殊摩诘更互酬答
　微言妙解光照大千乌乎二李之谭兵吾安得实闻
　其言笔之以诏万世哉

化书六卷称宋齐丘撰宋景濂曰齐丘子六卷言道术
　德仁食俭六化为甚悉世传为伪唐宋齐丘子嵩作
　噫是书之作非齐丘也终南山隐者谭峭景升也齐
　丘窃之耳其文高简固微有见于道德者非浅机小
　数比也按此书张文潜黄东发俱以为齐丘撰而景
　濂归之谭峭因考诸仙传得其人录于后峭字景升
　唐国子司业洙之子师嵩山道士十馀年得辟榖养
　气之术周游无所不之夏则服乌裘冬则绿布袍或

　卧于风雪霜中经日人谓已毙视之气咻咻然因避
　三茅经建康见宋齐丘有仙风道骨虽溺机智而异
　乎黄埃稠人遂出所注化书授齐丘曰是书之化其
　道无穷愿子序之流于后世齐丘因夺为已有而传
　之厥后不得其死宜哉景濂之言盖出于此然齐丘
　仕南唐而南唐又有金陵羽客谭紫霄者能劾召鬼
　神四方道流从学百馀人于三教书皆所洞晓尝教
　其徒讲庄列深以为合于释氏则与今传化书意旨

　尤若相类二谭并与齐丘同时一人耶二人耶吾不
　得而知也因景濂语并及之
苏长公有广成子解一卷独取庄周书黄帝问道一章
　为之训释晁景迂尝难之其书不传然隋志道家有
　广成子十三卷题商洛公撰而张太衡注考汉书七
　略道家神仙二类依托甚众若黄帝伊尹太公兵书
　阴阳则务成容成不胜数独广成不经见而隋志骤
　出之本注亦似近人所托考道家张太衡又有无名

　子一卷盖即张所撰而自注之其书自唐后绝不传
　无复辨其是非者因长公所注漫及之
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　少室山房笔丛卷十五