钦定四库全书

　　丹铅总录卷二十五　　　　明　杨慎　撰

　　琐语类

　　唐明皇问张说曰今之姓氏皆云出自帝王后古者无
民邪说对曰古者民无姓有姓者皆有土有爵者也故
左传云天子建德因生以赐姓胙之土而命之氏黄帝
之子二十五人得姓者十四而已其后居诸侯之国土
者其民以诸侯之姓为姓居大夫之采地者以大夫之

姓为姓莫可分辨故云皆出自帝王也说此言考古證
今不刋之论予因以知尚书所称百姓与论语所言百
姓可以类知矣尧典曰百姓昭明协和万邦黎民于变
时雍蔡氏注云百姓者畿内之民黎民者四方之民此
不通古今之说也圣人之视民远近一也岂分畿内与
四方哉百姓盖禄而有土仕而有爵者能自明其德而
后协和万国万国诸侯协和而后黎民于变时雍此其
序也若以百姓为民庶则黎民又是何物亦岂有民庶

先于诸侯者哉舜典曰百姓如丧考妣三年四海遏密
八音此二句今之句读以如丧考妣为一句三年四海
遏密八音为一句非也百姓如丧考妣三年为一句四
海遏密八音为一句乃恊文义百姓有爵命者也为君
斩衰三年礼也礼不下庶人且有服贾力役农亩之事
岂能皆服斩衰则但遏密八音而已此当时君丧礼制
如今大行遗诏非百姓四海不由上令而自为也至周
人尚文则人皆有姓所称百姓则民庶也论语曰脩己

以安人又曰修己以安百姓书曰百姓有过又曰非敌
百姓也是时则人皆有姓矣故指民庶亦曰百姓耳尧
典百姓昭明以百姓为有爵命者其说出孔安国尚书
古注安国为汉人孔子之后其说必有所授蔡氏生千
年之后何据而变之邪予每以古注语人俗儒愕然曰
先儒成说不可改也予曰蔡沉为先儒孔安国非先儒
邪又不悟予曰吾见二事可语以證昔有二生一在府
学一在县学相遇争长甲谓乙曰吾府尔县我尊尔卑

县学生曰府有文宣王县学亦有文宣王岂亦有异邪
又有僧纲司观音僧会司观音祈雨迎祷相遇于路僧
纲司行者曰尔寺观音当避吾之观音为姑尔之观音
侄女也闻者笑倒如蔡氏之说畿内为百姓畿外为黎
民是府县学文宣王有尊卑僧纲僧会寺观音有姑侄
之分也达者亦岂不大笑

　　宋饶双峰解孟子引书百姓如丧考妣三年四海遏密
八音云天子崩畿内百姓为之服丧三年诸侯薨国中

百姓为之服丧三年此又不通古今之言也盖不考孔
氏注百姓为百官又不知沈氏章句百姓如丧考妣三
年为一句四海遏密八音为一句也纵古礼文有畿内
百姓服丧三年之文亦是汉儒误解尚书而傅会之也
若以理论天子天下之主岂有畿内百姓服丧而非畿
内者不服之理乎是天子之尊亦何异于诸侯乎稽之
今制国有大丧亦止有位者斩衰而不及庶人盖亦古
礼之遗可正饶氏之妄

　　考工记以脰鸣者以注鸣者以旁鸣者以翼鸣者以股
鸣者以胸鸣者郑玄注脰鸣蛙黾之属注鸣精列属旁
鸣蜩蜺属翼鸣发皇属股鸣蚣蝑动股属胸鸣荣原属
说文䗇蛙詹诸以脰鸣者虺以注鸣又曰荣蚖蛇䗟以
注鸣者蝉以旁鸣者𧑐蟥以翼鸣者蚣蝑以股鸣者蠵
大龟以胸鸣者蠵一作二家解不同可以参考

　　古诗文綵双鸳鸯裁为合欢被著以长相思缘以结不
解著昌虑切郑玄仪礼注著充之以絮也缘以绢切郑

玄礼记注缘饰边也长相思谓以丝缕络绵交互网之
使不断长相思之义也结不解按说文结而可解曰纽
结不解曰缔谓以针缕交锁连结混合其缝如古人结
绸缪结同心制取结不解之义也既取其义以著爱而
结好又美其名曰相思曰不解云合欢被宋赵德麟侯
鲭录有解会而观之可见古人咏物托意之工矣

　　说文妄入宫掖曰关徐铉曰律所谓阑入也通作阑汉
成纪阑入上方掖门应劭曰无符传妄入宫曰阑西域

传阑出不禁又加草作兰列子宋有兰子张湛注曰凡
物不知生之主曰兰殷敬顺曰史记无符传出入谓之
兰此兰子亦谓以技妄游义与阑同或又加木作栏李
正巳曰园庭中药栏药音义与篽同药即栏栏即药非
花药之栏也杜子美诗乘兴还来看药栏王维诗药栏
花径衡门里皆贪新丽而理不通者也今或加手作拦
官府文移曰巡拦曰花拦票是也以今花拦比古语药
栏语意益明若以药栏为芍药之栏则今之花拦乃花

蕊之拦可乎

　　说文略经略土地也左传天子经略诸侯正封注聚土
为封曰略经谓巡行略谓边界即取土为封之略孟子
所谓域民不以封疆之界是也后世不知略之为聚土
陆词黄公绍谓巡行为略失之远矣巡行可以解经字
而不可以解略字经略之云犹云防边也犹云出塞也
二字相联为义若以略为巡行则谓边云防禦谓塞为
征行可乎略也边也塞也皆实字也边塞字易明人皆

知之略字义少隐故解者不以为实字而虚之转解转
谬矣再考左传中凡言略者皆谓聚土为封也如云侵
败王略又曰与之武公之略又曰吾将略地焉又曰略
塞垣其义皆同尚书云嵎夷既略谓立边防以界嵎夷
正天子经略之事也孔颖达不识略字本义以为俗称
忽略简略之略乃注云用功少曰略何其俗而且陋谬
而可笑哉孟子曰此其大略也略字本喻言谓得其边
而未尽其中也亦犹庄子所谓道无封为是而有畛也

郭象注云道无封故万物得恣其分域妙得庄旨孟子
之言略犹庄之言封与畛也惜乎赵岐之注孟不能如
郭象之注庄也乃曰大略大要也汉武纪杀略谓入界
杀人龚遂传劫略谓入界劫人今遂以略为杀为劫史
云智略辐凑盖谓其智足以周知天下之略今遂以略
为才智之称假借譬喻远失初意何异瞽者听车轮之
声以为雷哉

　　史记张良传略地谓取其地而立我封疆也唐蒙传略

通夜郎谓通夜郎之略也古文简奥如此若春秋书城
楚丘疆郓田文法也扬子法言云东沟大河南岨高山
西采雍梁北卤泾垠韩退之去邠操云将土我疆其文
法皆本于春秋不知古人用字之法则不得古人立言
之意人可不识字哉或曰兵法有黄公三略何义也曰
略与韬对韬弓衣也义取藏器略封畛也义取固守决
非简略之略也若依集韵谬解因事生义谓略简也少
也行而取也才而智也则三略之名又将曰略书名矣

用此以證略之为字愈益明赵充国传图上方略图画
本也方乡道也略边界也注谓方略为计策亦谬(王右军帖
王略始及旧都)

　　尔雅曰徒歌曰谣说文谣作䚻注云䚻从肉言今按徒
歌谓不用丝竹相和也肉言歌者人声也出自胸臆故
曰肉言童子歌曰童䚻以其言出自其胸臆不由人教
也晋孟嘉云丝不如竹竹不如肉唐人谓徒歌曰肉声
即说文肉言之义也

　　焦氏易林西京文辞也辞皆古韵与毛诗楚辞叶音相
合或似诗或似乐府童谣观者但以占卜书视之过矣
如夹河为昏期至无船摇心失望不见所欢如三骊负
衡南取芝香秋兰芬馥利我少姜如𪙨𪙨齧齧贫鬼相
责无有欢怡一日九结如三夫共妻莫适为雌子无姓
氏父不可知其辞古雅魏晋以后诗人莫及又如忧思
约带即古诗去家日以远衣𢃄日以缓也而以四字尽
之如簪短带长尤为奥妙簪短即毛诗首如飞蓬也带

长即衣带日以缓也两诗意但以四字尽之解我胸舂
即毛诗忧心如𢷬也影略用之最为玄妙且其辞古之
文人亦多用之六目睽睽韩文祖之曰万目睽睽九雁
列阵王勃滕王阁序用之酒为欢伯白云如带穴蚁封
户天将大雨唐诗多用之他如雌鸑生雕又文山鸿豹
肥腯多脂鸨名鸿豹以鸨善食鸿为鸿之豹犹言鱼鹰
也亦仅见此可补尔雅其云仿如旦饥即诗惄如调饥
据韩诗作朝饥言朝饥难忍也此云旦饥盖与韩诗合

可證调饥为朝饥无疑也其云大树之子百条共母当
夏六月枝叶盛茂鸾凤以庇召伯游暑游暑避暑也此
即用诗甘棠事游暑憩甘棠盖古说如此今注谓召伯
听讼于甘棠之下成周之时制度文物备矣岂有以召
伯之贵而坐于甘棠树下如老人里长断争鸡之讼者
乎游暑之说盖近于人情物理也其曰舜登大禹石夷
之野又可證禹生石纽村之事此皆有禆于经史又不
但为修辞之助而已

　　古冶字或借作野金陵有冶城杨子江有梅根野或作
冶字而音渚齐武帝诗昔经樊邓役阻潮梅根冶探怀
怅往事意满辞不叙刘文房诗落日芜湖色空山梅冶
烟孟浩然水溢梅根冶烟迷杨叶洲皆以冶为野也

　　世谓清谈放旷起于晋非也汉末已有之矣仲长统见
志诗曰寄愁天上埋忧地下叛散五经灭裂风雅郑泉
嗜酒临卒谓同类曰必葬我陶家之侧庶千岁之后化
而成土幸见取为酒壶实获我心矣二子盖阮籍刘伶

之先著鞭者也

　　方逊志云杜子美论书则贵瘦硬论画马则鄙多肉此
自其天资所好而言耳非通论也大抵字之肥瘦各有
宜未必瘦者皆好而肥者便非也譬之美人然东坡云
妍媸肥瘦各有态玉环飞燕谁敢轻又曰书生老眼省
见稀画图但怪周昉肥此言非特为女色评持以论书
画可也予尝与陆子渊论字子渊云字譬如美女清妙
清妙不清则不妙予戏答曰丰艳丰艳不丰则不艳子

渊首肯者再

　　易鼎卦初六鼎颠趾利出否九四鼎折足覆公餗趾即
足也在初则颠倾侧而已未折也在四则折矣沈存中
曰古鼎中有三足皆空所容物者所谓鬲也煎和之法
常欲清在下体在上则易熟而不偏烂及升鼎则浊滓
皆归足中鼎卦初爻鼎颠趾利出否谓浊否下须先泻
而虚之九二阳爻始为鼎有实今京师大庖钓悬而煮
不使著釜底亦古人遗意也今按沈之说得象意可补

易注之缺就是义言则初六洗鼎也九四升鼎也洗鼎
而颠趾则利升鼎而折足则凶晋石崇以饴浴釜贾协
齐民要术有涂瓮法皆古庖人之遗意

　　春秋恶绝秦楚而大学引秦誓楚书孟子羞称五伯
而引晏子之言述百里奚之功此皆圣贤憎而知其善也
说文解䜴字云配盐幽菽也三苍解靘字云靘冥果青
色也盖豉本豆也以盐配之幽闭于瓮盎中所成故曰
幽菽冥果密煎果也以铜青浸之加密而冥于缶中故曰

冥果幽菽冥果取名于幽冥见其与生菽生果异也
解诂之妙有如此谁谓文章不在换字乎

　　孟字集韵作莫更切予每疑之尝考之四方之音无南
北皆呼孟与梦同声如依韵切则当呼命呼孟子为命
子指孟津为命津可乎但未有古韵语可为證以改订
之一日观说文云东方之孟阳气萌动乃跃然曰孟与
动叶乃是古中原之音可正沈约鴃舌之缪矣凡字有
当从古音者十之九有当从今音者十之一如此孟字

其一也他如朋当与蓬同音而不当作蒲登切薨当音
烘弘当音红不当音宏他当在麻韵而不当在歌韵盖
以今之方言无南北四方皆如今呼者多而如韵呼者
少也今有迂士呼他必以拖音至于临下语众不省其
语为何等语反自诧曰予所呼古音也予笑曰毛诗楚
辞韵补古音五千有馀君皆不省而独一他字为古音
以对俗人仆𨽻何异施粉黛于足胫缀靥子于眉目哉
李文正先生尝云古字不可不知其音义但不可著意

用之于文字中古音亦然然则诗文用古字古韵者必
自然谐协若出于巳可也

　　史记周纪武王曰维天不享殷自发未生于今六十年
夷羊在牧蜚鸿满野徐广曰夷羊怪物也蜚鸿蠛蠓也
张守节曰夷羊一本作麋鹿喻小人在朝也飞鸿喻君
子放弃郑玄曰蜚鸿鸿雁也知避阴阳寒暑喻民去无
道就有道慎按三说皆如眯目而道黑白者详此文据
实事言非喻也纣有鹿台以养鹿故曰麋鹿在牧蜚鸿

马名若白蚁紫燕之类盖良马也养麋鹿而弃良马故
曰麋鹿在牧飞鸿满野言其养无用而害有用也此说
为近

　　墨池编论字体有擘窠书今书家不解其义按颜真卿
集有云点画稍细恐不堪久臣今谨据石擘窠大书王
恽玉堂嘉话云东坡洗玉池铭擘窠大字极佳又云韩
魏公书杜少陵画鹘诗擘窠大字此法宋人多用之墨
札之祖也

　　月令靡草死注荠苨之属按吕氏春秋任地篇云孟夏
之昔杀三叶而穫大麦注昔终也三叶荠苨也葶苈也
菥蓂也见三叶之死则大麦可穫之候也月令本出自
吕氏春秋即以其书解之为宜

　　古文语多倒汉书中行说曰必我也为汉患者若今人
则云为汉患者必我也管子曰子邪言伐莒者若今人
则云言伐莒者子邪

　　晏子春秋杀科雉者不出三月吕氏春秋亦载此事科

雉作随兕按科雉谓雉方乳也随兕亦谓兕初生随牝
母者注乃谓二兕相随何其谬邪

　　左传溺人必笑吕氏春秋云溺者必笑虽笑不乐盖古
有此语

　　曹操伐乌桓孔融与操书云肃慎氏不贡楛矢丁零盗
苏武牛羊可并按也即苏子瞻艾子所谓科斗时事也
诗天夭是㭬后汉张衡传引之云利害始萌害渐亦牙
速速方谷夭夭亦加以速速对夭夭为义良为有理今

本作天夭安知非字之误邪

　　大戴礼武王践阼三日召师尚父而问曰黄帝颛顼之
道存乎意亦不可得而见与师尚父曰在丹书其言曰
敬胜怠者吉怠胜敬者灭义胜欲者从欲胜义者凶注
不解丹书为何物按左传襄公二十三年斐豹𨽻也著
于丹书注犯罪没为官奴以丹书其罪近世魏律缘坐
没配为工乐杂户者皆用赤纸为籍其卷以铅为轴此
亦古人丹书之遗法据此则丹书古人之法律书名也

盖戒人之怠与欲而勉以敬义失敬义则入怠欲而𨽻
于刑矣然以法律之书而陈敬义之训先王以道治天
下而不恃乎法其亦异乎郑书晋鼎乎

　　左传晋侯嬖程郑使佐下军郑行人公孙挥如晋聘程
郑问焉曰敢问降阶何由子羽不对归以语然明然明
曰是将死矣不然将亡孔颖达曰赵文子贤人也将死
其语偷程郑小人也将死其言善皆为失常

　　墨庄漫录载妇人弓足始于五代李后主非也予观六

朝乐府有双行缠其辞云新罗绣行缠足跌如春妍他
人不言好独我知可怜唐杜牧诗云钿尺裁良减四分
碧琉璃滑裹春云五陵年少欺他醉笑把花前出画裙
段成式诗云醉袂几侵鱼子缬彯缨长戛凤皇钗知君
欲作閒情赋应愿将身作锦鞋花间集词云慢移弓底
绣罗鞋则此饰不始于五代也或谓起于妲己乃瞽史
以欺闾巷者士夫或信以为真亦可笑哉

　　史记世本国语载后稷至文王凡十五世愚按后稷始

封至文王即位凡一千九十馀年而止十五世可疑也
或曰上古人多寿考然而父子相继三十年为一世常
理也以十五世而衍为一千九十馀年即使人皆百岁
亦必六十而娶八十始生子而后可叶其数岂有此理
邪稷与契同封契至成汤四百二十馀年凡十有四世
而稷至文王年倍而世半之何稷之子皆长年而契之
子孙皆短世乎此又可證也夫以周家帝王之世国史
载之犹难明若此近世家谱可尽信乎

　　宋元祐党籍碑成于蔡氏父子其意则王安石启之也
安石尝作曹社诗以寓意谓神奸变化自古难知辨之
而不疑者惟禹鼎焉魑魅合谋盖非一日太丘之社其
亡也晚盖以喻新法异意之人将为宋室之祸也其后
门生子婿相继得政果铸宝鼎列元祐诸贤司马光而
下姓名于其上以安石比禹绩而以司马诸公为魑魅
吕惠卿载诸谢章曰九金聚粹画图魑魅之形自此党
论大兴贤才消伏卒致戎马南骛赤县丘墟一言丧邦

安石之谓也慎按安石之恶流祸后世有如此宋之南
迁安石为罪之魁求之前古奸臣未有其比虽后汉晚
唐党祸不若是其烈然彼乃宦者阉奴身为恶而显遭
戮国史明著为奸臣矣安石以文济奸党恶又众至于
后世是非犹舛朱晦庵作宋名臣言行录以王安石为
名臣与司马光并列夫司马光与安石所争者新法也
新法之行是则諌沮新法者非安石为名臣则司马光
不得为名臣矣今著名臣录自拟于春秋而光与安石

并列则是石碏与州吁皆为忠臣崔杼与晏婴皆为义
士而孔子可与少正卯同列孟子可与仪秦齐班乎其
微意不可知岂暗用绍圣调停之法于史册之间乎朱
子平生功业不可见而去取如此可疑也且司马作通
鉴书诸葛亮入寇公作纲目正之当矣然通鉴所书因
乎陈寿名臣录公之进安石则未有因也公之特笔而
天下后世虽儿童走卒未有一人之见同焉者也或曰
公之取安石憎而知其善也为其护细行有经学与文

章也噫是又不通之甚矣憎而知其善者小恶而可改
者也若夫引群邪害众正误人主亡社稷此元恶大憝
虽有小善不足言矣王夷甫褚彦回未尝不护细行孔
光张禹未尝无经学李斯曹操岂不能文章史固未
尝假借之也予又见他书载金兵入汴见铸鼎之象而叹曰
宋之君臣用舍如此焉得久长遂怒而击碎之敌人犹
知恶安石而大儒朱子反尊崇之何故安得起公于
九原而一问之邪

　　辟雍泮宫非学名予于鲁颂引戴埴之说而申之既详
矣近又思之说文辟雍作廦廱解云廦墙也廱天子享
宴廦廱也鲁诗解云驺虞文王囿名也辟雍文王宫名
也以说文鲁诗之解观之则与诗镐京辟雍于乐辟雍
之义皆合矣辟雍为天子学名泮宫为诸侯学名自王
制始有此说王制者汉文帝时曲儒之笔也而可信乎
孟子曰夏曰校殷曰序周曰庠学则三代共之使天子
之学曰辟雍为周之制则孟子固言之矣既曰辟雍而

颂云于彼西雍考古图又有胥雍则辟雍也西雍也胥
雍也皆为宫名无疑也鲁颂既曰泮宫又曰泮水又曰
泮林则泮宫者泮水傍之宫泮林者泮水傍之林无疑
也鲁有泮水故因水名以名宫即使鲁之学在水傍而
名泮宫如王制之说当时天下百二十国之学岂皆在
泮水之傍乎而皆名泮宫邪予又观宋胡致堂云灵台
诗所谓于乐辟雍言鸟兽昆虫各得其所鼓钟簴业
莫不均调如此所论之事惟鼓钟而已如此所乐之德惟

辟雍而已辟君也雍和也文王有声所谓镐京辟雍义
亦若此而已且灵台之诗叙台池苑囿与民同乐故以
矇瞍奏公终之胡为剿入学校之可乐与钟鼓谐韵而
成文哉文王有声止于继武功作丰邑筑城池建垣翰
以成京师亦无缘遽及学校之役上章曰皇王维辟下
章曰镐京辟雍则知辟之为君无疑也泮水诗言鲁侯
戾止且曰于迈固疑非在国都之中且终篇意旨主于
服淮夷故献馘献囚出师征伐皆于泮宫乌知泮宫之

为学校也特取其中匪怒伊教一句为一篇之證则末
矣王制起于汉文时其失已久后世既立太学又建辟
雍若有两太学者尤可笑也按致堂之言与予见合而
说文鲁诗解戴埴之论皆可迎刃特俗见胶滞已久可
与知者道耳

　　司马温公通鉴载吴越王钱弘佐年十四即位温恭好
书礼士问仓吏今蓄积几何曰十年王曰军食足矣可
以宽吾民乃命复其境内税三年欧阳永叔五代史乃

云钱氏自武穆王镠常重敛以事奢侈下至鱼鸡卵鷇
必家至日取每笞一人以责其负则诸案吏各持簿于
庭凡一簿所负唱其多少量为笞数笞已则以次唱而
笞之少者犹积数十多者百馀人不堪其苦欧阳史司
马鉴所载不同可疑也胡致堂曰司马氏记弘佐复税
之事五代史不载欧阳修记钱氏重敛之虚通鉴不取
其虚实有證矣予按宋代别记载欧阳永叔为推官时
昵一妓为钱惟演所持永叔恨之后作五代史乃诬其

祖以重敛民怒之事若然则挟私怨于褒贬之间何异
于魏收辈耶

　　欧阳氏五代史誉之太过其实至云胜于史记此宋人
自尊其本朝人物之言要其实未也史记自左氏而下
未有其比其所为独冠诸史非特太史公父子笔力亦
由其书会辑左氏国语战国策世本及汉代司马相如
东方朔辈诸名人文章以为桢干也五代史所载有是
文章乎况其笔力亦萎靡不振不足为司马迁家奴而

云胜之非欺天罔人而何







　　丹铅总录卷二十五