钦定四库全书

　　六艺之一录卷二百九十五　　钱唐倪涛撰

　　历朝书论

　　元陶宗仪书史论会要(内书法)

　　李斯一则　见前二百七十一卷

　　许慎论六书　见前一百七十五卷

　　萧何论书势　见前二百七十一卷

　　蔡邕笔论　见前二百七十一卷

　　蔡邕九势诀　见前二百七十一卷

　　钟繇曰多力丰筋者圣无力无筋者病

　　白云先生书诀　见前二百七十一卷

　　永字八法



　　所引禁经颜真卿柳宗元二颂八法详说载于书苑
菁华者俱已见前兹无庸复录唯旁注八字较诸

家更明故录之

　　卫夫人笔阵图　见前二百七十一卷

　　王羲之题笔阵图后　见前二百七十一卷

　　王羲之笔阵图曰每作一字须用数种意或横画似八
分而发如篆籀或竖牵如深林之乔木而屈折如钢
钩或上尖如枯秆或下细若针芒或转侧之劳似飞
鸟空坠或棱侧之形如流水激来为一字数体俱入
若作一纸之书须字字意别勿使相同若书虚纸用

强笔若书强纸用弱笔强弱不等则蹉跌不入

　　王羲之笔势论曰大字促之贵小小字宽之贵大著点
皆磊磊似大石之当衢或如蹲鸦或如蚪斗或如瓜
瓣或如栗子存若鹗口尖如鼠屎斫戈之法落竿峨
峨如长松之倚溪谷复似百钧之弩初张处其中画
之法皆不得倒其左右右相复宜粗于左畔横贵乎
纤竖贵乎粗分间布白远近宜均上下得所自然平
稳

　　王羲之曰腹不宜促(短也)脚不宜赊(长也)又不宜斜重不宜
长单不宜小复不宜大密胜乎疏短胜乎长不得上
宽下窄不宜伤密密则似疴瘵缠身(不舒展也)不宜伤疏
疏则似溺水之禽(慢也)不宜伤长长则似死蛇挂树(腰肢无力)
不宜伤短短则如压死虾蟆(言匾阔也)莫以字小易而忙
行笔势莫以字大难而慢展毫头

　　王珉行书状曰虎踞凤峙龙伸蠖曲

　　索靖草书势曰婉若银钩漂若惊鸾

　　陶隐居云近左虚右分间不同视之不足学之弥工
梁武帝答陶隐居论书曰夫运笔邪则无芒角执笔宽

　　则书缓弱点掣短则法拥肿点掣长则法离澌画促
则字势横画疏则字形慢拘则乏势放又少则纯骨
无媚纯肉无力少墨浮涩多墨笨钝比兹皆然任意所之
自然之理也又草书状曰或卧而似倒或立而似颠
斜而复正断而还连

　　僧智果心成颂(全录)　见前二百七十五卷

　　唐太宗笔法诀(全录)　见前二百七十五卷

　　翰林密论二十四条用笔法(全录)　见前二百七十五卷

　　翰林禁经九生法(全录)　见前二百七十五卷

　　变通异诀曰点不变谓之布棋画不变谓之布算方不
变谓之㪷圆不变谓之环此则书之大病学者切宜
慎之

　　李阳冰曰于天地山川得方圆流峙之常于日月星辰
得经纬昭回之度于云霞草木得霏布滋蔓之容于

衣冠文物得揖让周旋之体于眉发口鼻得喜怒舒
惨之分于虫鱼禽兽得屈伸飞动之理于骨角齿牙
得摆拉咀嚼之势随手万变任心所成

　　欧阳询八法(全录)　见前二百七十五卷

　　孙过庭书谱曰一画之间变起伏于锋杪一点之内殊
衄挫于毫芒　篆尚婉而通𨽻欲精而密草贵流而
畅章务检而便然后凛之以风神温之以妍润鼓之
以枯劲和之以闲雅　必能傍通点画之情博䆒始

终之理镕铸虫篆陶钧草𨽻　一点成一字之规一
字乃终篇之准违而不犯和而不同留不常迟遣不
恒疾带燥方润将浓遂枯泯规矩于方圆遁钩绳于
曲直

　　韩方明授笔要说曰第一执管其法以双指包管亦当
五指共执要在实指虚掌钩擪衄送亦曰抵送若以
单指包之则力不足而无神气第二𢳇管亦名拙谓
以五指共𢳇其管末吊笔急疾无体之书或起藁草

用之第三撮管谓以五指撮其管末惟大草书用之
亦与撮管同更有握管搦管之法非书家事

　　颜鲁公传张长史问答(止录笔法十二意)　见前七百二十五
卷

　　张怀瓘用笔十法(止录十法)　见前二百七十五卷

　　张怀瓘文字论曰以筋骨立形以神情润色虽迹在尘
壤而志出云霄灵变无常务于飞动或若擒虎豹有
强梁拿攫之形执蛟螭见蚴蟉盘旋之势探彼意象

入此规模

　　张怀瓘六体书论曰执笔亦有法若执笔浅而坚掣打
劲利掣三寸而一寸着纸势有馀矣若执笔深而束
牵三寸而一寸着纸势巳尽矣其故何耶笔在指端
则掌虚运动适意腾跃顿挫生意在焉笔居半则掌
实如枢不转掣岂能自繇转运旋回乃成棱角笔既
死矣宁望字之生动哉

　　张怀瓘药石论曰夫马筋多肉少为上肉多筋少为下

书亦如之皆欲骨肉相称神貌怡然若筋骨不任其
脂肉在马为驽骀在人为肉疾在书为墨猪惟题署
及八分则肥密可也

　　虞世南笔髓论曰笔长不过六寸捉管不过三寸真一
行二草三指实掌虚草则纵心奔放覆腕转蹙悬管
聚锋柔毫外拓左为外右为内

　　徐浩论书曰初学之际宜先筋骨筋骨不立肉何所附
用笔之势特须藏锋锋若不藏字则有病病且不去

能何有焉字不欲疏亦不欲密亦不欲大亦不欲小
小长令大大蹙令小疏肥令密密瘦令疏笔不欲捷
亦不欲徐亦不欲平亦不欲侧侧竖令平平峻使侧
捷则须安徐则须利

　　蔡希综法书论曰右军云若作点必须悬手而为之若
作波则抑而复曳忽一点失所若美女之眇一目一
画失所如壮士之折一肱可谓难矣每字皆须骨气
雄彊奕奕然有飞动之态屈折之状如钢铁为钩牵

掣之踪若劲斜直下主客胜负皆须姑息先作者主
也后为者客也既构筋力然后装束必须举措合则
起发相承每书一纸或有重字亦须字字意殊右军
书兰亭皆构别体盖其理也夫始下笔须藏锋转脚
前缓后急字体形势状如虫蛇相钩连意莫令断又
下笔意如放箭箭不欲迟迟则中物不入然则施于
草迹亦须时象其篆势八分章草古𨽻等体要相合
杂发人意思

　　林韫拨镫序曰卢肇谓韫曰用笔之方不在于用力用
力笔死矣虚掌实指指不入掌东西上下何所阂焉
昔受教于韩吏部其法曰拨镫推拖撚拽是也

　　卢隽临池妙诀云用笔之法拓大指擪中指敛第二指
拒名指令掌心虚如握卵此大要也凡用笔以指节
外置笔令转动自在名指拒中指小指拒名指此细
要也又云一用纸笔墨二认势三裹束四真如立行
如行五草如走六上稀七中匀八下密

　　张敬玄论书三则　巳载于二百七十三卷

　　李后主七字拨镫法　擪　压　钩　揭　抵　导送
李华二字诀　截　拽

　　偏傍向背

　　姜夔云点者字之眉目全藉顾盼精神有向有背随
字异形画者字之骨体欲其坚正匀净有起有止所
贵长短合宜结束坚实丿(音撇)□(音拂)者字之手足伸缩
异度变化多端要如鸟翼鱼鬣有翩翩自得之态乚
(音挑)剔者字之步履欲其沉实晋人挑剔或带斜拂或
横引向外至颜柳始正锋为之转折者方圆之法真
多用折草多用转折欲少驻驻则有力转欲不滞滞
则不遒然真以转而后遒草以折而后劲不可不知

悬针者笔欲正自上而下若垂而复缩谓之垂露米
芾云无垂不缩无往不收是也

　　宋高宗翰墨志云士于书法必先学正书以八法皆备
不相附丽至侧字亦可正读不渝本体盖篆𨽻之馀
风若楷法既到则肆笔行草自然臻妙

　　黄庭坚云作字须笔中有画肥不露肉瘦不露骨政如
诗中有句亦犹禅家句中有眼须参透乃悟耳

　　米芾云作字须要得笔苟得笔则细若丝发亦佳不得

笔虽大逾寻丈终无骨气

　　欧阳脩云作字要熟熟则神气完实有馀

　　姜夔云用笔之法古人以比折钗股者欲其屈折圆而有
力屋漏痕者欲其无起止之迹锥画沙者欲其匀而
藏锋壁折者欲其布置之巧然皆不必若是笔正则
藏锋笔偃则锋出一起一倒一晦一冥而神奇出焉
常欲笔锋在画中则左右皆无病矣　方员者真草
之体用真贵方用草贵员方者参之以员员者参之

以方斯为妙矣　一字之体率多有变有起有应如
此起者当如此应各有义理王右军羲之字当字得
字深字慰字最多多至数十字无有同者而未尝不
同也可谓不踰矩矣　古人作草如今人作真何尝
苟且其相连处特是引带其字是点处皆重偶相引
带其笔皆轻唐以前多是独草不过两字属连若数
十字相连不足为奇更为大病也

　　姜夔禊帖偏傍考　见前一百四十七卷

　　吾衍论篆法　见前一百七十一卷

　　陈绎曾翰林要诀　见前二百七十七卷

　　陈绎曾法书论　见前

　　杜本曰夫兵无常势字无常体若坐若行若飞若动若
往若来若卧若起若日月垂象若水火成形倘悟其
机则纵横皆成意象矣

　　袁裒曰汉魏以降大抵皆有分𨽻馀风二王始复大变
右军森严而有法度大令散朗而多姿贞观以后书

法清婉开元以后乃务重浊逮至王著始追踪永师
远迹二王不失古人意度君谟特守法度眉山豫章
一扫故常米薛二蔡大出新奇虽有祖袭而古风荡
然思陵筋骨过美吴傅朋姿媚伤妍姜尧章太守绳
墨则贻叉手并脚之讥大要探古人之玄机极前代
之工巧乃为至妙

　　郑枃曰题署之法弊于唐使人多忌讳其原盖出于阴
阳家者流世有广成子集阴阳家应候法纂异记感

应章一行禅师释微集燕卿大师字旨明简集葛仙
翁勒字法应神集音义章白云先生笔论玄鉴诸书
极言题署之法点画分毫未来去各立名字应之以
阴阳象之以五行法之以六神使术者能察人平生
祸福屋之大小字之尺寸各有程限占其喜怒休咎
之详年月远近之应可考而知按广成子当黄帝世
是时阴阳家未出葛仙翁生晋朝题署未有此病唐
一行以数学名家字非所长其必僧简定之流所托

为也简定燕卿名也

　　王世贞艺苑卮言

　　自张怀瓘以十体断书一曰古文二曰大篆三曰籀文
四曰小篆五曰八分六曰𨽻书七曰章草八曰行书九
曰飞白十曰草郑昂论文字之大变八一曰古文二曰
大篆三曰小篆四曰𨽻书五曰八分六曰行书七曰飞
白八曰草书其意盖取程邈以后之隶书与钟王之今
楷合而一之不然则是取汉碑之𨽻属之于八分而单

以𨽻为楷也欧阳永叔以分为𨽻洪适因之而丰道生
直斥其妄据道生之意以𨽻为八分以真为𨽻也是即
吾所疑张郑之后说也夫以分为𨽻欧阳氏之误小以
𨽻为分以真为𨽻丰氏之误大也为丰氏之说大约与
张郑同其一曰𨽻书者程邈为御史以奏事繁多篆字
难成乃用𨽻人佐书以赴急速官司刑狱用之其二曰
次仲作八分书谓入篆八分存𨽻二分是先有𨽻而有
分固矣其三据淳化阁帖有邈天得一以清数语为据

此皆吾所不敢信之故也阁帖所存邈数十字略无二
钟古意止是稍增一点一画以行怪如亢桑元命包假
书填难字类耳此李怀琳辈之所不为而可据为邈书
乎又明言汉因行之独符印幡信题署用篆则此外皆
用真𨽻书矣而何自汉末以前无一笔也欧赵所书之
碑又何无一真隶而皆分书也各碑既谓之分书则其
法正存今何尝入篆八分也以吾所见唯皇象天发神
谶有五分之篆蔡邕夏承有四分之篆疑此即所谓八

分而八分以其不易习故少传耳卫恒所赞隶势如砥
平绳直规旋矩折脩短相副奋笔轻举离而不绝等语
亦自与正书不甚应其为古𨽻无疑者后阅陆子渊书
辑云秦兴同天下之书而李斯遂为世宗时则赵高胡
母敬改省籀篆同谓之小篆程邈所上务趋便捷谓之
隶书王次仲分取篆𨽻之间谓之八分自邈以降谓之
秦𨽻贾鲂三仓蔡邕石经诸作谓之汉𨽻钟王变体谓
之今𨽻合秦汉谓之古𨽻庾元威造为散隶羲献复变

新奇别以今𨽻谓之楷法黄庭乐毅谓之小楷史游解
散隶体谓之章草张伯英之法谓之草书卫瓘复采芝
法兼乎行书谓之藁草羲献之书谓之今草搆结微眇
者谓之小草复有游丝之草宋蔡襄为飞草谓之散草
刘伯升小变楷法谓之行书兼真谓之真行带草谓之
草行蔡邕所作轻微大字谓之飞白自馀诸体以类生
矣盖自是而𨽻与八分之说始明然谓羲献复变新奇
别以今𨽻谓之楷法此语觉赘盖受禅劝进即钟氏之

古𨽻也尚书宣示墓田丙舍戎路表即钟氏之今𨽻也
羲献不过增华耳古𨽻亦非钟造东汉以后碑刻皆如
之特钟氏入妙耳飞白即古𨽻今𨽻萧子云颇作篆皆
大书用帚笔轻拂过或有带行者其体若白而势若飞
今亦不传矣后世有以草书作双丝下中露白者为飞
白极可笑吾三十时为余定州作飞白歌盖从俗之语
也今人称真草𨽻篆虽失作者之意然古𨽻今𨽻方圆
劲婉体自难合折为真𨽻似亦未为不通

　　吾衍曰秦𨽻者程邈以文牍繁多难以用篆因减小篆
为径用之法故不为体势若汉款法篆字相近非有批
法之𨽻也即是秦权秦量上刻字人多不知亦谓之篆
八分则汉𨽻之未有挑剔者比秦𨽻则易识比汉𨽻则
微似篆若用篆笔作汉𨽻则得之矣由此而言则次仲
所成八分恐存𨽻八分就篆二分也衍之此论一洗怀
瓘千古之疑尽辟丰氏恣谈之陋

　　衍又曰𨽻书人谓宜匾殊不知妙不在匾挑拔平硬如

折刀头方是汉𨽻衍此语尤合作正受禅劝进之所以
妙也近代文徵仲得之瘦而怪者韩择木也丰而匾者
唐玄宗也拙而丑者朱协极也

　　沈存中云古人以散笔作隶书谓之散隶近岁蔡君谟
又以散笔作草书谓之散草或曰飞草其法皆生于飞
白

　　章草古隶之变也行草今隶之变也芝旭草又行草之
变也

　　行书有二有真带行者如右军兰亭霜寒来禽官奴之
类是也正行配者右军旦极寒雪晴晚复是也

　　毒热尊体何如奉橘夫人平康蔡家宾至爱鹅蕲茶晓
复毒热有以为唐文皇临者夫人平康蔡家宾有以为
后人书者理俱有之

　　钟太傅解散古隶而为今隶然张芝草书是今隶之变
观其行笔可知则钟太傅之前如曹师诸公亦已作今
隶但非程邈体耳

　　大字促令小小字舒令大大字难于结密而无间小字
难于宽绰而有馀此偏至之语大须意会不可典要又
云小心布置大胆落笔

　　梁武帝云点掣短则法拥尰点掣长则法漓凘画促则
字势横画疏则字形慢拘则乏势放又少则纯骨无媚纯肉
无力少墨浮涩多墨笨钝张长史传此于颜平原而语
少变

　　董内直曰左欲去吻右欲去肩指欲实掌欲虚李萃曰

虚掌实指缓衄急送意在笔前字居笔后黄山谷云心
能转腕手能转笔米元章云肉须裹筋筋须藏肉皆临
池者所宜知也

　　李阳冰云点不变谓之布棋画不变谓之布算方不变
谓之㪷圆不变谓之环此言篆法也篆亦须变况其它
乎

　　闻之张敬玄云楷书把笔妙在虚掌运腕不宜把笔苦
𦂳然大令少时作书右军从后掣其笔不得非耶曰此

有力也非苦𦂳也颜柳自有力二王化于力者也习颜
柳者未免苦𦂳习二王者不妨虚和

　　以筋骨立形以神情润色出没斯有倚伏开阖藉乎阴
阳一画之间变起伏于锋杪一点之内殊衄挫于毫芒
一画失所如壮士之折一肱一点失所如美女之眇一
目

　　书家者流称钟张羲献古雅之士往往左袒钟张华俊
之俦则必服膺羲献今合诸家之论可以类推王羲之

云顷寻诸名书钟张信为绝伦其馀不足存又云吾书
比之张钟钟当雁行或谓过之张草犹当雁行然张精
熟池水尽墨假令寡人耽之若此未必谢之羊欣云羲
之便是小推张不知献之自谓云何又云张字形不如
右军自然不及小王谢安尝问子敬君书何如右军答
云故当胜安云物论殊不尔子敬答云世人那得知梁
武帝云世之学者宗二王元常逸迹曾不睥睨羲之有
过之之论后生遂尔雷同元常谓之古肥子敬谓之今

瘦张芝钟繇巧趣精细殆同机神肥瘦古今岂易致意
逸少至学钟书势巧形密及其独运意疏字缓又子敬
之不逮逸少犹逸少之不逮元常学子敬者如画虎也
学元常者如画龙也陶贞白答梁武帝云伏览书论使
元常老骨更蒙荣造子敬懦肌不沈泉夜逸少得进退
其间则玉科显然可观又云比世皆高尚子敬海内非
惟不复知有元常于逸少亦然今奉此论自舞自蹈未
足逞泄日月愿以所摹窃视洪远思旷此二人皆是拘

思者必当仰赞踊跃有盈半之益萧子云上武帝启云
臣昔不能拔赏随世所贵规模子敬多历年所始见敕
旨论书一卷商略字势洞达字体又以逸少不及元常
犹子敬不逮逸少因此研思方悟𨽻式始变子敬全法
元常庾肩吾云张工夫第一天然次之钟天然第一工
夫次之王工夫不及张天然过之天然不及钟上夫过
之唐太宗云钟虽擅美一时亦为过绝论其尽善或有
所疑至于布纤浓分疏密霞舒云卷无所间然但其体

则古而不今字则长而逾制语其大量以此为瑕献之
虽有父风殊非新巧观其字势疏瘦如隆冬之枯树笔
踪拘束若严家之饿𨽻其枯树也虽槎蘖而无屈伸其
饿𨽻也则羁羸而不放纵详察古今研精篆素尽善尽
美其惟王逸少乎观其点画之工裁成之妙烟霏雾结
状若断而还连凤翥龙翔势如斜而反直玩之不觉其
倦览之莫识其端心摹手追此人而已孙过庭云元常
专工于𨽻书伯英尤精于草体彼之二美而逸少兼之

拟草则馀真比真则馀草又云以子敬之豪翰擅右军
之笔札虽则粗传楷则实恐未克箕裘是知逸少之比
钟张则专博斯别子敬之不及逸少无或疑焉

　　张怀瓘云若真书古雅道合神明则元常第一若真行
妍美粉黛无施则逸少第一若章草古逸极致高深则
伯度第一若章则劲骨天纵草则变化无方则伯英第
一其间备精诸体唯独右军次至大令然子敬可谓武
尽美矣未尽善也逸少可谓韶尽美矣又尽善也

山谷云右军似左氏大令似庄周

　　宋齐之际右军几为大令所掩梁武一评右军复伸唐
文再评大令大损若唐文之论是偏好语不足以服大
令心也人谓右军内擪故森严而有法大令外拓故散
朗而多姿法自兼姿姿不能无累法也后人学右军终
不能似大令巳自逗漏李北海苏眉山赵吴兴笔然则
大令之于右军真父子耳不可称伯仲也

　　抱朴子曰吴之善书者则有皇象刘纂岑伯然朱季平

中州则有钟元常胡孔明张芝索靖并用古体俱足周
事飘乎若起鸿之乘劲风腾鳞之蹑惊云

　　按南史谓刘休者与王僧虔同省而是时海内俱习羊
欣书以右军迹涉轻微多所不好休独重之自是右军
之书复盛后至梁武时陶贞白尚云比世皆高尚子敬
不复知有元常逸少亦然然则右军之书得刘休而振
得梁武而著得唐文而后大定犹之顾恺之画亦至唐
始定矣羊欣学子敬者也故武帝评子敬为河朔子弟

举体充悦然拖沓不可耐而评羊欣如婢学夫人举止
羞涩是以文皇诋子敬为饿𨽻而学敬元者时人讥以
为重儓子敬饿𨽻敬元成重儓矣然同一人书也饿𨽻
之与沓拖子弟一瘦一肥毋乃太相牴牾欤

　　武帝评萧思话书如仙人啸树而张伯英如汉武好道凭
虚欲仙欲仙尚未仙也汉武欲仙又去仙远也伯英乃
不如思话乎

　　梁武始重元常而下子敬特许逸少踯躅其间观陶隐

居所云元常朽骨更蒙荣造子敬懦肌不沦长夜又武
云逸少学钟势巧形密及其独运意疏字缓然则太平
寺主临池之趣全在钟也及考窦暨述书赋高祖叔达
恢弘厥躬泯规矩合童蒙张怀瓘书品云状貌亦古乏
于筋力既无奇姿异态有减于齐高然则梁武帝之声
价不振实以学元常之故也学钟张殊极不易不得柔
中之骨不䆒拙中之趣则钟降而笨不得放中之矩不
得变中之权则张降而俗矣吾向者阅隋僧智果书梁

武帝评钟司徒字有十二种意外巧妙绝伦多奇后乂
有钟繇书如云鹤游天群鸿戏海行间茂密实亦难过
语以为不应重下评意所谓司徒者繇子会也及览前
辈题评以十二种意外归之太傅吾窃非之载阅繇父
子本传繇不为司徒会加司徒虽寻伏诛而所称司徒
者必会矣然又以梁武与陶隐居论书至数十往复皆
不及会不应称之若此及阅袁昂本文所谓十二种云
云乃在启内敕旨具云如卿所评臣谓钟繇书气密丽

若飞凫戏海舞鹤游天等语盖重赞之也此外又有武
帝观钟繇书法十有二意云平直均密锋力轻快补损
巧称字外之奇文所不书然则袁昂之称司徒十二种
法正谓繇也吾家蓄太傅荐季直表黄初二年司徒东
武亭侯盖是时华歆辞疾繇实转司徒四年迁太尉而
歆复代之史有脱漏故耳二者实可相證因记于此
钟太傅七十六其子司徒仅四十五右军五十九子大
令四十三天假以年不果胜尊公乎曰不尔格已定矣

假之年有小变而不能有所加也

　　颜书贵端骨露筋藏柳书贵遒筋骨尽露旭素之后不
得不生𧦬光高闲颜柳之馀不得不生即之溥光智永
伯施有书学而无书才颠旭狂素有书才而无书学河
南北海有书姿而无书体平原诚悬有书力而无书度
杨用修云张旭妙于肥藏真妙于瘦以予论之瘦易而
肥难用修此语未必能知书者笔肥则结搆易密笔瘦
则结搆易疏此瘦难而肥易也唯是既成之后瘦近劲

劲近古肥易丰丰近俗耳伯高之所以妙在肥而不俗
也

　　僧亚栖云书贵能变方自成家王右军变白云欧阳询
变右军柳公权变欧阳此殆是呓语白云先生何人亦
未有书迹存世盖右军偶一言之大抵托辞耳欧阳书
法实一变然非变右军若柳之于欧法少变而意故不
变也

　　五代时杨少师凝式黄鲁直极重之谓为散僧入圣又

谓可继颜鲁公释怀素杨于今隶极拙鲁直所推行草
耳而余见其一二行皆不甚合作闻朱象玄有韭花帖
甚佳未及见之

　　李北海在唐人书品中不甚烺烺而赵文敏法之便自
名世北海伤佻然自雅文敏稍稳然微俗眉山亦尝学
北海不如其学平原也孙虔礼书书述谓其万字一类
风行草偃轻之也至矣今所书书谱令后人极力摹仿
尚自隔尘以此知古人不可及也

　　子瞻似颜平原故极口平原鲁直效瘗鹤故推尊瘗鹤
元章出褚河南故左袒河南河南楷似行然自有楷平
原草似楷然自有草李北海杨凝式及元章鲁直无楷
矣

　　虞伯生谓坡谷出而魏晋之法尽米元章薛绍彭黄长
睿诸公方知古法而长睿所书不逮所言绍彭最佳而
世遂不传米氏父子最盛行举世学其奇怪弊流金朝
而南方独盛遂有张于湖之险涩张即之之恶谬极矣

此语大自有理又独称吴说傅朋书法深稳端润非近
时怒张筋脉屈折生柴之态且谓至吴越见傅朋书最
多皆随分赞叹图来者稍知正法今傅朋书世遂少见
绍彭号翠微居士余有其书数纸𦂳密藏锋得晋人意
惜少风韵耳

　　铁围山丛谈谓其父京善榜书妙出四家之上此虽曲
笔然亦必有可观者米芾元章自负以为前无古人然
是行笔非真笔也

　　自欧虞颜柳旭素以至苏黄米蔡各有古法损益自成
一家若赵承旨则各体俱有师承不必已撰评者有奴
书之诮则太过然谓直接右军吾未之敢信也小楷法
黄庭洛神于精工之内时有俗笔碑刻出李北海北海
虽佻而劲承旨稍厚而软惟于行书极得二王笔意然
中间逗漏处不少不堪并观承旨可出宋人上比之唐
人尚隔一舍

　　张即之非不遒劲而粗丑俗恶种种可恨是颜柳之疏

裔辱家风者解大绅张汝弼非不圆熟而疏软村野种
种可鄙是旭素之重儓坏家法者

　　苍颉九篇相传是李斯其第九章乃云豨信是陈豨韩
信刘京是大汉西土是长安右军少从丞相渡江北踪
永绝其题笔阵图有云北游名山比见李斯曹喜等书
又之许下见钟繇梁鹄书之洛下见蔡邕石经二体书
始知学卫夫人徒费年月王著集淳化帖有汉章帝书
千文字纰缪如此徒资嗢噱

　　法书中有王右军千字文昔贤作笑端盖知其为周兴
嗣撰不应右军预有之然梁武帝命殷铁石摹取右军
千字命兴嗣次韵故当有右军千文非谬也又有卫夫
人笔阵图右军题笔阵图后及右军笔势图一章笔势
论十二章昔贤皆辨其妄然是六朝善书者拟作苟能
熟览思亦过半矣

　　孙过庭云乐毅论则情多拂郁东方赞则意绝瑰奇黄
庭经则怡怿虚无太师箴又纵横争折兰亭之兴集思

逸神超私门戒誓情拘志惨愚谓此在览者以意逆之
耳未必右军作书时预有此狡狯也又一云黄庭如飞
天仙人洛神如凌波仙女曹娥碑如幼女漂流于风浪
间

　　朱长文作续书谱而进石曼卿苏子美于妙退裴行俭
孙虔礼王绍宗李邕钟绍京韦陟贺知章裴休于能吾
未敢信也

　　怀琳大急就嵇康绝交书皆托之右军以应贞观之募

第结法虽沓拖多卧势不能作山阴内擪笔然圆熟轻
俊不妨张翼之乱真也

　　杨用修云古人例多能书如管宁人但知其清节而不
知其银钩之敏又引管宁别传云宁字画若银钩及茅
山碑云管宁银钩之敏是也余固知其误按索靖字幼
安其章草法有银钩虿尾及考陶隐居解真碑云幼安
银钩之敏允南风角之妙正谓索靖也盖管宁亦字幼
安用修误以为宁遂并其姓名改之耳考宁三国志注

有高士传傅子诸书俱无银钩语又云刘曜人知其狞
凶而不知其字画之工注见草书韵会当是时刘聪刘
曜皆能书而聪之狞凶大出曜上俱见本载记用修又
误以刘德升为刘景升而云即表也表初在党人中俊
厨顾及之列其人品之高可知此尤可笑

　　用修又云南唐王文秉工小篆不在二徐下又有王逸
老者善篆与八分其命名乃欲抗右军不知何代人疑
即文秉也按陶九成书史王升字逸老号羔羊居士草

书殊有旭颠转摺态宣和间进所作草书内庭称之用
脩似未之见新郑高少师拱藏东坡草圣醉翁亭记并
石本跋细阅无一坡法而渴笔遒逸飞动中有正书却
近俗吾断以为逸老书盖南渡以后诸公不能辨此元
人却不作此结法也

　　杨又引东坡跋希白作字自有江左风味故长沙法帖
比淳化为胜世俗不察争访阁本误矣乃知潭帖胜淳
化多矣希白钱易也按希白乃潭州僧希白耳书家谓

其有笔意而多率直无萦回缥渺之势杨以幼安为管
宁以希白为钱易其孟浪殊可笑也

　　六艺之录卷二百九十五