钦定四库全书
　历代名臣奏议卷二百七十七
　　　　　　　　　　　明　杨士奇等　撰
　　国史
宋高宗时起居舍人张孝祥上奏曰臣闻神宗皇帝相
王安石用私意作日录一时政事美则归已陈瓘以死
争之著为尊尧集日录辩等书忠臣义士感激增气恭
惟陛下躬履艰难济登休治宝慈与俭仁民爱物圣德

之盛固已聿追先烈而故相信任之专礼遇之隆又非
特如安石受知于神祖也臣窃谓政事举措号令设施
一皆蔽自圣断故相或能将顺赞襄而已臣惧其作时
政记亦如安石专用已意掠美自归掩陛下之圣明私
群臣之褒贬日历之官因取其说著于简策大非尊戴
君父传信万世之义臣实恐惧仰惟陛下既遴选史臣
付以论撰欲望骏发明诏再取去岁已前臣寮修过日
历详加是正审订事实贬黜私说发明圣德庶几作宋

一经袭六为七垂之无穷天下幸甚
起居郎兼中书舍人刘才邵上奏曰自昔有天下国家
者所以记言动制作示劝戒以贻后世莫不有史动则
左史书之若春秋是也言则右史书之若尚书是也至
于礼乐刑政因革损益因时不同则后之人从复修之
以备参订若礼经所载是也三者之法相须以成阙一
不可唐虞三代之盛典章文物炳然见于简牍之间岂
无所自而然哉至左丘明采诸国之史因经立传而言

动所记合为一书司马迁网罗古今以作史记遂变编
年之法班固而下因祖述之一代典章虽见于志而以
理难详载遗落者多至唐正元间苏冕始为会要考其
纂述之意岂非小补由此观之后之为史者实录以存
春秋编年之法正史以循迁固记事之旧而会要以追
法礼经之意岂可偏废哉恭惟国家圣圣相承制作明
备陛下光昭先功钦若成宪累朝大典既已全备惟是
会要肇自于建隆续修于熙宁凡三百卷而元丰元年

已后近因迩臣建白已颁明诏命馆职之臣载加雠校
矣然自元祐元年以后尚未修纂臣愚欲望圣慈特降
睿旨许令馆职雠校旧本毕日接续编𩔖
史馆修撰常同上疏论神哲二史曰章惇蔡京蔡卞之
徒积恶造谤痛加诬诋是非颠倒循致乱危在绍圣时
则章惇取王安石日录私书改修神宗实录在崇宁后
则蔡京尽焚毁时政记日历以私意修定哲宗实录其
间所载悉出奸人之论不可信于后世恭惟宣仁保佑

之德岂容异辞而蔡确贪天之功以为已力厚诬圣后
收恩私门陛下即位之初尝下诏明宣仁安社稷大功
令国史院摭实刋修又复悠悠望精择史官先修哲宗
实录候书成取神宗朱墨史考證修定庶毁誉是非皆
得其实上深嘉纳
起居舍人洪遵乞经筵编圣语状曰臣恭惟陛下身济
大统系隆中兴万机之暇刻意稽古大昕退朝来临便
坐延见儒臣紬绎经史兢兢业业惟以典学为务而臣

不肖幸得备数记注周旋细毡之侧实为荣遇但左右
二史袭沿近例旅进旅退于徽言善行缺然无所纪述
大惧旷职不足以称圣天子隆儒监古之意臣窃闻景
祐中崇政殿说书贾昌朝以经筵一言一事总而成书
号曰迩英延义二閤记注献于仁宗皇帝而章得象等
被命相踵修纂累圣丕承其书具在臣愚欲望睿慈遵
用故事应经筵中侍臣升绌封章进对燕会赐与讲读
问荅命载笔之臣断自今年八月秋讲为始悉行编录

以迩英记注为名仍敕讲读官今后奏对之间面得天
语即时以实具报无得隐漏庶几一代盛典大书特书
诒诸亿世与时政记日历起居注相为表里金匮石室
之藏有以考信诚非小补臣固陋无识昧死陈愚惟陛
下财赦
遵又乞修起居注劄子曰臣恭惟陛下励精庶政光启
中兴功德巍巍视古圣王不足进于前是宜史册大书
特书为万世无穷休臣待罪柱下幸获纂辑圣谟入直

以来不敢少懈但缘向者权臣用事记注之官多缺不
补而起居注自绍兴九年以后前后积压今未修者殆
十五年诸处循习遇本省取会贴子不肯如期报应窃
虑岁月浸远难以考究检准绍兴令门下中书后省贴
子取索急速者限一日供馀三日欲望圣慈特降睿旨
申严旧法使之报应以时不致违滞仍乞令两省除见
修起居注按月进入外所有绍兴九年以来因循未毕
者每一月带修两月庶几天德地业赫然与日星并传

臣不胜幸愿
遵为吏部侍郎又乞修续会要劄子曰臣闻监于先王
成宪其永无愆书曰丕显哉文王谟丕承哉武王烈诗
曰仪式刑文王之典然则祖宗之训垂裕方来俾之凭
藉扶持有天下者所不可后恭惟国家圣圣相承重规
叠矩度越古昔延阁所藏金匮石室所载固已暴白天
下至于大号令大政事撮其机要以𩔖相从则国朝会
要最为详密于以施之朝廷达之天下凡典礼设张之

事莫不一出于此自元丰成书之后政和中亦尝续修
而视诸故府但有吉礼百馀卷不能五分之一顷者显
仁皇后上仙讨论典故有未登载者不免仓卒讲求虽
公卿大夫参合考议而事成一时岂能尽善今国家閒
暇愿及是时一新坠典区区管见不必设置司存只令
国史院总其事择馆阁官三数人掌之断自熙宁以迄
于今名之曰国朝续会要馆职月给已有校正会要食
钱微有所增亦未为过成书奏御然后推赏庶几圣朝

制度更相发挥垂亿万年宝为大训臣不胜至愿
龙图阁直学士知湖州汪藻乞修日历疏曰臣昨待罪
禁林尝于经筵面奏本朝实录自艰难以来金匮石室
之藏无复存者伏观列圣自哲宗皇帝而上皆有成书
流传人间颇有其本朝廷已访而藏之御府矣若太上
皇帝渊圣皇帝及陛下建炎改元至今三十馀年并无
日历乞诏有司纂述未见施行臣窃惟自古无国无史
史未尝一日无书晋谓之乘楚谓之梼杌鲁谓之春秋

以此见无国无史也春秋以事系日以日系月以月系
时以时系年必四时具谓之编年以此见史未尝一日
无书也汉法太史公位丞相上天下计书先上太史公
副上丞相唐及本朝宰相皆兼史官其重如此故书榻
前议论之辞则有时政记录柱下见闻之实则有起居
注𩔖而次之谓之日历修而成之谓之实录所以广记
备言垂一代之典也若旷三十年之久漫无一字之传
将何以示来世乎此其不可不纂述一也韩宣子适鲁

见易象与春秋曰周礼尽在鲁矣吾今乃知周公之德
与周之所以王则国家守文者不可无史萧何入秦先
收丞相御史律令图书藏之沛公具知天下阸塞户口
多少彊弱处民所疾苦以何得秦图书也则国家创业
者不可无史今陛下躬受天命虽名中兴实兼创业守
文之事乃一代典章残缺如此恐于理未安此其不可
不纂述二也恭惟太上皇帝聪明睿哲之资孝友温恭
之德畴咨臣下言必成文裁决事机动皆合道在位二

十馀年未尝刑一无罪杀一不辜涵养生灵耕桑万里
视唐虞三代无不及焉渊圣皇帝恭俭忧勤招延听纳
虽登至尊之日浅而膏泽浃于人心止缘奸臣误朝驯
致遐狩今若无书纪实恐千载之后徒见一朝陵迟之
祸亟不知二圣积累之功深兹事非轻群臣当任其责
此其不可不纂述三也自古史官无所不录况三十年
之间朝廷之施设豪杰之谋谟政事之废兴人材之进
退礼文之因革法度之罢行岁事之丰凶羌戎之服叛

有本有末有源有流一法弛而不书则一法熄一事略
而不载则一事隳且当时群臣间有在者以为忠贤耶
不条其懿行安知其可嘉以为邪佞耶不条其宿奸安
知其可弃苟因散逸遂废其书岂孔子及阙文之义哉
此其不可不纂述四也公羊传曰所见异辞所闻异辞
所传闻异辞孔子作春秋于定哀则其事详于隐庄则
其事略圣人犹尔况其他乎中原失平三见闰矣及今
耳目相接尚可追求更数年间事将堙没虽有良史莫

知所凭况比年风俗之衰公论不立士大夫取予皆出
爱憎因一事为一人而著书行世者多矣若不乘时订
正则数世之后信以传信疑以传疑是非浑殽白黑颠
倒小人之说行而君子受其诬矣可不惧哉此其不可
不纂述五也臣政和中为著作佐郎修太上皇帝日历
东观凡例臣与闻焉今所领州又幸经兵火之馀独不
残燬视诸故府案牍具存如御笔手诏赏功罚罪之文
尚斑斑可考失今不辑臣实惜之古之有国家者虽颠

沛中史官不废况今边烽稍息群盗屏除正朝廷蒐补
阙遗之时也伏望睿慈许臣议政之馀将本州所有御
笔手诏赏功罚罪文字截自元符庚辰至建炎己酉三
十年间分年编𩔖仍量给官钱市纸札纂书工之𩔖缮
写进呈以备修日历官采择
藻又进书劄子曰臣尝闻作史之法始于编年故春秋
二百四十二年之间凡事未尝不谨岁月时日而书之
盖人君之治天下其大而见于史者不过政事弛张人

材升黜弛张有本有末升黜有先有后不以岁月时日
系之将安所考乎于此而有秋毫之差不惟不足取信
来世凡所谓邪说私意者皆得肆行而乱吾是非之实
祖宗丰功盛德亦将郁而不伸故国朝置著作局专修
日历既取辅相时政记为据又责诸司供报凡供报不
实者坐之其岁月时日可谓信而不差矣然牴牾者亦
时有焉盖业钜事丛其理然也自乘舆南渡以来史官
无一字之传当时大臣时政记既不可复得而诸司所

谓案牍者尽委于兵火朝廷每举一事率幽冥而莫知
其原往往临时取决于胥史之口谓之省记况史官欲
得其岁月之真哉故臣于绍兴二年待罪湖州日力具
奏陈以为及今闻见尚新宜亟加搜访失今不辑后必
悔之蒙恩即以委臣臣伏思一代钜典权舆于此若归
之兵火以为无可奈何趣具目前谓之成书亦可顾今
岁月见于残编断简者幸斑斑可寻必欲编摩措之列
圣实录之间而无愧者非难在加之意而已故设为四

𩔖以求之一曰年表二曰官阀三曰政迹四曰凡例何
谓年表以祖宗实录考之辅相之拜免台谏之去留六
曹寺监长贰之迁移三京二十八帅之委任皆事干政
体者书之不可少差而徽宗临御二十六年间除目以
千万计日异而月不同非岁为旁通何以见之何谓官
阀以祖宗实录考之朝臣自馆职而上差除悉书文臣
自卿监武臣自刺史宗室自小将军而上皆当立传而
徽宗临御二十六年间当书差除者八千馀人当立传

者二千馀人差除必首尾相续方无缺遗立传必始终
相参方无舛误非人为累历何以见之何谓政迹以祖
宗实录考之内而百度之废兴外而四远之服叛皆当
叙其源流以书如党论舍选礼制河防方田市易茶盐
钱币之𩔖皆百度之源流当叙者也青唐之弃地复地
金人之请盟背盟西夏之进筑高丽之遣使之𩔖皆四
远之源流当叙者也何谓凡例以祖宗实录考之有一
月之例有一季之例有一年之例有三年之例缺一不

录不为全书如占星象奏灾祥赐高年旌孝弟与夫县
镇之废置神祠之加封率于月尾书之一月之例也原
庙四时酌献百官春秋大宴虽有定月而卜日不同一
季之例也大辽夏国贺正旦生辰及押赐夏国礼物官
皆当书其姓名岁终户部奏天下主客户口增耗刑部
奏天下断过大辟宗正奏宗子命名授官皆当书其人
数一年之例也郊祀明堂夏祭贡举前期降诏郊祀肆
赦殿试正奏名特奏名武举进士策问皆当书其全文

大礼差五使三献官后妃封赠三代臣僚蕃国加恩宣
麻贡院差知举及殿试官诸文武进士释褐皆当书其
人数榜首皆当书其姓名受誓戒宿斋恭谢饮福皆当
书日正进士释褐三名前注授诸班直转员皆当书其
恩数三年之例也其例之不可以年月见者犹不与焉
臣自绍兴二年承指挥编次字字缀缉七年于兹本欲
毕区区之愚每𩔖各为一书以备史官采择既功力浩
渺非岁月可成又恭闻近开史院修徽宗皇帝实录事

体宏大非臣疏外敢为今于每𩔖各修成一门除凡例
一门已具重修元符庚辰以后三年诏旨节次进呈讫
今修到年表门具元符建中崇宁年臣僚旁通六册官
阀门具宰相十三人执政三十三人累历十册政迹门
具青唐弃地复地本末金人请盟背盟本末十二册共
二十八册投进通前总八百册伏乞圣慈特赐省览庶
知臣所编岁月时日皆多方订正务得其真未尝一字
无据也

翰林学士周麟之上奏曰臣恭惟皇帝陛下骏惠先猷
丕昭孝治近以实录院修进徽宗皇帝实录庆大典之
崇成第史官之劳效凡撰次编摩之士下逮掌故例沾
醲赏恩至渥也继又以故翰林学士汪藻尝修元符以
来诏旨等书八百馀卷于实录最为有力特加褒赠优
恤其子陛下此举可谓深合公论明烛幽隐矣然臣伏
见绍兴初尝降指挥搜访先朝文字投献之家与斟酌
高下推恩今来实录成书窃虑二十馀年间臣僚子弟

有以其父祖逮事先朝所得圣语等来献事系国体可
以为万世法者不可不少加甄录伏望圣慈申诏有司
检会元降指挥令实录院开具人数考覈事实择其显
著者量与推恩以示劝奖是亦信赏不遗之义也
麟之又上奏曰臣仰惟皇帝陛下以天德地业再造区
宇见独朝彻圣钦日跻虽古之所谓盛帝显王无以加
此臣顷在东观以修纂日历为职因得历览陛下临御
以来三十馀年间事业之富谋断之伟谟训之大布在

方册赫然与日月争光臣窥天之智狭而戴上之情切
尝考其间所载圣语大抵详于前而略于后臣深求其
故盖由顷岁左右史多缺起居注不修三省枢密院时
政记于圣语亦或阔略而不致其详近者陛下总揽权
纲修废振弊更化之道粲然一新睿谟明训发于九重
密勿之间而风动乎天下赞襄之辅献纳之臣内外进
对之官所得多矣臣区区之愚欲乞申严旧制自今凡
与奏对备录所闻毋致漏逸使史官皆得以具载仍令

记时政者尤务其加详以此授之国史著之日历作宋
一经袭旧六为七用传信于亿万世臣不胜至愿
麟之又论禁传写先朝实录疏曰臣伏见国朝会要嘉
祐四年史馆修撰欧阳修言史之为书以纪朝廷政事
得失及臣下善恶功过宜藏之有司往时史官书成进
入则焚其藁乞诏龙图阁别写一本下编修院以备讨
阅从之然则史事在祖宗朝其严如此岂容轻示人也
今者徽宗皇帝实录成书奏篇既上储于内阁中外士

大夫欣闻盛事咸思以先睹为快臣窃惟先帝之盛德
休烈良法美意布在方册固当广其传以昭示天下后
世然其间所载多涉国体与今日政论有相关者臣愚
欲望圣慈申严旧制令副本之在有司者必谨其藏仍
不许诸官司关借誊写及臣僚之家私自传诵庶可以
严宗庙尊朝廷遵祖宗之成宪
孝宗隆兴间起居郎胡铨论左右史四弊疏曰臣误蒙
亲擢承乏左史自供职以来检讨记注故事窃见今之

史职废坏者非一其尤甚者有四焉一曰进史不当二
曰立非其地三曰前殿不立四曰奏不直前何谓进史
不当臣闻唐褚遂良知起居注太宗问人君得观之否
对曰史记善恶以为戒庶几人主不为非法不闻帝王
躬自观史魏谟为起居舍人文宗遣中使取记注欲观
之谟谓史官书事以存鉴戒陛下所为善无畏不书不
善天下之人亦有以记之帝止遂良与谟可谓能守官
矣至国朝梁周翰李宗谔为左右史乃建言每月起居

注愿先奏御后付史馆国史书之曰进起居注自周翰
等始岂不愧唐二子哉庆历中欧阳脩为起居注尝论
其失曰自古人君皆不自阅史今撰述既成必录本进
呈前事有讳避史书虽欲书而不敢乞自今起居注更
不进本仁宗皇帝从之厥后佞臣执笔乃复进史沿袭
不革遂至于今欲望陛下遵仁宗之训革周翰之失自
今记注不必进呈庶使人主不观史之美不专在于李
唐二君也何谓立非其地臣按唐制每皇帝御殿则左

右二史夹香案而立善恶必书其后许敬宗李义府用
事动必怀奸惧为史官所记遂废左右侍立之职凡谋
议皆不与闻文宗复贞观故事每入閤命左右执笔立
于螭头之下由是宰相奏事得以备录故开成之政详
于史书国朝故事天子坐朝则记注臣立于御座之后
欧阳脩以谓起居者当视人君言色举动而书若立于
后则无以尽见乃徙立于御座之前至脩罢职脩注者
乃复立于其后今立于殿之东南隅言动未尝或闻可

谓立非其地有愧于脩多矣臣又闻元丰三年脩起居
注王存奏欲追贞观故事使左右史得尽闻天子德音
傥二府自有时政记即乞自馀臣僚登对许记注侍立
神宗皇帝曰人君与臣下言必关政理所言公公言之
自非军机何必秘密盖人臣奏对或有颇僻或肆谗慝
若史官书之则无所肆其奸矣大哉王言然未及施行
至今议者惜之今史徒有左右之名而不知天子言动
之实群臣奏对并以无所得圣语关报职记注者但不

过录诸司供报公文而已何名曰史邪臣欲乞陛下复
欧阳脩侍立故事庶几言色举动皆得以书如宰执造
膝之日自有时政记亦乞如王存所请凡馀臣奏对许
令侍立亦足以伸神宗之志也何谓前殿不立臣历观
自古左右史未尝不侍立于天子之侧亦未尝有前后
之分唐制但云左右史分立于殿下螭头之侧和墨濡
翰皆就螭之坳处有命则临陛俯听对而书之不闻后
殿立而前殿不立也又闻欧阳脩奏请自今前后殿上

殿臣僚退令少留殿门俟脩注出面录圣语以此知国
朝旧制前后殿皆侍立矣夫人主之言不独后殿有之
而前殿无也宰执奏事百官进对之言不独后殿有之
而前殿无也今独后殿侍立而前殿不与义果安在邪
夫后殿侍立虽立非地然独立焉亦爱礼存羊之意前
殿不立是饩羊亦去而礼意俱亡矣今左右史分日而
立无言动之异臣欲乞于前后殿皆分日侍立庶几一
言一动皆得以书以备一朝之典谟光千载之史册诚

非细事何谓奏不直前臣闻唐文宗谓魏谟曰事有不
当毋嫌论奏谟对曰臣顷为谏官故得有所陈今则记
言动不敢侵官帝曰两省属皆可议朝廷事而毋辞也
故国朝左右史皆许直前奏事虽以奏史事为名而朝
廷事亦可议焉盖亦文宗命魏谟之意也熙宁中修起
居注张琥奏曰近日缘例颁牒閤门然后上殿窃见枢
密承旨每于侍立处尚得奏事起居注既得侍立或有
敷奏乞便面陈诏从之臣自领职之后初欲直前奏事

閤门以臣不预牒却之臣又尝预牒矣又谓今日无班
次臣每见閤门奏事未尝以班次为拘左右史职言动
当日有敷奏乃必欲预牒閤门又欲必有班次则事有
当奏而不得奏其为失职多矣臣又闻皇祐中御史唐
介论宰相文彦博仁宗怒之时蔡襄为起居注直前论
救事出一时又曷尝预牒閤门与必俟班次耶况今来
后殿奏对未尝无班次如是则记注之臣虽有直前之
名而无可奏之时矣臣欲乞自今左右史奏事令直前

不必预牒閤门及以有无班次为拘也臣所陈四事皆
近日记注失职之大者臣滥居是职敢不尽言伏望陛
下考古验今循名责实断然行之不胜幸甚
乾道中编脩官林光朝奏曰臣以才识短暗叨居史官
执笔之后窃谓古之作史者是皆据事实而书之文献
不足虽孔子无如之何吴竞令狐德棻撰武德以来国
史韦述因二家所作参之以后事列为纪传当是时图
牒具在不过特书屡书之及开元而下文字散逸于休

烈请遍求实录及起居注并他书若干篇其后所得仅
一二篇耳如柳芳所问高力士内廷可书之事今有唐
历四十卷以开元时事较之贞观其用力何止十倍也
臣窃惟四朝国史业钜事丛自上章创议欲以神宗皇
帝哲宗皇帝两朝正史候将来徽宗皇帝实录已定却
别行撰述即置国史院续次臣僚又以靖康继宣和之
后首尾相关当作一书通前书为四朝国史此实当代
甚盛之典也然笔削之重逡巡十年欲问成编未见涯

际昨来得旨又令重修徽宗皇帝实录以前者讹舛无
所取信耳目所接尚可更定今延阁所藏有太祖太宗
真宗三朝国史实为一书往年修太祖太宗两朝正史
起景德四年迄于大中祥符九年是远至十年而后成
书也其后修真宗正史自天圣五年至八年是又历四
年而后成书是书相望何止二十年而后合为一书也
今神宗哲宗两朝实录纤悉具备而纪志列传尚或断
缺崇宁大观百度更张独有汪藻所录元符以来诏旨

而造膝之论不在此书此即唐人令狐氏所聚诏册以
备一时之阙耳其他书又多疏略自非徽宗实录裒缀
已定之后即纷然载笔者何从措一辞也以臣之愚见
四朝大典简编浩汗欲乞圣慈许先次修神宗哲宗两
朝正史及徽宗实录令同日进呈徽宗实录已定之后
即通钦宗实录续次修纂为四朝国史正如景德天圣
作两项撰述而后合为一书则虽以日月计之可也如
臣之言髣髴为可采即乞付国史院同共参酌越分而

言不任战慄之至
淳熙五年吏部侍郎周必大论史事劄子曰臣以非才
被命纂修四朝正史赖同僚协力裒𩔖事实粗见功绪
今当下笔之际事体尤难窃观前朝国史虽是众人分
撰然当时案牍可以稽据是非可以询问责成一手不
至讹舛粤自南渡以来文籍残缺往往搜求散轶考證
同异若非参合众智深虑不相照应牴牾者多臣尝与
众议分手撰述每遇一志一传成篇并令在院官互相

修润庶几首尾贯穿体制归一无思虑不周之患如合
圣意乞即特降指挥以凭遵守
孝宗时端明殿学士范成大上奏曰臣闻追孝莫大于
显亲显亲莫大于述事恭惟高宗皇帝御历三纪休功
盛德陛下既已著之于圣政之编矣至退处德寿之后
天旋日用岂无可纪如汉禁中起居注唐诸王所修内
起居注之𩔖向来阙此等一书使二十五年之间尧言
尧行不得尽闻于世甚可惜也窃意陛下曩者久奉大

养从容北宫庆溢庭闱事兼国家必有授受之谟训谅
多慈爱之话言以至岁时燕喜旷仪盛事无非载籍之
所未闻皆当志其大略以侈万古今事虽已往日月尚
新陛下孝思永慕见于羹墙恐有可以记忆者又参之
以东朝东宫之所闻见与夫宫禁老成之所流传特命
亲王悉加记录以付史氏则陛下述事之孝传无穷而
施罔极矣臣尝考虞书尧典一篇纪陶唐行事备矣而
鲁论有尧曰咨舜之训孟子有放勋劳来之言及庄列

所记游汾观华康衢等事皆在尧典之外则知虞舜之
世述尧遗事必有他书不止于仅存之一典而已伏惟
陛下自留圣心
成大又论三朝国史劄子曰臣闻自古有国有家虽盛
衰不同而未尝无一代之史策以小喻之譬如士庶之
家大则有家法小则有日记虽倥偬弗暇给之时决不
可一日而阙非若其他翰墨文词空言无用之比也恭
惟国家五朝正史久已大成而神宗皇帝哲宗皇帝徽

宗皇帝三朝史书始于绍兴二十八年开院纂缉糜费
帑廪九年于此惟帝纪略备之外其馀邈然无涯不惟
旧闻失坠无书可考亦缘是非褒贬易招悔吝朝廷既
不督课有司幸于因循加以席未及暖迁徙而去甚或
提纲无官秉笔全阙动经旬月无复谁何人徒见馆宇
邃严吏胥旁午皆谓煌煌天朝必备史策而不知文具
如此臣窃检照景德中修太祖太宗两史十年而成天
圣中修真宗史四年而成熙宁中修仁宗英宗两史六

年而成今之三史若只用目前规摹更数十百年亦恐
汗青无日何则自熙宁初元至今百年见闻所逮尚难
追记只更一二十年残编断简渐就散逸故家遗俗无
可询究虽悔向来之因循欲决意成之亦不可复得文
谟武烈恐遂湮晦何以仰称陛下追孝清庙羹墙祖宗
之心臣每念至此震慄汗下伏望特赐圣裁亟命朝廷
讨论史事立之课程剋以期限其熙宁以来旧事本院
无书可考者许关取秘阁四库所藏及搜访士大夫家

所存干照文字网罗参订仍择儒馆优閒之臣数人增
兼编择庶得并工分力结局有期成书之后荐之宗祐
于以上慰三后在天之灵燕宁欢喜介福家邦与天无
极此臣所谓系国体重大前者亲目其弊今又再司其
职不敢缄默且陛下家事也伏望特留圣虑
成大又论记注圣语劄子曰臣闻帝者莫盛于尧舜其
事远而其书存二典所记都俞吁咈之词可以端拜而
议因其词知其所以圣不然则虽尧舜之盛无传焉后

世设官以记言旨意深矣恭惟陛下天纵神圣求治甚
勤露朝便坐日有谟训凡纪纲法度之说性命道德之
蕴有汉唐之君不得与于斯者是宜史不绝书以诏万
古臣蒙恩待罪柱下窃考记注所载十不一二盖缘进
对臣僚循习故常例以无所得圣语为报绍兴间史官
屡有建明三曾出榜朝堂而不报者自若也其报到者
又务为简略或止片言一字且漫不及所奏因依抽毫
执简终无纂述臣甚惧焉按令文亲闻圣语应记注事

不报后省者违制论又应报圣语而违者修注官具申
尚书省若报到无圣语者月终𩔖聚以闻虽有此法前
后未尝申严及不曾举行𩔖聚以闻之令宜其诸所记
注多违旧章臣愚欲望圣慈下臣此奏付閤门内侍省
遇有对班坐条告报并许史官依令举行将报到无圣
语者月终𩔖聚奏闻万机之燕略赐考察庶几大哉王
言无敢隐匿圣谟洋洋匹休二典天下万世幸甚
成大又论侍立劄子曰臣近因奏陈记注不得尽纪圣

语伏蒙宣谕正以史官侍立太远令臣讨论典故臣窃
见今来左右史侍立乃在正殿东南隅朵殿之上漠然
并无所闻诚乖书言记动之义谨按唐制凡御殿则二
史侍立于殿上御座左右执笔以记言动其紫宸入閤
天子临轩即立螭头逼阶倾耳而听之或殿上或螭头
皆得密闻王言即时记录證据甚明许敬宗李义府李
林甫为政时其制方废文宗复之至今以为盛举文宗
尝与宰相论当世奢靡时史官执笔螭头帝谓曰适所

议论卿记录未以此见虽立殿阶螭头之下尚得有闻
而记述况侍殿上耶本朝初复起居院梁周翰等讨论
典故虽未精详然亦但云直于崇政殿以记言以至国
史职官志诸书所载亦只云便殿侍立而无今来东朵
殿之说所谓朵殿本无经见若谓与正殿一体即容设
置供奉官员閤于幕次憩坐自如则不可全谓之殿也
如果与正殿事体不同不应立左右者却立于彼此可
谓失记注之地矣又按王容季所载称本朝故事侍立

于御坐后欧阳脩请侍立于御坐之前脩罢复立于后
此事虽不见会要然世传之久矣会要独载脩乞令上
殿臣僚退少留殿门俟修注官出面录圣语仁宗从之
臣窃料国朝修注官虽立殿上所谓立于御坐后者闻
见亦自不审所以修有留臣僚于殿门面录圣语之请
而又有移立御坐前之说要之唐制为详而本朝之制
为略其原出于建置之初梁周翰等讨论不精之故当
时尚无朵殿之说今则不知閤门如何相承却止令立

于朵殿隆兴元年左史胡铨等建言立非其地閤门御
史台讨论典故故欲令起居郎舍人起居讫升殿宰执
并台谏奏事权暂东朵殿侍立候臣僚奏事时依讲筵
例于御坐前侍立其意以为宰相奏事所得圣训中书
门下自有时政记并台谏论事亦恐难遽漏泄其他臣
僚奏对初何妨嫌而使记注之官不得记述以诏万世
诚为漏典臣窃见行在百司皆得举职独左右史职记
言动而职实不举王言既不得闻而臣僚奏对又例以

无所得圣语为报则是记言之职有名无实所谓记动
者凡行幸出入号令设施之𩔖只凭诸司关报而国史
日历所亦同被受已先修纂则后省记注几成长物二
史之官号为职清地近班缀从臣而瘝官旷职如此臣
所以夙夜惭惧不皇宁居伏望圣慈参酌前古盛际特
赐检会乾道元年閤门御史台已讨论到典故断自圣
心特制史官侍立之地以为圣代成法
光宗绍熙元年礼部郎中兼实录院检讨陆游上奏曰

臣伏见真宗皇帝至道三年冬修太宗实录至明年咸
平元年八月而毕甫九阅月修书者钱若水柴成务宗
度吴渊杨亿五人而已书成又诏重修太祖实录至明
年六月而毕亦甫九阅月修书者王元之梁灏赵安仁
李宗谔四人而已臣窃考之太祖讨泽潞取扬州平吴
灭蜀定荆楚下五岭太宗抚有吴越荡定汾晋用师蓟
门问罪夏台皆大举动业广事丛议论烦委兵机戎政
攻守馈饷功罪黜陟之事可谓夥矣至于制礼作乐明

刑治历修废官举坠典革五季之弊复汉唐之盛侧席
求治可谓勤矣宜其摹写日月形容造化虽累岁不成
而奏书之速不淹三时上足以慰羹墙之思下足以厌
荐绅之望非独此数人者毕精竭思之力也意者当时
命令重刑赏必尊君体国之俗成凡史官紬绎之所须
者上则中书密院下则百司庶府以至四方万里郡国
之远重编累牍如水赴海源源而集然后以耳目所接
察隧碑行述之䛕辞以众论所存刋野史小说之谬妄

取天下之公去一家之私而史成矣九阅月而奏书臣
诚未见其为速也臣乞身累年忽蒙圣恩起之山泽之
间使与闻大典既不累以他职又特宽其朝谒责委之
意可谓重矣然臣之愚虑有欲陈者未敢遽以仰渎天
听而略具梗槩于前欲乞圣慈明诏大臣俟臣供职有
所陈请择其可者出自朝廷主张施行如臣不能自力
旷职守负圣知则窜殛之刑所不敢避
四年起居舍人兼中书舍人陈傅良论史官劄子曰臣

尝具奏窃见唐大顺二年二月敕吏部侍郎柳玭等修
宣宗懿宗僖宗实录始丞相监修国史杜逊能以三朝
实录未修乃奏吏部侍郎柳玭右补阙裴廷裕左拾遗
孙泰驾部员外郎李彻太常博士郑光庭等十五人修
之踰年竟不能编一字臣以此知史事至重不宜以他
官兼领今史院检讨皆是兼局更出迭入有同传舍至
脩撰亦以从臣兼之往往多近上眷渥之人率不淹久
去掌机政大槩一年之间方议立条例均分卷帙而出

院多矣则一朝钜典无由就绪事大体重岂容空过岁
月提领大臣须至取旨立限奏篇臣恐未免逐急牵课
取具临时草草逃责而无以发明盛德大业传信万世
要亦非秉笔者稽古之罪而其势必至此者无专官故
也近年李焘洪迈以待制相继修史不领他事而后四
朝国史方及成书以臣愚见两制臣僚位望已贵若委
以史事见谓冷局不过一二年间朝廷须更迁除虽曰
专官未必久任今职名中有秘阁修撰右文殿修撰并

旧有史馆校勘等正是三馆修书官名目自郎察卿监
补外之人皆得除授若将此二三职名置为史官以二
年为任自史馆校勘之𩔖供职稍迁秘阁修撰又稍迁
为右文殿修撰在院少亦已五七年俟有劳绩虽就迁
次对如李焘洪迈兼领可也则是史官与郎察卿监可
以驯至从班事体略同有专官之效无冷局之嫌庶几
大典责成有人况在祖宗朝虽谏议大夫以上皆带出
为寄禄官而以供职谏院者为谏官则今以修撰为贴

职而以供职史院者为史官盖旧章也有何不可臣愚
不自度妄论史事唯陛下财幸
五年起居舍人彭龟年乞申饬奏事臣僚录所得圣语
报记注官疏曰臣闻古者王前巫而后史史官侍于王
所当不远也唐贞观初仗下议政史官犹得执笔记之
于前本朝元丰中尝议臣僚前后殿登对许记注官侍
立著其所闻关于治体者元祐中复令迩英讲读罢臣
僚留身奏事亦许记注官侍立近时此等制度皆已不

举独有臣僚对罢录所得圣语报记注官一莭尔然前
后因循或称无所得圣语是致载笔之书多所逸遗陛
下明谟睿断隐而弗彰史官失职莫此为甚臣窃见本
朝欧阳脩尝奉请自今后前后殿上殿臣僚退令少留
殿门俟修注出面录圣语臣愚欲望圣慈用修之言特
加申饬每遇前后殿臣僚奏事退许当日侍立官就殿
门录所得圣语其有内引者令移文取会庶几记注得
以备载俾圣谟洋洋嘉言孔彰无愧三代不胜幸甚

龟年又奏曰臣窃见起居注每于车驾过宫日分必书
某日车驾诣重华宫兹福宫起居如不出即书云恭承
寿皇圣旨免到宫如一月不出即四次如此书只如陛
下去年半年不出即如此书几三十次恐非所以示后
自此望车驾每月一再朝北内宣谕云谁如此书对云
起居注乃系日之书每日陛下举动皆合记况是车驾
讲定省之礼安得不书宣谕云既是寿皇有旨教不来
只直书对云虽是寿皇有旨免到宫陛下却岂可不去

今日以雨泥免岂无晴日今日以暑热免岂无凉日今
在朝士大夫见车驾不过宫尚不知因由何况天下今
日获亲事左右者尚不知因由何况书之史册以贻万
世恐累盛德臣获居近列唯望陛下盛德日新凡所记
注使皆足以垂法万世乃是臣之志愿足矣若万一书
之史册或反贻后之讥议臣实不忍也
宁宗嘉定二年秘书郎真德秀上奏曰臣伏见近者谏
臣抗章论及史事明诏亟俞其请盖将勒成大典以示

方来非小补也臣以非材备数文馆玉牒会要皆预讨
论敢缘所职妄有陈述臣恭惟陛下贤圣仁孝自昔著
闻甲寅之秋肇履大位盖出于光皇付托之诚宪圣拥
佑之力而大臣实奉行之授受之间粲然明白秉史笔
者固宜铺张其实以诏万世而臣伏观玉牒会要所书
大抵承迎侂胄之意而誇大其功欺天罔人莫此为甚
昔绍圣中奸臣用事被宣仁以夺嫡之谤加蔡确以定
策之名颠倒是非终危宗社今陛下恭膺祖宗神器之

重而简册所记顾归功一摈赞之小臣传之万世何以
为法况凡受恩之人岂无报复之念傥不亟加辨正异
时或得藉口以逞其私绍圣崇宁之祸可鉴也臣侧闻
嘉定元年二月议臣有请命史官取绍熙五年以后至
开禧三年以前史院文字并日历时政记凡涉诬罔悉
行改正陛下既俞之矣历时寖久必已成书臣愿特降
睿旨命国史实录院具所修事莭上之朝廷看详允当
即颁下玉牒会要所参照重行修纂上以光圣朝揖逊

之美下以杜奸党窥觎之渐天下幸甚臣又闻熙宁中
王圭建言国朝会要朝廷检寻故事未尝不用此书然
止修至庆历三年又当时亟欲成书及欲广其部帙故
其间尚有遗事而所载颇多吏文恐不足行远乞自庆
历四年以后续修其旧书因而略加增损庶成一代之
典制可其奏迨书成自建隆迄元丰仅三百卷纪载最
为有法后莫能及臣伏观皇帝会要自绍熙末至嘉泰
初才八年耳而为卷已百五十殆欲广其部帙之过观

圭所修臣僚论奏止撮其要今或全篇纪录一字靡遗
至于文移行遣语涉俚近者亦或未遑删润臣恐难于
传远如圭所虑也又嘉泰二年以来凡八载矣朝廷行
事可纪甚众必俟有旨进修然后并力编摩仓猝欲速
宁无苟简曷若从容纂次之为得臣愿特降睿旨命提
举大臣申饬其属其未进者亟加修纂已进者稍加损
益如神祖可王圭之奏庶几清朝钜典焕然一新臣之
所陈若缓实切且皆职守所在故敢不避烦黩冒昧以

闻
十五年司封郎中魏了翁论实录缺文疏曰臣曩者滥
员东观盖尝伏读金匮玉板之藏每惟祖宗实录自东
都以前凡一百六十八年不过一千馀卷而南渡以后
高宗孝宗皇帝两朝实录仅六十馀年遂至一千卷以
三十六年事为五百卷犹之可也而二十七年为卷亦
如之意其广记备言无所脱遗而臣偶因当时所遭随
事检阅则有不尽然往往一月而釐为二三卷往往州

县细故亦动是千馀言至事关大体顾反脱略且如开
禧元年敌使赵之杰要陛下起受国书臣时以馆职获
陪朝著之后偶记乾道六年虞允文为相敌使乌凌噶
天锡倨慢与此相似时则允文前奏大驾还内放仗罢
朝臣与在列诵言其事所冀速达有顷闻陛下径还禁
中一如乾道故事臣谓宰执必有援此以开陈者矣乃
闻韩侂胄为宰执言此谢郭然为之不知郭然秉政尚
后此十馀年也臣既退朝即取乾道国史实录会要圣

朝日历诸书遍加披阅则于此事或全无所载或略及
一二而实录则仍循常比书垂拱殿赐茶酒不知是日
茶酒未尝设也又书知閤事王抃上疏诏明日引使人
朝见乃似专美于抃而抃词止议受书之仪亦不及放
仗罢朝事此实录之阙文有如此者是岁苏师旦除安
远军莭度使明年六月师旦抵罪词臣以草制罢去或
谓内制未有封駮故事臣因记乾道七年三月己卯张
说除佥枢张栻等言其不可旋即反汗八年二月乙卯

申命则周必大以直学士院缴还批诏且乞以宣徽命
说臣即检阅实录诸书则己卯事无所载止于是月戊
子书莭度使万寿观制不书事始已当修正至八年乙
卯事则又逸去夫主圣则臣直此最是先朝美事而前
后皆不书此又见实录之阙文有如此者开禧二年秋
八月倪思与李壁争论明堂严父配天事朝论莫知所
决臣因记淳熙三年三月丙午朔秘书监李焘奏乞举
行宗祀明堂之礼历引神宗皇帝圣语及钱公辅司马

光李受诸儒之说尝下群臣议虽不果行然实录不当
全脱其事至淳熙六年赵雄为相竟白行之实录亦所
不书元降明堂诏书亦未尝登载而阅乐等事亦皆失
实又以见实录之阙文有如此者臣因是三事每叹孝
宗皇帝明谟伟断卓越前代者不可胜纪而臣偶记所
闻辄逢脱略夫卷帙猥繁若此而纪载脱略乃尔若不
及今距乾淳未远文字未尽沦失老师宿齿故家遗裔
尚可访问亟与搜罗会粹则因循浸久必致是非失实

无以传示方来臣伏睹实录院见遵诏旨改修孝宗光
宗两朝实录增入列传臣愚欲望睿旨并下本院令史
官将两朝实录重加点校傥有阙失如上所陈者即采
访增入其冗滥重复及吏文不经去处悉与删削庶几
文省而事详足以垂宪贻后仰副陛下寅念祖烈之意
理宗淳祐十二年秘书少监兼修注官高斯得进修史
故事曰淳熙十年七月丁丑李焘奏臣蒙恩庇职史馆
事有当奏取圣裁者谨列于后　一从来修书必立年

限今四朝正史开院已二十四年三次展限矣所
幸纪及志并已奏篇未了者止诸臣列传耳列
传既有底本稍加之意似不难了乞自今更与展
限明年春季庶几史官各务协心不致有淹日月
一裕陵诸臣列传已经四次修改泰陵三次祐陵两次
靖康一次若旧本有误处及有各添处即当明著其误
削去合添处仍具述所据何书考按无违乃听脩换仍
录出为考异不然则从旧更勿增改所有诸臣合立传

而事迹无可寻讨者且附合附处不必强立庶几后来
寻讨得见则不妨别立大抵只要信而有證　一臣闻
操楫佐辕技不两工故史官必久居其任少兼他职乃
可责成若兼职太多用志必分虽高才任职多多益办
然人之精力有限正恐详于此则略于彼今史官犹有
阙员自今差除乞选兼职少者委任之庶几专力速成
大典从之
　臣尝伏读国史窃见祖宗修书故事帝纪志传必一

　书成乃修一书未尝有并修两书者盖国家大典关
　系至重非专心致志为之则不能纪载得实传信后
　世且以神哲徽钦四朝正史言之乾道中史官李焘
　上帝纪既而补外及再还朝乃命修列传故焘初至
　有此三项奏请列传垂成而焘卒所谓展限来年春
　季者竟不果就遂召洪迈卒成之十三年十一月乃
　克登进曰纪曰志曰传次第而修首尾二十七年四
　朝大典始备孝宗皇帝岂不欲其速具哉而责成有

　渐如此以焘良史之才无出其右亦不敢自诡并修
　志传而二书之进后先相距其远又如此以是言之
　崇成钜典其可以易言哉臣伏见国史院被旨修纂
　高孝光宁四朝志传限来年三月登进臣叨与载笔
　苟有管见不敢默已且诏修四朝志传为日久矣赵
　以夫始专其事不知亟加纂辑乃欲先合九朝正史
　为一而后以四朝续之用力舛差遂堕汗漫迄以夫
　之去四朝志传竟无一字汝腾继之当其任矣而乃

　引嫌力辞尤煜又继之亦复控避久乃就职更三史
　官虚度岁月几及两载实为可惜九月以来乃方分
　命僚属然规模不立人情涣散既不照旧例奏请先
　立年限又不考故事分志传为两次以百馀年间历
　史官二百八十馀人所不能成之书自诡速成于数
　月之内抑何其轻易乎夫神哲徽钦诸臣列传至焘
　之时已经四修三修两修一修可谓易于成书矣犹
　且踰四年而后奏篇今高孝光宁诸臣当立传者人

　数犹未能定杂糅疏漏绝无伦次院吏所供初草大
　抵徒具私家所供志状全未经史官考按增入他书
　又安得有所谓四修三修两修一修者乃欲趣办于
　四五月之间臣知其苟且灭裂务应期限希恩赏而
　不以传信决矣虽然列传粗有张本者也乃若诸志
　则从前未有片纸纂次今始创为其间天文地理选
　举礼乐之属犹可编𩔖缀缉惟兵财二者乃百馀年
　建国之实政本末闳阔功力浩瀚非可凿空为之者

　岂数月之所能办乎兼史院官例多兼职往往一时
　繁剧之任丛于厥身有如焘所谓精力有限详此略
　彼者而望其专力总领速成大典难矣臣非唱为异
　论苟欲迁延以逃瘝旷盖考诸故实昭然不诬乃敢
　援据以为陛下告欲望圣慈宣谕提举官及此编摩
　未定之初检照孝宗皇帝修书故事改命史院官专
　一编纂四朝正史诸志候奏篇毕续行纂次列传庶
　几修书次第既合旧典又使诸史官用志不分成篇

　可准不致苟且灭裂贻笑后世
金世宗时伊喇杰上书言朝奏屏人议事史官亦不与
闻无由纪录上以问宰相石琚与右丞唐古安礼对曰
古者史官天子言动必书以儆戒人君庶几有畏也周
成王剪桐叶为圭戏封叔虞史佚曰天子不可戏言言
则史书之以此知人君言动史官皆得记录不可避也
上曰朕观贞观政要唐太宗与臣下议论始议如何后
竟如何此政史臣在侧记而书之耳若恐漏泄几事则

择慎密者任之朝奏屏人议事记注官不避自此始
元世祖至元中翰林学士承旨王鹗上奏曰自古帝王
得失兴废可考者以有史在也我国家以神武定四方
天戈所临无不臣服者皆出太祖皇帝庙谟雄断所致
若不乘时纪录窃恐久而遗亡宜置局纂就实录附修
辽金二史又言唐太宗始定天下置弘文馆学士十八
人宋太宗承太祖开创之后设内外学士院史册烂然
号称文治堂堂国朝岂无英才如唐宋者乎

成宗时翰林国史院检阅官袁桷上修辽金宋史搜访
遗逸条列事状曰臣猥以非才备员史馆几二十年近
复进直翰林仍兼史职苟度岁月实为罔功伏睹先朝
圣训屡命史臣纂修辽金宋史因循未就推原前代亡
国之史皆系一统之后史官所成若齐梁陈隋周五代
正史李延寿南北史房元龄等晋书或称御撰或著史
臣此皆唐太宗右文稽古数百年分裂事志悉得全备
至宋仿依唐世爰设官局以成唐书是则先朝屡命有

合太宗文明之盛桷生长南方辽金旧事鲜所知闻中
原诸老家有其书必能搜罗会粹以成信史窃伏自念
先高叔祖少傅正献公燮当嘉定间以礼部侍郎秘书
监专修宋史具有成书曾祖太师枢密越公韶为秘书
著作郎迁秘书丞同预史事曾叔祖少傅正肃公甫吏
部尚书商俱以尚书修撰实录谫薄弱息获际圣朝以
继先躅宋世九朝虽有正史一时避忌今已易代所宜
改正昔司马迁班固皆以父子相传遂能成书刘知几

刘餗刘赞咸以家世旧闻撰成史通史例辄不自揆庸
用条析兼本院宋朝名臣文集及杂书纪载悉皆遗缺
亦当著具书目以备采择者
顺帝时苏天爵论修功臣列传疏曰古者史官所以论
著君臣善恶得失以为监戒者也钦惟圣朝龙兴朔方
灭金平宋遂一华夏而阀阅勋旧之臣谋猷材能之士
苟不载之简策何以垂示方来夫祖宗大典既严金匮
石室之藏而功臣列传独无片简只字之纪诚为阙典

然自大德以来史臣屡请采辑有司视为泛常迄今未
尽送官当职昔尝备员史官谨具四事以备采择
　一史有二体编年始于左氏纪传始于太史公考一
　　时之得失则编年为优论一人之始终则纪传为
　　备要之二者皆不可阙近代作为实录大抵𩔖乎
　　编年又于诸臣薨卒之下复为传以系之所以备
　　二者之体也我国家至元间初撰祖宗实录于时
　　诸臣多在及元贞初诏修世祖实录命中外百司

　　大小臣僚各具事迹录送史馆盖欲纪述一代之
　　事寓修诸臣列传然以进史日期太迫诸臣事实
　　不完迁延至今竟不果作向修经世大典臣事之
　　见于简册者十居二三矧今翰林职专笔削若复
　　旷日引年不复纪载将见勋旧盛烈泯没无闻为
　　史官者无所逃其责矣此列传之必当修也
　一昔司马迁为太史令网罗天下放佚旧闻遗文古
　　事靡不毕集于是据左氏国语采世本战国策述

　　楚汉春秋究天人之际通古今之变成一家之言
　　宣布于世其文直其事核不虚美不隐恶故谓之
　　实录焉夫史固欲其核实事尤贵于网罗今史馆
　　修书不过行之有司俾之采录或功臣子孙衰替
　　而无人供报或有司惮烦而不尽施行事之卒不
　　能具者此也今史官先当取具国初以来至于某年
　　中间功臣当立传者若干人各具姓名或即其子
　　孙宗族或即其亲旧故吏或即其居官之所指名

　　取索其人自当具报不许有司因而烦扰又诸公
　　遗文各处或已刋行开具模印未刋板者令有司
　　即其家抄录校雠无讹申达史馆严立程限违者
　　罪及提调官吏庶几事无所遗汗青有日矣
　一官品固有高低人材则无贵贱且作史者本欲纪
　　载贤能以为后世之法初岂别其贵贱而辄以为
　　等差故赵周既贵姓名止见于当时黄宪虽微善
　　行永传于后世近自金元以来始以官至三品者

　　行事登于史是使忠烈隐逸之士凡在下位者皆
　　不得书又何以劝善乎其法之谬以至如此今二
　　品以上虽有官封别无事迹自可削去三品以下
　　或守令之贤政绩可纪或隐逸之善著述可传或
　　人子事亲若王祥之孝感或义士赴难若南霁云
　　之杀身并宜登载于编以为将来之劝
　一史之为书善恶并载盖善者所以为劝恶者所以
　　为戒也故春秋成而乱臣贼子惧后世史臣亦云

　　诛奸䛕于既死发潜德之幽光今修史条例止见
　　采取嘉言善行则奸臣贼子之事将不复登于书
　　欤彼奸臣者固不恤其书与否也今从而泯灭之
　　是使奸计暴行得快于一时无所垂戒于后世彼
　　又何惮而不为恶乎且如阿哈玛特僧格特克实道拉
　　实之流皆当明著其欺罔之罪弑逆之谋庶几奸
　　邪之徒有所警畏然诸家所具事迹多出于孝子
　　慈孙之言门人故吏之手恐有不实又当参以刑

　　曹之过簿吏部之行止如此则善恶备书而无虚
　　美隐恶之讥矣
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　历代名臣奏议卷二百七十七