钦定四库全书
　历代名臣奏议卷一百六十四
　　　　　　　　　　　明　杨士奇等　撰
　　选举
宋太宗时梁颢初举进士不中第留阙下献疏曰臣历
观史籍唐氏之御天下也列圣间出人文阐耀尚且渴
于共治旁求多彦设科之选逾四十等当时秉笔之士
彬彬翔集表著所以左右前后有忠有良导化原树治

本者享三百年得人之由也五代不竞兹制日沦国家
兴儒追风三代方今科名之设俊造毕臻秉笔者如林
趋选者如云贡于诸侯考于春官陛下躬临慎择必尽
至公奈何所取不出于诗赋策论简于心者援而陟之
咈于心者推而黜之宁无滥陟枉黜之失耶其间阘茸
妄进滥厕科场者间亦有之若曰陛下嘉惠孤寒沈滞
之士罔计贤否悉拔而登之一视同仁臣窃谓此非确
论盖圣人在上则内君子而外小人若薰莸同器甚非

所以正人伦厚风俗也况丘园之下岂无宏才茂德之
士陛下诚能设科以擢异等之士俾陈古今之治乱君
臣之得失生民之休戚贤愚之用舍庶几有益于治不
特诗赋论策之小技以应有司之求而已疏上不报
真宗咸平元年右司谏孙何上奏曰臣闻王化基乎儒
学而冶本根于文章故历代取人必先文学之士贤辅
名将良二千石皆由此途出所谓学非解诂句读之学
也必可以财成制度弼厥治助厥化者焉所谓文非声

病偶对之文也必可以寅亮经纶寿吾民致吾君者焉
唐虞夏商简略难嗣炳焕可法时唯宗周始之以乡举
里选终之以察言观行多士之脉由兹而兴垂之百王
宜无愧色汉惩战国亡秦之弊追用周制旌表孝悌简
拔茂异或待之不次或归之常调苟不以纳粟拜爵入
赀为郎凛然古风庶几而复由魏而下迄于陈隋规模
龌龊无足比数唐五代之末斟酌沿革参用古今纪纲
四方牢笼俊乂失在礼部得于制举礼部之失进士明

经等科是也制举所得贤良方正等科是也凡进士明
经等科前所谓解诂句读声病偶对者也非失而何凡
贤良方正等科前所谓财成制度寅亮经纶者也非得而
何然是时流品洞分除授有别礼部所第不过典校辟
置郡掾县佐旷日持久未出平迁制举所得必皆遗补
馆殿台郎御史匪朝伊夕奋为公辅故所失无大害所
得必大利事在前史可覆而验李唐将季干戈日寻无
用之词胜化成之文废始罢制举专取礼部五代执守

以为故事虽复朝野多故戎马荐生至于文物寂寥治
道芜杂衣冠千计无一赫赫之称者未必不由于此国
家有天下四十年矣廓土辟宇芟逆夷乱高视百代巍
为太平寤寐隽贤励精贡举乐才嗜善夐无与邻然犹
未复贤良方正等科清途华贯唯以进士明经递资而
升岂不念林壑非常之士或有遗弃者乎岂不念台阁
所进之人或有僭滥者乎岂不念群官庶尹或有才略
无以自发者乎岂不念一日万几或有遗阙无以上达

者乎岂不念取士之制因循近例不可为子孙法者乎
意者群有司百执事未之思耶将兹事体大非贱臣之
所知耶不然何当置而未置当复而未复如此之久耶
是则士传言庶人窃议不为僭矣
何又上奏曰臣闻书称教胄子有虞庠辟雍之文昜载
宾王有乡举里选之制皆所以导王化育官材牢笼英
雄陶冶风俗必见推于太学方获誉于公朝从古洎今
斯道不昜东汉则诸生三万李唐则学生八千上所柬

求必由此出亦有定兹岁贡择彼时英或州举谓之茂
才或公车宣为有道县次给食俾与计偕下诏虽频中
选尤寡及乎孝廉立格进士设科尚皆聘自高年召从
太守上中下郡人数有差馀皆附学读书方得上名礼
部其后士风浇薄世态销刓贱古道于儒宫慕他岐于
天府阘茸之士始入泮林英豪之流例趋京兆而又兵
戈继起经制莫存弦诵之义皆亡郡县之学尽废原乎
所以抑有其由盖以定令之初纲条疏阔六馆升降纵

限门荫之高卑两京荐论曾无科禁以釐革遂令浅俗
扇以成风外地绝无学生神州悉号乡贡下至工商杂
类方游太学广文伏见近降明制惩科场之积弊立贡
士之新规申命有司十取其二违则有辟令在必行斯
实圣哲教导之方朝廷画一之法然臣以为尚有未尽
者请为陛下陈之夫理归宗极事有根源将陈救弊之
谋须冇从长之论且生徒弃本为日斯多庠序不修其
来自久国家必欲开孤进之路辟至公之门莫若再举

令文复严经术使寒畯之士由乡里以升闻世禄之家
自成均而出仕太学不得补庶人之子神州不得贡乡
士之门贵介绮罗府送者有罪草莽韦布监牧者黜官
其外郡或骈繁县之富庶者按旧典重立学官俾选耆
儒硕生为之博士助教精加课试公与荐延岁终仍依
新条限以人数发解必有轶群之异行拔俗之英才匪
由乡庠亦许公议得其士受荐贤之赏非其人坐谬举
之刑寻常之流一准上法易贵变而能久政在改而更

张臣谓此令既行可使斯文复振岂直四科取士自当
三代同风难者或曰今古异宜质文迭用但求至艺勿
系前言此又委巷之谈陋儒之见夫以文取士既已失
之取之乖方弊将安救今士子目为乡举其实自媒贽
投于郡府之门关节于公卿之第属词比事合格者不
过彫虫任传弃经入流者未逾章句若不收之学校选
自州闾实虑他时益成薄俗兹事体大惟陛下特达而
行之臣出身之初亦自府解岂敢忘本遽陈此谋盖目

击轻浮心知谬滥是以冒不测之罪罄狂夫之言
三年知泰州田锡上奏曰臣窃惟唐设制科有道侔伊
吕科有识洞韬略堪任将帅科有贤良方正直言极谏
科自太祖朝兵部尚书张照奏请兴制举于时据所奏
前代制举内选置三科一贤良方正能直言极谏科一
经学优深可为师法科一详闲吏理达于教化科敕文
略曰应天下诸色人中不限前资任职官黄衣草泽等
并可应诏送吏部试策论三道共三千言以当日内取

文理俱优人物爽秀者方得解送其登朝官亦许上表
自举虽设制科之名未尽取人之理何以明之夫汉诏
取人不限对策字数随其所对尽其所见故孝文时晁
错对策不过二千字孝武时董仲舒对策不过二千馀
字然上览之而异焉乃复策之凡诏策三问而所对皆
不及二千馀字洎公孙弘答策才五百馀字然汉之得
贤良斯为盛矣观董仲舒所对策三道亦非以当日内
成今但依汉之取人则董晁公孙辈不独汉有也

天禧元年礼部员外郎直集贤院李咨上奏曰臣伏睹
近降诏书应内职三司副使诸司使升朝官正言监察
已上各于见任知州通判知县县令内奏举一员者此
盖陛下顺考古道启迪鸿猷顾万务之至繁思众才之
共理遂申命于执事俾各举于所知冀英俊无沈陆之
嗟而朝廷有得人之盛斯实治国抡材之要道也若乃
举不失德式副于明扬如或称匪其人曷资于委用恭
以诏旨云升朝官正言监察已上即是南宫员外郎已

上皆得举官也伏以国家荷锡祚之珍符悟开先之宝
系乔丘检玉睢壤瘗牲修旷绝之上仪沛厖鸿之渥泽
汪濊有同于云露涵濡靡间于蓼萧丝纶并示于均禧
簪绂尽令于进秩垂绅文陛虽谓于才升应宿仙曹或
由于恩授亦有身居散地职异亲民若令一槩举官实
恐未能作哲臣以谓举官之道不如精择举主若得其
人则所举之官自然不谬矣昔鲍叔之荐管仲子桑之
知孟明祁奚之称解狐胥臣之任郤缺率皆成功立事

垂范作则传称唯其善故能举其类者盖谓此也臣欲
乞自职诸司使及正言监察已上须历任已来别无赃
污及不是见监临场务者方得依所降诏敕举官然后
据其所举之人载询淑慝重覈幽明傥肆欺诬严行黜
削如此则圭符之吏必获于循良铜墨之官免贻于贪
冒选众责实或近于斯臣早以庸材遭逢亨会仰荷生
成之施敢忘补报之心虽刍荛之至微亦睿圣之攸择
仁宗宝元二年知谏院富弼上奏曰臣伏睹载籍自古

取士无如本朝路狭三代以往不复纪列两汉而下历
南北朝及隋唐十馀代取士之法各有科条大率如贤
良孝廉孝弟力田明经秀才进士唐又添制举五十馀
科此外又许藩镇辟召及诸色人荐举亦许自荐拜官
历代求人唯务广博所以天下怀才抱器之士无不牢
笼收揽尽为朝廷之所用也国家取人唯有进士明经
二科虽近设制举亦又取人不多是三者大抵只考文
辞念诵而已天下之士有大才大行而赋性不能为文

辞就举试者率皆遗之臣窃思近年数榜以来放及第
者如河北河东陜西此三路之人所得绝少者何盖此处
人物禀性质鲁不能为文辞中程试故皆老于科场至
死不能得一官岂三路之人独不乐富贵哉盖求之而不
得也今纵有稍在显官者亦不过三五人而已此数路
之人虽不能为文辞若其大才大行及强悍奸雄则诸
路不及向时天下无事则此等人或在场屋或在农亩
或为商贾或为僧道屈伏不能有所为但怨望思乱而

已今昊贼寇边西陲用武覆军杀将中外震恐兵寡粮
匮调发无所当是之时乃此等人踊跃快意皆欲助贼
为患或更有盗贼屯聚则为之倡首惊劫州县自图富
贵之时也其间忠义者尚思因时驻屯而愿为朝廷之
用者然朝廷至今未悟不加搜访臣恐为他人所得则
中国处处皆为敌国也臣伏见汉高祖作歌曰安得猛
士兮守四方武帝又亲作诏令州郡察吏民举可为将
相及使绝域者唐高祖亦敕关内河东诸州召募勇敢

以讨吐蕃此皆前王所行而有济时用者也臣又见朝
廷向来所用之人多至败事虽切求人未见可者陛下
勿谓在官皆人杰而民间无复有人臣欲乞条列名目如
临难不顾勇敢绝伦武足安边才任将帅武艺超众智
谋宏远并可使绝域之类列十馀条特降手诏下陜西
河北河东京东京西路转运使副提点刑狱及诸州长
吏仰依上项名目察访举奏不拘人物不限人类能作
文字者即试以策问勿限字数不能为文者但令直说

事状或口陈方略亦许诣阙自荐仍各量给装钱如审
知可用即文武资中随其所欲量高下补授如此必然
得人伏缘太平已久武人在显位者或以恩泽进或以
年劳升自馀门荫杂调皆是常人不闻自孤寒中才武
擢用臣所以谓非常人多在民间自是不求或求之不
至若果行此必非虚设今岁或有贡举兼之不妨若贡
举权罢独行此诏亦不失人
庆历元年弼为右正言知制诰上奏曰臣伏以取士之

道为国家之大务也三代两汉专求行实是以风俗淳
厚百职修举隋唐之际纯用文辞以篇赋相高以声誉
相尚公卿将相于是乎出国朝沿隋唐之制以进士取
人祇采辞华不求行实虽间设制举然大率亦以章句
为务是以择之弥谨而失之愈疏且以陛下临御以来
计之积二十年所得不减三千馀人其间确然为名公
巨贤者无几近日窃见朝廷欲选一二良吏而终未能
得其故何哉盖入仕之初但取空文不求实才实行之

所致也今天下多事边鄙未宁若不求人将何以济求
人之本唯科场最大科场之法行之已久尽革则骇众
不革则乏人臣欲今后科场考试以策论为先校度所
放人数且取其半馀半诏天下诸州于境内搜访土著
之人自来为乡党所推或德行纯备或志节方劲或学
识该敏或智略详明或有才可以治民或知兵可以禦
敌如此之类者仰逐州官吏同共察访委实应得上项
条目即具名闻奏仍以州郡大小限其人数令长吏以

礼津遣年终集于都下朝廷再加较试量高下擢用若
举荐不当明行降黜或所举得人则优与酬赏昔汉尚
书令左雄建明孝廉之法颁下郡国是时济阴太守胡
广等十馀人皆坐谬举黜免唯汝南陈蕃颍川李膺下
邳陈球等三十馀人得拜郎中自是牧守畏慄莫敢轻
举东汉得人之盛唯此为最伏惟陛下勉而行之不数
年当尽得天下实才实行之士萃于朝廷缓急应用百
务俱理又何患乏人哉必若行此取士之数不加而得

人之实则多矣至于明经选试尤为无法乞今后不较
字数专以经中否为格仍试时务策三道以定高下每
度所放人数祇取其半自然得人而不至冗矣
吏部尚书夏竦论制贡举疏曰伏以隋设进士之科唐
氏特隆其选岁登榜帖不远三十贤隽之器将相之具
在其选中谅不虚语然主司慎选弊于回挠豪右角逐
之衢是非锋起之场进孤寒则道直而有悔私权贵则
道枉而无咎贡举之间因循滋弊国家大设场屋旁求

髦俊虽搜贤之礼博于虞夏而登科之士冗于隋唐滥
者或辈进材者或旅退荐书未达于冕旒驰声已满于
涂路求夫厥由其弊斯在始则天下州郡荐送冗杂祝
谒已先秋赋里选何有至公择官一郡选贤数县铮铮
佼佼推为翘楚故大藩动盈百数支郡不远百里一贤
无乃多矣次则省试有司优容过当或以三应五上华
颠鲐背尝对扬金殿授荐边城皆蒙始息取预科级明
试之道无乃远乎若万方上计扃键贡闼衣冠鳞萃而

万数卷轴山积而亿计良苦相杂精稗交半铨品之官
不踰五员考试之限不越三旬虽周孔无以施其鉴荀
孟无以展其材况主司不一好尚差殊学古者注意于
策论脩辞者宅心于诗赋简略者鄙其闳衍绮丽者轻
其质直鉴裁既纷品题乃惑缁素无常色金土无定价
燕雀遇便风则高翔千仞蛟龙无尺水则困于泥涂故
工拙之状多乖外望致躁竞之士腾口谤议为朝廷计
者莫若改立制度颁下郡国自今本道举人各于都会

取解专委输运之使慎择秋赋之官选采良士上名礼
部朝廷于是选官十员立限一季先则品题所业次乃
详考呈试不得以场籍年齿御试远人妄分条目滥居
等级但诗赋策论俱善为上等诗赋优而策论劣策论
优而诗赋劣者为中第自馀不逮皆从駮放择材而升
不限其数奏名之日则榜列程试合格者自省门而右
丹笔题注明下臧否标其警策之辞识其疣赘之语凡
于卷末统论得失合送合落各令知悉如有不当并听

言上是则主司无启倖之门薄徒有知过之心进人以
礼退人以礼必也是乎
右正言孙沔乞定荫补奏曰臣伏睹国朝自景德祥符
间屡行大礼旁流庆泽凡文资自带职员外郎武职自
诸司副使已上每遇南郊及知杂御史已上逐年圣节
并许奏荫子孙弟侄虽推恩至深而永式未立今臣寮
之家皇亲母后外族皆得奏荐略无定数多至一二十
人少不下五七人不限才愚槩居禄仕未离襁褓已列

簪绅或自田亩而来或从市井而起官常之位已著而
仆𨽻之态犹存是则将国家有数之品名给人臣无厌
之私惠故使父兄不知教训子弟不修艺业俾之从政
只以害民若不急为更张已见积成弊倖欲乞今后带
职员外郎正郎只许荫叙一名子弟少卿给谏二人丞
郎三人尚书四人仆射已上五人致仕及物故各更与
一名武职等次比类官品皇亲母后之族及两府大臣
亦乞约立人数用分等级臣叨司遗事合举大纲伏望

圣慈特差近上臣寮定其久制以为万世之法
三年知谏院欧阳脩上疏曰臣伏见朝廷选任百官文
武参用文官在选者各以举主迁京朝官其间虽容时
有滥冒然孤寒有才行之人亦往往获进惟有武官中
近下班行并无贤愚分别一例以年岁递迁自借职得
至供奉官须是三十馀年使贤愚同滞而国家缓急要
人使用无由知其能否或要人使则临时只看脚色点
差多是不副所选臣谓班行入仕之人虽多端然其中

亦极有才能可任用者但国家举选之法全未精博臣
欲乞将近下班行比类选人别立举官之法凡无人举
者官有所止更不例迁有举主者方与迁转或且令无
举主者依旧年限迁转将有举王者别作任使仍乞严
为约束重其连坐之法使举者不容冒滥则才与不才
渐可分别而用人不滥况今四方多事天下都监巡检
监当之类尽要得人方能集事不必边任并閤职方用
举荐其他要切使唤处多如允臣所请乞付枢密院商

量立定法制颁行
脩论台官资考劄子曰臣伏见御史台阙官近制令两
制并中丞轮次举人遂致所举多非其才罕能称职如
昨来苏绅举马端却烦朝廷别有行遣臣谓今两制之
中奸邪者未能尽去若不更近制则轮次所及须令举
人近闻梁适举王砺燕度充台官其人以适在奸邪之
目各怀愧丑惧其污染风闻皆欲不就以此言之举官
当先择举主臣欲乞今后只令中丞举人或特选举主

仍见官班中虽有好人多以资考未及遂致所举非人
者皆为且就资例可入仍乞不限资考惟择材堪者为
之况台中自有里行之职以待资浅之人仍乞重定举
官之法有不称职连坐举主重为约束以防伪滥庶几
称职可振纲纪
脩又上劄子曰臣近曾上言为台官阙人乞不依资限
选举仍乞添置里行所贵得材可以称职窃闻近诏宋
祁举人依前只用资例又未见议复里行臣窃叹方今

事无大小皆知其弊不肯更改凡台官举人须得三丞
已上成资通判此例起自近年然近年台官无一人可
称者近日台官至有弹教坊倭子郑州来者朝中传以
为笑其台宪非才近岁尤甚是此例不可用明矣然而
宁用不材以旷职不肯变例以求人今限以资例则取
人之路狭不限资例则取人之路广广之犹恐无人何
况专守其狭若使资例及者入三院未及者为里行又
于差除都不妨碍况今四方多事之际扬威出使正要

得人臣今欲乞特降指挥令举官自京官已上不问差
遣次第惟材是举使资浅者为里行资深者入三院臣
见前后举台官者多徇亲戚举既非材人或问之则曰
朝廷用资限致别无人可举今若革此缪例责其惟材
是举则不敢不举好人所冀渐振台纲免取非笑
四年脩论贡举劄子曰臣窃闻近有臣寮上言请改更
贡举进士所试诗赋策论先后事已下两制详议伏以
贡举之法用之已久则弊当变更然臣谓必先知致弊

之因方可言变法之利今贡举之失者患在有司取人
先诗赋而后策论使学者不根经术不本道理但能诵
诗赋节抄六帖初学记之类者便可剽盗偶俪以应试
格而童年新学全不晓事之人往往幸而中选此举子
之弊也今为考官者非不欲精较能否务得贤材而常
恨不能如意大半容于缪滥者患在诗赋策论通同杂
考人数既众而文卷又多使考者心识劳而愈昏是非
纷而益惑故于取舍往往失之者此有司之弊也故臣

谓先宜知此二弊之源方可言变法之利今之可变者
知先诗赋为举子之弊则当重策论知通考纷多为有
司之弊则当随场去留而后可使学者不能滥选考者
不至疲劳今若不改通考之法而但更其试日之先后
则于革弊未尽其方凡臣所请者若漫然泛言之恐不
能尽其利害请借二千人为率以明变法之便谨条于
左
　　凡贡举旧法若二千人就试常额不过选五百人

　　是于诗赋策论六千卷中选五百人而日限又迫
　　使考试之官迨废寝食疲心竭虑因劳致昏故虽
　　有公心而所选多滥此旧法之弊也今臣所请者
　　宽其日限而先试以策而考之择其文辞鄙恶者
　　文意颠倒重杂者不识题者不知故实略而不对
　　所问者误引事迹者虽能成文而理识乖诞者杂
　　犯旧格不考式者凡此七等之人先去之计于二
　　千人可去五六百以其留者次试以论又如前法

　　而考之又可去其二三百其留而试诗赋者不过
　　千人矣于千人而选五百则少而易考不至劳昏
　　考而精当则尽善矣纵使考之不精亦选者不至
　　大滥盖其节抄剽盗之人皆以先经策论去之矣
　　比及诗赋皆是已经策论粗有学问理识不至乖
　　诞之人纵使诗赋不工亦足以中选矣如此可使
　　童年新学全不晓事之人无由而进此臣所谓变
　　法必须随场去留然后能革旧弊者也其外州解

　　送到且当博采秪可尽令试策要在南省精选若
　　省榜奏人至精则殿试易为之考矣故臣但言南
　　省之法此其大槩也其高下之等仍乞细加详定
　　大率当以策论为先
　右臣所陈伏乞特加详览苟有可采即乞降付有司
　与前所上言参同详议著于令式
脩又上详定贡举条状曰臣等准敕差详定贡举条制
者伏以取士之方必求其实用人之术当尽其材今教

不本于学校士不察于乡里则不能覈名实有司束以
声病学者专于记诵则不足尽人材此献议者所共以
为言也臣等参考众说择其便于今者莫若使士皆土
著而教之于学校然后州县察其履行则学者修饬矣
故为学制合保荐送之法夫上之所好下之所趋也今
先策论则文辞者留心于治乱矣简其程式则闳博者
得以驰骋矣问以大义则执经者不专于记诵矣故为
先策论过落简诗赋考式问诸科大义之法此数者其

大要也其诗赋之未能自肆者杂用今体经术之未能
亟通者尚依旧科则中常之人皆可勉及矣此所谓尽
人之材者也其通礼一有司之所习及州郡封弥誊录
进士诸科帖经之𩔖皆细碎而无益者一切罢之凡其
所为皆申之以赏罚而劝焉如此则养士有素取材不
遗苟可施行望赐裁择
五年脩上论学士差除疏曰臣近见翰林学士苏绅叶
清臣等相继解职风闻侍从之臣内有奸险小人颇急

经营争先进用至有喧忿之语传闻中外既亏廉逊之
风又损朝廷之体臣伏思翰林学士职重于唐世乃是
天子亲信朝夕谋议内助之臣当时号为内相故其进
用尤极精选只取材识不限资品往往自州县官擢而
拜者国朝近岁于此一职颇非其人既其材识愚下不
足以备访问人主因之薄其待遇亦渐疏外同于冗官
遂容小人得以滥进臣思其弊盖由不合令中书依资
差除且学士之职本要内助天子讲论外朝阙失今若

却令中书除人置于内制则是恩出中书之人虽在天
子左右与无同也伏乞自今后翰林学士不必足员用
人不限资品但择有才望正人堪充者出自圣意擢用
以杜小人争进之端而天子左右更无奸邪之人庶清
侍臣之列
脩为龙图直阁学士河北转运使上奏曰臣近准御史
台牒为臣寮上言待制以上举省府推判官转运使副
等事奉圣旨去年敕命更不行用令臣知悉者臣窃详

臣僚上言悉涉虚妄盖因近日陛下进退大臣改更庶
事小人希合欺罔天聪臣试请辨之据上言者云若令
两制以上保举则下长奔竞之路方今上自朝廷下至
州县保举之法多矣只如台官亦是两制以上举以至
大理详断审刑详议刑部详覆等官三路知州知县通
判选人改京官学官入国学班行迁阁职武臣充将领
选人入县令下至天下茶盐场务㩁场及课利多处酒
务凡要切差遣无大小尽用保举之法皆不闻以奔竞

而废之岂可独于省府等官独长奔竞而可废此其欺
妄可知也上言者又云遂令端士并起驰骛且驰骛尽
系小人岂名端士至如自来举官之法多矣岂能尽绝
小人干求况自颁新敕以来何人旧是端士顿然改节
驰骛于何门而得举乞赐推究姓名若果无之则见其
欺妄可知也上言者又云不因请托人莫肯言此又厚
诬之甚也今内外臣寮无大小曾受人举者十八九岂
可尽因请托而得自两府大臣而下至外处通判以上

人人各曾举官岂可尽因请托而举若云其他举官不
因请托只此敕举官须请托即非臣所知也今两制之
中好人不少繁难要切之地皆已委信任用岂可不如
外郡通判等不堪委任举官况两制之臣除此敕外亦
更别许举官岂可举他官则尽公唯此敕则顿徇私请
此其欺妄可知也又云每岁举一百五十人致人多而
争差遣臣算一人有三人举主方敢望差遣一百五十
人须一岁内有四百五十员两制为举主今两制不及

五十人使人人岁举三人即才各是一人举主岂敢便
争差遣况有不曾举人者或举不及三人者乞赐检会
去年终两制以上举到人数便可知其恣情欺妄也近
日改更政令甚多唯此一事尤易辨明故臣不避烦言
而辨者伏冀陛下因此深悟小人希合而欺妄也缘自
去年陛下用范仲淹富弼在两府值累年盗贼频起天
下官吏多不得力因此屡建举官之议然亦不是自出
意见皆先检祖宗故事请陛下择而行之所以元降敕

文首引国书为言是也当时臣僚并不论议近因仲淹
等出外与朝廷经画边事谗嫉之人见其不在左右百
端攻击不已此事朝廷不暇审察便与施行臣昨见富
弼自至河北缘山傍海经画勤劳河北人皆云自来未
有大臣如此其经画所得事亦不少归至国门临入而
出使河北官吏军民见其尽忠而不知其罪状小人惟
务希合又不为朝廷惜事体凡事攻击至今未已况朝
廷用人屡有进退岂有一人才出便不问是非尽改所

行之事若大臣一度进退政令一度改更如此纷纭岂
有定制伏望陛下重察爱憎之私辨其虚实之说凡于
政令更审改张臣检察元降举官敕意亦是于国书检
用祖宗所行之法今上言者却云因谏官论列致差遣
不定而有更张事涉臣身不敢自辨然臣在谏省日言
事无状致今来臣寮皆以为辞岂可尚冒宠荣不能自
劾请从黜罚以弭人言臣伏见陛下圣德仁慈保全忠
正之士进退之际各有恩意此所以能使忠臣义土忘

身报国至死而不已也其今后臣寮希附上言攻击前
两府所行之事乞赐辨明择其实有不便者方与改更
庶全大体则天下幸甚臣伏见去年八月二日元降敕
命节文云比于国书择诸治要见其官人之际尤重外
台之选又云然其进任必属近臣又云告示赏罚之命
皆三朝之攸行此是元议举官因依乞赐详酌
至和中脩为翰林学士又上奏曰臣近准敕为见阙台
官下学士院令臣与孙抃等同共保举两人闻奏者伏

以学士之职置自有唐初以文辞供奉人主其后渐见
亲信至于朝廷机密及大除拜每被询访皆与参决当
时居是职者选擢既精信任亦重下至五代莫不皆然
国朝遂用唐制尤重其任自比年以来选用之际时容
谬滥职以人废官以人轻往时台官阙人只命学士一
员独举今乃令三人共举若以为俱可信则一员只以
公举若以为俱不可信则虽众举亦岂为得人若以为
有可信有不可信则自宜舍不可信者专委可信者其

不可信者既不称职罢黜之可也以臣思之朝廷所以
遽改旧制而学士不足取信皆由用非其人如臣是也
今在院学士三员孙抃胡宿各曾独举台官朝廷尝所
取信唯臣未曾举人伏念臣才识庸暗不能知之使臣
随众书名则臣为耻欲三人所见皆一则理必不能欲
望圣慈免臣共举却依旧例只命学士一员专举泥孙
抃胡宿尝曾举官可以不疑如以臣为不可独任乞候
将来续有台官员阙更不差臣专举非敢避事直以任

非其才不足取信致烦朝廷改更旧制以此不敢不言
脩判流内铨又上奏曰臣勘会铨司近年选人倍多员
阙常少待阙者多是孤寒贫乏之人得替住京动经年
岁遇有合入阙次多被权贵之家将子弟亲戚陈乞便
行冲改或已注授者且合待阙或才到任者即被对移
只就权贵勾当家私不问孤寒便与不便兼臣所见臣
寮陈乞多非急切事故或云近便乡里或云看觑坟茔
侥倖希求妄托名目孤寒阻滞徒益怨嗟臣欲乞今后

臣寮须有急切事故如委任边寄不许般家及致仕分
司丁忧病患之类方许陈乞子弟差遣其馀虽无事故
自将恩泽陈乞者许铨司勘会如己注人者更不改注
己到任者更不冲移并令别具陈乞仍不许连并陈乞
而任如允臣所请乞下铨司遵守施行
脩兼三班院又上奏曰臣勘会本班见管使臣至八千
馀员其入仕之源既已冗滥及差遣之际又多有因缘
附权贵者侥倖多门致孤寒者怨嗟不已伏见近年文

武臣寮出外任者多带指使随行不久便奏乞监押巡
检差遣仍多指定去处陈乞亦有元只是诸司职掌人
奏带随行后来改转班行并不曾历短使监当差遣便
入监押巡检亲民亦无合入远近路分取便指射有职
田处朝廷以重违臣寮奏请更不勘会差遣资序路分
远近合与不合入得便行差除相继成例近日渐多合
行釐革臣今欲乞今后臣寮奏带随行指使之人及三
年以上并只与理为一任候归班依例差遣外更不得

陈乞差遣所贵止绝侥倖
庆历六年六月吴育上奏曰臣伏以三代以来取士之
盛莫若汉唐惟汉之兴高惠所未遑暇至文帝十五年
九月诏举贤良文学之士上亲策之则有若晁错者出
焉是时无灾异而举也至武帝建元元年冬十月诏举
贤良对策则有若董仲舒公孙弘者出焉所学亦不因灾
异但策中语或及者亦陈事之一端耳非专主灾异而
举也唐开元元年六月甲子制其茂才异等咸令自举

是年设直言极谏科迨宪宗元和间制科尤盛有元稹
白居易皆特出之才观当时策目所访者皇王之要道
邦家之大务可以覆视固不专于灾异也此汉唐故事
有足据者其间不因天变又非时亲策者则亦有之厥
后时君或常自逸谓无阙政及天灾已著时蠹已形然
后下诏举之欲救于临事此则取士之弊风而后王之
未逮也岂足以师为高矩哉陛下自复制科于今累年
随贡举而开疏数适中忽以一人之言欲议变常之制

若必俟灾谴然后诏举非唯失设科之本意且尤不可
者三一则天下贤俊滞淹之士待灾异而致身非所以
养廉耻也二则平居不询变形乃问非所以惧无灾也
三则轻改信令示天下无渴士之心非所以广贤路也
且汉唐所立孝廉及进士等科皆每岁常选故制举不
随而开今礼闱凡数年一启以制举随之则事适其宜
何害于事况灾异之出不常厥期或弥年所无则此举
奚设或比岁而有则于事太烦既不因乎天灾又不随

乎贡举而曰非时诏举浩无端倪乃是遂废此科刍荛
稍询则言路有开饩羊一去则礼制都亡今无故而更
张使遗才绝望其伤国体不亦大乎乞并下臣奏令两
制详定若汉唐故事非专为灾异而设则宜当执守毋
令轻变以惑群心臣曾应制举毋容不知知而不言于
罪为大
八年御史何郯上奏曰臣伏见近日臣寮累有举奏近
上内臣乞升进职任差遣朝廷亦多从其请酌其事体

于理非便缘内臣虽在外任遇赴阙奏请公事非时出
入禁中于陛下左右最为亲近或有干请易为通达不
宜外臣与之交结以长弊倖况外臣荐举内臣本亦不
为朝廷择人皆是希附恩倖为因缘进取之阶此风不
除必败纲纪伏望圣慈特降指挥戒约内外文武臣寮
自今更不许举荐近上内臣若奏状下中书枢密院亦
望不行其间或有不可任使之人则乞从朝廷选择如
此则使中外之臣各有分守可以杜苞苴请托之弊

左司谏钱彦远上奏曰臣伏以生民休戚系于牧宰当
国家委寄非有才识学术则为政疏矣朝廷授受之际
固小文常事而千里取舍倚办斯人故汉宣帝云与我
共此者唯良二千石本朝太祖皇帝尝曰下民虽不分
菽麦藩侯不为蓄养朕断不容之诚圣人之深见远虑
知治天下之本在此而近岁审官院推择知州并不以
贤愚器识而选止用资考与至院后令自占员阙差定
其间或面墙经术庸猥冗琐老眊罢癃残虐贪暴混淆

杂进不敢裁黜暨拜吏而出岂复究心政事惟计圭田
多少市估重轻苞苴稛载以济所欲不然酷刑罚以快
怒心饰厨传以邀妄誉虽有循理君子苟身远誉寡无
阶朝廷则汨没下流不能自振监司荐举亦为虚名而
庸鄙浅人坐享厚禄通都会府积日可至况今诸道水
沴螟害荐臻民之性命责在长吏若图朝夕近效诚亦
未可愿少革弊事渐期苏息具管见如左
　一欲乞天下知州除藩方旧除两省以上及节将判

　　知沿边武臣外其馀州军民并依故事量大小要
　　剧分紧望上中下五等其紧望州送中书门下除
　　上中下送审官院
　一乞先命两省官以上于曾任知州成资人内各举
　　一人须是履行洁白才识政事优长者送中书门
　　下更令咨访铨择才器名实委能相副令分知紧
　　州如任内政绩有闻特行超擢其所举官亦乞奖
　　拔如不称职业贪猥阿枉并坐所举官重行黜责

　一上州乞令审官院不以先次名目差定拣选合入
　　知州人历任内曾有两省已上臣寮转运使副提
　　刑朝臣共七人保举及曾知中州成资有劳绩人
　　除授仍委中书门下于都堂坐引与相见访其学
　　蕴测其器度堪任牧长者方许降敕如知上州任
　　内政绩殊绝即令审官院磨勘引见送名中书门
　　下亦与紧望州其劳绩即不得以催驱省税理欠
　　负除破应在课利增溢为数须是的为生民兴利

　　除害众所共知者应如元因举主擢用知上州其
　　赏罚并依与紧望例所贵举者不妄
　一中州即委审官院依名次先后差除候差定中书
　　门下依上州例访问才术如堪任牧长方得降敕
　　其初任者入下州次任者无遣旷方与中州远近
　　资序并依旧敕如历任内有赃罪及七十以上不
　　得差注只与通判则贪夫息心懦夫自厉
　一武臣除主兵沿边差使外如合入内地知州即委

　　枢密院具历任劳绩资序送中书门下施行
　一紧望知州添支俸料圭田从兵并乞比旧当路节
　　镇例稍增名数其合增俸料即以本州赃罚钱充
　　每州所增不过数十千而可以养廉耻慰清节上
　　州亦乞优立则例中下州即依旧
　一广南西川有知州当知县者自来例用新转京官
　　或移人充皆是新学小生未练政事虽地极僻左
　　人民乃亦陛下赤子更赋输入刑罚用舍与内地

　　不殊何苦轻委其人加以去阙庭迂远万一不幸
　　为庸人所扰嗷嗷无告况受命之日优赐颇多俸
　　料加厚欲乞差合入远地通判人充
　一内外文武臣寮不得以恩泽陈乞子弟亲戚升陟
　　差遣资序委御史台弹奏黜责
　一今既分列州郡地望以为资序遴拣惟人即望朝
　　廷少假权任宽其衔策不为小人胁持尽所蕴蓄
　一通判知县县令乞委所司依知州例铨量条奏

右具于前臣所陈列事节皆臣愚者之虑大体如此且
今天下郡国四百有馀以朝廷济济多士岁取英髦动
百千计入流杂色亦以倍增求四百之才分守郡国不
为艰矣使生民帖泰衣充食给则太平之效如指诸掌
愿皇帝陛下特留睿览如允臣所奏乞送中书门下详
酌施行
皇祐元年彦远又上奏曰臣伏以祖宗以来虑天下人
物沈滞孜孜蒐访虽左右侍从亦许延拔俊良所以达

幽隐而劝能否故敕命在朝文臣自知杂御史以上武
臣自观察使已上皆岁得举外任州县官二人为京官
而近年往往缘所举之人或有改节踰矩刑罚并坐一
切皆不论荐甚非诏书本意且唯贤知贤求士报国此
古人勇为之事也苟不为权势胁夺不为贿货迁染操
至公之心达天下之才彼当立效成功何由谪累能至
皆因己不明乃谓无善可引致陛下恩泽之诏郁而未
宣为群臣私计则精在国家远图甚失伏望圣慈令中

书检会元敕自文臣知杂御史武臣观察使以上应合
举官臣寮职位姓名每季行牒移趣候举奏讫即关报
御史台如至岁终不曾举官并仰弹劾所贵英彦聚在
本朝少广得人之路
嘉祐五年殿中侍御史吕诲上奏曰臣窃以科场自间
岁以来人数减半取之至艰来者愈滥其间实有才行
遗者甚多先朝诏诸路津遣行实之士当时被荐虽有
滥名者一二终是比之常调得人稍优若此科不废诚

有所劝臣欲乞诏天下郡守常切搜访有学识通明履
行清洁以名荐于监司委提刑转运使司同共甄察实
可取者津遣赴阙其策试且循旧式入官不必优异止
赐出身可也如举荐妄缪亦当重责行之若久得人必
多矣
六年右司谏赵抃上言曰臣窃以国家遵祖宗取士之
法每下科诏其用举数推恩赐第者所以振恤淹滞惜
其老将至而无成也伏见近岁行限年之制进士累举

到御前并到南省年及五十者始预恩例窃缘进士应
到累举大半是未开间岁科场之前经隔数岁始得一
举绵历场屋及五六举至有三二十年者艰阻不少今
来举数虽足及有踰数者其间多是年未及格所以不
该恩泽四方孤寒深可悯恻臣愚伏望圣慈体其久在
科场抱负文艺始能累此举数特降指挥天下免解举
人举数已足年未及五十今来不预南省奏名者许减
五十年之限俾就廷试而沾一命则寒儒无沈沦之嗟

圣朝广搜扬之路亦忠厚之大端也
仁宗时起居舍人同知谏院司马光论举选状曰右臣
窃以取士之道当以德行为先其次经术其次政事其
次艺能近世以来专尚文辞夫文辞者乃艺能之一端
耳未足以尽天下之士也国家虽设贤良方正等科其
实皆取文辞而已近以祫享赦节文应天下士人有素
敦节行兼通学术久为乡里所推者委转运使提点刑
狱同加搜访每路各三两人仍与本处长吏连署结罪

保举闻奏所举之人朝廷命本州敦遣至则馆于太学
待遇甚厚考试之际不糊名誊录既而署等补官皆过
所望此诚合先王取士之道臣谓国家将除积久之弊
立太平之基天下士大夫皆靡然向风矣行之未几忽
闻朝廷一切罢之无不怅然失望臣诚戆愚不识所谓
若以所举之人多非实有材行则当治举将之罪别加
搜访岂可以一二人谬滥废天下之举贤是犹因溺而
废天下之舟因噎而废天下之食也且人之毁誉或出

爱憎虽复圣贤不能自免孔子曰众好之必察焉众恶
之必察焉恐国家亦未可以此遥断否臧遽行黜陟也
就使其人平昔所行诚有亏缺古之人或举于渔盐或
举于盗贼岂可不容其改行自新而终身弃之乎且人
之行能迭有短长若不弃瑕录用而以一节废之则失
人多矣臣愚以为天子抚有四海海内之士不可以身
察之也必资举者然后能尽天下之才既用举者之言
授之爵禄苟不严为禁约以防其私则请托欺罔无不

至矣窃以孝者士之尊行廉者吏之首务故汉世举士
皆用孝廉行之最久得人为多臣欲乞应天下知州府
军监任内听举孝廉一人大藩听举一人转运使提点
刑狱任内听举三人并须到任及一年以上方得奏举
夫乡举里选虽为古法今之为吏者不得久于其任士
之素行或不能尽知若本部无人可举即听举别部之
人素所知者以充其数其在京两制以上听岁举一人
其举状逐时送贡院置籍收掌每遇科场诏下即委贡

院选择其日以前举主最多者取三十人申奏降指挥
下本贯敦遣赴阙若举主数同者即以发状先后为次
(谓若俱有三人举主则/取第三状日月在前者)仍于进士奏名额内减三十人
候到阙日或陛下临轩亲试或委中书门下试经义策
一道时务策一道但以义理优长为上不取文辞华美若所
对经义乖戾圣意及时务全不通晓方行黜落其及第
授官并与进士第一甲同在明经之上仍于告身前列
坐举主姓名其所举之人若犯私罪情理重及正入已

赃未及第者举主减三等已及第者减一等坐之并不
以赦原其公罪及私罪情理轻者举主不坐其未举以
前若曾犯罪除公案见在證验明白外举主亦不坐即
因势要属请求举及为人属请并受属请而举之者并
科违制之罪受赃者并以枉法论即敦遣不至者更不
就除官若累经敦遣不至即乞朝廷临时裁度特加聘
召不为定制又国家置明经一科少有应者及诸科所
试大义有司不以定去留盖由始者立格太高致举人

合格者少臣欲乞今后明经所试墨义止问正文不问
注疏其所试大义不以明经诸科但能具注疏本意讲
解稍详者为通虽不失本意而讲解疏略者为粗馀并
为不通若能先具注疏本意次引诸家杂说更以己意
裁定援据该赡义理高远虽文辞质直皆为优等与折
二通若不能记注疏本意但以己见穿凿不合正道虽
文辞辩给亦降为不通其明经以六通诸科以四通以
上为合格若合格人少即并取粗多者合格人多即减

去通少者委试官临时相度令合元额又旧制明经以
周易尚书为小经今欲乞以周易尚书毛诗为一科三
礼为一科春秋三传为一科皆习孝经论语为帖经又
说书一科议者多以为不当废欲乞与明经并置但每
次科场止取十人奏名在诸科额内试中受官并与诸
科同若自以本科及第或出身者更不得就试说书如
此则求贤之路广请托之源绝浮伪之风息得人之颂
兴矣

光又论制策等第状曰右臣近蒙差赴崇政殿后覆考
应制举人试卷内两号所对策辞理俱高绝出伦辈
然所对命秩之差虚实之相养者一两事与所出差
舛臣遂与范镇同议以为第三等为第四等详定
官已定从覆考窃知初考官以为不当朝廷更为之差
官重定复从初考以为不入等臣窃以国家置此六
科本欲取材识高远之士固不以文辞华靡记诵杂传
为贤所试文辞臣不敢复言但见其指陈朝廷得失

无所顾虑于四人之中最为切直今若以此不蒙甄收
则臣恐天下之人皆以为朝廷虚设直言极谏之科而
以直言被黜从此四方以言为讳其于圣主宽明之
德亏损不细臣区区所忧正在于此非为臣已考为高
等苟欲遂非取胜而已也伏望陛下察臣愚心特收
入等使天下之人皆曰所对事目虽有漏落陛下特
以其切直收之岂不美哉
张方平上选举论曰臣闻设官所以共理择才所以任

官夫位职禄三者官之纪也德才劳三者人之分也度
德居位量才赋职计劳诏禄兴王所以治德不称位才
不任职劳微禄重衰世所以乱惟君司牧兆庶惟理乱
在庶官惟贤惟能其难其慎古先明王育才考德之道
至矣周之取士爰始庠塾乡老举秀茂而宾其礼司徒
教行艺而升诸学乐正品俊造而进其名司马辨官材
而定其论而后天官执其柄而诏其爵内史书其贰而
制其禄司士掌其版而知其数小宰平其计而弊其治

盖其官人之法如是之详汉之取士亦始乡邑自干佐
曹吏见拔州郡复辟公府更举高第始出除吏其郡国
所送孝廉或公车延召诸罢职待诏者悉居三署光禄
岁察四行能吏廉吏方补用焉至于魏氏疆宇分蹙兵
戎罹乱衣冠侨寓陈群立九品之法而选举始滥中正
定高下以署品吏部据升降而授任后其法虽益坏议
者纷起而终不能革历六代而至隋中正始罢夫进士
科者设自隋炀绵于唐而我朝循之可谓浸淫而蕃大

矣为业益浮入仕益易唐考贡士之制专委有司岁第
殊鲜虽升名王府而未阶仕牒再试于吏部有屡斥焉
其中格者补畿赤丞尉尔其不中格者或例赴选曹之
集从事藩侯之府必外效有著而真命始加我太祖之
初受命也王略犹梗人物盖希进士登科岁无十数抑
于时文法阔略吏员简疏尝闻郡自牧长而下或数员
而已爰及太宗治致泰平教风寖盛丕冒出日一统无
外且喜天下英俊尽入彀中始亲御便殿以临试贡士

博于采拔务尽乎人材待以不次骤升乎美仕国初进
士甲科授司寇或幕职官兴国之初始授等甲京朝官
倅大郡或即授直馆者进士中第多至七百人后遂为
例至今兴国已降遂为常规然凡诸为士之民惟此为
干禄之路儒术治国诚王道之大经文蓻起家固儒林
之盛选是以天下学士靡然向风非惟道化所陶抑由
宠利所诱也夫子曰以言取人必极其言而考言弥华
于道所以绅行乏稽古之识端甫鲜经时之论莅官少

称职之吏临事无仗义之节风俗有流薄之损朝廷成
抡选之滥岂不由乎易取而骤用之乎此张衡所以深
愤嫉于汉日杨绾所以议革废于唐年且三王之道不
能无敝故董仲舒譬之琴瑟不调甚者必解而更张之
夫周之造士论材始乎庠序至汉而兴廉举孝自诸乡
里至顺帝凡三百年而左雄建议诸生试章句文吏课
笺奏而为限年之格又百年而魏陈群设九品官人之
制又三百年而隋文立志行脩谨清平干济之目次及

炀帝更制进士词赋之科此皆历代举选之道因时之
宜更救其失犹三代忠质文之政以革敝易化者也伏
惟朝廷取贤敛才之方故亦并开数路惟是进士最广
而甚夷鼎司台席之崇玉署金闺之彦更处乎馆殿参
布乎台省国之纲纪民之君师百辟众官其清涂要地
者何莫由斯而起欤虽名臣辈出而淆滥为多其故由
乎取之泛也以周汉育士之详而不能尽善良又况采
一日之伎昧素定之价若之何责以无滥也欤夫以唐

氏之制专委有司者则利在乎才者必不遗弊在乎启
奔驰之径而平素者绌焉以今日之法则利在乎使人
循道以求己弊在乎得者不必才才者不必得而劝励
之教怠焉其利害相形之理思所以折之必有短长矣
至如儒术之微削思所以振重之士节之陵迟思所以
兴起之皆国家教化之端王政之本聊用窥测以著于
篇
方平上孝廉论曰臣闻善论士者先行而后艺善官才

者奖本而励末故有子曰孝弟也者其为仁之本欤先
王之临天下也正其大伦长其义节务隆道化使民归
厚故周官司徒以乡三物教万民而宾兴之其一曰六
行实先孝友汉制始复孝悌而得拜官武帝遂以孝廉
名科郡国不举孝以不恭论不察廉者免汉之得人虽
称数路最近王道兹制为笃历世而下风教寖微岂古
今之俗殊盖劝导之方浅且人才行鲜克相兼以庆建
之谨厚不通舒谊之经术以黯式之质直又乏迁向之

文雅而今官人之格盖进士明经世家而已孝如曾闵
莫希劝驾之遣廉若夷范不入辨材之论臣愚以为宜
复孝廉之科自两府大臣各岁举一人而天下岁贡委
于外台其有持身端事亲孝生养以礼没丧有闻友于
兄弟睦于族亲为姻党所宗慕为里闾之归仰者可许
乡人署行列状于县县大夫询于众而实升之于州州
长审访如所署以闻外台外台会郡部所上各考次其
行陟其尤异者一道岁取三人焉献于天子不必备惟

其人其涉知文义颇通经业者命有司量策以时务随
才而叙官之其行实诚著而殊昧于学蓺者可宠以上
佐助教冗散之秩复其家勿徭臣闻动人以行不以言
教人以厚不以薄盖经术者仁义之糟粕文章者经术
之驾说夫躬行其道而不见显异顾独驾说之尚臣疑
旌劝之术未为尽也且世家荫补岁以百数二科取士
一开贡闱而第者以千计杂流冗仕不在焉诚参以孝
廉之举则劝善励俗之方不益备乎记曰上举孝则民

不遗其亲上察廉则民不黩于行邑取一人焉一邑之
人劝动矣州举一人焉一州之人耸砺矣天下之为人
父兄者莫不勖其子弟天下之为人子弟者莫不勉其
行之在其身也故夫厚人伦移风俗美教化其惟进孝
廉之士乎
方平又上选格论曰臣闻选举之法自周汉至隋凡六
革夫惟更张以救其弊立制以宜其时得政之体也且
人情安于久习时论重乎改作通者寡而泥者众倡者

孤而沮者群是故因循之患政之大病古今所同也昔
后汉左雄以廉茂之陵迟郡国因缘多滥始建议诸察
举者皆先诣公府诸生试经业文吏课笺奏副之端门
练其虚实而拘以限年之法于时胡广郭虔駮于前张
衡黄琼非于后上独信向雄议得行自雄在尚书历十
馀年天下无敢妄举朝廷称为得人后世识者方善其
制故知昧时之经者必循名以遗实达政之方者乃收
实而后名駮于前者是疑其胸臆之说善于后者是见

其耳目之效也唐代宗时杨绾以贡举之弊建议请废
明经进士之科而复乡举里选之法诏下其议而在廷
名臣多同于绾遂行其制后近臣浅滞者或论其不便
上不能持旋以复旧今二科之弊独在乎泛滥猥多而
取之不能精或实学而见遗或下材而高第然天下所
以未厌者以国家处之以至公而有司不得措其私此
所以人自循已反之于命不复咎于法也且二帝之廷
畴咨仄陋三王之盛感发梦卜至于两汉士束脩于衡

荜而辟书在门魏晋之际操行内著清议外同夫使士
以谨身笃行为无益宠名爵禄为傥来成苟然之俗败
奋励之节是于政体不已亏乎今一启礼闱仕逾千数
铨衡依等以注授郡县无员以除遣乃复过期停罢迁
延岁月则是贤愚同滞泾渭一波不审源而塞其流不
计本而抑其末也臣愚以为宜略比唐制依其甲品设
为选限其在殊等特承优恩请循旧即除以旌高业馀
当入选率从限格其能别决科目自当更蒙赏拔且唐

以明经进士为及第宏词拔萃为出身及第者虽有籍
王府而未阶仕牒乃辨材定论之名出身者始著录官
板而莅行公政有为臣事主之义故夫以二科罗众士
以诏举擢异材以选限难滥进数路而取为制甚备若
国行盛礼覃庆四方凡名选人复当普叙伏请初入选
者稍宜异其节文可委自刺守察其乡论有一介之节
一善之长令以名闻即为注授其不预举必满选期凡
今之士流鲜自敦饬学业务乎苟就仕进规乎速至且

民之情伪动息事之险阻艰难古为政者必周知之自
非贾生终军之妙龄甘奇辟疆之神敏则虽有明悟之
性或多轻简之失今夫立选以重其进设举以勉其立
则必人自磨励家自教勖终始脩整务为镃基自然人
知谨身之劝士免去业之速乡里有恭让之义场屋息
争逐之末官局得才良之吏铨调省烦积之员肃其风
声端其教节不亦优乎
方平又上川岭举人便宜论曰臣闻唐因隋制以二科

取士然诸侯得自辟署仕进路广不专科第多由藩幕
入登王朝又闽岭黔峡士人殊鲜两河之外后为寇境
帝都关中近乎巴蜀故礼闱可以岁启选第不逾十人
(开元天宝举人或至二千/人然登第者百才收一)我太祖朝其风犹在抑亦王
度草创人物希少及举荆蜀下江广收闽越定太原武
事偃罢文物寖昌兴国以来取士益广风教遐被海宇
大同曳博带于文身诵圣言于鴂舌瓯闽之俗编户待
乎宾兴邛髳之乡比闾思乎随计踰剑者崎陟万里度

岭者往复一年故礼闱不可岁开而贤者能者同时而
滞塞贡士必当广取而猥者滥者一槩而混淆且其远方
之人顾有可售之伎虽蒙续食莫拔穷巷之身弗预充
庭遂断亨衢之望托于遐陋诚有可嗟臣伏请凡当秋
赋之年礼部既以三月上请即颁下远方其岭南两川
即于中夏发荐其预荐名者岭南诸郡送广州两川诸
郡送益州委二府如礼部式考试当试时本路转运使
及州长吏监考于部郡选差文学才望有闻者为试官

朝廷特遣台阁臣寮一人传诣监试比岁之杪取令毕
事其当解人即遣至都附南省榜送预廷试其不预解
人即依到省叙举其廷试下第者既还本贯许本路计
使差充摄官如此则远人免崎岖之劳寒士无弃废之
叹土俗以乡举而民劝礼闱得人省而考精矣难者曰
今礼部考试选委大臣遍择馆殿博用才良以司考较
又糊名转录以防私滥诚重难其事矣舍是而委二府
其曰可乎臣对曰彼岷岭虽狭然各踰百城官吏数百

计皆王朝任用铨衡选补二府长吏国之重寄两台使
者朝必慎择诚复遣台阁才臣就而监之严其法制明
其条约重其委付信其命令可遥御矣如唐时分选于
洛邑放第于东都其制近之矣况此试时官集诸州匪
容私请权分众手当由公共且方为荐发之地岂预名
器之柄理无疑者于何不安难者曰夫变常危事改作
恶名今夫二府之选多则长滥鲜则起怨且众聚焉非
国家绥远之术也臣对曰夫变常之事危改作之名恶

为其乖民情而动也变之顺众改之就利何危而恶乎
臣尝见礼闱川广之贡士各才百人夫岂众之谓乎且
二方之士趋赴试集往复几年驱涉万里与四海之众
多角无涯之得失或数罢退鲜不告劳今使不出乡关
坐而就举蓺学相委名称相闻就有取舍皆其土人择
一方之官吏考百人之所试取之必精又何滥之长退
之以礼复何怨之召故臣谓之便理可详矣
方平知贡举又上劄子曰臣闻文章之变盖与政通风

俗所形斯为教本国体攸系理道存焉况今官才专取
辞艺士惟性资之敏而学问以充之故道义积乎中而
英华发于外以文取士所以叩诸外而质其中之蕴者
也言而不度则何观焉伏以礼部条例定自先朝考较
升黜悉有程式自景祐元年有以变体而擢高第者后
进传效因是以习尔来文格日失其旧各出新意相胜
为奇至太学之建直讲石介课诸生试所业因其好尚
而遂成风以怪诞诋讪为高以流荡猥烦为赡逾越规

矩或误后学朝廷恶其然也故下诏书丁宁诫励而学
者乐于放逸罕能自还今贡院考试诸进士太学新体
间复有之其赋至八百字已上而每句有十六十八字
者论有一千二百字以上策有置所问而妄肆胸臆条
陈他事者以为不合格则辞理粗通如是而取之则上
违诏书之意轻乱旧章重亏雅俗驱扇浮薄忽上所令
岂国家取贤敛材以备治具之意耶其举人程式有擅
习新体而尤诞漫不合程式者已准格考落外窃虑远

人未尽详之伏乞朝廷申明前诏更于贡院前榜示使
天下之士知循常道臣典司宪度复预文衡敢此敷闻
伏候进止
　
　
　
　
　历代名臣奏议卷一百六十四