御制改译辽金元三史序
　　改译辽金元三史成司事者以序请史无序例也
　　齐梁陈书及后五代乃有序盖出于宋臣修史者
　　创为之饰例也亦足以观其政之不纲而事之纷
　　紊也若今三史之请序将比于孰乎曰彼之序皆
　　序其事而此之序乃序其言则不可以齐梁等比
　　之矣序其言亦非为之修辞饰说乃改译汉文译
　　其国语之讹误者至于其国制度之理乱君臣之

　　得失未尝一字易盖史者信也所以傅万世垂法
　　戒彼其时之史或已不能保其必信数百年之后
　　无庸为之修饰且改译者不过正其讹误之语而
　　其旧史之布天下者自在也读史者执旧简而证
　　以新书则可知语之异而事之同则此序之不可
　　不作乃所以明吾志也夫春秋一字之褒贬示圣
　　人大公至正之心若辽金元三国之译汉文则出
　　于秦越人视肥瘠者之手性情各别语言不通而

　　又有谬寓嗤斥之意存焉此岂春秋一字褒贬之
　　为哉向于改译三史之旨及同文韵统热河志诸
　　序已屡言之兹不复缀夫辽金虽称帝究属偏安
　　元虽一统而主中华者才八十年其时汉人之为
　　臣仆者心意终未浃洽我国家承
天庥命建极垂统至于今百四十年矣汉人为臣仆者
　　自其高曾逮将五世性情无所不通语言无所不
　　晓且今之纂修诸臣即有善通清书兼习诸国字

　　之人则兹三史必当及此时而改译其讹误者是
　　则吾于辽金元三代实厚有造而慰焉虽然是造
　　非吾造乃
天造我国家重熙累洽而后得此则所以祈
天永命日慎一日之忱惟益兢兢惧乃胜于慰焉云耳

钦定四库全书
　元史
　　提要
　　　　(臣/)等谨按元史二百一十卷明宋濂等奉敕
　　　　撰洪武二年诏修元史以濂及王祎为总裁
　　　　二月开局天宁寺八月书成而顺帝一朝史
　　　　犹未备乃命儒士欧阳佑等往北平采其遗
　　　　事明年二月诏重开史局阅六月书成为纪

　　　　四十七卷志五十三卷表六卷列傅一百十
　　　　四卷书始颁行纷纷然已多窃议迨后来递
　　　　相考证纰漏弥彰顾炎武日知录摘其赵孟
　　　　頫诸傅备书上世赠官仍志铭之文不知芟
　　　　削河渠志言耿参政祭祀志言田司徒引案
　　　　牍之语失于剪裁朱彝尊曝书亭集又谓
　　　　其急于成书故前后复出因举其一人两傅
　　　　者条其篇目为仓猝失检之證然元史之舛

　　　　驳不在于蒇事之速而在于始事之骤以
　　　　后世论之元人载籍之存者说部文集尚
　　　　不下一二百种以订史传时见牴牾不能不
　　　　咎考订之未密其在当日重开史局距元亡
　　　　二三年耳后世所谓古书皆当日时人之书
　　　　也其时有未著者有著而未成者有成而
　　　　未出者势不能裒合众说参定异同考徐一
　　　　夔始丰稿有重开史局时与王祎书云近代

　　　　论史者莫过于曰历日历者史之根柢也至
　　　　起居注之设亦专以甲子起例盖纪事之
　　　　法无踰比也元则不然不置曰历不置起居
　　　　注独中书置时政科遣一文学掾掌之以事
　　　　付史馆及易一朝则国史院据所付修实录
　　　　而已其朝制原于史事固甚疏略幸而天历
　　　　间虞集仿六典法纂经世大典一代典章
　　　　文物粗备是以前局之史既有十三朝实录

　　　　又有经世大典可以参稽廑而成书若顺帝
　　　　二十六年之事既无实录可据又无参稽之
　　　　书惟凭采访以足成之窃恐事未必覈言未
　　　　必驯首尾未必贯穿也云云则是书之疏漏
　　　　未经属草以前一夔已预知之非尽濂等之
　　　　过矣惟是事迹虽难以遽详其体例则不
　　　　难自定其讹脱则不难自校也今观是书三
　　　　公宰相分为两表礼乐合一志又分祭祀舆

　　　　服为两志列傅则先及释老次以方技皆不
　　　　合前史遗规而删除艺文一志收入列傅之
　　　　中遂使无传之人所著皆不可考尤为乖迕
　　　　又帝纪则定宗以后宪宗以前阙载者三年
　　　　未必寔录之中竟无一事其为漏落显然
　　　　至于姚燧傅中述其论文之语殆不可晓证
　　　　以元文类则引其送畅纯甫序而互易其
　　　　问答之辞殊为颠倒此不得委诸无书可检

　　　　矣是则濂等之过无以解于后人之议者耳
　　　　解缙集有与吏部侍郎董伦书称元史舛
　　　　误承命改修云云其事在太祖末年岂非太
　　　　祖亦觉其未善故有是命欤若夫历志载
　　　　许衡郭守敬之历经李谦之历议而并及庚
　　　　午元历之未尝颁用者以证其异同地理志附
　　　　载潘昂霄河源考而取朱思本所绎梵字图
　　　　书分证于下河渠志则北水兼及于卢沟河

　　　　御河南水兼及于盐官海塘龙山河道并详
　　　　其缮浚之宜未尝不可为考古之證读者节
　　　　取其所长可也乾隆五十四年正月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　总　校　官　(臣/)　陆　费　墀