钦定四库全书
　文献通考卷一百七十九
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考六
　　经(诗/)
汉志六家四百一十六卷
隋志二十九部四百四十二卷(通计亡书合七十六/部六百八十三卷)
唐志二十五家三十一部三百三十二卷(失姓名三家/许叔牙以下)

(不著录三家/三十二卷)
宋三朝志十三部一百四十一卷
宋两朝志一部一卷
宋四朝志二十一部三百二十八卷
宋中兴志五十三家六十四部八百七十一卷
韩婴诗外传共十卷
　本传婴孝文时为博士景帝时仕至常山太傅推诗人
　之意而作内外传数万言其语颇与齐鲁间殊然归

　一也
　　晁氏曰汉志十篇内传四外传六隋止存外传析
　　十篇其及经盖寡而遗说往往见于他书如逶迤
　　郁夷之类其义与毛诗不同此书称外传虽非其
　　解经之深者然文辞清婉有先秦风
　　容斋洪氏随笔曰艺文志有韩家诗经韩故内传
　　外传韩说五书今惟存外传十卷庆历中将作监
　　主簿李用章序之命工刋刻于杭其末又题云蒙

　　文相公改章三千馀字予家有其书首卷第二章
　　载孔子南游适楚见处子佩瑱而浣乃令子贡以
　　微词三挑之以是说诗汉广游女之章其谬戾甚
　　矣他亦无足言
　　陈氏曰今所存惟外传而卷多于旧(旧六卷/今十卷)盖多
　　杂说不专解诗不知果当时本书否也
毛诗故训传二十卷
　　晁氏曰毛公诗世谓其解经最密其序萧统以为

　　卜子夏所作韩愈尝以三事疑其非盖本于东汉
　　儒林传及隋志所言王介甫独谓诗人所自制韩
　　诗序芣苢曰伤夫也汉广曰悦人也序若诗人所
　　自制毛诗犹韩诗也不应不同若是况文意繁杂
　　其非出一人手明甚不知介甫何以言之殆臆论
　　欤
　　陈氏曰毛公者有大毛公小毛公按后汉儒林传
　　称毛苌传诗而孔氏正义据郑谱云鲁人大毛公

　　为诂训传于其家河间献王得而献之以小毛公
　　为博士则未知苌者大毛公欤小毛公欤郑氏曰
　　笺者按正义云郑于诸经皆谓之注独此言笺者
　　字林云笺表也识也郑遵毛学表明毛言记识其
　　事故称为笺又按后汉传注引张华博物志郑注
　　毛诗曰笺不解此意或云毛公曾为北海相郑是
　　郡人故以为敬虽未必由此然汉魏间达上之辞
　　皆谓之笺则其为敬明矣其间与毛异义者甚多

　　王肃盖尝述毛非郑云
毛诗草木鸟兽虫鱼疏二卷
　崇文总目吴太子中庶子乌程令陆玑撰世或以玑
　为机非也机自为晋人本不治诗今应以玑为正然
　书但附诗释义窘于采获似非通儒所为者将后世
　失传不得其真欤
　　陈氏曰馆阁书目称玑字元恪吴郡人据陆氏释
　　文非晋之士衡而其书引郭璞注尔雅则当在郭

　　之后亦未必吴时人也孔疏吕记多引之
毛诗正义四十卷
　崇文总目唐国子祭酒孔颖达撰太尉长孙无忌诸
　儒刋定国朝端拱初国子司业孔维等奉诏定正诗
　学之家此最为详
　　晁氏曰颖达据刘炫刘焯疏为本删其所烦而增
　　其所简云自晋室东迁学有南北之异南学简约
　　得其英华北学深博穷其枝叶至颖达始著义疏

　　混南北之异虽未必尽得圣人之意而刑名度数
　　亦已详矣自兹以后大而郊社宗庙细而冠婚丧
　　祭其仪法莫不本此元丰以来废而不行甚无谓
　　也
诗谱一卷
　两朝国史志欧阳修于绛州得注本卷首残阙因补
　成进之而不知注者为太叔求也
　　欧阳公自序曰毛郑于诗其学亦已博矣予尝依

　　其笺传考之于经而證以序谱惜其不合者颇多
　　盖诗述商周自生民玄鸟上陈稷契下迄(一作/讫)陈
　　灵公千五六百岁之间旁及列国君臣世次国地
　　山川封域图牒鸟兽草木鱼虫之名与其风俗善
　　恶方言训故(一作/诂)盛衰治乱美刺之方无所不载
　　然则孰能无失于其间哉予疑毛郑之失既多然
　　不敢轻易者意其为说不止于笺传而恨己(一作/己恨)
　　不得尽见二家之书未能遍通其旨夫不尽见其

　　书而欲折其是非犹不尽人之辞(一作/辨)而欲断其
　　讼之曲直其能果于自决乎其能使之必服乎世
　　传郑氏诗谱最详求之久矣不可得虽崇文总目
　　秘书所藏亦无之庆历四年奉使河东至于绛州
　　偶得焉其文有注而不见名氏然首尾残阙自周
　　公致太平已上皆亡之其国谱旁行尤易为讹舛
　　悉皆颠倒错乱不可复考凡诗雅颂兼列商鲁其
　　正变之风十有四国而其次第莫详其义惟封国

　　变风之先后不可以不知周召王豳同出于周邶
　　鄘并于卫桧魏无世家其可考者陈齐卫晋曹郑
　　秦此封国之先后也豳齐卫桧陈唐秦郑魏曹此
　　变风之先后也周南召南邶鄘卫王郑齐豳秦魏
　　唐陈曹此孔子未删诗之前周大师乐歌之次第
　　也周召邶鄘卫王桧郑齐魏唐秦陈曹豳此郑氏
　　诗谱次第也黜桧后陈此今诗次第也初予未见
　　郑谱尝略考春秋史记本纪世家年表而合于毛

　　郑之说为诗图十四篇取以补郑谱之亡者足以
　　见二家所说世次先后甚备因据而求其得失较
　　然矣而仍存其图庶几以见予于郑氏之学尽心
　　焉耳夫尽其说而有所不通然后得以论正予岂
　　好为异论者哉凡补其谱十有五补其文字二百
　　七(一本注云谱序自周公致太平以上皆亡其文/予取孔颖达正义所载之文补足因为之注自)
　　(周公以下即/用旧注云)增损涂乙改正者三(一作/八)百八十三
　　而郑氏之谱复完(一有/矣字)

毛诗小疏
　崇文总目不著撰人名氏因孔疏为本删取要义辅
　益经注云
毛诗指说
　崇文总目唐成伯玙撰略序作诗大指及师承次序
毛诗断章
　崇文总目唐成伯玙撰大抵取春秋赋诗断章之义
　钞取诗语汇而出之

石经毛诗二十卷
　　晁氏曰伪蜀张绍文书与礼记同时刻石
毛诗解题
　崇文总目不著撰人名氏篇端总叙诗义次述章旨
　盖近儒为之者欤
诗折衷二十卷
　　陈氏曰皇祐中莆田刘宇撰凡毛郑异义折衷从
　　一盖仿唐陈岳三传折衷论之例凡一百六十八

　　篇
欧阳诗本义十六卷
　　晁氏曰欧公解诗毛郑之说己善者因之不改至
　　于质诸先圣则悖理考于人情则不可行然后易
　　之故所得比诸儒最多但平日不信符命尝著书
　　以周易河图洛书为妖妄今又以生民玄鸟之诗
　　为怪说苏子瞻曰帝王之兴其受命之符卓然见
　　于诗书者多矣河图洛书玄鸟生民之诗岂可谓

　　诬也哉恨学者推之太详流入谶纬而后之君子
　　亦矫枉过正举从而废之以为王莽公孙述之流
　　缘此作乱使汉不失德莽述何自起而归罪三代
　　受命之符亦过矣
　　朱子语录曰欧公诗本义煞说得有好处有诗本
　　末论又有论云何者为诗之本何者为诗之末诗
　　之本不可不理会诗之末不理会也无妨近世自
　　集注文字出此等文字都不见有了也害事

　　陈氏曰其书先为论以辨毛郑之失然后断以己
　　见末二卷为一义解取舍义时世本末二论豳鲁
　　序三问而补亡郑谱及诗图总序附于卷末
新经诗义三十卷
　　晁氏曰熙宁中置经义局撰三经义皆本王安石
　　说毛诗先命王雱训其辞复命安石训其义书成
　　以赐太学布之天下云
苏子由诗解二十卷

　　晁氏曰其说以毛诗序为卫宏作非孔氏之旧止
　　存其首一言馀皆删去按司马迁曰周道缺而关
　　雎作扬雄曰周康之时颂声作乎下关雎作乎上
　　与今毛诗序之意绝不同则知序非孔子之旧明
　　矣虽然若去序不观则诗之辞有溟涬而不可知
　　者不得不存其首之一言也
伊川诗说二卷
　　晁氏曰伊川门人记其师之所谈之经也

毛诗辨疑一卷
　　晁氏曰杨时中立撰一卷
陈氏诗解二十卷
　　晁氏曰陈少南撰凡二十卷
诗学名物解二十卷
　　陈氏曰蔡卞元度撰卞王介甫婿故多用字说其
　　目自释天至释杂凡十类大略如尔雅而琐碎穿
　　凿于经无补也

诗物性门类八卷
　　陈氏曰不著名氏多取说文今考之盖陆农师所
　　作埤雅槁也详见埤雅
广川诗考四十卷
　中兴艺文志董逌撰逌谓班固言鲁诗最近今徒于
　他书时得之齐诗所存不全或疑后人托为然章句
　间有自立处此不可易者韩诗虽亡阙外传及章句
　犹存毛诗训故为备以最后出故独传乃据毛氏以

　考正于三家且论诗序决非子夏所作建炎中逌载
　是书而南其志公学博不可以人废也
　　陈氏曰逌说兼取三家不专毛郑谓齐诗尚存可
　　据按逌藏书志有齐诗六卷今馆阁无之逌自言
　　隋唐亦已亡久矣不知今所传何所从来或疑后
　　世依托为之然则安得便以为齐诗尚存也然其
　　所援引诸家文义与毛氏异者亦足以广见闻续
　　微绝云

毛诗补音十卷
　　陈氏曰吴棫撰其说以为诗韵无不叶者如来之
　　为釐庆之为羌马之为姥之类诗音旧有九家唐
　　陆德明始定为释文燕燕以南韵心沈重读南作
　　尼心切德明则谓古人韵缓不烦改字扬之水以
　　沃韵乐徐邈读沃郁缚切德明亦所不载颜氏糺
　　谬正俗以傅毅郊祀赋穰有而成切张衡东京赋
　　激有吉跃切今之所作大略仿此其援据精博信

　　而有證朱晦翁注楚辞亦用棫例皆叶其韵棫又
　　有韵补一书不专为诗作也要之古人韵缓之说
　　最为确论不必一一改字详见韵补
　　朱子语录曰吴才老补韵甚详然亦有推不去者
　　某煞寻得当时不曾记今皆忘之矣如外禦其务
　　卟烝也无戎才老无寻处却云务字古人读做蒙
　　不知戎汝也汝戎二字古人通用是叶音汝也如
　　南仲太祖太师皇父整我六师以脩我戎亦是叶

　　音汝也下民有严叶不敢迨遑才老欲音严为庄
　　云避汉讳却无道理其后读楚天问见一严字乃
　　押从庄字乃知是叶韵严读作昂也天问才老岂
　　不读往往无甚意义只恁地打过去也　或问吴
　　氏叶韵何据曰他皆有据泉州有其书每一字引
　　十馀證少者亦两三證他说元初更多后来删去
　　姑存此耳然犹有未尽
夹漈诗传辩妄共二十六卷

　　自序毛诗自郑氏既笺之后而学者笃信康成故
　　此诗专行三家遂废齐诗亡于魏鲁诗亡于西晋
　　隋唐之世犹有韩诗可据迨五代之后韩诗亦亡
　　致今学者只冯毛氏且以序为子夏所作更不敢
　　拟议盖事无两造之辞则狱有偏听之惑今作诗
　　辩妄六卷可以见其得失
　　陈氏曰辩妄者专指毛郑之妄谓小序非子夏所
　　作可也尽削去之而以己意为之序可乎樵之学

　　虽自成一家而其师心自是殆孔子所谓不知而
　　作者也
　　按夹漈专诋诗序晦庵从其说所谓事无两造之
　　辞则狱有偏听之惑者大意谓毛序不可偏信也
　　然愚以为譬之听讼诗者其事也齐鲁韩毛则證
　　验之人也毛诗本书具在流传甚久譬如其人亲
　　身到官供指详明具有本末者也齐鲁韩三家本
　　书已亡于他书中间见一二而真伪未可知譬如

　　其人元不到官又已身亡无可追对得之风闻道
　　听以为其说如此者也今舍毛诗而求證于齐鲁
　　韩犹听讼者以亲身到官所供之案牍为不可信
　　乃探之于傍人傅说而欲以断其事也岂不误哉
李樗毛诗详解三十六卷
　　陈氏曰博取诸家之说训释名物文意末用己意
　　为论以断之樗闽之名儒于林少颖为外兄林李
　　出也

诗风雅颂四卷序一卷
　　陈氏曰晦庵所录以为序出后不当引冠篇首故
　　别录为一卷
晦庵诗集传诗序辨说共二十一卷
　　陈氏曰以大小序自为一编而辨其是非其序吕
　　氏读诗记自谓少年浅陋之说久而知其有所未
　　安或不免有所更定今江西所刻晚年本得于南
　　康胡泳伯量校之建安本更定几什一云

吕氏读诗记三十二卷
　　陈氏曰博采诸家存其名氏先列训诂后陈文义
　　剪截贯穿如出一手己意有所发明则别出之诗
　　学之详正未有逾于此书者也然自公刘以后编
　　纂已备而条例未竟学者惜之
岷隐续读诗记三卷
　　陈氏曰戴溪撰其书出于吕氏之后谓吕氏于字
　　训章已悉而篇意未贯故以续记为名其实自述

　　己意亦多不用小序
黄度文叔诗序三十卷
　　水心叶氏序曰公于诗尊叙伦纪致忠达敬笃信
　　古文旁录众善博厚惨怛而无迂重之累缉绪悠
　　久而有新美之益然则性情不蔽而诗之教可以
　　复明公其有志于是欤按易有程春秋有胡而诗
　　集传之善者亦数家大抵欲收拾群义酌其中平
　　以存世教矣未知性情何如耳今公之书既将并

　　行读者诚思其教存其性教明性明而诗复则庶
　　几得之
项安世毛诗前说一卷
　　陈氏曰考定风雅篇次而为之说其曰前说者末
　　年之论有少不同故也
陈鹏飞诗解二十卷
　　陈氏曰不解殷鲁二颂以为商颂当阙而鲁颂可
　　废

王景文诗总闻三卷
　　陈氏曰自序云研精覃思于此几三十年其书有
　　闻音谓音韵闻训谓字义闻章谓分段闻句谓句
　　读闻字谓字画闻物谓鸟兽草木闻用谓凡器物
　　闻迹谓凡在处山川土壤州县乡落之类闻事谓
　　凡事实闻人谓凡人姓号共十闻每篇为总闻又
　　有闻风闻雅闻颂等其说多出新意不循旧传
白石诗传二十卷

　　陈氏曰宗正少卿乐清钱文子撰所居白石岩因
　　以为号
诗古音辨二卷
　　陈氏曰从政郎信安郑犀撰
诗考五卷
　　浚仪王应麟撰自序汉言诗者四家师异指殊贾
　　逵撰齐鲁韩与毛氏异同梁崔灵恩采三家本为
　　集注今唯毛传郑笺孤行韩仅存外传而鲁齐诗

　　亡久矣诸儒说诗壹以毛郑为宗未有参考三家
　　者独朱公集传闳意眇指卓然千载之上言关雎
　　则取匡衡柏舟妇人之诗则取刘向笙诗有声无
　　辞则取仪礼上天甚神则取战国策何以恤我则
　　取左氏传抑戒自警昊天有成命道成王之德则
　　取国语陟降庭止则取汉书注宾之初筵饮酒悔
　　过则取韩诗序不可休思是用不就彼岨矣岐皆
　　从韩诗禹敷下土方又證诸楚辞一洗末师专已

　　守残之陋学者讽咏涵濡而自得之跃如也文公
　　语门人文选注多韩诗章句尝欲写出应麟窃观
　　传记所述三家绪言尚多有之罔罗遗轶傅以说
　　文尔雅诸书萃为一编以扶微学广异义亦文公
　　之意云尔读集传者或有考于斯
　
　
　文献通考卷一百七十九