钦定四库全书
　文献通考卷一
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　田赋考一
　　历代田赋之制
尧遭洪水天下分绝使禹平水土别九州冀州厥土白
壤(无块/曰壤)厥田惟中中(田第/五)厥赋上上错(赋第一错谓杂/出第二之赋)
兖州厥土黑坟(色黑而/坟起)厥田惟中下(第/六)厥赋贞(贞正也/州第九)

(赋正与/九相当)作十有三载乃同(治水十三年乃有/赋法与他州同)青州厥土
白坟厥田惟上下(第/三)厥赋中上(第/四)徐州厥土赤埴坟(土/黏)
(曰/埴)厥田惟上中(第/二)厥赋中中(第/五)扬州厥土惟涂泥(地泉/湿)
厥田惟下下(第/九)厥赋下上上错(第七杂/出第六)荆州厥土惟涂
泥厥田惟下中(第/八)厥赋上下(第/三)豫州厥土惟壤下土坟
垆(高者壤下者/垆垆疏也)厥田惟中上(第/四)厥赋错上中(第二杂/出第一)梁
州厥土青黎(色青黑/沃壤也)厥田惟下上(第/七)厥赋下中三错(第/八)
(杂出第七/第九三等)雍州厥土黄壤厥田上上(第/一)厥赋中下(第/六)九

州之地定垦者九百一十万八千二十顷
　　孔氏曰田下而赋上者人功修也田上而赋下者
　　人功少也
　　三山林氏曰三代取于民之法不同而皆不出什
　　一之数既不出什一之数而乃有九等之差者盖
　　九州地有广狭民有多寡其赋税所入之总数自
　　有不同不可以田之高下而准之计其所入之总
　　数而多寡比较有此九等冀州之赋比九州为最

　　多故为上上兖州之赋比九州为最少故为下下
　　其馀七州皆然非取于民之时有此九等之轻重
　　也
五百里甸服(为天子/服理田)百里赋纳总(禾本全/曰总)二百里纳铚
(刈禾/曰铚)三百里纳秸服(半藁去皮曰秸服事也纳总铚/秸之外又使之服输将之事)四
百里粟五百里米(量其地之远近而为/纳赋之轻重精粗)
　　唐虞法制简略不可得而详其见于书者如此
夏后氏五十而贡殷人七十而助

　　朱子集注曰夏时一夫受田五十亩而每夫计其
　　五亩之入以为贡商人始为井田之制以六百三
　　十亩之地画为九区区七十亩中为公田其外八
　　家各授一区但借其力以助耕公田而不复税其
　　私田
周文王在岐(今扶风郡/岐山县)用平土之法以为治人之道地
著为本(地著谓/安土)故建司马法六尺为步步百为亩亩百
为夫夫三为屋屋三为井井十为通通十为成成十为

终终十为同同方百里同十为封封十为畿畿方千里
故邱有戎马一匹牛三头甸有戎马四匹兵车一乘牛
十二头甲士三人步卒七十二人一同百里提封万井
戎马四百匹车百乘此卿大夫采地之大者是谓百乘
之家一封三百六十六里提封十万井定出赋六万四
千井戎马四千匹车千乘此诸侯之大者谓之千乘之
国天子之畿内方千里提封百万井定出赋六十四万
井戎马四万匹兵车万乘戎卒七十万人故曰万乘之

主
　　按孟子言文王之治岐耕者九一即司马法也然
　　自卿大夫采地推而至于诸侯天子者恐是商之
　　末造法制隳弛故文王因而修明之非谓在岐之
　　时自立千里之畿提封百万之井奄有万乘之兵
　　车也
周人百亩而彻其实皆什一也
　　朱子集注曰周时一夫授田百亩乡遂用贡法十

　　夫有沟都鄙用助法八家同井耕则通力而作收
　　则计亩而分故谓之彻其实皆什一也贡法固以
　　十分之一为常数惟助法乃是九一而商制不可
　　考周制则公田百亩中以二十亩为庐舍一夫所
　　耕公田实计十亩通私田百亩为十一分取其一
　　盖又轻于什一矣窃料商制亦当似此而以十四
　　亩为庐舍一夫实耕公田七亩是亦什一也
遂人凡治野夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛

百夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有道万夫有川川
上有路以达于畿(十夫二邻之田百夫一酂之田千夫/二鄙之田万夫四县之田遂沟洫浍)
(皆所以通水于川也遂广深各二尺沟倍之洫倍沟浍/广二寻深二仞径畛涂道路皆所以通车徒于国都也)
(径容牛马畛容大车涂容乘车一轨道容二轨路容三/轨万夫者方三十三里少半里九而方一同以南亩图)
(之则遂从沟横洫从浍横九浍而川周其外焉去山林/陵麓川泽沟渎城郭宫室涂巷三分之制其馀如此以)
(至于畿则中虽有都/鄙遂人尽主其地)
　　右郑注以为此乡遂用沟洫之法也用之近郊乡
　　遂

匠人为沟洫(主通利田/间之水道)耜广五寸二耜为耦一耦之伐
广尺深尺谓之畎田首倍之广二尺深二尺谓之遂(古/者)
(耜一金两人并发之其陇中曰畎畎上曰伐伐之言发/也畎畎也今之耜岐头两金象古之耦也田一夫之所)
(佃百亩方百步也遂者/夫间小沟遂上亦有径)九夫为井井间广四尺深四尺
谓之沟方十里为成成间广八尺深八尺谓之洫方百
里为同同间广二寻深二仞谓之浍专达于川(井者方/一里九)
(夫所治之田也采地制井田异于乡遂及公邑三夫为/屋屋具也一井之中三屋九夫三三相具以出赋税共)
(治沟也方十里为成成中容一甸甸方八里出田税缘/边一里治洫方百里为同同中容四都六十四成成方)

(八十里出田税/缘边十里治浍)
　　右郑注以为此都鄙用井田之法也用之野外县
　　都
　　陈及之曰周制井田之法通行于天下安有内外
　　之异哉遂人言十夫有沟以一直度之也凡十夫
　　之田之首必有一沟以泻水以方度之则方一里
　　之地所容者九夫其间广四尺深四尺谓之沟则
　　方一里之内凡四沟矣两旁各一沟中间二沟遂

　　人云百夫有洫是百夫之地相连属而同以一洫
　　泻水以方度之则方十里之成所容者九百夫其
　　间广八尺深八尺谓之洫则方十里之内凡四洫
　　矣两旁各一洫中间二洫至于浍亦然若川则非
　　人力所能为故匠人不为川而云两山之间必有
　　川焉遂人万夫有川亦大约言之耳大槩圳水泻
　　于沟沟水泻于洫洫水泻于浍浍水泻于川其纵
　　横因地势之便利遂人匠人以大意言之遂人以

　　长言之故曰以达于畿匠人以方言之故止一同
　　耳(又曰遂人所言者积数也匠人所言者方法也/积数则计其所有者言之方法则积其所围之)
　　(内名之其/实一制也)
　　朱子语录曰沟洫以十为数井田以九为数决不
　　可合近世诸儒论田制乃欲混井田沟洫为一则
　　不可行郑氏注分作两项却是
　　永嘉陈氏曰乡遂用贡法遂人是也都鄙用助法
　　匠人是也按遂人云百夫有洫十夫有沟即不见

　　得包沟洫在内若是在内当云百夫十夫之间矣
　　匠人沟洫却在内故以间言方十里者以开方法
　　计之为九百夫方百里者以开方法计之为万夫
　　遂人匠人两处各是一法朱子总其说谓贡法十
　　夫有沟助法八家同井其言简而尽矣但不知其
　　必分二法者何故窃意乡遂之地在近郊远郊之
　　间六军之所从出必是平原旷野可画为万夫之
　　田有沟有洫又有途路方圆可以如图盖万夫之

　　地所占不多以井田一同法约之止有九分之一
　　故以径法摊算逐一见其子数若都鄙之地谓之
　　甸稍县都乃公卿大夫之采地包山林陵麓在内
　　难用沟洫法整齐分画故逐处画为井田虽有沟
　　洫不能如图故但言在其间其地绵亘一同之地
　　为万夫者九故以径法纽算但止言其母数
　　按自孟子有野九一而助国中什一使自赋之说
　　其后郑康成注周礼以为周家之制乡遂用贡法

　　遂人所谓十夫有沟是也都鄙用助法匠人所谓
　　九夫为井是也自是两法晦庵以为遂人以十为
　　数匠人以九为数决不可合以郑氏分注作两项
　　为是而近世诸儒合为一法为非然愚尝考之孟
　　子所谓野九一者乃授田之制国中什一者乃取
　　民之制盖助有公田故其数必拘于九八居四旁
　　为私而一居其中为公是为九夫多与少皆不可
　　行若贡则无公田孟子之什一特言其取之之数

　　遂人之十夫特姑举成数以言之耳若九夫自有
　　九夫之贡法十一夫自有十一夫之贡法初不必
　　拘以十数而后可行贡法也今徒见匠人有九夫
　　为井之文而谓遂人所谓十夫有沟者亦是以十
　　为数则似太拘盖自遂而达于沟自沟而达于洫
　　自洫而达于浍自浍而达于川此二法之所以同
　　也行助法之地必须以平地之田分画作九夫中
　　为公田而八夫之私田环之列如井字整如棋局

　　所谓沟洫者直欲限田之多少而为之疆界行贡
　　法之地则无问高原下隰截长补短每夫授之百
　　亩所谓沟洫者不过随地之高下而为之蓄泄此
　　二法之所以异也是以匠人言遂必曰二尺言沟
　　必曰四尺言洫必曰八尺言浍必曰二寻盖以平
　　原旷野之地画九夫之田以为井各自其九以至
　　于同其间所谓遂沟洫浍者隘则不足以蓄水而
　　广则又至于妨田故必有一定之尺寸不可踰也

　　若遂人止言夫间有遂十夫有沟百夫有洫千夫
　　有浍盖是山谷薮泽之间随地为田横斜广狭皆
　　可垦辟故沟洫亦不言其尺寸所谓夫间有遂遂
　　上有径以至万夫有川川上有路云者姑约略言
　　之大意谓路之下即为水沟水沟之下即为田耳
　　非若匠人之田必拘以九夫而其沟洫之必拘以
　　若干尺也订义所载永嘉陈氏谓遂人十夫有沟
　　是以直度之匠人九夫为井是以方言之又谓遂

　　人所言者积数匠人所言者方法想亦有此意但
　　其说欠详明耳然乡遂附郭之地必是平衍沃饶
　　可以分画宜行助法而反行贡法都鄙野外之地
　　必是有山谷之险峻溪涧之阻隔难以分画宜行
　　贡法而反行助法何也盖助法九取其一似重于
　　贡然地有肥硗岁有丰凶民不过任其耕耨之事
　　而所输尽公田之粟则所取虽多而民无预贡法
　　十取其一似轻于助然立为一定之规以乐岁之

　　数而必欲取盈于凶歉之年至称贷而益之则所
　　取虽寡而民已病矣此龙子所以言莫善于助莫
　　不善于贡也乡遂迫近王城丰凶易察故可行贡
　　法都鄙僻在遐方情伪难知故止行助法此又先
　　王之微意也然乡遂之地少都鄙之地多则行贡
　　法之地必少而行助法之地必多至鲁宣公始税
　　亩杜氏注以为公无恩信于民民不肯尽力于公
　　田故履践案行择其善亩好榖者税取之盖是时

　　公田所收必是不给于用而为此横敛孟子曰诗
　　云雨我公田遂及我私惟助为有公田由此观之
　　虽周亦助也则是孟子之时助法之废已久尽胥
　　而为贡法矣孟子特因诗中两语而想像成周之
　　助法耳自助法尽废胥而为贡法于是民所耕者
　　私田所输者公租田之丰歉靡常而赋之额数已
　　定限以十一民犹病之况过取于十一之外乎
大司徒凡造都鄙制其地域而封沟之以其室数制之

不易之地家百亩一易之地家二百亩再易之地家三
百亩(不易之地岁种之地美故家百亩一易之地休一/岁乃复种地薄故家二百亩再易之地休二岁乃)
(复种故家/三百亩)
遂人辨其野之土上地中地下地以颁田里上地夫一
廛田百亩莱五十亩馀夫亦如之中地夫一廛田百亩
莱百亩馀夫亦如之下地夫一廛田百亩莱二百亩馀
夫亦如之(莱谓休不耕者廛居也扬子云有田一廛谓/百亩之居孟子所云五亩之宅树之以桑者)
(是/也)

小司徒乃均土地以稽其人民而周知其数上地家七
人可任也者家三人中地家六人可任也者二家五人
下地家五人可任也者家二人(一家男女七人以上则/授之以上地所养者众)
(也男女五人以下则授之下地所养者寡/也有夫有妇然后为家可任矣见力役门)
王制制农田百亩百亩之粪上农夫食九人其次食八
人其次食七人其次食六人下农夫食五人庶人在官
者其禄以是为差也(孟子答北宫锜同朱子集注一夫/一妇佃田百亩加之以粪粪多而)
(力勤者为上农其所收可供九人其次用力不齐故有/此五等庶人在官者其受禄不同亦有此五等也王制)

(粪作分注疏引周礼小司徒上地家七人解此段按小/司徒言上地中地下地以田之肥瘠言之王制言上农)
(次农下农以人之勤/怠言之当如集注云)
　　右按周家授田之制但如大司徒遂人之说则是
　　田肥者少授之田瘠者多授之如小司徒之说则
　　口众者授之肥田口少者授之瘠田如王制孟子
　　之说则一夫定以百亩为率而良农食多惰农食
　　少三者不同
西汉食货志理王量能授事四民陈力受职民受田上

田夫百亩中田夫二百亩下田夫三百亩岁耕种者为
不易上田休一岁者为一易中田休二岁者为再易下
田三岁更耕之自爰其处(爰于也更谓三岁即改/与别家佃以均厚薄)农民
户人已受田其家众男为馀夫亦以口授田如比(比同/也)
士工商家受田五口当农夫一人(口二/十亩)此谓平土可以
为法者也若山林薮泽原陵淳卤之地(淳尽也泽卤/之田不生)各
以肥硗多少为差民年二十受田六十归田七十以上
上所养也十岁以下上所长也十一以上上所强也(勉/强)

(劝之以/集事)
　　按此言受田之法与大司徒遂人所言略同但言
　　馀夫受田如比孟子言馀夫二十五亩集注年十
　　六别受田二十五亩俟其壮有室然后更受百亩
　　之田则此二十五亩者十六以后十九以前所受
　　也
载师掌任土之法以物地事授地职而待其政令(任土/者任)
(其力势所能生育且以制贡赋也物物色之/以知其所宜之事而授农牧衡虞使职之)以廛里任

国中之地以场圃任园地以宅田士田贾田任近郊之
地以官田牛田赏田牧田任远郊之地以公邑之田任
甸地以家邑之田任稍地以小都之田任县地以大都
之田任畺地(廛里若今邑居里民居之区域也里居也/园树果蓏之属宅田致仕之家所受田士)
(田圭田也贾田在市贾人其家所受田也官田庶人在/官者其家所受田也牛田牧田畜牧者之家所受之田)
(也赏田赏赐之田公邑谓六遂馀地天子使大夫治之/自此以外皆然家邑大夫之采地小都卿之采地王子)
(弟所食邑也畺五百里王畿界也皆言任者地之形实/不方平如图受田邑者远近不得尽如制其所生育赋)
(贡取正/于是耳)凡任地国宅无征园廛二十而一近郊十一远

郊二十而三甸稍县都皆无过十二唯其漆林之征二
十而五(征税也国宅凡官所/有宫室吏所治者也)
　　郑氏曰周税轻近而重远近者多役也园廛亦轻
　　之者廛无榖园少利也
　　山斋易氏曰孟子之说十一之法通乎三代今考
　　载师所言任地则不止十一而已毋乃非周人之
　　彻法欤郑氏惑焉盖误认载师为任民之法而不
　　知其为任地之法也尝考载师之职以宅田士田

　　贾田任近郊之地故曰近郊十一以官田牛田赏
　　田牧田任远郊之地故曰远郊二十而三若公邑
　　之田则六遂之馀地家稍小都大都之田则三等
　　之采地故曰甸稍县都皆无过十二是六者皆以
　　田赋之十一者取于民又以其一分为十分各酌
　　其轻重而以其十一十二二十而三者输之于天
　　子此皆任地之赋也知任地之法异乎任民之法
　　则成周十一之彻法可考矣

载师凡宅不毛者有里布凡田不耕者出屋粟凡民无
职事者出夫家之征(不毛不树桑麻布帛也宅不毛者/罚以一里二十五家之布空田者)
(罚以一屋三家之税民无职事者出夫税百亩之税家/税出士徒车辇给徭役赵商问田不耕罚宜重乃止三)
(夫之税粟宅不毛罚宜轻乃以二十五/家之布未达轻重之差郑答语亦不明)闾师凡庶民不
畜者祭无牲不耕者祭无盛不树者无椁不蚕者不帛
不绩者不衰
　　按周家立此法以警游惰之民所谓里布屋粟夫
　　家之征盖倍蓰而取以困之也所谓无牲无盛无

　　椁不帛不衰盖禁其合用以辱之也其为示罚一
　　也然所罚之里布屋粟国用曷尝仰给于此郑氏
　　注谓以共吉凶二服及丧器误矣至孟子言廛无
　　夫里之布则知战国时以成周所以罚游惰者为
　　经常之征敛矣是无罪而受罚也可乎甚至王介
　　甫遂欲举此例以役坊郭之民夫古人五亩之宅
　　与田皆受之于官是以不毛者罚之后世官何尝
　　以宅地场圃给民而欲举此比乎

鲁宣公十五年初税亩(宣公无恩信于民民不肯尽力/于公田履践案行择其善亩好)
(榖者税/取之)
　左氏傅曰非礼也榖出不过藉(谓公田借民力/耕之税不过此)以丰
　财也
　公羊傅曰讥始履亩而税也古者什一而藉什一者
　天下之中正也什一行而颂声作矣
　榖梁傅曰私田稼不善则非吏(非责也吏田畯也言/吏急民使不得营私)
　(田/)公田稼不善则非民(民勤/私也)初税亩者非公之去公

　田而履亩十取一也以公之与民为巳悉矣(悉谓尽/其力)
鲁成公元年作邱甲(周礼九夫为井四井为邑四邑为/邱邱十六井出戎马一匹牛三头)
(四邱为甸甸六十四井出长毂一乘戎马四匹牛十二/头甲士三人步卒七十二人此甸所赋今鲁使邱出之)
(讥重/敛)
　左氏傅曰为齐难故
鲁哀公十二年用田赋(杜预注左傅邱赋之法因其田/财通出马一匹牛三头今欲别)
(其田及家财各自为赋故名田赋用何休注公羊傅田/谓一井之田赋者敛取其财也言 田赋者若今汉家)
(敛民钱以田为率矣不言井者城郭里巷亦有井嫌悉/赋之礼税民公田不过什一军赋十井不过一乘哀公)

(外慕强兵空尽国储/故复用田赋过什一)
　左傅季孙欲以田赋使冉有访诸仲尼仲尼不对而
　私于冉有曰君子之行也度于礼施取其厚事举其
　中敛从其薄如是则以邱亦足矣(邱十六井出戎马/一匹牛三头是赋)
　(之常/法)若不度礼而贪冒无厌则虽以田赋将又不足
　且子季孙若欲行而法则周公之典在若欲苟而行
　又何访焉不听
　国语仲尼不对而私于冉有曰先王制土籍田以力

　而砥其远近赋里以入而量其有无任力以夫而议
　其老幼于是乎有鳏寡孤疾有军旅之出则徵之无
　则已(言无军旅则不征/鳏寡孤疾之赋)其岁收田一井出稯禾秉刍
　缶米不是过也(此有军旅之岁所征缶庾也十六斗/曰庾十庾曰秉秉百六十斗四秉曰)
　(筥十筥曰稯稯/六百四十斛)先王以为足若子季孙欲其法也则
　有周公之籍若欲犯法则苟而赋又何访焉
　　按四井为邑四邑为邱四邱为甸甸六十四井成
　　公以甸赋取之于邱已是四倍于先王之时今详

　　夫子答语如左傅所载似是以井赋取之于邱(田/乃)
　　(一井之田/注见上)则又十六倍于成公之时未应如是其
　　酷如国语所载是以军旅之赋施之平时则只是
　　每井加赋而未必尽及一邱之数此杜何二公所
　　注所以有别赋家财及引汉敛民钱为喻之说也
哀公问于有若曰年饥用不足如之何对曰盍彻乎公
曰二吾犹不足如之何其彻也有若曰百姓足君孰与
不足百姓不足君孰与足(二谓已收公田之租又/履私田之亩十取其一)公又

问于孔子孔子曰薄赋敛则人富公曰若是寡人贫矣
对曰岂弟君子人之父母未见子富而父贫也
滕文公使毕战问井地孟子曰夫仁政必自经界始经
界不正井地不均榖禄不平是故暴君污吏必慢其经
界经界既正分田制禄可坐而定也夫滕壤地褊小将
为君子焉将为野人焉无君子莫治野人无野人莫养
君子请野九一而助国中什一使自赋卿以下必有圭
田圭田五十亩馀夫二十五亩死徙无出乡乡田同井

出入相友守望相助疾病相扶持则百姓亲睦方里而
井井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田公
事毕然后敢治私事所以别野人也此其大略也若夫
润泽之则在君与子矣
　　朱子集注曰经界谓治地分田经画其沟涂封植
　　之界也此法不修则田无定分而豪强得以兼并
　　故井地不均赋无定法而贪暴得以多取故榖禄
　　不平野郊外都鄙之地九一而助为公田而行助

　　法也国中郊门之内乡遂之地也田不井授但为
　　沟洫使什而自赋其一盖用贡法也周所谓彻法
　　盖如此当战国时非惟助法不行其贡亦不止什
　　一矣圭田世禄常制之外又有此田以奉祭祀所
　　以厚君子不言世禄滕已行之但此未备馀夫年
　　十六授此田在百亩之外所以厚野人方里而井
　　以下乃周之助法上言野及国中二法此独详于
　　治野者国中贡法当时已行但取之过于什一耳

魏文侯时租赋增倍于常或有贺者文侯曰今户口不
加而租赋岁倍此由课多也譬如彼治冶令大则薄令
小则厚治人亦如之夫贪其赋税不爱人是虞人反裘
而负薪也徒惜其毛而不知皮尽而毛无所傅　李悝
为魏文侯作尽地力之教以为地方百里提封九万顷
除山泽邑居三分去一为田六百万亩治田勤则亩益
三升(臣瓒曰当言三斗谓治/田勤则亩加三斗也)不勤则损亦如之地方百
里之增减辄为粟百八十万石矣(馀见平/籴门)

秦孝公十二年初为赋(纳商鞅说开阡/陌制贡赋之法)
　　杜氏通典曰秦孝公用商鞅鞅以三晋地狭人贫
　　秦地广人寡故草不尽垦地利不尽出于是诱三
　　晋之人利其田宅复三代无知兵事而务本于内
　　而使秦人应敌于外故齐井田制阡陌任其所耕
　　不限多少数年之间国富兵强天下无敌
　　吴氏曰井田受之于公毋得粥卖故王制曰田里
　　不粥秦开阡陌遂得卖买又战得甲首者益田宅

　　五甲首而𨽻役五家兼并之患自此起民田多者
　　以千亩为畔无复限制矣
　　朱子开阡陌辩曰汉志言秦废井田开阡陌说者
　　之意皆以开为开置之开言秦废井田而始置阡
　　陌也故白居易云人稀土旷者宜修阡陌户繁乡
　　狭者则复井田盖亦以阡陌为秦制井田为古法
　　此恐皆未得其事之实也按阡陌者旧说以为田
　　间之道盖因田之疆畔制其广狭辨其纵横以通

　　人物之往来即周礼所谓遂上之径沟上之畛洫
　　上之涂浍上之道也然风俗通云南北曰阡东西
　　曰陌又云河南以东西为阡南北为陌二说不同
　　今以遂人田亩夫家之数考之则当以后说为正
　　盖陌之为言百也遂洫从而径涂亦从则遂间百
　　亩洫间百夫而径涂为陌矣阡之为言千也沟浍
　　横而畛道亦横则沟间千亩浍间千夫而畛道为
　　阡矣阡陌之名由此而得至于万夫有川而川上

　　之路周于其外与夫匠人井田之制遂沟洫浍亦
　　皆四周则阡陌之名疑亦因其横从而得之也然
　　遂广二尺沟四尺洫八尺浍二寻则丈有六尺矣
　　径容牛马畛容大车涂容乘车一轨道二轨路三
　　轨则几二丈矣此其水陆占地不得为田者颇多
　　先王之意非不惜而虚弃之也所以正经界止侵
　　争时蓄泄备水旱为永久之计有不得不然者其
　　意深矣商君以其急刻之心行苟且之政但见田

　　为阡陌所束而耕者限于百亩则病其人力之不
　　尽但见阡陌之占地太广而不得为田者多则病
　　其地利之有遗又当世衰法坏之时则其归授之
　　际必不免有烦扰欺𨼆之奸而阡陌之地切近民
　　田又必有阴据以自私而税不入于公上者是以
　　一旦奋然不顾尽开阡陌悉除禁限而听民兼并
　　买卖以尽人力垦辟弃地悉为田畴而不使其有
　　尺寸之遗以尽地利使民有田即为永业而不复

　　归授以绝烦扰欺𨼆之奸使地皆为田而田皆出
　　税以覈阴据自私之幸此其为计正与杨炎疾浮
　　户之弊而遂破租庸以为两税盖一时之害虽除
　　而千古圣贤傅授精微之意于此尽矣故秦纪鞅
　　傅皆云为田开阡陌封疆而赋税平蔡泽亦曰决
　　裂阡陌以静生民之业而一其俗详味其言则所
　　谓开者乃破坏刬削之意而非创置建立之名所
　　谓阡陌乃三代井田之旧而非秦之所制矣所谓

　　赋税平者以无欺隐窃据之奸也所谓静生民之
　　业者以无归授取予之烦也以是数者合而證之
　　其理可见而蔡泽之言尤为明白且先王疆理天
　　下均以予民故其田间之道有经有纬不得无法
　　若秦既除井授之制矣则随地为田随田为路尖
　　斜屈曲无所不可又何必取其东西南北之正以
　　为阡陌而后可以通往来哉此又以物情事理推
　　之而益见其说之无疑者或乃以汉世独有阡陌

　　之名而疑其出于秦之所置殊不知秦之所开亦
　　其旷僻而非通路者耳若其适当冲要而便于往
　　来则亦岂得而尽废之哉但必稍侵削之不复使
　　如先王之旧耳或者又以董仲舒言富者连阡陌
　　而请限民名田疑田制之坏由于阡陌此亦非也
　　盖曰富者一家兼有千夫百夫之田耳至于所谓
　　商贾无农夫之苦有阡陌之得亦以千夫百夫之
　　收而言盖当是时去古未远此名尚在而遗迹犹

　　有可考者顾一时君臣乃不能推寻讲究而修复
　　之耳岂不可惜也哉
始皇三十一年使黔首自实田
　　通典曰夏之贡殷之助周之彻皆十而取一盖因
　　地而税秦则不然舍地而税人故地数未盈其税
　　必备是以贫者避赋役而逃逸富者务兼并而自
　　若加以内兴工作外攘夷狄收大半之赋发闾左
　　之戍竭天下之资财以奉其政犹未足以赡其欲

　　也二世承之不变海内溃叛
　　按秦坏井田之后任民所耕不计多少已无所稽
　　考以为赋敛之厚薄其后遂舍地而税人则其缪
　　尤甚矣是年始令黔首自实田以定赋通典所言
　　其是年以前所行欤
秦田租口赋盐铁之利二十倍于官或耕豪民之田见
税十五(言贫人无田而耕垦豪富家之/田十分之中以五输田主也)汉兴循而未改
汉兴天下既定高祖约法省禁轻田租十五而税一量

吏禄度官用以赋于民
惠帝即位减田租复十五税一(汉初十五税一中/间废今复之也)
文帝十二年诏赐天下民租之半
　晁错说上曰尧禹有九年之水汤有七年之旱而国
　无捐瘠者以蓄积多而备先具也今海内为一土地
　人民之众不避汤禹加以亡天灾水旱而蓄积未及
　何也地有遗利民有馀力生榖之土未尽垦山泽之
　利未尽出也游食之民未尽归农也民贫则奸邪生

　贫生于不足不足生于不农不农则不地著不地著
　则离乡轻家不能禁也今农夫五口之家其服役者
　不下二人能耕者不过百亩百亩之收不过百石春
　耕夏耘秋穫冬藏伐薪樵治官府给徭役四时之间
　无日休息又私自送往迎来吊死问疾养孤长幼在
　其中勤苦如此尚复被水旱之灾急征暴赋赋敛不
　时朝令而暮改于是有卖田宅鬻子孙以偿责者矣
　方今之道欲民务农在于贵粟贵粟之道在于使民

　以粟为赏罚今募天下入粟县官得以拜爵除罪如
　此则富人有爵农民有财粟有所渫夫能入粟以受
　爵皆有馀者也取有馀以供君上则贫民之赋可损
　上从其言令民入粟边拜爵各有差错复言边食足
　支五岁可令入粟郡县郡县足支一岁以上可时赦
　勿收农民租上从之诏赐民田租之半
十三年除民之田租
　诏曰农天下之本务莫大焉今勤身从事而有租税

　之赋是谓本末无以异也其于劝农之道未备其除
　田之租税
　　致堂胡氏曰汉志文帝时封国渐众诸侯王自食
　　其地王府所入寡矣又与匈奴和亲岁致金缯后
　　数为边患天子亲将出击复因河决有筑塞劳费
　　大司农财用宜不致充溢而文帝在位十二年即
　　赐民岁半租次年遂除之然则何以足用乎盖文
　　帝恭俭百金之费亦不苟用宫阃是效流傅国都

　　莫有奢侈之习如之何不富其财盖不可胜用矣
　　然后知导谀逢恶者纳君于荒淫取之尽锱铢用
　　之如泥沙至于财竭下畔而上亡其罪可胜诛哉
　　按文帝时贾谊晁错皆以积贮未备为可痛惜说
　　帝募民入粟拜爵曾未几而边食可支五岁郡县
　　可支一岁遂能尽蠲田之税租者盖当时务末者
　　多农贱贾贵一以爵诱之则尽驱而之南亩所谓
　　为之者众则财常足虽帝恭俭所致亦劝励之有

　　方也
景帝元年诏曰间者岁比不登民多乏食夭绝天年朕
甚痛之郡国或硗狭无所农桑系畜或地饶广荐草莽
水泉利而不得徙其议民欲徙宽大地者听之
二年令民半出田租三十而税一
　　先公曰文帝除民田租税后十三年至景帝二年
　　始令民再出田租三十而税一文帝恭俭节用而
　　民租不收者至十馀年此岂后世可及

武帝元狩元年遣谒者劝种宿麦
　董仲舒说上曰春秋他谷不书至于麦禾不成则书
　之以此见圣人于五榖最重麦禾今关中俗不好种
　麦是岁失春秋之所重而损生民之具也愿陛下诏
　大司农使关中民益种宿麦毋令后时上从之　仲
　舒又说上曰秦用商鞅之法改帝王之制除井田民
　得卖买富者田连阡陌贫者无立锥之地汉兴循而
　未改古井田法虽难猝行宜少近古限民名田以赡

　不足(名田占田也名为立限不使富/者过制则贫弱之家可足也)塞并兼之路然
　后可善治也竟不能用
元鼎六年上曰左右内史地名山川源甚众(内史地谓/京兆扶风)
细民未知其利今内史稻田租挈重(挈苦计反收田/租之约令也)不
与郡同(郡谓四/方诸郡)其议减令吏民勉尽地利平繇行水勿
失其时
元封四年祠后土赐二县及杨氏无出今年租赋
五年修封禅所幸县无出今年租赋

天汉三年修封泰山行所过无出田租
帝末年悔征伐之事乃封丞相田千秋为富民侯下诏
曰方今之务在于力农以赵过为搜粟都尉过能为代
田田一亩三畎(畎垄也/或作畎)岁代处故曰代田(代易/也)古法也
后稷始畎田以二耜为耦(并两耜/而耕)广尺深尺曰畎长终
亩一亩三畎一夫三百畎而播种于畎中苗生叶以上
稍耨陇草因隤其土以附苗根故其诗曰或耘或耔黍
稷嶷嶷耘除草也耔附根也言苗稍壮每耨辄附根比

盛暑陇尽而根深能风与旱(能作/耐)故嶷嶷而盛也其耕
耘下种田器皆有便巧率十二夫为田一井一屋故亩
五顷(九夫为井三夫为屋夫百亩于古为十二顷古百/步为亩汉时二百四十步为亩古千二百亩则得)
(今五/顷也)用耦犁二牛三人一岁之收当过缦田亩一斛以
上(缦田谓不畎/者音莫干反)善者倍之(善为畎者又过/缦田一斛以上)过使教田太
常三辅(太常主诸陵有/民故亦课田种)大农置工巧奴与从事为作田
器二千石遣令长三老力田及里父老善田者受田器
学耕种养苗状民或苦少牛无以趋泽(趋读曰趣及也/泽雨之润泽)

故平都令光教过以人挽犁过奏光以为丞(光史失/其姓)教
民相与佣挽犁率多人者田日三十亩少者十三亩以
故田多垦辟过试以离宫卒田其宫壖(而缘/反)地(离宫别/处之宫)
(非天子所常居也壖馀也宫壖地谓外垣之内内/垣之外守离宫卒闲而无事因令于壖地为田)课得
榖皆多其旁田亩一斛以上令命家田三辅公田(令离/宫卒)
(教其家田/公田也)又教边郡及居延城(居延张/掖县)是后边城河东
弘农三辅太常民皆便代田用少而得榖多至孝昭时
流民稍还田野垦辟颇有蓄积

　　石林叶氏曰世多言耕用牛始汉赵过以为易服
　　牛乘马引重致远牛马之用盖同初不以耕也故
　　华山桃林之事武王以休兵并言而周官凡农政
　　无有及牛者此理未必然孔子弟子冉伯牛司马
　　牛皆名耕若非用于耕则何取于牛乎汉书赵过
　　傅但云亩五顷用耦耕二牛三人其后民或苦少
　　牛平都令光乃教过以人挽犁由是言之盖古耕
　　而不犁后世变为犁法耦用人犁用牛过特为之

　　增损其数耳非用牛自过始也耦与犁皆耕事故
　　通言之孔子言犁牛之子骍且角则孔子时固已
　　用犁此二氏所以为字也
昭帝始元元年诏毋令民出今年田租
始元六年令民得以律占租(武帝时赋敛烦多律/外而取之今始复旧)
元凤二年令三辅太常郡得以菽粟当赋(谓听以菽粟/当钱物也)
宣帝本始元年凤凰集胶东千乘赦天下租税勿收
三年诏郡国伤旱甚者民毋出租赋

四年诏被地震伤坏甚者勿收租赋
元康二年诏郡国被灾甚者毋出今年租赋
神爵元年上行幸甘泉河东行所过毋出田租
甘露二年凤凰集新蔡毋出今年租
元帝初元元年令郡国被灾害甚者毋出租赋
二年郡国被地动灾甚者毋出租赋
永光元年幸甘泉所过毋出租赋
成帝建始元年郡国被灾什四以上毋收田租

鸿嘉四年郡国被灾害什四以上民赀不满三万勿收
租赋
孝成帝时张禹占郑白之渠四百馀顷他人兼并者𩔖
此而人弥困孝哀即位师丹建言古之圣王莫不设井
田然后治乃可平孝文皇帝承周秦兵革之后天下空
虚故务劝农桑帅以节俭民始充实未有兼并之害故
不为民田及奴婢为限今累世承平豪富吏民赀数钜
万而贫弱逾困盖君子为政贵因循而重改作所以可

改者将以救急也亦未可详宜略为限天子下其议丞
相孔光大司空何武奏请诸侯王列侯皆得名田国中
列侯在长安公主名田县道及关内侯吏民名田皆无
过三十顷诸侯王奴婢二百人列侯公主百人关内侯
吏民三十人期尽三年犯者没入官时田宅奴婢贾为
减贱丁傅用事董贤隆贵皆不便也诏书且须后遂寝
不行
哀帝即位令水所伤县邑及他国郡灾害什四以上民

赀不满十万皆无出今年租赋
平帝元始二年天下民赀不满二万及被灾之郡不满
十万勿收租税
汉提封田一万万四千五百一十三万六千四百五顷
(提封者大举/其封疆也)其一万万二百五十二万八千八百八十
九顷邑居道路山川陵泽群不可垦其三千二百二十
九万九百四十七顷可垦不可垦定垦田八百二十七
万五百三十六顷汉极盛矣(据元始二年户千二百二/十三万三千每户合得田)

(六十七亩百四/十六步有奇)
王莽篡位下令曰古者设井田则国给人富而颂声作
秦为无道坏圣制废井田是以兼并起贪鄙生强者规
田以千数弱者曾无立锥之居汉氏减轻田租三十而
税一而豪民侵凌分田劫假(分田谓贫者无田而取富/人田耕种共分其所收假)
(如贫人赁富人之田劫者/富人劫夺其税欺凌之也)厥名三十实什税五也富者
骄而为邪贫者穷而为奸俱陷于辜刑用不错今更名
天下田曰王田奴婢曰私属皆不得买卖其男口不过

八而田满一井者分馀田与九族乡党犯令法至死制
度又不定吏缘为奸天下謷謷然陷刑者众后三岁莽
知民愁下诏诸食王田及私属皆得卖勿拘以法然刑
罚深刻他政悖乱用度不足数赋横敛民愈贫困
　　荀悦论曰古者什一而税以为天下之中正也今
　　汉氏或百一而税可谓鲜矣然豪强人占田逾侈
　　输其赋大半官家之惠优于三代豪强之暴酷于
　　亡秦是上惠不通威福分于豪强也文帝不正其

　　本而务除租税适足以资豪强也且夫井田之制
　　不宜于人众之时田广人寡苟为可也然欲废之
　　于寡立之于众土地布列在豪强卒而革之并有
　　怨心则生纷乱制度难行由是观之若高祖初定
　　天下光武中兴之后人众稀少立之易矣既未悉
　　备井田之法宜以口数占田为之立限人得耕种
　　不得卖买以赡贫弱以防兼并且为制度张本不
　　亦善乎

　　老泉苏氏曰周之时用井田井田废田非耕者之
　　所有而有田者不耕也耕者之田资于富民富民
　　之家地大业广阡陌连接募召浮客分耕其中鞭
　　笞驱役视以奴仆安坐四顾指麾于其间而役属
　　之民夏为之耨秋为之穫无有一人违其节度以
　　嬉而田之所入已得其半耕者得其半有田者一
　　人而耕者十人是以田主日累其半以至于富强
　　耕者日食其半以至于穷饿而无告夫使耕者至

　　于穷饿而不耕不穫者坐而食富强之利犹且不
　　可而况富强之民输租于县官而不免于怨叹嗟
　　愤何则彼以其半而供县官之税不若周之民以
　　其全力而供上之税也周之什一以其全力而供
　　什一之税也使其半供什一之税犹用十二之税
　　然也况今之税又非特止于什一而已则宜乎其
　　怨叹嗟愤之不免也噫贫民耕而不免于饥富民
　　坐而饱且嬉又不免于怨其弊皆起于废井田井

　　田复则贫民有田以耕榖食粟米不分于富民可
　　以无饥富民不得多占田以锢贫民其势不耕则
　　无所得食以地之全力供县官之税又可以无怨
　　是以天下之士争言复井田既又有言者曰夺富
　　民之田以与无田之民则富民不服此必生乱如
　　乘大乱之后土旷而人稀可以一举而就高祖之
　　灭秦光武之承汉可为而不为以是为恨吾又以
　　为不然今虽使富民奉其田而归诸公乞为井田

　　其势亦不可得何则井田之制九夫为井井间有
　　沟四井为邑四邑为邱四邱为甸甸方八里旁加
　　一里为一成成间有洫其地百井而方十里四甸
　　为县四县为都四都方八十里旁加十里为一同
　　同间有浍其地万井而方百里百里之间为浍者
　　一为洫者百为沟者万既为井田又必兼备沟洫
　　之制夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百
　　夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有道万夫有川

　　川上有路万夫之地盖三十二里有半而其间为
　　川为路者一为浍为道者九为洫为涂者百为沟
　　为畛者千为遂为径者万此二者非塞溪壑平涧
　　谷夷邱陵破坟墓坏庐舍徙城郭易疆陇不可为
　　也纵使尽能得平原旷野而遂规画于其中亦当
　　驱天下之人竭天下之粮穷数百年专力于此不
　　治他事而后可以望天下之地尽为井田尽为沟
　　洫已而又为民作屋庐于其中以安其居而后可

　　吁亦已迂矣井田成而民之死其骨已朽矣古者
　　井田之兴其必始于唐虞之世乎(井田之法起于/黄帝事见乡党)
　　(门/)非唐虞之世则周之世无以成井田唐虞启之
　　至于夏商稍稍葺治至周而大备周公承之因遂
　　申定其制度疏整其疆界非一日而遽能如此也
　　其所由来者渐矣夫井田虽不可为而其实便于
　　今今诚有能为近井田者而用之则亦可以苏民
　　矣乎闻之董生曰井田虽难卒行宜少近古限民

　　名田以赡不足名田之说盖出于此而后世未有
　　行者非以不便民也惧民不肯损其田以入吾法
　　而遂因此以为变也孔光何武曰吏民名田毋过
　　三十顷期尽三年而犯者没入官夫三十顷之田
　　周民三十夫之田也纵不能尽如周制一人而兼
　　三十夫之田亦已过矣而期之三年是又迫蹙平
　　民使自坏其业非人情难用吾欲少为之限而不
　　夺其田尝已过吾限者但使后之人不敢多占田

　　以过吾限耳要之数世富者之子孙或不能保其
　　地以复于贫而彼尝已过吾限者散而入于他人
　　矣或者子孙出而分之已无几矣如此则富民所
　　占者少而馀地多则贫民易取以为业不为人所
　　役属各食其地之全利利不分于人而乐输官夫
　　端坐于朝廷下令于天下不惊民不动众不用井
　　田之制而获井田之利虽周之井田何以远过于
　　此哉

　　水心叶氏进卷曰今之言爱民者臣知其说矣俗
　　吏见近事儒者好远谋故小者欲抑夺兼并之家
　　以宽细民而大者则欲复古井田之制使其民皆
　　得其利夫抑兼并之术吏之强敏有必行之于州
　　县者矣而井田之制百年之间士方且相与按图
　　而画之转以相授而自嫌其迂未敢有以告于上
　　者虽告亦莫之听也夫二说者其为论虽可通而
　　皆非有益于当世为治之道终不在此且不得天

　　下之田尽在官则不可以为井而臣以为虽得天
　　下之田尽在官文武周公复出而治天下亦不必
　　为井何者其为法琐细烦密非今天下之所能为
　　昔者自黄帝至于成周天子所自治者皆是一国
　　之地是以尺寸步亩可历见于乡遂之中而置官
　　帅役民夫正疆界治沟洫终岁辛苦以井田为事
　　而诸侯亦各自治其国百世不移故井田之法可
　　颁于天下然江汉以南潍淄以东其不能为者不

　　强使也今天下为一国虽有郡县吏皆总于上率
　　二三岁一代其间大吏有不能一岁半岁而代去
　　者是将使谁为之乎就使为之非少假十数岁不
　　能定也此十数岁之内天下将不暇耕乎井田之
　　制虽先废于商鞅而后诸侯封建绝然封建既绝
　　井田虽在亦不可独存矣故井田封建相待而行
　　者也夫畎遂沟洫环田而为之间田而疏之要以
　　为人力备尽望之而可观而得粟之多寡则无异

　　于后世且大陂长堰因山为源钟固流潦视时决
　　之法简而易周力少而用博使后世之治无愧于
　　三代则为田之利使民自养于中亦独何异于古
　　故后世之所以为不如三代者罪在于不能使天
　　下无贫民耳不在于田之必为井不为井也夫已
　　远者不追已废者难因今故堰遗陂在百年之外
　　潴防众流即之渺然瀰漫千顷者如其湮淤绝灭
　　尚不可求而况井田远在数千载之上今其阡陌

　　连亘墟聚迁改盖欲求商鞅之所变且不可得矣
　　孔孟生衰周之时井田虽不治而其大略具在勤
　　勤以经界为意叹息先王之良法废坏于暴君污
　　吏之手后之儒者乃欲以耳目之所不闻不见之
　　遗言顾从而效之亦咨嗟太息以为不可废岂不
　　难乎井田既然矣今俗吏欲抑兼并破富人以扶
　　贫弱者意则善矣此可随时施之于其所治耳非
　　上之所恃以为治也夫州县狱讼繁多终日之力

　　不能胜大半为富人役耳是以吏不胜忿常欲起
　　而诛之县官不幸而失养民之权转归于富人其
　　积非一世也小民之无田者假田于富人得田而
　　无以为耕借赀于富人岁时有急求于富人其甚
　　者佣作奴婢归于富人游手末作俳优技艺傅食
　　于富人而又上当官输杂出无数吏常有非时之
　　责无以应上命常取具于富人然则富人者州县
　　之本上下之所赖也富人为天子养小民又供上

　　用虽厚取赢以自封殖计其勤劳亦略相当矣乃
　　其豪暴过甚兼取无已者吏当教戒之不可教戒
　　随事而治之使之自改则止矣不宜豫置疾恶于
　　其心苟欲以立威取名也夫人主既未能自养小
　　民而吏先以破坏富人为事徒使其客主相怨有
　　不安之心此非善为治者也故臣以为儒者复井
　　田之学可罢而俗吏抑兼并富人之意可损因时
　　施智观世立法诚使制度定于上十年之后无甚

　　富甚贫之民兼并不抑而自已使天下速得生养
　　之利此天子与其群臣当汲汲为之不然古井田
　　终不可行今之制度又不复立虚谈相眩上下乖
　　忤俗吏以卑为实儒者以高为名天下何从而治
　　哉
　　按自秦废井田之后后之君子每慨叹世主不能
　　复三代之法以利其民而使豪强坐擅兼并之利
　　其说固正矣至于斟酌古今究竟利病则莫如老

　　泉水心二公之论最为确实愚又因水心之论而
　　广之曰井田未易言也周制凡授田不易之地家
　　百亩一易之地二百亩再易之地三百亩则田土
　　之肥瘠所当周知也上地家七人中地家六人下
　　地家五人则民口之众寡所当周知也上农夫食
　　九人其次食八人其次食七人则其民务农之勤
　　怠又所当周知也农民每户授田百亩其家众男
　　为馀夫年十六则别受二十五亩士工商受田五

　　口乃当农夫一人每口受二十亩则其民之或长
　　或少或为士或为商或为工又所当周知也为人
　　上者必能备知闾里之利病详悉如此然后授受
　　之际可以无弊盖古之帝王分土而治外而公侯
　　伯子男内而孤卿大夫所治不过百里之地皆世
　　其土子其人于是取其田畴而伍之经界正井地
　　均榖禄平贪夫豪民不能肆力以违法制污吏黠
　　胥不能舞文以乱簿书至春秋之世诸侯用兵争

　　强以相侵夺列国不过数十土地寖广然又皆为
　　世卿强大夫所裂如鲁则季氏之费孟氏之成晋
　　则栾氏之曲沃赵氏之晋阳亦皆世有其地又如
　　邾莒滕薛之𩔖亦皆数百年之国而土地不过五
　　七十里小国寡民法制易立窃意当时有国者授
　　其民以百亩之田壮而畀老而归不过如后世大
　　富之家以其祖父所世有之田授之佃客程其勤
　　惰以为予夺较其丰凶以为收贷其东阡西陌之

　　利病皆其少壮之所习闻虽无俟乎考覈而奸弊
　　自无所容矣降及战国大邦凡七而么么之能自
　　存者无几诸侯之地愈广人愈众虽时君所尚者
　　用兵争强未尝以百姓为念然井田之法未全废
　　也而其弊已不可胜言故孟子有今也制民之产
　　仰不足以事父母俯不足以畜妻子之说又有暴
　　君污吏慢其经界之说可以见当时未尝不授田
　　而诸侯之地广人众考覈难施故法制隳弛而奸

　　弊滋多也至秦人尽废井田任民所耕不计多少
　　而随其所占之田以制赋蔡泽言商君决裂井田
　　废坏阡陌以静百姓之业而一其志夫曰静曰一
　　则可见周授田之制至秦时必是扰乱无章轻重
　　不均矣(晦庵语录亦谓因蔡泽此语/可见周制至秦不能无弊)汉既承秦而
　　卒不能复三代井田之法何也盖守令之迁除其
　　岁月有限而田土之还授其奸弊无穷虽慈祥如
　　龚黄召杜精明如赵张三王既不久于其政则岂

　　能悉知其土地民俗之所宜如周人授田之法乎
　　则不过受成于吏手安保其无弊后世盖有争田
　　之讼历数十年而不决者矣况官授人以田而欲
　　其均平乎杜君卿曰降秦以后阡陌既敝又为隐
　　覈隐覈在乎权宜权宜凭乎簿书簿书既广必藉
　　众功藉众功则政由群吏由群吏则人无所信矣
　　夫行不信之法委政于众多之胥欲纪人事之众
　　寡明地利之多少虽申商督刑挠首总算不可得

　　而详矣其说可谓切中秦汉以后之病然揆其本
　　原皆由乎地广人众罢侯置守不私其土世其官
　　之所致也是以晋太康时虽有男子一人占田七
　　十亩之制而史不详言其还受之法未几五胡云
　　扰则已无所究诘直至魏孝文始行均田然其立
　　法之大槩亦不过因田之在民者而均之不能尽
　　如三代之制一傅而后政已圯乱齐周隋因之得
　　失无以大相远唐太宗口分世业之制亦多踵后

　　魏之法且听其买卖而为之限至永徽而后则兼
　　并如故矣盖自秦至今千四百馀年其间能行授
　　田均田之法者自元魏孝文至唐初才二百年而
　　其制尽隳矣何三代贡助彻之法千馀年而不变
　　也盖有封建足以维持井田故也三代而上天下
　　非天子之所得私也秦废封建而始以天下奉一
　　人矣三代而上田产非庶人所得私也秦废井田
　　而始捐田产以与百姓矣秦于其所当予者取之

　　所当取者予之然沿袭既久反古实难欲复封建
　　是自割裂其土宇以启纷争欲复井田是强夺民
　　之田产以召怨讟书生之论所以不可行也
　
　
　
　
　文献通考卷一