钦定四库全书
　蜀中广记卷九十一
　　　　　　　　　　　　明　曹学佺　撰
　著作记第一
　　经部
　　　石本九经
容斋随笔云孟昶时所刻其书渊世民三字皆阙画盖
唐高祖太宗讳也王象之碑目云在成都府学

范成大石经始末记云石经已载前记晁子止乃作考
异考异之作大抵以监本参校互有得失其间颠倒缺
讹所当辨正然古今字画虽少不同而实通用耳考异
并序凡二十一碑具在石经堂中子止之序曰鸿都石
经自迁徙邺雍遂茫昩于人间唐太和中复刻十二经
立石国学后唐长兴中诏国子博士田敏与其僚校诸
经镂之板故今世太学之传独此二本尔按赵清献公
成都记伪蜀相母昭裔捐俸金取九经琢石于学宫而

或又云毌丘裔依太和旧本令张德钊书皇祐中田元
均补刻公羊榖梁二传然后十二经始全至宣和间席
升献又刻孟子参焉今考之伪相实毋昭裔也孝经论
语尔雅广政甲辰岁张德钊书周易辛亥岁杨钧孙逢
吉书尚书周德贞书周礼孙朋吉书毛诗礼记仪礼张
绍文书左氏传不志何人书而祥字阙其画亦必为蜀
人所书然则蜀之立石盖十经其书者不独德钊而能
尽用太和本固已可嘉凡历八年其石千数昭裔独办

之尤伟然也公武异时守三荣尝对国子监所模长兴
板本读之其差误盖多矣昔议者谓太和石本授写非
精时人弗之许而世以长兴板本为便国初遂颁布天
下收向日民间写本不用然有讹舛无由参校判知其
谬犹以为官既刋定难于独改由是而观石经固脱错
而监本亦难尽从公武至少城寒暑一再易节暇日因
命学官雠校之石本周易说卦乾健也以下有韩康伯
注略例有邢璹注礼记月令从唐李林甫改定者监本

皆不取外周易经文不同者五科尚书十科毛诗四十
七科周礼四十二科仪礼三十一科礼记三十二科春
秋左氏传四十六科公羊传二十一科榖梁传一十三
科孝经四科论语八科尔雅五科孟子二十七科其传
注不同者尤多不可胜纪独计经文犹三百二科迹其
文理虽石本多误然如尚书禹贡篇梦土作又毛诗日月
篇以至困穷而作是诗也左氏传昭公十七年六物之
占在宋卫陈郑乎论语述而篇举一隅示之卫灵公篇

敬其事而后食其禄之类未知孰是先儒有改尚书无
颇为无陂改春秋郭公为郭亡者世皆讥之此不敢决
之以臆姑两存焉亦镌诸乐石附于经后不诬方将必
有能考而正之者子止又刻古文尚书于堂而为之序
曰秦更前代法制以来凡曰古者后世寥乎无闻书契
之作固始于伏羲然变状百出而不彼之若者亦已多
矣尚书一经独有古文在岂非得于壁间以圣人旧藏
而天地亦有所护不忍使之绝灭中虽遭汉巫蛊唐天

宝之害终不能晦蚀今犹行于人间者岂无谓耶况孔
氏谓尚书以其上古之书也当时科斗既不复见其为
隶古定此实一耳虽然圣人远矣而文字间可以概想
则古书之传不为浪设予抵少城作石经考异之馀因
得此古文全编于学宫乃延士张□仿吕氏所镂本书
丹刻诸石是不徒文字足以贻世若二典曰若奥□之
类学者可不知欤呜呼信而好古学于古训乃有获盖
前牒所令方将配孝经周易经文之古者附于石经之

列以故弗克第述一二以示后之好奇字者识又安知
世无扬子云时乾道庚寅仲夏望日
胡元质跋云石经云者恐俗儒穿凿经籍疑误后学而
立也汉灵帝时博士试甲乙科争第高下至有行赂改
兰台漆书经字者诸儒受诏于熹平成刻于光和俾天
下咸取则焉碑高一丈广四尺水经云立石太学其上
悉刻蔡邕名隋志有一字石经七种其论云汉镌七经
皆蔡邕书史亦称邕自书丹使工镌刻其书画超诣要

非中郎不能到也然至今存者体各不同虽中郎兼备
众体而篇章之富未必能办于一人之手传称邕与堂
溪典杨赐马日磾张驯韩说单飏等正定诸经意者当
时诸儒同涉笔于其间不可知也历年多更变故久陵
迁谷变煨烬剥蚀之馀甚至取为柱础为炮石者唐初
魏郑公首访求之十得其一况于今哉兹来少城得坠
刻于一二故家虽间断不齐然残圭裂璧亦可宝也因
以镵之锦官西楼庶几补古之缺文云尔

张演跋云石经本末丞相洪公论载于隶释详矣洪公
所未及者今粗见于此唐章怀太子引洛阳记注范晔
汉书称石经凡四十六碑及高澄迁石经于邺通鉴所
书为五十二碑自东汉历魏晋宋数百年间洛阳数被
兵此碑当有毁者其迁于邺乃视洛阳记多六焉疑洛
阳记未详也碑制高一丈广四尺六经丈多必非四十
六碑所能尽者宋常山公河南志称石经凡七十三碑
常山公博物洽闻欧阳文忠每以古今疑事咨之河南

所书必有据依矣后周伐齐毁碑以为炮石方高纬昏
乱两阵胜负之顷犹需孽妇一观遂以其国输后周复
何有于石经则此碑之残毁亦宜也贞观稽古止得石
经数段其传于今者亦可知其无几矣蔡邕本传称邕
自书丹于碑不言为何体书今世所传皆为隶体至儒
林传序则云为古之篆隶三体书法以相参检注言古
文谓孔氏壁中书以演考之孔壁所藏皆科斗文字孔
安国当武帝时已称科斗书无能知者其承诏为尚书

五十九篇作传为隶古定不复从科斗古文邕独安能
具三体书法于安国之后二百年哉汉建武际杜林避
地河西得古文尚书一轴诸儒共传宝之一轴已为世
所珍如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文
非事情也或者邕以三体参检其文而书丹于碑则定
为隶亦如孔安国之书传耶儒林传序疑字有误者初
邕正定六经与堂溪典等数人同受诏今六经字体不
一当是时书丹者亦不独邕也姑识其末以俟博识君

子
宇文绍奕跋云侧置给事内翰胡公每以天下自任推
六经精微寓诸日用至于屋壁所藏残编断刻收拾无
遗常叹石经隶书最古旁搜博访合诸家所藏得蔡中
郎石经四千二百七十字有奇以楷书释之又得古文
篆隶三体石经遗字八百一十九并镵诸石永贻不朽
按史称蔡邕自书丹使工镌刻郦道元注水经亦云光
和六年立石太学其上悉刻蔡邕名则一字石经出于

邕笔似无可疑若夫三体石经以儒林传考之其书已
出于东汉时水经乃云刻之魏正始中意者魏刻殆以
补汉刻遗亡耳
　　　周商瞿易
史记孔子传易于商瞿瞿本鲁人又云蜀人双流县志
载瞿上城是其生处　班固曰商瞿子木受易孔子以
授桥庇子庸汉之施雠孟喜梁丘贺焦延寿京房诸易
家皆本之

　　　汉赵宾易
汉书蜀人赵宾好小数书后为易饰易文以为箕子明
夷阴阳气亡箕子者万物方荄滋也宾持论巧慧易家
不能难皆曰非古法也云受孟喜喜为名之后宾死莫
能持其说
　　　易奥集
后汉景鸾撰益部耆旧传云景鸾字汉伯少随师学经
涉七州之地作易说及诗解文句兼取河洛以类相从

名为奥集
　　　李撰古文易
蜀志撰字钦仲梓潼涪人也父仁字德贤与同县尹默
俱游荆州从司马徽宋忠等学撰具传其业仕后主为
右中郎将著古文易尚书诗礼左传指归皆依准贾马
异于郑玄与王氏殊隔初不见其所述而意归多同
　　　隋何妥周易讲疏三卷
北史妥字栖凤西城人父细脚胡通商入蜀遂家郫县

八岁游太学十七以伎巧事湘东王时使诵书左右江
陵平入周为太学博士隋文帝受禅加通直散骑常侍
进爵为公卒官国子祭酒谥曰肃
　　　唐李鼎祚周易集解十卷
晁氏曰鼎祚资中人其书皆避唐讳又取序卦冠于逐
卦之首所集有子夏孟喜京房马融荀爽郑玄刘表何
晏宋衷虞翻陆绩干宝王肃王弼姚信王廙张璠向秀
王凯冲侯果蜀才翟玄韩康伯刘巘何妥崔憬沈麟士

卢氏崔觐孔颖达三十馀家又引九家易乾凿度义所
谓蜀才者人多不知按颜之推云范长生也其序云自
卜商之后传注百家唯王郑相沿颇行于代郑则多参
天象王乃全释人事易之道岂偏滞于天人哉而天象
难寻人事易习折杨黄华学徒多从之今集诸家刋辅
嗣之野文辅康成之逸象以贻同好盖宗郑学者也隋
书经籍志所录易类六十九部公武今所有五部而已
关朗不载于目乾凿度自是纬书焦赣易林又属卜筮

子夏书或云张弧伪为然则隋志所录舍王弼书皆未
得见也独鼎祚所集诸家之说时可见其大旨唐录称
鼎祚书十七卷今所有止十卷而始末皆全无所亡失
岂后人并之耶陈氏曰隋唐以前易家诸书逸不传者
赖此书犹见其一二而所取于苟虞者尤多九家者汉
淮南王所聘明易者九人荀爽尝为之集解陆氏释文
所载说卦逸象本于九家易
　　　赵蕤注关朗易

蕤梓州人李白尝师事之所谓赵徵君也朗字子明元
魏孝文时人蕤云恨其书亡半随文诠解才十一篇而
已
　　　石经周易周易指略例共十一卷
伪蜀广政辛亥孙逢吉书说卦乾健也以下有韩康伯
注略例有邢璹注此与国子监本不同以蜀中印本校
邢璹注不同者又百馀字详其意义似石经误而无它
本订正姑两存焉

　　　易轨一卷
伪蜀满乾贯撰专言流演其序云可以知否泰之原察
延促之数盖数学也
　　　周易圣断七卷
宋鲜于侁子骏著取众言淆乱折诸圣之义也陈振孙
云其书本于王弼刘牧而时辨其非又乾坤卦不解爻
象欲学者观彖象文言而自得之
　　　易义海一百卷

巴郡房审权著陈振孙云书只四卷近时江都李衡彦
平稍加删削而益以东坡伊川汉上之说为撮要十卷
所称百卷未之见也
晁氏曰其书集郑玄至王安石凡百家取其专明人事
者汇为一编或诸家说有异同辄加评议附之篇末
　　　易枢五卷
江阳李见著见尝读易于神龟山天禧中令附驿以闻
不起乃终隐焉

　　　陈抟易龙图序
原夫龙马负图出于羲皇之代在太古之先今存已合
之位犹或疑之况更陈其未合之数耶然则何以知之
答曰于仲尼三陈九卦之义探其旨所以知之也且天
之垂象的如贯珠少有差忒则不成次序故自一至于
盈万皆累累然如丝之缕也使龙图本合则圣人不得
见其象矣所以天意先未合而形其象圣人观象而明
其用是龙图者天散而示之伏羲合而陈之仲尼默而

形之者也其未合也惟五十五数上二十五天数也中
贯三五九外包十五尽天三天五天九并五十之用后
形一六元位又显二十四之为用也兹所谓天垂象矣
下三十地数也亦分五位皆明五之用也十分而为六
形地之象焉六分而几四象地六不配在上则一不用
形二十四在下则六不用亦形二十四其既合也天一
居上为道之宗地六居下为气之本天三干地二地四
为之用三若在阳则避孤阴在阴则避寡阳大矣哉龙

图之变岐分万途今略述其梗槩焉西蜀崇龛陈抟序
见安岳志
　　　苏轼易传十一卷
子由为子瞻志铭云先君晚岁读易玩其爻象得其刚
柔远近喜怒逆顺之情以观其词皆迎刃而解乃作易
传未完疾革命公述其志公泣受命卒以成书然后千
载之微言焕然可知也晁氏曰东坡自言其学出于父
洵且谓卦不可爻别而观必先求其所齐之端则六爻

之义无有不贯者未尝凿而通之也
　　　毗陵先生易传跋
此本先君宣和中入蜀时所得也时方禁苏氏学故谓
之毗陵先生云绍熙辛亥七月二十日陆游识
　　　陈希亮制器尚象论十二篇辨钩隐图五十四
　　　篇
宋史希亮字公弼青神人天圣八年进士季常慥之父
也卒官太常少卿

　　　傅耆同人卦说
按耆遂宁人有俊才十四荐于乡朱晦庵常属门人杜
正访其家求同人卦说详见濂溪年谱及性理书
　　　箍桶翁卖浆薛翁易学
程颐兄弟侍父游成都至大慈寺见治篾箍桶者挟一
册就视之易也篾者曰若尝学此乎因指未济男之穷
以发问二程逊谢篾者曰三阳皆失位也兄弟恍然有
省翌日再过之则去矣后闽人袁滋问易颐曰易学在

蜀盍往求之滋入蜀访问久无所遇已而见卖浆薛翁
于眉邛间与语大有所得不知所得何语也
　　　郭载易义
谯定字天授涪州人尝受易于羌夷中郭载得见乃谓
之象与拟议以成变化诸义郭之先本蜀人其学传自
严君平云定尝过武侯庙观八阵图谓其法本于易又
尝见伊川先生于涪伊川欲与同脩易书不果
　　　周易通变七书

魏鹤山云吾乡观物张先生行成文饶颇得易数之详
有通变经世述衍翼玄通灵等凡七书而大意谓理者
太虚之实义数者太虚之定分未形之初因理而有数
因数而有象既形之后因象以推数因数以知理今不
可论理而遗数也其书惜不传而世亦罕知者
　　　易则十卷
薛绂著绂龙游人廷对极言韩侂胄之奸坐劾去与魏
了翁讲明易学号符溪子

　　　冯时行易传
渝州人字当可尝言易之象在画易之道在用号缙云
先生其学传于李舜臣
　　　李舜臣易本传三十三卷
舜臣仙井人字子思尝曰易起于画理事象数皆因画
以见画从中起乾坤中画为诚敬坎离中画为诚明推
本此义而著易传如舍本卦而论他卦及某卦来者皆
所不取洪景卢为之序其子心传著学易编五卷朱文

公每为学者称之
　　　易解十卷
郭长孺撰不知何许人侨居成都见隐逸志
　　　易解及杂说十卷
绵竹张浚撰张敬夫栻其子也又作太极图说
　　　周易折衷
元潼川赵采德亮著其书以程朱传义为主而附以已
见间采先儒象数变互以相发明自序曰俗士口易贤

者体易圣人忘易孟氏著书未尝及易邵子以为易道
存焉且以为善用易人能用易是知易矣呜呼韦编三
绝企东家之无过蠹简百年慨西伯之有忧愚虽衰老
愿就有道而正焉
　　　夏书禹贡
记禹敷土奠川及九州之田赋与贡道所经凡千百九
十馀言尚书大传曰禹贡可以观事荀子注曰大禹生
于西羌学于西王国西王国者西羌之贤人也路史作

西王悝
　　　石经尚书十三卷
晁氏曰伪蜀周德贞书经文祥字民字皆阙其画盖孟
氏未叛唐时所刋也以监本校之禹贡云土梦作又倒
土梦字盘庚若网在纲皆作网字　按沈括笔谈云云
土梦作乂太宗时得古本始改正
　　　尚书广疏
伪蜀冯继先撰以孔颖达正义为本少加已意

　　　洪范图论一卷
苏洵明允撰晁氏曰是书三论皆援经以系传斥末以
归本二图一指刘歆之谬一以形其意或云非洵作
　　　苏轼书传十三卷
志铭云公最后居海南作书传推明上古之绝学多先
儒所未达
晁氏曰熙宁以后专用王氏之说进退多士此书驳异
其说为多

陈氏曰坡传胤征以为羲和贰于羿而忠于夏康诰以
释衰服冕为非礼曰予于书见圣人之所不取而犹存
者有二可谓卓然独见于千载之后者又言昭王南征
不服穆王初无愤耻哀痛之语平王当倾覆祻败之极
其书与成康之世无异有以知周德之衰而东周之不
复兴也呜呼其论伟矣
　　　杨绘书九意一卷
绘字元素绵竹人自序云诗书春秋同出于史而仲尼

或删或脩莫不有笔法焉诗春秋先儒皆言之书独无
其法耶故作断尧舜书夏书禅让稽古商书周书费誓
泰誓意凡九篇
　　　雅诗
大雅崧高韩奕江汉烝民四篇尹吉甫作也吉甫周宣
王时人以太师为大将薄伐猃狁有功诗人美之曰文
武吉甫万邦为宪宣王入淮吉甫以卿士兼内史掌策
命寻复文武之境土会诸侯于东都中兴之功吉甫为

盛蜀纪华阳国志皆称吉甫江阳人
　　　杜抚韩诗章句
后汉书抚字叔和犍为武阳人少有高才受业于薛汉
定韩诗章句后归乡里教授沈静乐道举动必以礼弟
子千馀人后为东平王苍所辟及苍就国掾史悉补王
官属未满岁皆自劾归时抚为大夫不忍去苍闻赐车
马财物遣之其所作诗题约义通学者传之曰杜君法
云有赵晔者字长君会稽山阴人少尝为县吏当奉檄

迎督邮耻于厮役遂弃车马到犍为资中诣抚受诗究
竟其术积二十年绝问不还家为发丧制服卒业乃归
　　　杜琼韩诗章句
蜀志琼字伯瑜成都人仕至大鸿胪太常少受学于任
安精究其术谯周问当涂高之谶荅曰魏阙名也当涂
而高圣人取类而言耳周未达琼又曰古者名官职不
言曹自汉以来名官尽言曹吏言属曹卒言侍曹殆天
意也著韩诗章句十馀万言不教诸子内学无传业者

　　　石经毛诗二十卷
伪蜀张绍文书与礼记同时刻石
　　　苏子由诗解二十卷
晁氏曰其说以毛诗序为卫宏作非孔氏之旧止存其
首一言馀皆删去按司马迁曰周道缺而关雎作扬雄
曰周康之时颂声作乎下关雎作乎上与今毛诗序之
意绝不同则知序非孔子之旧明矣虽然若去序不观
则诗之辞有溟涬而不可知者不得不存其首之一言

也
　　　毛诗统论二十卷
郭友直撰按文同作墓志云友直字伯龙下第在成都
学舍教导凡三十年蜀士大夫与四方从宦者于伯龙
无不识也家藏书至万馀卷誊写校对尽为佳本伯龙
无不读人有问之伯龙无不知也所以人多与之游治
平中诏求遗书伯龙所上凡千馀卷尽秘府之未有者
通考云熙宁七年命三馆秘阁编详成都府进士郭友

直及其子大亨所献书三千七百七十九卷内五百零
三卷乃秘阁所无诏大亨官将作监主簿
　　　汉张叔春秋章句
华阳国志孝文帝末年文翁为蜀守遣隽士张叔等十
八人东诣博士受七经叔明天文灾异始作春秋章句
官至侍中扬州刺史
　　　张宽春秋章句十五篇
汉书张宽武帝时为侍中即第七车所知天乳星者

　　　春秋外传十二篇改定章句十五万言
汉杨终著益部耆旧传曰杨终徙于北地望松县而母
于蜀物故终自伤被罪充边乃作晨风之诗以舒其愤
按终成都人有兄凤为郡吏太守廉范为州所考遣凤
候终终为范游说坐徙其后终作赞颂黄龙凤皇之瑞
凡十五章奏上诏贳还故郡
　　　张氏春秋二十万言
汉书张霸蜀郡成都人七岁通春秋复欲进馀经父母

曰汝小未能也霸曰我饶为之故字曰伯饶就长水校
尉樊倏受严氏公羊春秋遂博览五经诸生孙林刘固
段著等慕之各市宅其傍以就学焉
　　　朱云卿春秋
益部耆旧传朱仓字云卿什邡人从处士张宁受春秋
籴小豆十斛屑之为粮闭户精诵宁矜之敛得米二十
斛仓不受一粒饥则吞纸寒则抱犬
　　　春秋名号归一图二卷

崇文总目伪蜀冯继先撰以春秋官谥名字表附初名
之左
巽严李氏曰昔左丘明传春秋于列国君臣之名字不
一其称多者或至四五始学者盖病其纷错难记继先
集其同者为一百六十篇音同者附之于左氏抑亦微
有所助云宋大夫庄堇秦右大夫詹据传未始有父字
而继先辄增之所见异本若子韩晢者盖齐顷公世系
族谱与传同而继先独以为韩子晢与楚郑二公孙黑

共篇者误也
　　　左传引帖新义
伪蜀进士蹇尊品撰拟唐礼部试进士帖经旧式敷经
具对
　　　石经左传三十卷
晁氏曰不载书丹人亦无年月讳缺祥字当是孟蜀僣
号后刻石
　　　石经榖梁传十二卷

晁氏曰亦无年月书丹人姓名缺恒字当在真宗以后
田况时刻
　　　石经公羊传十二卷
皇祐初田况知成都日刻石宋史艺文志云伪蜀刻五
经备注传为世所称以此观之不应无公榖岂初有之
后散毁耶
　　　颍滨春秋集传十二卷
子由以世人多师孙复不复信史故尽弃二传全以左

氏为本至其不能通者始取二传及啖赵参考之自熙
宁谪居高安至元符初凡十数年暇日辄有改定卜居
龙川而书始成
　　　王氏春秋列国诸臣传六十三卷
眉山王当效司马迁史记所作凡一百三十有四人十
万馀言
　　　春秋经解本例例要共十七卷
陈氏曰涪陵崔子方彦直撰绍圣中罢春秋取士子方

三上书乞复之不报遂不应进士举黄山谷称曰六合
有佳士曰崔彦直其人不游诸公然则贤而有守可知
矣其学辨三传之是非而专以日用为例则正蹈其失
而不悟也
　　　三传分国纪事本末
夹江勾龙传撰后溪刘氏曰传字明甫精于春秋三传
博习详考分国而纪之自东周而下大国次国特出小
国灭国附见不独纪其事与文而兼著其义凡采其说

者数十家盖嗜古尊经之士确乎其能自信者也
　　　黎氏春秋经解十二卷
广安黎錞希声撰欧阳公之馆客曰经解者言以经解
经也其后又为统论附焉
　　　春秋分记九十卷
陈氏曰邛州教授眉山程公说伯刚撰以春秋经传仿
司马迁书为年表世谱律历天文五行地理礼乐征伐
官制诸书自周鲁而下及诸小国夷狄皆汇次之时有

所发明成一家之学公说积学苦志早年登科值逆曦
乱忧愤以死年才三十七兄弟三人皆以科第进中书
舍人公许其季也
　　　春秋得法忘例论三十卷
陈氏曰晋原主簿遂宁冯正符信道撰正符二上礼部
不第教授梓遂间十年著此书及诗易论语解蜀守何
郯首以其春秋论上其书首辩王鲁素王之说及杜预
三体五例何休三科九旨之妄皆正论也

巽岩李氏曰信道当熙宁九年用御史邓文约荐召试
舍人院赐出身文约寻谪守虢略信道亦坐附会夺官
归故郡后又得冯允南所为墓铭信道实事安逸处士
何群其学盖得之群者群学最高国史有传其师友渊
源如此则谓信道附会进取或以好恶言之耳王荆公
当国废春秋不立学官而信道经学顾于春秋特详邓
御史严事荆公不敢异同乃先以得法忘例论言于朝
初不曰宰相不喜此也此亦可见当时风俗犹淳厚士

各行其志不专以利禄辍作御史殆加于人一等矣信
道无子孙鬻书者擅易其姓名属诸李陶陶字唐夫尝
学于温公号通经李氏而得法忘例实非唐夫所论也
不知者妄托之
　　　春秋古经十二篇
潼川谢畴撰眉山李氏序曰汉艺文志有春秋古经十
二篇经十一卷隋唐志同古经十二篇十一卷者本公
羊榖梁二家所传吴士燮始为之注隋氏载焉又有贾

逵春秋三家经训诂十二卷宋及三家经二卷唐志又
有李铉春秋二传异同十二卷李氏三传异同例十三
卷冯伉三传异同三卷元和国子监脩定春秋加减一
卷士燮贾逵宋及李冯元和诸书今皆不存独抱遗经
者莫适为正盖公羊得立学官最先榖梁次之左氏最
后故士燮但注二家不及左氏贾逵既立左氏始通三
家逵燮并宋以下异同加减文字悉已亡佚莫知其所
举措何也隋未唐初左学特盛二家寖微自杜预集解

左氏合经传为一贞观十二年孔颖达承诏脩疏永徽
四年长孙无忌等重上正义丘明传学愈益盛矣而仲
尼遗经无复单行学者或从杜解抄出独存左氏摈落
二家幸陆德明与颖达同时于太学自落音义兼存二
家本书仍各注左氏别字顾亦无决择惟贞元末陆淳
纂例列三传经文差谬凡二百四十一条自言考校从
其有义理者然往往亦言未知孰是兼恐差谬不止二
百四十一条惜啖赵集传今俱失坠无从审覆余患苦

此久矣尝欲即三家所传纯取遗经心以为是者则大
书之仍细书其不然者于其下数十年间游走东西志
弗获就会潼川谢畴元锡来从余游其治春秋极有功
因付以斯事居三月而书成旁蒐远引不一而足反说
以约厥功弥著余抚其书喜甚亟刻板与学者共之昔
司马迁言春秋文成数万张晏曰春秋才万八千字迁
误也今细数之更阙一千四百二十八字数最易见者
尚尔错误何况圣人笔削之旨乎余乡所谓心以为是

者众未必以为是也亦独纂例考校从其有义理者云
耳既心以为是则于證据操舍必具成说其说自当别
出兹第刻春秋纯经庶学者相与尽心焉仍用汉志旧
名题曰春秋古经十二公各为一篇不复分为十一卷
盖卷第于经义初无当也
　　　绎圣传十二卷
眉山任伯雨撰晁氏曰解经不甚通例如桓十三年公
会纪侯郑伯己巳及齐侯宋公卫侯燕人战齐师宋师

卫师燕师败绩取榖梁战称人败绩称师重众之说殊
不知齐人伐卫卫人及齐人战卫人败绩何独不重众
耶
　　　冯氏春秋通解十二卷
普州冯山允南撰澥之父也
　　　小戴礼注四十九篇
后汉董钧文伯撰犍为资中人
　　　礼略月令章句

后汉书广汉景鸾撰礼内外记号曰礼略
　　　唐仲子陵礼记
子陵嘉州人读书峨眉山中尤精后苍戴氏之业举贤
良方正为太常博士议祧庙诸儒不能诎当大历时啖
助赵康陆质以春秋施士丐以诗子陵袁彝韦彤韦茞
以礼蔡广成以易强蒙以论语名专门而士丐子陵尤
胜
　　　石经礼二十卷

晁氏曰伪蜀张绍文书丹不载年月不阙唐讳当是孟
知祥僭位后刻石首以月令题云御删定盖明皇也林
甫等注盖李林甫也其馀篇第仍旧议者谓经礼三百
曲礼三千毋不敬一言足以蔽之故先儒以为首孝明
肆情变乱甚无谓也
　　　石经周礼十二卷
晁氏曰伪蜀孙朋吉书以监本是正其字或羡或脱或
不同至千数

　　　丁丑三礼辨二十三卷
中兴艺文志仙井李心传撰其书以仪礼之说与郑氏
辨者八十四周礼之说与郑氏辨者二百二十六皆有
据大戴之书疑者三十小戴之书疑者百九十八郑氏
之注疑者三百七十五亦各辨其所以异而详识之
　　　鹤山周礼折衷二卷
陈氏曰魏了翁门人房审权所录条例经文附以传注
鹤山或时有所发明止于天官而已

　　　礼记经学十二卷
宋广安游桂著桂号畏斋隆兴进士官四川制置大全
注采入者十七条
　　　太常因革礼百篇
眉山苏洵撰堆湖李氏曰其书以开宝通礼为本而以
仪注例册附见之且参以实录封禅记卤簿记大乐记
及他书经礼曲礼于是两备张文定谓其事业不得举
而措之于天下独新礼百篇今为太常施用者此也

　　　嘉祐谥法三卷
晁氏曰苏明允撰其书取周公春秋广谥及沈约贺琛
扈蒙六家谥法外采今文尚书汲冢师春蔡邕独断凡
古人论谥之书收其所长加以新意得一百六十八谥
芟去百九十有八又为论四篇以叙去取之意
　　　释奠仪注
元灌县张䇓著即所称导江先生也自序曰礼皮弁祭
菜示敬道也礼书残缺释奠释菜名义徒存仪文无可

考者唐开元礼彷佛仪礼馈食篇节文为详朱文公谓
政和新仪差错独于开元礼有取申明至于再三竟格
不下身没之后郡邑放而行之能通其义者鲜矣中原
文物肇开四方取则舍鲁奚适阙里昔罹兵革宫室荆
榛盖二十年牲杀器皿衣服不备势使然也而仪章度
数固多可议者象设非古也开元礼犹云设席是无象
也高台巍坐而席地之礼不可见带剑秦汉冠服之饰
也开元礼朝会犹有解剑之席冕服挟剑未之有闻二

者之失所从来久矣神位西坐东向尸位也配位东坐
西向主人位也自尸礼废礼家谓自内出者无匹不行
自外至者无主不止故立神以配而为主焉开元以后
迁神位南面配位犹故也进颜孟南向参列如浮图老
子宫者孔氏祖庭广记谓金大定四十年所行何所稽
乎楹间两阶五齐三酒以四代之器为备物之享也列
数瓦缶果为何说尸尊不就洗礼也登罍爵于床洗者
以尸尊自居牺象不错诸地主人遂不坐实爵简亦甚

矣币之未荐寘诸神位之左示不敢亵陈之阶庭与主
人俱升则不严矣盖事由草创未之讲也予典教于兹
思有以正之顾不学杂服不能安礼而虽善无徵无徵
不信乃取朱文公所考订自仪礼开元礼而下裒为一
编命学徒肄习且与讲说义数使之入耳著心既知义
理之安将不期改而自改并附社稷风雨雷之祀庶几
好礼者有取焉抑礼有本有文是书所载文也习礼之
士因文而究其本知交于神明不徒笾豆之事微之显

诚之不可掩也如此则可谓知礼矣若夫器乐冠服之
度则又博采诸家之说从其是者订其失者与此编并
藏孔氏俾后来之文献有足徵云
　　　隋何妥乐要一卷
隋书妥既入隋文帝敕于太常寺脩正古乐作乐要一
卷其诗曰大乐遗钟鼓至乐贵忘情俗久淳和变年深
礼教生嶰谷调孤管崙山学凤鸣浮云成舞曲白雪作
歌名闻诗六义辨观乐八风平肃穆皇威畅沦涟河水

清钧天动丝竹刮地响錞钲尽美兼韶濩威德总咸英
寥亮凫钟彻飘扬翟羽轻小臣属千载时幸豫簪缨行
欣负苍璧衢□听九成
　　　宋房庶乐书补亡三卷
益州进士房庶晓音律宋祁田况咸荐之上其乐书召
诣阙庶自言尝得古本汉志云度起于黄钟之长以子
榖秬黍中一黍之起积一千二百黍之广度之九十分
黄钟之长一为一分今文脱之起积一千二百黍八字

故自前世以来累黍为尺以制律是律生于尺尺非起
于黄钟也且汉志一为一分者盖九十分之一后儒误
以一黍为分其法非是当以秬黍中者一千二百实管
中黍尽得九十分为黄钟之长九寸加一以为尺则律
定矣直秘阁范镇是之乃为言曰李照以纵黍累尺管
空径三分容黍千七百三十胡瑗以横黍累尺管容黍
一千二百而空径三分四釐六毫是皆以尺生律不合
古法今庶所言以律生尺诚众论所不及乃诏王洙与

镇同于脩制所如庶说造进帝召辅臣观庶所进律尺
龠颇奇之又令庶自陈其法且问律吕旋相为宫事俾
撰图以进其说以五正二变配五音迭相为主衍之成
八十四调旧以宫徵商羽角五音次第配七声然后加
变宫变徵二声以足其数推以旋相生之法谓五行相
戾非是当改变徵为变羽易变为闰随音加之则十二
月各以其律为宫而五行相生终始无穷诏以其图送
详定所又言乐府五音今无正徵国家以火德王而亡

本音为非是景仁亦力主其说时胡瑗阮逸制乐方用
累黍尺已有定议乃补庶试秘书省校书郎遣之镇为
论于执政曰今律之与尺所以不得其直累黍为之也
累黍为之者史之脱文也古人岂以难晓不合之法书
之于史以为后世惑乎殆不然也执政不听
　　　范镇乐论八篇
自叙曰臣昔为礼官从诸儒难问乐之差谬凡十馀事
厥初未习不能不少牴牾后考周官王制司马迁书班

氏志得其法流通贯穿悉取旧书去其牴牾掇其要作
为八论其略曰古人以有形之物传其法俾后人参考
之秬黍也律也尺也龠也釜也斛也算数也权衡也钟
也磬也是十者必相合而不相戾然后为得今皆相戾
而不相合则为非是矣谨条十者非是之验按诗诞降
嘉种维秬维秠诞降者天降之也许慎云秬一稃二米
又云一秬二米后汉任城县产秬黍二斛八斗实皆二
米史官载之以为嘉瑞今秬黍取之民间者动至数百

斛皆一米河东之人谓之黑米此秬黍为非是一也古
者以竹围为律竹形本圆今以方分置算此律之为非
是二也又按汉书分寸尺丈引本起黄钟之长又云九
十分黄钟之长者据千二百黍而言也千二百黍之施
于量则曰黄钟之龠施于权衡则曰黄钟之量施于尺
则曰黄钟之长今遗千二百之数而以百黍为尺又不
起于黄钟此尺之为非是三也又按汉书言龠其状似
爵谓爵盏其体正圆故龠当圆径九分深十分今龠乃

方一寸深八分一釐是亦以方分置算者此龠之非是
四也又按周礼釜法方尺圆其外深尺容六斗四升方
尺者八寸之尺也深尺者十寸之尺也何以知尺有八
寸十寸之别按周礼璧羡度尺好三寸以为尺璧羡之
制长十寸广八寸同谓之度尺以为尺则八寸十寸俱
为尺矣又王制云古者以周尺八尺为步今以六尺四
寸为步八尺者八寸之尺也六尺四寸者十寸之尺也
同谓之周尺者是周用八寸十寸尺明矣故知八寸尺

为釜之方十寸尺为釜之深今釜方尺积十寸此釜之
非是五也又按汉书斛法方尺圆其外容十斗旁有庣
焉隋书载其铭曰审律嘉量斛方尺圆其外庣旁九釐
五毫羃百六十二寸深尺容一斛今斛方尺深一尺六
寸二分此斛之非是六也又按算法圆分谓之径圆方
分谓之方斜所谓径三围九方五斜七是也今圆分而
以方法算之此算数非是七也又按权衡者起千二百
黍而立法也周之釜其重一钧声中黄钟汉之斛其重

二钧声中黄钟釜斛之制有容受有尺寸又取其轻重
者欲见薄厚之法以考其声也今黍之轻重未真此权
衡为非是八也又按凫氏为钟大钟十分其鼓间之以
其一为之厚小钟十分其钲间之以其二为之厚今无
大小厚薄而一以黄钟为率此钟之非是九也又按磬
氏为磬倨句一矩有半其博为一股为二鼓为三盖各
以其律之长短为法也今亦黄钟为变而无长短厚薄
之别此磬之非是十也请以臣章下有司论定然后制

龠合升斗釜斛以校其容受容受合然后下诏以求真
黍真黍至然后可以为量为钟磬量与钟磬合于律然
后可以为乐也诏送详定所镇自谓得古法司马光每
论难不相合而杨杰著元祐乐议破其说礼部太常亦
言镇一家之学难以参用而乐如旧制
　　　范蜀公乐书一卷
晁氏曰景仁论乐宗房庶潜心四十馀年出私财铸乐
器元祐中上之按元丰初年诏徵秘书监致仕刘几议

乐以户部侍郎致仕范镇与几参考得失镇曰定乐当
先正律帝然之镇图往昔龠合升斗豆区釜斛上之又
乞访求真黍以定黄钟而几之议律主于人声不以尺
度求合其乐大抵即李照之旧而加四清声遂奏乐成
诏罢局第加恩赉而镇谢曰此刘几乐也臣何预焉乃
复上奏臣顷造律内外有损益其乐和又与古乐合今
若将臣所造尺律依大小编次太常镈钟可以成一代
大典又太常无雷鼓灵鼓路鼓而以散鼓代之不应经

义又八音无匏土二音不可谓备乐不报及哲宗立镇
复请太府铜铸律逾年乐成上乐章三铸律十二编钟
十二镈钟衡一尺一斛一响石为编磬十二特磬一箫
笛埙篪巢笙和笙各二刑书及图法帝与太皇太后御
延和殿诏执政侍从皆往观赐诏褒之
　　　太乐演义三卷
巴郡房审权撰庶之子也范蜀公元祐初所奏新乐实
用其说

　　　魏汉津乐指法二篇
按徽宗崇宁元年宰臣蔡京置讲议司更定大乐博求
知音士而魏汉津邪说遂获售焉汉津年九十馀本剩
员兵士自言居西蜀师事唐仙人李良授鼎乐之法皇
祐中同房庶被荐既至黍律已成为阮逸所非后逸乐
不用庶与汉津议指尺作书二篇叙述指法汉津尝陈
于太常皆不主其说或谓汉津旧执役于范镇见其制
作略取之蔡京神其说而托诸李良云

　　　石经论语十卷
晁氏曰伪蜀张德钊书阙唐讳立石当在知祥未叛前
其文脱两字误一字又述而第七举一隅下有而示之
三字三人行必有我师焉上又有我字卫灵公第十五
敬其事而后其食作后食其禄与李鹗本不同者此也
　　　苏轼论语解五卷通考作十卷苏辙论语拾遗
　　　一卷
颍滨自序予少为论语解子瞻谪居黄州作论语说尽

取以往今见于书秖十之二三也大观丁亥閒居颍川
为孙籀简筠讲论语于子瞻之说有所未安时为改正
者凡二十七章谓之拾遗
　　　中山先生论语解
蔺敏脩龙游人幼颖悟博通群书绍兴中进士官至朝
奉郎著论语解时号中山先生
　　　石经孟子十四卷
晁氏曰宣和中知成都府席旦刋寘于学宫云伪蜀时

刻六经于石而独无孟子经为未备夫经大成于孔氏
岂有阙耶其论既谬又多误字如以频蹙为类不可胜
纪
　　　宋㬊渊孟子注
涪志渊字亚夫号莲荡晋中郎将㬊靖之后世居襄阳
后徙居蜀家涪坪山受学于晦庵尝言淳熙四年文公
年四十八注孟子子产听郑国之政章谓成周改岁首
而不改月则晚年之确论也尝欲更注而其书已行于

世以时令考之戌亥之月未甚寒犹可褰裳以涉也子
丑之月涸阴冱寒当此之时而以乘舆济民民能免于
病涉乎桥梁道路可以观政九月成杠十月成梁戒事
之辞也十一月徒杠成十二月舆梁成序事之辞也国
语有戒备之意孟子就冻极之时言之皆夏时云
　　　颍滨孟子解一卷
陈氏曰次公少时所作凡二十四章
　　　苏过孔子弟子别传

过字叔党东坡子也年十九以诗赋解两浙路随父谪
英惠儋耳以至廉永凡生理昼夜寒暑所须一身百为
不知其难初至海上为文曰志隐轼览之曰吾可以安
于岛夷矣因命作孔子弟子别传
　　　希颜录一卷
陈氏曰张栻取经传中凡言及颜子者录为一编
　　　元包十卷
后周成都卫元嵩撰知什邡县事杨楫序云大观庚寅

夏六月余被命来宰兹邑涖官之三日恭谒卫先生祠
顾瞻庙貌览古石刻先生实高士也既而邑之前进士
张升景初携元包见遗曰是经先生所作也自后周历
隋唐迄今五百馀载世莫得闻顷因杨元素内翰传秘
阁本俾镂板以遗诸同志然妙用所寄奇字居多大率
类扬雄准易非深于道者不能知予观斯文窃谓易之
兴也伏羲画卦文王重爻孔子作翼更三圣人而后备
故曰加我数年五十以学易可以无大过矣包之为书

其学易之至者欤辞简义奥殆未可以象数尽也观唐
苏源明李江等传注作经之意思过半矣非先生之独
智不能造易之妙非苏李之绝学不能探包之旨苟非
其人道不虚行岂谓是耶先生名元嵩益州成都人少
不事家产潜心至道明阴阳历算时人鲜知之献策后
周赐爵扶节蜀郡公武帝尊礼不敢臣之茔域在县廨
东偏邑人崇奉至今不绝先生有传在北史恐读是经
者未知其出处之大致故为之序云政和元年十月望

日
元包旧序所称景初即洸之先君子也家藏此书常以
贻好事者然字古理奥而难通好之者鲜洸来宰临邛
得同年张公文饶所为疏义及邑士韦汉卿校正旧本
随卦附释音于下因并镂板合为一编庶几观者得其
门而入焉则好之矣绍兴三十一年南阳张洸跋
崇文总目曰元包以坤为首因八纯之宫以生变极于
六十四自系其辞言外卦体不列爻位以谓易首乾尚

文色首坤尚质夏连山商归藏周易唐包其实一也虽
欲驰骋而放言趍理仅止易家之区鄙云
　　　援神钩命解诰十二篇
汉杜真撰益部耆旧传曰杜真字孟宗广汉绵竹人也
少有孝行习易春秋诵说日万言兄事同郡翟酺后酺
系狱真上檄章救亦系狱笞六百竟免酺难京师莫不
壮之
　　　绨帙秘记

后汉杨春卿著三国志春卿广汉新都人善图谶学为
公孙述将汉兵平蜀春卿自杀临命戒子统曰吾绨帙
中有先祖所传秘记为汉家用尔其脩之统感父遗言
服阕辞家从犍为周循学习先发又就同郡郑伯山受
河洛书及天文推步之术
　　　内谶解说二卷
杨统著益部耆旧传曰统字仲通曾祖父仲续举河东
方正拜郫令甚有德惠人为立祠乐益部风俗因留家

新都代脩儒学以夏侯尚书相传建初中为彭城令益
州大旱统推阴阳消伏县界蒙泽太守宗湛使统为郡
求雨亦即降㴻自是朝廷灾异多以访之统作家法章
句及内谶二卷解说位至光禄大夫为国三老年九十
卒
　　　周易正义题识
宣室志云故刑部尚书沛国刘遵古太和四年节度东
蜀军先是蜀人有富蓄群书者刘尝假其数百篇然未

尽详阅明年夏涪江大汎突入壁垒溃里中庐舍刘之
图书尽行沾湿历数日水退始命列于庭曝之于群书
中得周易正义一轴笔势奇妙非近代书也卷末有识
云上元二年三月十一日因读周易看此正义从兹易
号十二三岁至一人八千口当有大水漂溺因得舒转
晒曝衡阳道人李德初识刘阅其题叹异久之谛视即
所假蜀人书也于是召宾椽观之所谓易号十二三岁
至一人八千口者一人八千口盖大和字也自上元历

宝应广德永泰大历建中兴元贞元元和长庆宝历至
大和凡更号十有三矣与其记果相契然不知李德初
何人耳
　　　古三坟书一卷
蜀中张商英得之北阳民家坟皆古文而传乃隶书所
谓三坟者山气形也七略隋志皆无其名世以为天觉
赝著者
　　　尔雅音略三卷

伪蜀母昭裔撰尔雅旧有释智骞及陆朗释文昭裔以
一字有两音或三音后生疑于呼读及释其文义最明
者为定
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　蜀中广记卷九十一