钦定四库全书
　通典卷九十五
　　唐　京　兆　杜　佑　君　卿　纂
　礼五十五　凶十七
　　前母党为亲及服议(晋/)
晋蔡谟答王濛问曰前母之党应为亲不疑丧服但问
尊卑长幼拜敬之礼也代多此事但所不同惠帝时尚
书令满武秋是曹彦真前母之兄而不为内外之亲相

见如他人吾昔以问江思悛悛以为人不疑继母之党
而疑前母者以不相及也继祖母亦有不相及者而皆
与其党为亲何至前母而独疑之吾谓此言是魏时长
沙人王毖身在中国遇吴魏隔绝更娶妻生昌昌父母
亡后吴平闻毖前妻久亡昌为前母追服时人疑之武
皇帝诏使朝臣通议安平献王孚以为礼与祖父母离
隔未尝相见者不追如献王此议则前母之党不应为
亲也献王所据是郑氏之说吾谓郑义为失时卞仁刘

叔龙议谓昌应服三年吾以卞刘议为允何琦前母党
议曰夫子曰必也正名乎正名者理道之本礼之大者
也文条或阙而附例可明礼云生不及祖父母昆弟而
父税丧已则不若与祖乖违父既殁而闻丧岂可拘以
本制不税而废其正服乎若未生而伯叔母终今为伯
叔父后继嗣之道虽同原情之实则异今必从于所养
而反疑于为本乎诸侯国人生不及先代之君于其陵
庙亦必曰君也此公义之正名也前母之尊固家人正

称也其易了如皦日太康初博议王昌前母服公府卞
粹以为母之非亲而服三年者非一也前母名同尊正
义存配父盖以生不及故无其制非于义不可也元康
中有改葬前母而疑其服司徒左长史胡济以为前母
父之元妃所生则家之嫡长应制如改葬之服于时二
代无曰不允自兹以来行之不殊礼母卒自为母之党
服母出则不为母之党服而为继母之党服故尊其所
从则不敢不服服有所逼则不得自伸外服无二而必

宜有一如向所论必所继不及伯叔母之党居然可见
矣明以名礼为制者不计恩逮与否也荀讷曰人有与
前母家为亲者有否者讷直率意而答之谓不应亲又
问传曰继母之配父与前母同然则前母之配父理不
异于继母何以不为亲也答曰所以不与前母之党为
亲者恩情不相及故也纵令有母之父母尚存父执子
婿之礼而敬事之则其子固不可以不拜之犹不得以
外祖父母为名名之不正则非亲也

　　亲母无党服继母党议(后汉/)　(宋/)
后汉郑志赵商问郑玄曰礼母亡则服其党不服继母
党以外氏不可贰也若母党先灭亡无亲已所未服服
继母党不玄答曰此所问权也非礼之正假令母在本
自都无亲党何所服邪权者由心○宋庾蔚之谓母亡
礼应服其母之党不服继母之党不可以母党先已灭
亡而服继母之党若服继母之党则乱于己母之出也
　　母出有继母非一当服次其母者议(晋/)　(宋/)

晋刘智释疑曰亲母出则服继母之党继母既卒则不
服也虞喜通疑曰纵有十继母则当服次其母者之党
也(蜀谯周云其母没自服其母之党则继母之党无服/出母之子为继母之党服则为其母之党无服也)
○宋庾蔚之曰礼巳母被出则服继母之党继母虽亡
已犹自服不得舍前以服后也当如喜议服次其母者
之党也
　　从母被出为从母兄弟服议(晋/)　(宋/)
晋王恺与褚粲两姨兄弟王恺母被出后恺亡粲疑于

服因车胤以问博士朱涛之曰据礼为服否答曰母出
则服继母之党服褚服当无疑也车胤难曰为其母党
服则不服继母之党明无二外氏王今服继母党则不
得服出母党明矣王既不服周氏(周氏二/母之姓)褚无服王之
礼涛答曰礼有从无服而有服不必要以相报为名王
不服褚以其母被出绝于外族褚之从母在王之室及
停庾之家(王恺母更/嫁庾氏)同曰从母礼云以名服不答以报
服褚若不服王则是卒不为其母党服便成违礼王既

一绝周氏不得服褚母故其子亦然褚今服王之母何
得不服王乎○宋庾蔚之曰出母绝族唯亲者属母子
无绝道馀亲不得有服此礼之明文褚所以服王由乎
周氏王既绝周不复服褚矣褚何容独服王邪礼有从
无服而有服盖是厌降所致岂得与义绝者同乎从母
昆弟以名服者盖明服之由不关义绝之后从母在王
及与在庾诚无以异但在庾则绝王故褚不得从亲者
属而服王也褚以王绝已故不服何嫌褚母之出也不

服之理各有其义者也
　　继嫡母党服议(晋/)　(宋/)
晋车胤问臧焘曰今此妾子既服先嫡之党又服继嫡
母之党否焘答曰庶子以贱不敢不从服耳既服前嫡
母党则后嫡母党义无以异疑于三四也焘又问徐藻
藻答曰庶子若先及嫡母则服其党若不及则服后嫡
母党外服无二此之谓也贺循问徐邈曰礼嫡母为徒
从嫡母亡则不服其党今庶子既不自服所生外氏亦

以嫡党为徒从乎答曰古者庶子自服所生之党故以
嫡母党为徒从故嫡母亡则不服其党今庶子既不自
服其外氏而叙嫡母之亲矣谓宜以名而服应推重也
古今不同何可不因事求中○宋庾蔚之按礼嫡母之
党徒从徒从者所从亡则已嫡母虽有三四应服见在
者之党但今人复服所生之党则嫡母之党非复徒从
嫡虽没犹宜服之但外氏无二统不可悉服宜以始生
所遇嫡母之党若已生悉不及宜服最后者之党也

　　娶同堂姊之女为妻姊亡服议(晋/)　(大唐/)
晋李嵩行事记云有娶同堂姊子为妇妇母亡不制妇
母服犹制同堂姊服常谓三纲之义不可得而无服多
以内外姊妹为妇则绝其本服服绝而情重何嫌不减
从姊之服月数作妇母之服耶又以谢沈所言舅为外
舅事访魏君思难云舅本缌麻与外舅之服自可得同
然娶姑之女姑亡岂可累降为三月耶太常刘彦祖云
譬如父母服本斩齐至于改葬而制缌麻也近羊彭有

叔父服而改葬其父更叔之服而著改葬之服此岂以
缌麻为重也盖礼所谓以轻为重者也姑服虽重而天
下何可无妇之父母乎礼不可阙行之何嫌但当计姑
之本服以心丧居之耳○大唐永徽元年制堂外甥虽
外姻无服不得为婚姻耳
　　妻已亡为妻父母服议(晋/)　(宋/)
晋穆帝永和中司徒符问太常云若妻已没犹应服其
父母不太常杜潜等答曰何以缌从服也明伉俪判对

恭承宗庙推此言之意谓不以存亡为异也司徒又问
国子博士按礼云君母之父母服小功传曰君母在则
不敢不从服君母不在则不服丧服小记曰为君母后
者君母卒则不服其党又曰为母之君母母卒则不服
徒从者所从亡则已也君母犹然妻可知矣今云不以
存亡为异何所据耶博士张凭议曰徒从者所从亡则
已按郑玄曰谓君母之党又云有从重而轻者郑玄曰
妻之父母也然则从重而轻与徒从者本别礼天子诸

侯服妻之父母明其义重也若谓徒从服必同者则妻
从夫明与夫从妻其正对宁可复夫殁则已乎所据君
母为异者且外祖之服本是亲假而恩疏妻之父母本
由义合刘系之问荀讷曰礼云母党不二服亲无二统
故也以例准则妻党不二服明矣然母有亲继之别又
有出有卒故服外氏有降杀之礼今妻义一也无继出
之殊今服其党孰先孰后耶讷答曰妻党不二服礼所
不载母党有出有继情事不同谓前妻虽卒终当同穴

今妻配已理无异前不以存亡为异也且礼无其文当
俱有服也或以为同于徒从妻没则不从服若夫所不
服妾何得于徒从君母之党耶步熊曰妻死更娶为前
妻父母服不荅曰此皆徒从服耳所从亡则已不服也季
祖钟駮曰夫妇应属从也又夫妇合葬皆为妻妻之父
母不得不服也曹述初问范宁曰有人再娶后妻无父
母而前妻父母亡当有服不宁答曰礼小记云从服者
所从亡则已今妻既卒则无所从不应服也述初又难

曰妻为夫党既为属从至于夫卒服之无亏妻之父母
而妻卒则已统例准情不见其义若以妻之父母不得
准夫之旁亲实所疑也小记所称自谓臣为君党妾子
为君母党服耳宁又答曰世閒行事鲜有同者此亦无
准据殆是率心而行也○宋庾蔚之谓夫妻一体之亲
而谓妻之父母徒从失之甚矣言应服者辨之已详或
疑外氏二统则妻之父母亦不宜二意以为母之两三
亲假不同妻之三四于己犹一非其例也

　　从母适族父服议(晋/)
晋邵戢议按礼记同姓从宗合族属异姓主名治际会
从母嫁于绝属族父则无复从母之名谓不宜有服戢
以为治际会者患班序易位及嫂叔无名耳夫服以恩
生班以义断虽门外之事义掩恩至门内之事恩掩义
矣同宗之道处恩义之閒故宜资之恩义令彼此获中
据易位无名便废骨肉之服实是所疑既有属从郑玄
说子为母党之服按属从者自非出母党及庶子受重

自于其所生之党则初无厌降之文又记云六代亲属
竭矣郑说六代之外亲尽尔雅族昆弟之子为亲同姓
按从母嫁于无属名者即与嫁他姓不异则宜服从母
嫁于他姓之服矣又尝见贺公书称贺新渝夫人为族
姨母寻所以不主名于际会者亦是有恩掩义谓宜服
也
　　为内外妹为兄弟妻服议(晋/)　(大唐/)
晋徐众论云徐恩龙娶姨妹为妇妇亡而诸弟以姨妹

为嫂嫂叔无服不复为姨妹行丧右丞徐万谓宜然今
议者以嫂无服不得为姨妹服不解服之为害义邪为
伤情邪为尊厌邪所谓尊厌者父在为母尊卑体异故
可得厌耳今嫂妹一人之体兼此尊卑何所厌邪齐缞
之葛与大功之麻同皆两服之所以叙亲亲之情今以
嫂叔之嫌不为姨妹制服绝亲亲之义伤恩昵之道殆
非圣人为服之本意乎徐彦难曰本虽中外姨兄弟之
亲一为嫂叔便当以公义厌私不谓尊卑之厌也众曰

女人外属以夫氏为公以公厌不为叔服可也叔以嫂
是姨妹复何公厌而不服邪彦重难曰若以此服为亲
则不闻亲服无报又公义在于夫氏岂在嫂邪众曰就
如难旨制公在叔不在嫂虽有姨之亲就于公义不得
服之犹可也若叔有厌则嫂无厌虽姨妹为嫂必服之
为叔之姨兄而见服则为嫂之姨妹何独不见服哉若
两不相服则绝此正亲岂圣人之意乎苟姨妹得服姨
兄兄亦应服何无报哉彦重难曰若姨妹为嫂而为之

服必也正名将谓之何众答曰今姨妹为嫂可服者以
正名故也言嫂则姨妹不从焉言姨妹则嫂不与焉名
别若此故可服也嫂自无服吾不为之服姨妹有服吾
为之缌麻吾自服姨妹奚为强谓之服嫂也哉见嫂应
拜见姨妹不拜也今嫂妹同体今我自拜嫂而谓我拜
姨妹不亦惑哉彦重难曰彦以为姨妹为嫂而不服者
正以无复姨妹之名故耳众答曰不解姨妹为嫂便无
复姨妹之名削其氏族灭其名号邪为变化分离嫂留

而妹去邪为我嫂者是姨妹也何不得两全哉彦难曰
若如告言嫂则姨妹不从言姨妹则嫂不从未审定言
嫂邪言姨妹邪众答曰一人合两亲似一人兼两官当
其事则举其名以应其义何拘以一名一称哉言嫂则
拜之言姨妹则服之各有所施不以此而灭彼耳彦曰
平存许其称嫂而拜则姨妹也至于亡殁便称姨妹不
拜则非复嫂也惧一人之身不得以昨日平安为嫂明
日终亡为姨妹也众曰吾得存之与亡为嫂为妹不复

异也为我嫂故拜之是姨妹故服之情理自通何以云
拜便不得制服制服便不得拜乎彦重难曰若随其名
别其义则著服临尸不复拜也众答曰见姨妹之尸不
可以不服临亡嫂之丧不可以不拜拜自为嫂服施为
妹服随其亲拜应其名别其义斯之谓矣○大唐之制
两姨姑舅姊妹并不得通婚嫂叔相为小功○议曰袁
准正论云中外之亲亲于同姓同姓且犹不可婚而况
中外之亲乎诚哉斯旨何者按婚礼娶于异姓所以附

远厚别附远者欲令敦睦异宗厚别者盖以别于禽兽
则姨舅之女于母可谓至亲矣以之通婚甚黩情理然
有若晋徐恩龙者或识昧一时不详典故姨妹既纳之
为妇诸弟安得不谓之嫂乎且男女之际必在正名名
正而男女有别安有存时拜之为嫂没则服之为妹徐
众乃云一人兼两亲似一人兼两官诚如所见两名兼
行是则公私名称混淆婚姻无别矣或者以服疑从重
亦谓不然按丧服有或引或推各存正义故庾蔚之云

外姊妹而为兄弟之妻宜用无服之制兄弟之妻无服
乃异于姨妹之有服也况彼既弃本亲来为我族之妇
我安得弃正礼而强徇私服哉徐彦之论当矣
　　族父是姨弟为服议(晋/)
晋蔡谟答族父为姨弟问者曰乙是甲族兄子也二人
之母则姊妹也以外亲言之则是从母之子应服缌麻
以同宗言之则六代之亲知礼无服今甲亡乙应制服
否(乙者庾元靖/甲者庾仁也)谟按礼记云同姓从宗合族属异姓主

名理际会先儒说曰异姓谓来嫁者也正其母与妇之
名也记又云其夫属乎父道者妻皆母道也今甲之父
与乙于班为族祖则其妻亦有祖母之名不复得为从
母也凡亲属之名妻从其夫子从其母不得为从母则
子亦不得为从母之子也亲名正服亦随之谓乙应从
同宗六代之制不应服也难者曰礼所云异姓主名理
际会本是他人唯以来嫁为亲故尊卑亲疏从其所适
至于从母者骨肉之亲小功之服也今以所适无服之

亲便从无服之制是为以疏夺亲也适他人者犹为之
服来适同宗而便绝之岂其理乎答曰礼大夫之娶皆
有侄娣而大夫之子于庶母无服若论本亲则此庶母
亦是从母也今来为父妾则废从母之名而从庶母之
称绝小功之服而从无服之制此礼之成典也推此而
论知适他人者从其本亲来适同宗则从其所适不得
系本此所谓异姓主名理际会者也或有族父绝服而
又是姨弟今叔亲当云何徐邈答曰书称以亲九族礼

亲亲以三为五以五为九上杀下杀旁杀而亲毕矣故
上极四代旁亲四等每服有降自五代以往则是九族
之外谓之同姓而已其长幼之班拜起之节有时而可
改无必不移之道也姨弟为无服之宗人今若系疏宗
服外之名以夺母党有服之亲则未见其义也谓宜从
姨弟例服散骑常侍徐众论云庾左丞孙见遭族父丧
父已绝服又是姨弟见问当服不余答以为当服右丞
徐彦重难曰礼云尊祖故敬宗敬宗则收族收族者序

以昭穆也何得以姨弟之服加于宗父乎于情乃可无
伤于义实为有害也众答曰礼为曾祖高祖三月又改
葬缌麻服所尊又临至亲之丧而服之最轻者岂损所
尊之服乎今族父无服姨弟有服自为姨弟服何为轻
服服宗父乎难云于义有害者不解害何义邪天生族
父为吾姨弟非吾贬退所为何不敬宗之有族父应拜
而姨弟不应拜今族父为姨弟今不可以姨弟不应得
拜而不为族父拜也犹不可以族父无服而不为姨弟

服也若姨弟犯过吾不顾族父与姨弟共身同体怒而
笞之此不可也于其死亡以姨弟服之正合礼记绝族
无施服而亲者属文
　　妾为先女君党服议(晋/)
晋有问者曰杂记云女君死则妾为女君之党服摄女
君则不为先女君之党服此为妾子为徒从妾身为属
从于理通否虞喜通疑凡称妾者皆大夫之礼非天子
诸侯文也按杂记云女君死则妾为女君之党服明属

从也摄女君则不为先女君之党服此摄当为相代摄
是谓继室则妾之后女君也有后女君则不复服先女
君之党者以当服后女君之党故也荀讷答刘系之问
曰礼妾从服女君之党如女君此则同于近臣君服斯
服不与服君母党同也
　　庶子为人后其妻为本舅姑服议(晋/)
晋贺循云庶子为人后为其母缌麻三月庶子之妻自
如常礼尊所不降也自天子达于大夫皆然孔瑚问虞

喜曰愚谓庶子之妻不得如礼服其私亲者以为身为
宗主奉修祭祀以别尊卑故也凡妇服夫党皆降一等
唯公子厌至尊故其妻从轻而服重尽礼于皇姑则人
情所许愚谓不得以公子为例喜答曰谓庶子为人后
上继祖祢此则厌于承重不得伸其私情故为所生止
服缌麻其妇当依公子之妻尽礼皇姑从轻服重不系
于夫哀帝兴宁中哀靖皇后有章太妃之丧尚书奏至
尊缌麻三月皇后齐缞按周礼有从轻而服重公子为

公所厌故不得申舅不厌妇故得以本服綦母邃驳父
子不继祖祢故妻得伸皇姑夫人致斋而会于太庙后
服不宜踰至尊亦当缌麻也
　
　
　
　
　通典卷九十五