钦定四库全书
　通志卷七十一
　　宋　右　迪　功　郎　郑　樵　渔　仲　撰
　校雠略第一
　　秦不绝儒学论二篇
陆贾秦之巨儒也郦食其秦之儒生也叔孙通秦时以
文学召待诏博士数岁陈胜起二世召博士诸儒生三
十馀而问其故皆引春秋之义以对是则秦时未尝不

用儒生与经学也况叔孙通降汉时自有弟子百馀人
齐鲁之风亦未尝替故项羽既亡之后而鲁为守节礼
义之国则知秦时未尝废儒而始皇所坑者盖一时议
论不合者耳
萧何入咸阳收秦律令图书则秦亦未尝无书籍也其
所焚者一时间事耳后世不明经者皆归之秦火使学
者不睹全书未免乎疑以傅疑然则易固为全书矣何
尝见后世有明全易之人哉臣向谓秦人焚书而书存

诸儒穷经而经绝盖为此发也诗有六亡篇乃六笙诗
本无辞书有逸篇仲尼之时已无矣皆不因秦火自汉
已来书籍至于今日百不存一二非秦人亡之也学者
自亡之耳
　　编次必谨类例论六篇
学之不专者为书之不明也书之不明者为类例之不
分也有专门之书则有专门之学有专门之学则有世
守之能人守其学学守其书书守其类人有存没而学

不息世有变故而书不亡以今之书校古之书百无一
存其故何哉士卒之亡者由部伍之法不明也书籍之
亡者由类例之法不分也类例分则百家九流各有条
理虽亡而不能亡也巫医之学亦经存没而学不息释
老之书亦经变故而书常存观汉之易书甚多今不傅
惟卜筮之易传法家之书亦多今不传惟释老之书傅
彼异端之学能全其书者专之谓矣
十二野者所以分天之纲即十二野不可以明天九州

者所以分地之纪即九州不可以明地七略者所以分
书之次即七略不可以明书欲明天者在于明推步欲
明地者在于明远迩欲明书者在于明类例噫类例不
明图书失纪有自来矣臣于是总古今有无之书为之
区别凡十二类经类第一礼类第二乐类第三小学类
第四史类第五诸子类第六星数类第七五行类第八
艺术类第九医方类第十类书类第十一文类第十二
经一类分九家九家有八十八种书以八十八种书而

总为九种书可乎礼一类分七家七家有五十四种书
以五十四种书而总为七种书可乎乐一类为一家书
十一种小学一类为一家书八种史一类分十三家十
三家为书九十种朝代之书则以朝代分非朝代书则
以类聚分诸子一类分十一家其八家为书八种道释
兵三家书差多为四十种星数一类分三家三家为书
十五种五行一类分三十家三十家为书三十三种艺
术一类为一家书十七种医方一类为一家书二十六

种类书一类为一家分上下二种文类一类分二家二
十二种别集一家为十九种书馀二十一家二十一种
书而已总十二类百家四百二十二种朱紫分矣散四
百二十二种书可以穷百家之学敛百家之学可以明
十二类之所归
易本一类也以数不可合于图图不可合于音谶纬不
可合于傅注故分为十六种诗本一类也以图不可合
于音音不可合于谱名物不可合于诂训故分为十二

种礼虽一类而有七种以仪礼杂于周官可乎春秋虽
一类而有五家以啖赵杂于公榖可乎乐虽主于音声
而歌曲与管弦异事小学虽主于文字而字书与韵书
背驰编年一家而有先后文集一家而有合离日月星
辰岂可与风云气候同为天文之学三命元辰岂可与
九宫太一同为五行之书以此观之七略所分自为苟
简四库所部无乃繁博
类书犹持军也若有条理虽多而治若无条理虽寡而

纷类例不患其多也患处多之无术耳
今所纪者欲以纪百代之有无然汉晋之书最为希阔
故稍略隋唐之书于今为近故差详崇文四库及民间
之藏乃近代之书所当一一载也
类例既分学术自明以其先后本末具在观图谱者可
以知图谱之所始观名数者可以知名数之相承谶纬
之学盛于东都音韵之书傅于江左传注起于汉魏义
疏成于隋唐睹其书可以知其学之源流或旧无其书

而有其学者是为新出之学非古道也
　　编次必记亡书论三篇
古人编书皆记其亡阙所以仲尼定书逸篇具载王俭
作七志已又条刘氏七略及二汉艺文志魏中经簿所
阙之书为一志阮孝绪作七录已亦条刘氏七略及班
固汉志袁山松后汉志魏中经晋四部所亡之书为一
录隋朝又记梁之亡书自唐以前书籍之富者为亡阙
之书有所系故可以本所系而求所以书或亡于前而

备于后不出于彼而出于此及唐人收书只记其有不
记其无是致后人失其名系所以崇文四库之书比于
隋唐亡书甚多而古书之亡尤甚焉
古人亡书有记故本所记而求之魏人求书有阙目录
一卷唐人求书有搜访图书目一卷所以得书之多也
(阙/)　　　下诏并书目一卷惜乎行之不远一卷之目
亦无傅焉臣今所作群书会纪不惟简别类例亦所以
广古今而无遗也

古人编书必究本末上有源流下有沿袭故学者亦易
学求者亦易求谓如隋人于历一家最为详明凡作历
者几人或先或后有因有革存则俱存亡则俱亡唐人
不能记亡书然犹纪其当代作者之先后必使具在而
后己及崇文四库有则书无则否不惟古书难求虽今
代宪章亦不备
　　书有名亡实不亡论一篇
书有亡者有虽亡而不亡者有不可以不求者有不可

求者文言略例虽亡而周易具在汉魏吴晋鼓吹曲虽
亡而乐府具在三礼目录虽亡可取诸三礼十三代史
目录虽亡可取诸十三代史常鼎宝文选著作人名目
录虽亡可取诸文选孙玉汝唐列圣实录虽亡可取诸
唐实录开元礼目录虽亡可取诸开元礼名医别录虽
亡陶隐居已收入本草李氏本草虽亡唐慎微已收入
證类春秋括甲子虽亡不过起隐公至哀公甲子耳韦
嘉年号录虽亡不过起汉后元至唐中和年号耳续唐

历虽亡不过起续柳芳所作至唐之末年亦犹续通典
续杜佑所作至宋初也毛诗虫鱼草木图盖本陆玑疏
而为图今虽亡有陆玑疏在则其图可图也尔雅图盖
本郭璞注而为图今虽亡有郭璞注在则其图可图也
张频礼粹出于崔灵恩三礼义宗有崔灵恩三礼义宗
则张频礼粹为不亡五服志出于开元礼有开元礼则
五服志为不亡有杜预春秋公子谱无顾启期大夫谱
可也有洪范五行傅无春秋灾异应录可也丁副春秋

三傅同异字可见于杜预释例陆淳纂例京相璠春秋
土地名可见于杜预地名谱桑钦水经李腾说文字源
不离说文经典分毫正字不离佩觿李舟切韵乃取说
文而分声天宝切韵即开元文字而为韵内外转归字
图内外傅铃指归图切韵枢之类无不见于韵海镜源
书评书论书品书诀之类无不见于法书苑墨薮唐人
小说多见于语林近代小说多见于集说天文横图圆
图分野图紫微图象度图但一图可该大象赋小象赋

周髀星述四七长短经刘石甘巫占但一书可备开元
占经象应验录之类即古今通占鉴乾象新书可以见
矣李氏本草拾遗删繁本草徐之才药对南海药谱药
林药论药忌之书證类本草收之矣肘后方鬼遗方独
行方一致方及诸古方之书外台秘要太平圣惠方中
尽收之矣纪元之书亡者甚多不过纪运图历代图可
见其略编年纪事之书亡者甚多不过通历帝王历数
图可见其略凡此之类名虽亡而实不亡者也

　　编次失书论五篇
书之易亡亦由校雠之人失职故也盖编次之时失其
名帙名帙既失书安得不亡也按唐志于天文类有星
书无日月风云气候之书岂有唐朝而无风云气候之
书乎编次之时失之矣按崇文目有风云气候书无日
月之书岂有宋朝而无日月之书乎编次之时失之矣
四库书目并无此等书而以星禽洞微之书列于天文
且星禽洞微五行之书也何与于天文

射覆一家于汉有之世有其书唐志崇文目并无何也
轨革一家其来旧矣世有其书唐志崇文目并无四库
始收入五行类
医方类自有炮灸一家书而隋唐二志并无何也
人伦之书极多唐志只有袁天纲七卷而已婚书极多
唐志只有一部崇文只有一卷而已四库全不收
　　见名不见书论二篇
编书之家多是苟且有见名不见书者有看前不看后

者尉缭子兵书也班固以为诸子类寘于杂家此之谓
见名不见书隋唐因之至崇文目始入兵书类颜师古
作刋谬正俗乃杂记经史惟第一篇说论语而崇文目
以为论语类此之谓看前不看后应知崇文所释不看
全书多只看帙前数行率意以释之耳按刋谬正俗当
入经解类
按汉朝駮议诸王奏事魏臣奏事魏台诏议南台奏事
之类隋人编入刑法者以隋人见其书也若不见其书

即其名以求之安得有刑法意乎按唐志见其名为奏
事直以为故事也编入故事类况古之所谓故事者即
汉之章程也异乎近人所谓故事者矣是之谓见名不
见书按周易参同契三卷周易五相类一卷炉火之书
也唐志以其取名于周易则以为卜筮之书故入周易
卜筮类此亦谓见名不见书
　　收书之多论一篇
臣尝见乡人方氏望壶楼书籍颇多问其家乃云先人

守无为军日就一道士傅之尚不能尽其书也如唐人
文集无不备又尝见浮屠慧邃收古人简牍宋朝自开
国至崇观间凡是名臣及高僧笔迹无不备以一道士
能备一唐朝之文集以一僧能备一宋朝之笔迹况于
堂堂天府而不能尽天下之图书乎患不求耳然观国
家向日文物全盛之时犹有遗书民间所有秘府所无
者甚多是求之道未至耳
　　阙书备于后世论一篇

古之书籍有不足于前朝而足于后世者观唐志所得
旧书尽梁书卷帙而多于隋盖梁书至隋所失已多而
卷帙不全者又多唐人按王俭七志阮孝绪七录搜访
图书所以卷帙多于隋而复有多于梁者如陶潜集梁
有五卷隋有九卷唐乃有二十卷诸书如此者甚多孰
谓前代亡书不可备于后代乎
　　亡书出于后世论一篇
古之书籍有不出于当时而出于后代者按萧何律令

张苍章程汉之大典也刘氏七略班固汉志全不收按
晋之故事即汉章程也有汉朝駮议三十卷汉名臣奏
议三十卷并为章程之书至隋唐犹存奈何阙于汉乎
刑统之书本于萧何律令历代增修不失故典岂可阙
于当时乎又况兵家一类任宏所编有韩信军法三篇
广武一篇岂有韩信军法犹在而萧何律令张苍章程
则无之此刘氏班氏之过也孔安国舜典不出于汉而
出于晋连山之易不出于隋而出于唐应知书籍之亡

者皆校雠之官失职矣
　　亡书出于民间论一篇
古之书籍有上代所无而出于今民间者古文尚书音
唐世与宋朝并无今出于漳州之吴氏陆机正训隋唐
二志并无今出于荆州之田氏三坟自是一种古书至
熙丰间始出于野堂村校按漳州吴氏书目算术一家
有数件古书皆三馆四库所无者臣已收入求书类矣
又师春二卷甘氏星经二卷汉官典仪十卷京房易钞

一卷今世之所傅者皆出吴氏应知古书散落人间者
可胜计哉求之之道未至耳
　　求书遣使校书久任论一篇
求书之官不可不遣校书之任不可不专汉除挟书之
律开献书之路久矣至成帝时遣谒者陈农求遗书于
天下遂有七略之藏隋开皇间奇章公请分遣使人搜
访异本后嘉则殿藏书三十七万卷禄山之变尺简无
存乃命苗发等使江淮括访至文宗朝遂有十二库之

书唐之季年犹遣监察御史诸道搜求遗书知古人求
书欲广必遣官焉然后山林薮泽可以无遗司马迁世
为史官刘向父子校雠天禄虞世南颜师古相继为秘
书监令孤德棻三朝当修史之任孔颖达一生不离学
校之官若欲图书之备文物之兴则校雠之官岂可不
久其任哉
　　求书之道有八论九篇
求书之道有八一曰即类以求二曰旁类以求三曰因

地以求四曰因家以求五曰求之公六曰求之私七曰
因人以求八曰因代以求当不一于所求也
凡星历之书求之灵台郎乐律之书求之太常乐工灵
台所无然后访民间之知星历者太常所无然后访民
间之知音律者眼目之方多眼科家或有之疽痬之方
多外医家或有之紫堂之书多亡世有傅紫堂之学者
九曜之书多亡世有傅九星之学者列仙傅之类道藏
可求此之谓即类以求

凡性命道德之书可以求之道家小学文字之书可以
求之释氏如素履子元真子尹子鬻子之类道家皆有
如仓颉篇龙龛手鉴郭移音诀图字母之类释氏皆有
周易之书多藏于卜筮家洪范之书多藏于五行家且
如邢璹周易略例正义今道藏有之京房周易飞伏例
卜筮家有之此之谓旁类以求
孟少主实录蜀中必有王审知傅闽中必有零陵先贤
傅零陵必有桂阳先贤赞桂阳必有京口记者润州记

也东阳记者婺州记也茅山记必见于茅山观神光圣
迹必见于神光寺如此之类可因地以求
钱氏庆系图可求于忠懿王之家章氏家谱可求于申
公之后黄君俞尚书关言虽亡君俞之家在兴化王棐
春秋讲义虽亡棐之家在临漳徐寅文赋今莆田有之
以其家在莆田潘佑文集今长乐有之以其后居长乐
如此之类可因家以求
礼仪之书祠祀之书断狱之书官制之书版图之书今

官府有不经兵火处其书必有存者此谓求之公书不
存于秘府而出于民间者甚多如漳州吴氏其家甚微
其官甚卑然一生文字间至老不休故所得之书多蓬
山所无者兼藏书之家例有两目录所以示人者未尝
载异书若非与人尽诚尽礼彼肯出其所秘乎此谓求
之私
乡人李氏曾守和州其家或有沈氏之书前年所进褚
方回清慎帖蒙赐百匹两此则沈家旧物也乡人陈氏

尝为湖北监司其家或有田氏之书臣尝见其有荆州
田氏目录若迹其官守知所由来容或有焉此谓因人
以求
胡旦作演圣通论余靖作三史刋误此等书卷帙虽多
然流行于一时实近代之所作书之难求者为其久远
而不可迹也若出近代人之手何不可求之有此谓因
代而求
　　编次之讹论十五篇

隋志所类无不当理然亦有错收者谥法三部已见经
解类矣而汝南君谥议又见仪注何也后人更不考其
错误而复因之按唐志经解类已有谥法复于仪注类
出魏晋谥议盖本隋志
一类之昼当集在一处不可有所间也按唐志谥法见
于经解一类而分为两处置四库书目以入礼类亦分
为两也
唐志于仪注类中有玉玺国宝之书矣而于傅记类中

复出此二书四库书目既立命书类而三命五命之书
复入五行卜筮类
遁甲一种书耳四库书目分而为四类兵书见之五行
卜筮又见之壬课又见之命书又见之既立壬课类则
遁甲书当𨽻壬课类中
月令乃礼家之一类以其书之多故为专类不知四库
书目如何见于礼类又见于兵家又见于农家又见于
月鉴按此宜在岁时类

太元经以讳故崇文改为太真今四库书目分太元太
真为两家书
货泉之书农家类也唐志以顾烜钱谱列于农至于封
演钱谱又列于小说家此何义哉亦恐是误耳崇文四
库因之并以货泉为小说家书正犹班固以太元为扬
雄所作而列于儒家后人因之遂以太元一家之书为
儒家类是故君子重始作若始作之讹则后人不复能
反正也

有历学有算学隋志以历数为主而附以算法虽不别
条自成两类后人始分历数为两家不知唐志如何以
历与算二种之书相滥为一虽曰历算同归乎数各自
名家
李延寿南北史唐志类于集史是崇文类于杂史非吴
纪九卷唐志类于编年是隋志类于正史非海宇乱离
志唐志类于杂史是隋志类于编年非
唐艺文志与崇文总目既以外丹煅法为道家书矣奈

何艺文又于医术中见太清神丹经诸丹药数条崇文
又于医书中见伏火丹砂通元秘诀数条大抵炉火与
服饵两种向来道家与医家杂出不独艺文与崇文虽
隋志亦如此臣今分为两类列于道家庶无杂揉
岁时自一家书如岁时广记百十二卷崇文总目不列
于岁时而列于类书何也类书者谓总众类不可分也
若可分之书当入别类且如天文有类书自当列天文
类职官有类书自当列职官类岂可以为类书而总入

类书类乎
谏疏时政论与君臣之事隋唐志并入杂家臣今析出
按此当入儒家大抵隋唐志于儒杂二家不分
古今编书所不能分者五一曰传记二曰杂家三曰小
说四曰杂史五曰故事凡此五类之书足相紊乱又如
文史与诗话亦能相滥
凡编书每一类成必计卷帙于其后如何唐志于集史
计卷而正史不计卷实录与诏令计卷而起居注不计

卷凡书计卷帙皆有空别唐志无空别多为抄写所移
隋志最可信缘分类不考故亦有重复者嘉瑞记祥瑞
记二书既出杂傅又出五行诸葛武侯集诫众贤诫曹
大家女诫正顺志娣姒训女诫女训凡数种书既出儒
类又出总集众僧傅高僧傅梁皇大舍记法藏目录元
门宝海等书既出杂傅又出杂家如此三种实由分类
不明是致差互若乃陶弘景天仪说要天文类中两出
赵政甲寅元历序历数中两出黄帝飞鸟历与海中仙

人占灾祥书五行类中两出庾季才地形志地理类中
两出凡此五书是不校勘之过也以隋志尚且如此后
来编书出于众手不经校勘者可胜道哉于是作书目
正讹
　　崇文明于两类论一篇
崇文总目众手为之其间有两类极有条理古人不及
后来无以复加也道书一类有九节九节相属而无杂
揉又杂史一类虽不标别然分上下二卷即为二家不

胜冗滥及睹崇文九节正所谓大热而濯以清风也杂
史一类隋唐二志皆不成条理今观崇文之作贤于二
志远矣此二类往往是一手所编惜乎当时不尽以其
书属之也
　　泛释无义论一篇
古之编书但标类而已未尝注解其著注者人之姓名
耳盖经入经类何必更言经史入史类何必更言史但
随其凡目则其书自显惟隋志于疑晦者则释之无疑

晦者则以类举今崇文总目出新意每书之下必著说
焉据标类自见何用更为之说且为之说也已自繁矣
何用一一说焉至于无说者或后书与前书不殊者则
强为之说使人意怠且太平广记者乃太平御览别出
广记一书专记异事奈何崇文之目所说不及此意但
以谓博采群书以类分门凡是类书皆可博采群书以
类分门不知御览之与广记又何异崇文所释大槩如
此举此一条可见其他

　　书有不应释论三篇
实录自出于当代按崇文总目有唐实录十八部既谓
唐实录得非出于唐人之手何须一一释云唐人撰
凡编书皆欲成类取简而易晓如文集之作甚多唐人
所作自是一类宋朝人所作自是一类但记姓名可也
何须一一言唐人撰一一言宋朝人撰然崇文之作所
以为衍文者不知其为几何此非不达理也著书之时
元不经心耳

有应释者有不应释者崇文总目必欲一一为之释间
有见名知义者亦彊为之释如郑景岫作南中四时摄
生论其名自可见何用释哉如陈昌允作百中伤寒论
其名亦可见何必曰百中者取其必愈乎
　　书有应释论一篇
隋志于他类只注人姓名不注义说可以睹类而知义
也如史家一类正史编年各随朝代易明不言自显至
于杂史容有错杂其间故为之注释其易知者则否惟

霸史一类纷纷如也故一一具注盖有应释者有不应
释者不可执一槩之论按唐志有应释者而一槩不释
谓之简崇文有不应释者而一槩释之谓之繁今当观
其可不可
　　不类书而类人论三篇
古之编书以人类书何尝以书类人哉人则于书之下
注姓名耳唐志一例削注一例大书遂以书类人且如
别集类自是一类总集自是一类奏集自是一类令狐

楚集百三十卷当入别集类表奏十卷当入奏集类如
何取类于令狐楚而别集与奏集不分皮日休文数十
卷当入总集类文集十八卷当入别集类如何取类于
皮日休而总集与别集无别诗自一类赋自一类陆龟
蒙有诗十卷赋六卷如何不分诗赋而取类于陆龟蒙
按隋志于书则以所作之人或所解之人注其姓名于
书之下文集则大书其名于上曰某人文集不著注焉
唐志因隋志系人于文集之上遂以他书一槩如是且

春秋一类之学当附春秋以显如曰刘向有何义易一
类之书当附易以显如曰王弼有何义
唐志以人寘于书之上而不著注大有相妨如管辰作
管辂傅三卷唐省文例去作字则当曰管辰管辂傅是
二人共傅也如李邕作狄仁杰傅三卷当去作字则当
曰李邕狄仁杰傅是二人共傅也又如李翰作张巡姚
訚傅三卷当去作字则当曰李翰张巡姚訚傅是三人
共傅也若文集置人于上则无相妨曰某人文集可也

即无某人作某人文集之理所志唯文集置人于上可
以去作字可以不著注而于义无妨也又如卢槃佐作
孝子傅三卷又作高士傅二卷高士与孝子自殊如何
因所作之人而合为一似此类极多炙毂子杂录注解
五卷乃王睿撰若从唐志之例则当曰王睿炙毂子杂
录注解五卷是王睿复为注解之人矣若用隋志例以
其人之姓名著注于其下无有不安之理
　　编书不明分类论三篇

七略惟兵家一略任宏所校分权谋形势阴阳技巧为
四种书又有图四十三卷与书参焉观其类例亦可知
兵况见其书乎其次则尹咸校数术李柱国校方技亦
有条理惟刘向父子所校经傅诸子诗赋冗杂不明尽
采语言不存图谱缘刘氏章句之儒胸中元无伦类班
固不知其失是致后世亡书多而学者不知源则凡编
书惟细分难非用心精微则不能也兵家一略极明若
他略皆如此何忧乎斯文之丧也

史家本于孟坚孟坚初无独断之学惟依缘他人以成
门户纪志傅则追司马之踪律历艺文则蹑刘氏之迹
惟地理志与古今人物表是其胸臆地理一学后代少
有名家者由班固修之无功耳古今人物表又不足言
也
古者修书出于一人之手成于一家之学班马之徒是
也至唐人始用众手晋隋二书是矣然亦皆随其学术
所长者而授之未尝夺人之所能而彊人之所不及如

李淳风于志宁之徒则授之以志如颜师古孔颖达之
徒则授之纪傅以颜孔博通古今于李明天文地理图
籍之学所以晋隋二志高于古今而隋志尤详明也
　　编次有叙论二篇
隋志每于一书而有数种学者虽不标别然亦有次第
如春秋三傅虽不分为三家而有先后之列先左氏次
公羊次榖梁次国语可以次求类唐志不然三傅国语
可以浑而杂出四家之学犹方圆冰炭也不知国语之

文可以同于公榖公榖之义可以同于左氏者乎
隋志于礼类有丧服一种虽不别出而于仪礼之后自
成一类以丧服者仪礼之一篇也后之议礼者因而讲
究遂成一家之书尤多于三礼故为之别异可以见先
后之次可以见因革之宜而无所紊滥今唐志与三礼
杂出可乎
　　编次不明论七篇
班固艺文志出于七略者也七略虽疏而不滥若班氏

步步趋趋不离于七略未见其失也间有七略所无而
班氏杂出者则踬矣扬雄所作之书刘氏盖未收而班
氏始出若之何以太元法言乐箴三书合为一总谓之
扬雄所序三十八篇入于儒家类按儒者旧有五十二
种固新出一种则扬雄之三书也且太元易类也法言
诸子也乐箴杂家也奈何合而为一家是知班固胸中
元无伦类
旧类有道家有道书道家则老庄是也有法家有刑法

法家则申韩是也以道家为先法家次之至于刑法道
书别出条例刑法则律令也道书则法术也岂可以法
术与老庄同条律令与申韩共贯乎不得不分也唐志
则并道家道书释氏三类为一类命以道家可乎凡条
例之书古人草昧后世详明者有之未有弃古人之详
明从后人之紊滥也其意谓释氏之书难为在名墨兵
农之上故以合于道家殊不知凡目之书只要明晓不
如此论高卑况释道二家之书自是矛盾岂可同一家

乎
汉志于医术类有经方有医经于道术类有房中有神
仙亦自微有分别奈何后之人更不本此同为医方同
为道家者乎足见后人之苟且也
唐志别出明堂经脉一条而崇文总目合为医书据明
堂一类亦有数家以为一条已自疏矣况合于医书而
其类又不相附可乎
汉志以司马法为礼经以太公兵法为道家此何义也

疑此二条非任氏刘氏所收盖出班固之意亦如以太
元乐箴为儒家类也
汉志以世本战国策秦大臣奏事汉著记为春秋类此
何义也
唐志以选举志入职官类是崇文总目以选举志入傅
记非
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　通志卷七十一