钦定四库全书
　午亭文编卷三十四
　　　　　　　　　　　　大学士陈廷敬撰
　史评(后汉书/三国志)
　　光武
世祖起金革创痛之馀以昆阳一旅芟平群盗克复旧
物可谓贤已今观其本纪所载战阵攻伐之绩多而惇
大温吉之意少虽制度礼文间复兴举而所以感人动

众者亦寥寥无闻焉此其器量规为上不得比隆高帝
下不能追踪孝文然而成中兴之业者亦适会其时之
可为遭逢独易耳使其运际承平可以为守成之令主
虽幸而因势奏功终不得谓开创之雄才也
　　明帝章帝
汉之明章可谓仁君矣哉盖人主治理之美载在诏令
使后之人感发兴起于千百载之下况当时被德而讴
歌亲际隆平之盛者乎明帝在位十八年诏恩屡下德

意感人虽孝文之盛无以加焉而或者犹病其察察何
也章帝天性仁明政事宽厚诏命温文悱恻节以礼乐
凡所宣建达于化原数布赦恩与民更始二帝略同焉
尝窃谓尧舜之盛眚灾肆赦当此时论狱理民度无不
当其罪而中于法者肆赦犹且不废焉后之论狱理民
者果皆如尧舜之世矣则肆赦犹不可废也而或者述
韩非刻薄之意吴汉临死之言诸葛氏之治乱国曰无
数赦则是求出乎尧舜之上矣岂尧舜之治狱理民犹

不足以法而韩非吴汉之言诸葛氏之行事反出尧舜
之上乎若潜夫之述赦虽自为一家言君子以为非古
者刑期无刑之义矣吾是以自孝文以来于明章之政
独有取焉世称文景而略明章过矣
　　西汉后妾
汉自吕氏流风霍王多故外家之祻蔓衍西京而武元
以来弛弃礼防纵恣色欲盖其家法缪乖衅生帷闼人
道之正女德之贤无可述者降及东汉中叶在位夭殂

统系数断女主乘权贪立童幼患起闺门乱成姻党致
使奸臣得志国以沦亡然则宫壸之教聘纳之方所关
岂细故哉汉法尝以八月算人遣中大夫与掖庭丞及
相工于洛阳乡中阅视良家童女年十三以上二十以
下姿色端丽合法相者载还后宫其为法何其媮也传
云冶容诲淫戕生伐性绝统丧邦非此之由与以光武
之明尝曰仕宦当作执金吾取妻当得阴丽华其后废
郭立阴贻谋已薄矣明帝仁贤作配明德斯实后嫔之

表仪百祀之芳规也然明帝享祚不永寿三十三耳章
帝以下后德陵替鲜有可称章帝年四十八和帝年二
十七殇帝年二岁安帝年三十二顺帝年三十冲帝年
三岁质帝遇弑年九岁桓帝年三十六灵帝年三十四
献帝年五十四按东汉诸帝年岁之促如此其绝于襁
褓阨于贼杀无论已馀岂非湛溺于宴私情欲之中以
夭绝其天年者哉献帝播辱于权奸幽囚放废生于忧
患故年稍加长焉呜呼艳色之于人甚矣哉可畏也夫

　　刘伯升
以余观伯升志意过光武远矣诸将立更始伯升仓卒
建论以为若赤眉有所立则内自树敌若赤眉所立贤
相率而往从之无所立破莽降赤眉然后举尊号未晚
此公天下之心也独奈何轻身于危乱之中不能自拔
哉然英雄之成败非尽由人事焉昔项羽致高祖于鸿
门范增举玦示羽赖张良项伯高祖得间道脱归更始
大会诸将申屠建亦献玦而樊宏以为言当是时更始

虽忌伯升兄弟威名非有急于鸿门之事也且更始弱
劣岂能遂杀伯升者及刘稷怒更始以谓本起兵图大
事者伯升兄弟也今更始何为者耶后以稷为抗威将
军稷不肯拜更始乃收稷诛之而李轶朱鲔因劝更始
并执伯升夫项羽王高祖关中汉王忿焉萧何劝高祖
曰王关中之恶孰与死乎今刘稷以一朝之忿祸及伯
升既无张良项伯萧何之助而稷之愚又适以速伯升
之死岂伯升之咎哉可为叹恨者也

　　来歙
甚矣来歙之智也歙从更始入关数言事不用则以病
去后从光武数使隗嚣往来游说西州人士皆重歙盖
其信义亦有足称者焉及伐蜀蜀刺客刺歙未殊歙驰
召盖延属以后事自书表进投笔抽刃而绝又何其赫
赫烈丈夫也伯升知更始之不可事乃从而不去遂及
于难其智不及歙与亦会有天数与不然光武何能俨
然履帝位而不疚也

　　邓禹冯异
邓禹冯异之徒非皆有子房韩信之才也徒以遭会事
几书名竹帛流庆子孙岂非其幸哉使其不遇时与褒
衣博带铅椠之夫何以殊焉褒衣博带铅椠之夫如禹
异之徒而不遇时者可胜数哉然其识时命循礼度不
以功伐罹祸尤则比之昔时兴谋造端之人事成而身
就灰灭者诚不得并日谈已盖汉之初兴非有王侯将
相权藉可凭之势奋圳亩贱微与群雄角才力并肩而

起无君臣上下纲纪之节上以是疑其下下以是疑其
上猜衅横生诛醢迭用岂尽其人事之不臧亦时会所
激而然也至于传历西帝分义明判戴白垂发老稚之
民亦皆知王命不可力觊大位不可闇奸故一时附风
云攀鳞翼而来者功成事集俛首降心以鉴前车之辙
而为之君者方且信纬谶蒙旧业安之不疑无所戒忌
是以君臣得保终始然则时会之当然所系讵非要哉
世谓光武全功臣踰于高帝而诸人能一节胜于韩彭

者皆未审察其本末所由废兴之故也虽然待功臣当
以光武为法功臣自待当以禹异诸人为法上下相疑
而能免于乱亡者鲜矣
　　第五伦
耿恭屯金蒲城围急食尽煮铠弩食其筋革士卒死亡
略尽关宠上书求救第五伦以为不宜救赖鲍昱之议
其后救至恭得归国吏士发疏勒时二十六人耳达玉
门者十三人其艰危如此昔李陵提孤军转战数千里

深入敌中正坐无救以降贻羞汉家今恭即无二节以
孤城当数万之众垂死不救议者之心是何心哉使人
于危难之地急而弃之后将何以使人此鲍昱所为廷
争也假如不幸而有李陵之事其为国辱莫大焉第五
伦之议以之为恭则不仁以之为国则不忠不仁不忠
私孰甚于此者而犹以不受千里马心不能忘及一夜
十起之事诡言以荅或者之问而自命为无私亦可耻
矣

　　王梁孙咸
史言高帝斩蛇老妪曰人杀吾子吾子白帝子化为蛇
当道今者赤帝子斩之妪言已忽不见人告高祖高祖
心独喜自负诸从者日益畏之此陈胜鱼腹帛书篝火
狐鸣之故智也岂真有是事哉故光武之兴专事符谶
符谶之事比于斩蛇鱼帛狐鸣其饰诈也奸而为害也
深尤怪妄不可信及以之定天下命官用人辄举是以
为徵据其陋益甚矣光武既即位选大司空而赤伏符

曰王梁主卫作元武梁从平河北拜野王令帝遂以野
王卫之所徙元武水神之名司空水土之官于是擢拜
梁为大司空封武彊侯及以谶文用平狄将军孙咸为
大司马而众皆不服改用吴汉是谶文之谬有不得行
于其群下者矣考其时以妖诞之说谋为盗贼者不可
殚数涿郡太守张丰以道士言丰当为天子用五綵囊
裹石系丰肘云石中有玉玺丰信之遂反既执当斩犹
曰肘石有玉玺椎破之丰乃知被诈仰天叹曰当死无

恨又真定王刘扬造作谶记云赤九之后瘿扬为主扬
病瘿欲以惑其众与绵曼贼交通后耿纯收斩之凡用
怪妄之言幸而兴者为高祖光武不幸而丧戮为张丰
刘扬至天下略定用以命官若梁咸之徒者尤可笑矣
　　卓茂
史载卓茂二事录之使览者劝焉其一初为丞相府吏
有人认其马茂问曰子亡马几何时对曰月馀日矣茂
有马数年心知其谬解与之他日马主别得亡马乃诣

府送向所解马叩头谢之其一为密令人有言部亭长
受其米肉遗者茂避左右问之曰亭长为从汝求乎为
汝有事嘱之而受乎将平居自以恩意遗之乎人曰往
遗之耳茂曰遗之而受何故言耶人曰窃闻贤明之君
使人不畏吏吏不取人今我畏吏是以遗之茂曰凡人
所以贵于禽兽者以有仁爱知相敬事也今邻里长老
尚致馈遗此乃人道所以相亲况吏与民乎吏顾不当
乘威力强请求耳凡人之生群居杂处故有经纪礼义

以相交接汝独不欲修之宁能高飞远走不在人间耶
亭长素善吏岁时遗之礼也人曰苟如此律何故禁之
茂笑曰律设大法礼顺人情今我以礼教汝汝必无怨
以律治汝汝何所措其手足乎一门之内小者可论大
者可杀也且归念之于是人纳其训吏怀其恩盖茂所
为大抵类此其名迹留天壤人至今称之而史独举此
二事岂人所甚难行者哉病不为耳其效至于能使蝗
独不入密县界蝗于虫豸为最凶顽无知识之物而茂

以是化之信及豚鱼良然哉及光武初即位先访求茂
方之比干商容之贤封褒德侯茂薨车驾素服亲临夫
茂非有殊能显功而世祖重之如此或曰茂当王莽居
摄以病免归不仕更始政乱又以年老乞骸骨归世祖
之重之者以此然本传载茂与同县孔休陈留蔡勋安
众刘宣楚国龚胜上党鲍宣六人同志不仕王莽时建
武初刘宣独存世祖以宣袭封安众侯其所褒宠不能
及茂观当时所以重茂与茂之所以见重于当时者人

苟欲自立其所向慕取法可以为劝矣
　　鲁恭
鲁恭事迹多于卓茂官至司徒较显矣然其为中牟令
专以德化为理不任刑罚郡国螟伤稼犬牙缘界不入
中牟河南尹袁安闻之疑其不实使仁恕掾肥亲往廉
之恭随行阡陌俱坐桑下有雉过止其傍傍有童儿亲
曰何不捕之儿言雉方将雏亲瞿然而起与恭诀曰所
以来者欲察君之政迹耳今虫不犯境此一异也化及

鸟兽此二异也竖子有仁心此三异也久留徒扰贤者
耳还府具以状白安是岁嘉禾生恭便坐庭中安因上
书言状其行事大抵与卓茂相类初恭在中牟亭长从
人借牛而不肯还之牛主讼于恭恭召亭长敕令归牛
者再三犹不从恭叹曰是教化不行也欲解印绶去掾
吏涕泣共留之亭长乃惭还牛诣狱受罪恭贳不问然
则恭之所为岂尝以功名为念者哉化人而人不化至
欲解印绶去此非饰智惊愚盖出于中心之诚使人果

不能化则竟弃官职如鸿毛耳而其所志专务本天之
所以与人之理全而归之于民视后世矫揉拂戾取必
于气力势权失天之所以生养斯人之意者其相去岂
特千里之远哉是以古今语循良之治者动称卓鲁不
虚也
　　郑康成
郑康成少为乡啬夫不乐为吏游学十馀年归乡里家
贫客耕东莱党事起被禁锢隐修经业杜门不出灵帝

末党禁解大将军何进辟之州郡以进权戚不敢违意
遂迫胁康成不得已诣之进为设几杖礼待甚优康成
不受朝服以幅巾见一宿逃去将军袁隗表为侍中以
父丧不行黄巾寇青部避地徐州徐州牧陶谦接以师
友之礼袁绍总兵冀州举茂才表为左中郎将皆不就
公车徵为大司农给安车所过长吏送迎康成乃以病
自乞还家袁绍与曹操相拒于官渡令其子谭遣使逼
康成随军不得已载病到元城疾笃不进其年六月卒

盖康成始终出处之大节如此或谓绍之致康成使康
成疾不笃必从绍康成出处未可定也然康成不应何
进之辟其不从绍明矣尝见汉以来儒者如康成之卓
然行修终始不渝非扬雄刘向之徒所得并论况其博
研经籍殚精圣道虽仲舒之贤犹当避其淹洽焉又岂
马融何休诸人所能髣髴者哉
　　范升
范升论左氏不当立曰左氏不祖孔子而出于丘明师

徒相传又无其人且非先帝所存无因得立其说支离
乖戾无足深论善乎陈元之议也曰升等所言皆断截
小文媟黩微辞以年数小差掇为巨谬遗脱纤微指为
大尤抉瑕摘衅掩其弘美所谓小辩破言小言破道者
也其言最正矣独是升之论以为先帝不以左氏为经
故不置博士后主宜所因袭则其悖理道之尤甚者
也而元犹未敢讼言之昔武帝好公羊诏太子受公羊
不得受榖梁宣帝在民间闻卫太子好榖梁及即位榖

梁与公羊并存元所徵引是已然升所指先帝即谓武
宣也武帝虽为五经置博士盖汲黯所谓内多欲而外
施仁义非真能好经者也宣帝任刑名法术去六籍之
道远矣其所立果皆可以为百世法乎升以是为说其
猥劣佞鄙更可耻矣且当时公榖之存亦以其传经耳
非遂以为经也而曰不以左氏为经明以公榖为经耳
升之论何其谬妄与及升为出妻所告坐系得出还乡
里而元之论稍稍得行乃左氏立而后废吾窃谓后之

与左氏为仇雠者谓之浅末非浅末也正苦其难读耳
不学耳食之人焉可与多谈哉
　　班固
余读班固汉书诚有如范史所论不激诡不抑抗赡而
不秽详而有体使读之者亹亹而不厌至矣哉良史之
才也乃观其自所论著则又甚谬不然何哉史称其所
上两都赋咸称洛邑制度之美以折西宾淫佚之论者
大率皆媚道谄辞褒今抑昔以苟一时之荣利而不务

存大体者也且夫人之大患莫甚乎有狭前规薄祖宗
之意固之所论其辞累累然不踰于此至有曰自孝武
所不能征孝宣所不能臣则斥言其祖宗之不及后人
虽以家人闾里韦布之贱微其子孙亦不敢有屑越其
前人之意况帝王之尊闻是说而不以为乖僣者其于
天理民彝亦已泯然熄矣乃若宝鼎白雉亦何以异于
天马白麟神爵五凤之怪诡而系之以诗欲以陵夸往
昔呜呼陋矣

　　宋均
宋均常以为吏能弘厚虽贪污放纵犹无所至于苛
察之人身或廉法而巧黠刻削毒加百姓灾流亡所
由而作及在尚书恒欲叩头争之以时方严切故遂不
敢陈明帝闻其言而追悲之余始读之未尝不叹明帝
之能有悔心而窃怪均之说有所未尽善也然考均之
始末弘毅任重多长者之行化流人物不尚名法虽卓
鲁之贤无踰焉然后知其言之可贵而所以矫末流之

失为有功也当其为九江太守也郡多虎暴数为民
尝募设槛阱而犹多伤均到下记属县曰虎豹在山
鼋鼍在水江淮之有猛兽犹北土之有鸡豚也今为民
咎在残吏而劳勤张捕非忧恤之本其务退奸贪思
进忠善可一去槛阱除削课制其后虎相与东游渡江
又山阳楚沛多蝗其飞至九江界者辄东西散去此与
卓鲁之治效何殊哉猛虎蹈槛阱而不避罢张捕辄逸
去至于蝗非有掩罗驱逐之劳能使自不犯境此可见

凶顽无知之物犹能以德化之况于人为物灵而谓法
制禁令可以革其心而从吾意之所为曷不观虎与蝗
之避散而得其所以然之故乎事有即其小而可以见
大者均之于虎与蝗是已宜乎帝之追思其言而吾谓
其言之可贵者亦以此也
　　爰延
桓帝游上林苑从容问延曰朕何如主也对曰陛下为
汉中主帝曰何以言之对曰尚书令陈蕃任事则化中

常侍黄门豫政则乱是以知陛下可与为善可与为非
帝曰昔朱云廷折栏槛今侍中面称朕违敬闻阙矣是
延可谓尽言帝可谓受諌矣夫人莫不欲自掩其所短
之实而亦有时不加意于不情之名若暴其所短而适
得其实与之以名而适会其情是谓抉隐摘微动中其
忌鲜有不深疾恨之而加以显戮被以隐祸者若言其
所短而不当其实假之以名而违其情犹可曰是与我
不相似也不相似则于言之者可以拒而不受以谓无

可受之实也无可受之实而因以贷其人则于其人既
无疾恨之不解而我遂成大度之名今言桓帝可与为
善可与为非谓为中主是暴其所短而适得其实与之
以名而适会其情者也帝能不疾恨之而比以朱云之
析槛可不谓能受谏哉若周昌比高帝为桀纣所谓无
可受之实而因以成大度之名者也至于谓桓灵之世
不闻此言者亦未考延之所论者矣
　　马融

马融本外戚豪家为梁冀私人李固之死章草成于融
手朱祐谓融曰李公即诛卿何面目见天下之人壮哉
祐之言与然使融畏名义惭清流宁肯党附凶奸排
正士悍然冥行以陷于恶虽闻谠言岂足动其愧悔之
良心哉以延笃卢植之贤不幸而为执经问业之高第
弟子亦斯文之阨会矣卓哉赵岐虽娶融兄女常鄙融
之为人不与相见可谓入污泥而不染其操者也
　　窦武

窦武母初产武而并产一蛇送之林中后母卒及葬未
窆有大蛇自榛草而出径至丧所以头击柩涕血皆流
俯仰蛣屈若哀泣之容有顷而去时人知为窦氏之祥
盖物理之不可解者自古丧身亡家岂皆有如蛇之祥
者耶而蛇之能为怪异如此君子不语怪史既载其事
吾将阙其疑焉
　　曹操
自古篡窃之臣非其始遂有逆节闇奸之萌也曹孟德

以骁雄之姿其不得志亦将伏枥老死岂真有与人争
天下之心哉初操妹夫㶏彊侯宋奇被诛坐从免官后
复徵拜议郎及黄巾贼起拜骑都尉讨颍川迁济南相
国久之徵还以为东郡太守辄称疾不就职辞归乡里
当是时汉既失政权倖专朝操多怨家苟以自免祸全
身家妻子为念亦岂真能高尚其事者耶至金城之乱
徵为典军校尉董卓废立表为骁骑校尉又辄逃归是
非能不立恶人之朝者以卓必败且祸及已也然亦岂

有天下之志者哉卓既弑逆操遂散家财合义兵于是
始有抵隙乘间之心矣袁绍之起操颇斩削群盗迎天
子于长安还都许而僣窃之势成矣初操将讨张绣于
宛也入觐天子用旧制交戟叉颈而前及败而还遂自
此不复朝见而操之篡窃之势既成又迫以不得不然
之势虽欲自已得乎操下令自叙其生平辞多奸饰然
其实亦有不得自掩者其曰欲孤便尔委弃所典兵众
以还执事归就武平侯国实不可也诚恐已离兵为人

所祸然则操之始念不过欲全腰领保妻孥长子孙而
已会其时之可乘亦未敢遂以有天下为心也至于其
势已成不得自止遂为自昔已来奸权窃国之雄而莽
卓之伦不得并焉呜呼不有桓灵之君彼安能至此哉
　　又
世尝谓魏武贵通达而贱节行以为时方用才随其所
急史称官方授材各因其器者谓此也故尝下令谓若
必廉士而后可用则齐桓其何以霸世又谓有行之士

未必能进取进取之士未必能有行盖操之所为无廉
无行矣故喜其同于已者耳其所谓通达者正所谓同
恶相济也
　　曹丕
昔孙盛谓丕处莫重之哀设飨宴之乐居贻厥之始堕
王化之基显纳二女忘其至恤按丕身行篡逆纲常沦
丧忘天性之爱坠至痛之心迹其所为无可言者而盛
之著论徵援汉文之事谓其变易古制魏王既追汉制

替其大礼嗟乎丕岂得追汉文之制者哉按丕生于中
平四年建安十五年为司徒赵温所辟十六年为五官
中郎将二十二年立为魏太子操死嗣位为丞相魏王
夫丕之生固士人之家也今一旦盗窃神器逐其君而
死其父以为遂可以俨然用天子之礼凡一切苟简恣
肆叛于先王之制以成后世邪骛悖骜之习者辄腼颜
丧心公然行之而不辞此其尤可恨者也晋武帝曰朕
本诸生家传礼未久何至一旦便易此情于所天使丕

而有知得不愧于斯言乎
　　孙权
建安二十四年操晋爵魏王四年矣然汉朝臣未有以
篡立之事显言于众者孙权越在江介上书称臣称说
天命操乃以书示外曰是儿欲踞吾著炉火上耶操虽
饰言然权之可耻操且恶之自是桓阶夏侯惇之徒相
继劝进权实始之也吴蜀相存譬犹唇齿不必智者而
知之权既上书以讨荆州自效明年权破斩云长传其首

权其豚犬也哉
　　荀彧
荀彧事操操比之子房观其言议筹画有足多者操定
天下之功彧诚有与助焉史言董昭等谓操宜进爵国
公九锡备物以咨彧彧谓本兴义兵以匡王国君子爱
人以德不宜如此操由是恶之会征孙权表请彧劳军
于谯操军至濡须彧疾留寿春以忧薨魏氏春秋曰操
馈彧食发之乃空器也于是饮药而卒是操杀彧明甚

史讳言之然曰以忧薨是终不能讳也彧事操久操之
奸逆所谓司马昭之心路人所知者也曾谓彧之智而
昧于此乎九锡之对盖天理之萌有不得自欺其心者
亦冀幸操于我厚我虽沮其议而操且行之使世谓我
固不与其事也盖将以逃其责而盗其名文奸饰智之
所为耳孰知操恨之至于杀其身哉沮其议而至杀其
身彧智不及此也彧乌得谓智乎虽然子房劝汉高不
立六国后而彧能以沮九锡而见杀人之所处有幸不

幸而天下后世之是非亦卒以决于所处之有幸不幸
者士君子择人而事可不致慎与
　　管宁
每见魏时人推荐幼安书及其时以玺书相劝迫者未
尝不为幼安危之何危乎尔惧其或有以夺其高节使
天下后世不得见贤人志士不幸而处浊世避乱朝者
之坊表矩矱也最后见陶丘一孟观辈所称道甚盛其
时具安车蒲轮束帛加璧以聘而宁已以正终年八十

四矣吾览史至此夫然后始快然于心真所谓贤人志
士可以为天下后世之坊表矩矱者矣若田畴邴原之
徒尚有愧焉况其馀哉然其同时避乱辽东者则有若
王烈彦方亦有幼安之风焉卒年七十八钜鹿张臶子
明颍川胡昭孔明并能不辱其身臶年一百五岁昭年
八十九四子者皆以道乐身义不受辱故得尽其天年
若世之反是以苟活者虽生百年犹蟪蛄之春秋蜉□
之旦暮耳况利欲熏其心垢秽加其外不死于斧锧刀

锯而戕伐于天刑者众矣乌足道哉乌足道哉
　　汉昭烈皇帝
建安二十五年魏曹丕篡位汉统既绝海内无君先主
以汉室之胄继统嗣位正名号于天下何嫌何疑而阳
泉侯刘豹等称引洛书甄曜度宝号命录运期孝经钩
命决录诸谶纬不经之言谩诬训典欺惑众庶以为受
命之符而太傅许靖军师将军诸葛亮等亦称述符瑞
徵引图谶以黄龙见武阳玉玺出汉水傅会经义文其

诞妄纷纷劝进辄举是以为名夫刘豹许靖之徒不足
深责孔明儒者亦惑其说使人君正始之初亵越漫易
同于儿戏若将但以欺其巴蜀僻远之人者是以君子
讥其乖立国之远谟而不可以示至公大居正也
　　又
昭烈遗诏𠡠后主有云勿以恶小而为之勿以善小而
不为此虽典诰之言何以加诸又曰可读汉书礼记诸
子及六韬商公书益人意智闻丞相为写申韩管子六

韬一通已毕未送道亡云云窃谓为所以贻谋厥后之
未善也六经而外诸子之书庸有可观者若商君韩非
之徒之书重刑法而灭仁义三代以来学术不明人心
溺于利欲事功混于杂霸至莽操之世天理灭绝人心
丧亡不知忠孝礼义为何物其所谓事功皆利欲而已
矣是故以严刑峻法劫持天下鄙弃仁义崇尚诈伪于
商公韩非之书不患其不相谋也今复导之以于法所
不得见之书君子于此不能无议焉以昭烈之仁贤孔

明之豪隽犹不能自拔于战国亡秦馀殃烈祸之中他
何所复望哉是以假荆州而不还曲既在已失东吴唇
齿之助乘刘璋之闇弱夺人之有绝天下向义之心二
世而亡非天道与
　　又
昭烈托孤于诸葛亮曰若嗣子可辅辅之如其不才君
可自取孙盛论之曰量君之才否而二三其节何以摧
服强邻囊括四海备之命亮乱孰甚焉世或有谓备欲

固委付之人且以一蜀人之志若所寄忠贤则不须若
斯之诲如其非人不宜启篡逆之涂古之顾命必贻话
言诡伪之辞非托孤之谓按盛此论可谓不知昭烈亦
不知孔明者也尝观古者尧舜之与贤以公天下为心
而昭烈之量子以安国家为念虽其所志不同不可谓
昭烈之心非出于至诚也夫昭烈之于孔明其君臣相
遇即三代之隆亦鲜可匹是以成王之贤犹致疑于公
旦也惟汤之于伊尹伊尹之于太甲昭烈之君臣可以

同类而观焉昭烈之任诸葛其智不愧成汤诸葛之不
负昭烈其忠可比伊尹伊尹放太甲而天下不以为嫌
诸葛亮其人也非昭烈不能为此言非孔明亦不足以
当之君臣之际岂有所谓诡伪者哉如盛之论可谓不
得古人之用心者矣
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　午亭文编卷三十四